En economía , la terapia de choque es un grupo de políticas destinadas a implementarse simultáneamente con el fin de liberalizar la economía, incluyendo la liberalización de todos los precios, la privatización , la liberalización del comercio y la estabilización mediante políticas monetarias y fiscales restrictivas . En el caso de los estados poscomunistas , se implementó con el fin de realizar la transición de una economía dirigida a una economía de mercado .
La terapia de choque es un programa destinado a liberalizar económicamente una economía mixta o a hacer la transición de una economía planificada o desarrollista a una economía de libre mercado mediante una reforma neoliberal repentina y drástica . Las políticas de terapia de choque generalmente incluyen el fin de los controles de precios , la suspensión de los subsidios gubernamentales , la privatización de las industrias estatales y políticas fiscales más restrictivas , como tasas impositivas más altas y un menor gasto público. [1] En esencia, las políticas de terapia de choque pueden resumirse en una liberalización de precios acompañada de una estricta austeridad . [2] : 4
El primer ejemplo de terapia de choque fueron las reformas neoliberales de Chile bajo Pinochet , [3] llevadas a cabo después del golpe militar de Augusto Pinochet . Las reformas se basaron en las ideas económicas liberales centradas en la Universidad de Chicago , que se hicieron conocidas como los Chicago Boys . El término también se aplica al caso de Bolivia . Bolivia abordó con éxito la hiperinflación en 1985 bajo el presidente Víctor Paz Estenssoro y el ministro de Planificación Gonzalo Sánchez de Lozada , utilizando las ideas del economista Jeffrey Sachs . [4]
El liberalismo económico ganó prominencia después de la década de 1960 y la terapia de choque liberal se utilizó cada vez más como respuesta a las crisis económicas, por ejemplo por parte del Fondo Monetario Internacional (FMI) en la Crisis Financiera Asiática de 1997. [ 5] La terapia de choque ha sido controvertida, con sus defensores argumentando que ayudó a poner fin a las crisis económicas, estabilizó las economías y allanó el camino para el crecimiento económico , mientras que sus críticos, incluido el economista Joseph Stiglitz, creían que ayudó a profundizarlas innecesariamente y creó un sufrimiento social innecesario. [6]
En la Rusia postsoviética y otros estados postcomunistas , las reformas neoliberales basadas en el Consenso de Washington resultaron en un aumento en el exceso de mortalidad [7] [8] y una disminución de la expectativa de vida, [9] junto con un aumento en la desigualdad económica , la corrupción y la pobreza . [10] [11] Isabella Weber de la Universidad de Massachusetts dijo: "Como resultado de la terapia de choque, Rusia experimentó un aumento en la mortalidad más allá de cualquier experiencia previa en tiempos de paz de un país industrializado". [2] : 2 El índice de Gini aumentó en un promedio de 9 puntos para todos los estados postcomunistas. [10] El estado postcomunista promedio había regresado a los niveles de PIB per cápita de 1989 para 2005, [12] aunque algunos todavía están muy por detrás de eso. [13] En Rusia, el ingreso real promedio del 99 por ciento de las personas fue menor en 2015 que en 1991. [2] : 2 Según William Easterly , las economías de mercado exitosas se basan en un marco de leyes, regulaciones y prácticas establecidas, [14] que no se pueden crear instantáneamente en una sociedad que antes era autoritaria, fuertemente centralizada y sujeta a la propiedad estatal de los activos. [15] El historiador alemán Philipp Ther afirmó que la imposición de la terapia de choque tenía poco que ver con el crecimiento económico futuro. [16]
Alemania puso fin al teatro europeo de la Segunda Guerra Mundial con su rendición incondicional el 8 de mayo de 1945. Desde abril de 1945 hasta julio de 1947, la ocupación aliada de Alemania implementó la directiva 1067 del Estado Mayor Conjunto ( JCS 1067 ). Esta directiva tenía como objetivo transferir la economía de Alemania de una centrada en la industria pesada a una pastoral para evitar que Alemania tuviera capacidad para la guerra. Las industrias civiles que podrían tener potencial militar, que en la era moderna de "guerra total" incluían prácticamente todas, fueron severamente restringidas. La restricción de estas últimas se estableció en función de las necesidades aprobadas de Alemania en tiempos de paz , que se establecieron en el estándar europeo promedio. Para lograr esto, cada tipo de industria se revisó posteriormente para ver cuántas fábricas requería Alemania bajo este nivel mínimo de requisitos industriales.
Pronto se hizo evidente que esta política no era sostenible. Alemania no podía producir suficientes alimentos para sí misma y la desnutrición se estaba volviendo cada vez más común. La recuperación económica europea de posguerra no se materializó y se hizo cada vez más evidente que la economía europea había dependido de la industria alemana. [17] En julio de 1947, el presidente Harry S. Truman rescindió por "razones de seguridad nacional" la sancionatoria JCS 1067, que ordenaba a las fuerzas de ocupación estadounidenses en Alemania "no tomar medidas encaminadas a la rehabilitación económica de Alemania". Fue reemplazada por la JCS 1779, que en su lugar enfatizaba que "una Europa ordenada y próspera requiere las contribuciones económicas de una Alemania estable y productiva". [18]
En 1948, Alemania sufría una hiperinflación galopante. La moneda de la época (el Reichsmark ) no contaba con la confianza del público y, gracias a ello y a los controles de precios, el comercio en el mercado negro experimentó un auge y el trueque proliferó. Los bancos estaban sobreendeudados y abundaba el excedente de moneda. [19] Gracias a la introducción de la JCS 1779 y a los primeros intentos aliados de establecer un gobierno alemán, se pudo hacer algo al respecto. Ludwig Erhard , un economista que había pasado mucho tiempo trabajando en el problema de la recuperación de la posguerra, había ido escalando puestos en la administración creada por las fuerzas de ocupación estadounidenses hasta convertirse en Director de Economía del Consejo Económico Bizonal en las zonas conjuntas ocupadas por británicos y estadounidenses (que más tarde, con la incorporación del territorio ocupado por Francia, se convirtió en la base de Alemania Occidental).
La reforma monetaria entró en vigor el 20 de junio de 1948, con la introducción del marco alemán en sustitución del Reichsmark y la transferencia al Bank Deutscher Länder del derecho exclusivo de imprimir dinero.
En virtud de la Ley de Conversión Monetaria alemana del 27 de junio, los saldos de crédito privados no bancarios se convirtieron a una tasa de 10 RM por 1 DM, y la mitad permaneció en una cuenta bancaria congelada. Aunque la masa monetaria era muy pequeña en términos del producto nacional, el ajuste en la estructura de precios condujo inmediatamente a fuertes aumentos de precios, impulsados por la alta velocidad del dinero a través del sistema. Como resultado, el 4 de octubre, los gobiernos militares eliminaron el 70% de los saldos congelados restantes, lo que resultó en un cambio efectivo de 10:0,65. Los tenedores de activos financieros (incluidos muchos pequeños ahorradores) fueron desposeídos y la deuda de los bancos en Reichsmarks fue eliminada, transferida en su lugar a reclamaciones a los Länder y más tarde al Gobierno Federal. Los salarios, alquileres, pensiones y otros pasivos recurrentes se transfirieron a 1:1. [ cita requerida ] El día de la reforma monetaria, Ludwig Erhard anunció, a pesar de las reservas de los Aliados, que el racionamiento se relajaría considerablemente y se abolirían los controles de precios. [19]
En el corto plazo, las reformas monetarias y la abolición de los controles de precios ayudaron a poner fin a la hiperinflación. La nueva moneda gozaba de una confianza considerable y era aceptada por el público como medio de pago. Las reformas monetarias habían hecho que el dinero fuera más escaso, y la relajación de los controles de precios creó incentivos para la producción, las ventas y la obtención de ese dinero. La eliminación de los controles de precios también hizo que las tiendas volvieran a llenarse de productos, lo que fue un factor psicológico enorme en la adopción de la nueva moneda. [19]
Como ocurriría más tarde también en los estados postsoviéticos , la terapia de choque resultó en una redistribución de abajo hacia arriba, beneficiando a quienes poseían activos no monetarios. [2] : 5 Aunque la liberalización de precios de Erhard excluyó las rentas y los bienes esenciales, aun así causó un aumento de la inflación y resultó en una huelga general. [2] : 60–61 Un giro de un mercado libre a una economía social de mercado siguió bajo el Programa Jedermann, y para fines de 1948 "la transición alemana siguió un patrón de doble vía con un núcleo planificado y una periferia coordinada por el mercado". [2] : 61
El gobierno dio la bienvenida a la inversión extranjera y eliminó las barreras comerciales proteccionistas , obligando a las empresas chilenas a competir con las importaciones en igualdad de condiciones o, de lo contrario, a cerrar. La principal empresa cuprífera, Codelco , permaneció en manos del gobierno debido a la nacionalización del cobre realizada por Salvador Allende, pero se permitió a las empresas privadas explorar y desarrollar nuevas minas.
En el corto plazo, las reformas estabilizaron la economía. En el largo plazo, Chile ha tenido un crecimiento del PIB mayor que sus países vecinos, pero con un aumento notable de la desigualdad del ingreso . [20]
Entre 1979 y 1982, Bolivia fue gobernada por una serie de golpes de Estado, contragolpes de Estado y gobiernos interinos, incluida la notoria dictadura de Luis García Meza Tejada . Este período de inestabilidad política preparó el escenario para la hiperinflación que más tarde paralizó al país. En octubre de 1982, los militares convocaron un Congreso elegido en 1980 para elegir un nuevo Jefe del Ejecutivo. [21] El país eligió a Hernán Siles Zuazo , bajo cuyo mandato comenzó el galopante proceso hiperinflacionario. Zuazo recibió escaso apoyo de los partidos políticos o los miembros del Congreso, la mayoría de los cuales estaban ansiosos por flexionar sus músculos políticos recién adquiridos después de tantos años de autoritarismo. Zuazo se negó a tomar poderes extraconstitucionales (como los gobiernos militares anteriores habían hecho en crisis similares) y se concentró en preservar la democracia, acortando su mandato en un año en respuesta a su impopularidad y la crisis que azotaba a su país. [22] El 6 de agosto de 1985 fue elegido Presidente Víctor Paz Estenssoro .
El 29 de agosto, apenas tres semanas después de la elección de Víctor Paz Estenssoro como presidente y del nombramiento de Gonzalo Sánchez de Lozada , el arquitecto de la terapia de choque, como ministro de Planificación, se aprobó el Decreto 21060, que cubría todos los aspectos de la economía boliviana, lo que más tarde se conocería como terapia de choque. En el período previo al decreto, Gonzalo Sánchez de Lozada recordó lo que el nuevo gobierno se propuso hacer, diciendo: "La gente sentía que no se podía detener la hiperinflación en una democracia; que era necesario tener un gobierno militar, un gobierno autoritario para tomar todas estas medidas duras que se debían tomar. Bolivia fue el primer país en detener la hiperinflación en una democracia sin privar a la gente de sus derechos civiles y sin violar los derechos humanos". [23]
Sobre las tres semanas que transcurrieron entre la investidura del Presidente y el decreto 21060, dijo: "Pasamos una semana diciendo: '¿Realmente necesitamos hacer algo? ¿Realmente necesitamos un cambio radical?' y luego otra semana debatiendo el tratamiento de choque versus el gradualismo. Finalmente, nos tomamos una semana para escribirlo todo". [23] Una vez que decidieron actuar, de Lozada recordó "una gran discusión sobre si se podía detener la hiperinflación o la inflación, punto, tomando medidas graduales". [23] Agregó: "Mucha gente dijo que había que tomar las cosas con calma. Hay que curar al paciente. El tratamiento de choque significa que tienes un paciente muy enfermo [y] tienes que operar antes de que el paciente muera. Tienes que sacar el cáncer, o tienes que detener la infección". [23] Explicó: "Por eso acuñamos la frase de que la inflación es como un tigre y que sólo tienes una oportunidad; si no la alcanzas con ese único disparo, te alcanzará. Tienes una credibilidad que debes lograr. Si te aferras al gradualismo, la gente no te creerá y la hiperinflación seguirá rugiendo con más fuerza. Así que la terapia de choque consiste en superarla, hacerlo, detener la hiperinflación y luego empezar a reconstruir tu economía para lograr el crecimiento". [23]
El Decreto 21060 incluyó las siguientes medidas:
Con excepción de Bielorrusia, los estados de Europa del Este adoptaron la terapia de choque. [24] Casi todos estos estados postsoviéticos sufrieron recesiones profundas y prolongadas después de la terapia de choque, [2] : 6 con un aumento de la pobreza de más de diez veces. [25] La crisis resultante de la década de 1990 fue dos veces más intensa que la Gran Depresión en los países de Europa Occidental y los Estados Unidos en la década de 1930. [26] [27] El hipotético salto único en los precios que se pretendía como parte de la terapia de choque en realidad condujo a un largo período de inflación extremadamente alta con una caída de la producción y las consiguientes bajas tasas de crecimiento. [2] : 6 La terapia de choque devaluó la modesta riqueza acumulada por los individuos bajo el socialismo y equivalió a una redistribución regresiva de la riqueza a favor de las élites que poseían activos no monetarios. [2] : 5 Contrariamente a la expectativa de los defensores de la terapia de choque, la rápida transición de Rusia al mercado aumentó la corrupción, en lugar de aliviarla. [2] : 231–232
El costo en vidas humanas fue profundo, ya que Rusia sufrió el peor aumento de mortalidad en tiempos de paz experimentado por cualquier país industrializado. [2] : 2 Durante los años 1987 y 1988, aproximadamente el 2% de la población de Rusia vivía en la pobreza (sobreviviendo con menos de $ 4 al día), para 1993-1995, era del 50%. [28] Según Kristen Ghodsee y Mitchell A. Orenstein, un cuerpo significativo de investigación demuestra que los rápidos esquemas de privatización asociados con las reformas económicas neoliberales resultaron en peores resultados de salud en los antiguos países del Bloque del Este durante la transición al capitalismo, y la propia Organización Mundial de la Salud declaró que "los programas de reforma económica del FMI están asociados con una incidencia, prevalencia y tasas de mortalidad de tuberculosis significativamente empeoradas en los países de Europa del Este poscomunistas y ex soviéticos". [29] Añaden que las instituciones y los economistas occidentales eran indiferentes a las consecuencias de la terapia de choque que defendían, ya que sus prioridades incluían desmantelar permanentemente el sistema socialista de Estado e integrar a estos países a la emergente economía capitalista global, [30] y que muchos ciudadanos de los países del antiguo bloque del Este llegaron a creer que las potencias occidentales les estaban infligiendo deliberadamente este sufrimiento como castigo por desafiar los ideales occidentales sobre la democracia liberal y la economía de mercado. [31]
Existen discusiones sobre si estos resultados adversos se debieron al colapso general de la economía soviética (que comenzó antes de 1989) o a las políticas implementadas posteriormente o a una combinación de ambos. El propio Sachs renunció a su puesto como asesor, después de afirmar que sentía que sus consejos no habían sido escuchados y que sus recomendaciones políticas no se habían puesto en práctica. [32] [33] Además de sus críticas a la forma en que las autoridades rusas manejaron las reformas, Sachs también ha criticado a los EE. UU. y al FMI por no proporcionar ayuda financiera a gran escala a Rusia, que él consideraba fundamental para el éxito de las reformas. [34]
Los defensores de la terapia de choque consideran a Polonia como el caso de éxito de la terapia de choque en los estados poscomunistas y afirman que la terapia de choque no se aplicó adecuadamente en Rusia , mientras que los críticos afirman que las reformas de Polonia fueron las más gradualistas de todos los países y contrastan las reformas de China con las de Rusia [6] y sus efectos enormemente diferentes. Algunas investigaciones sugieren que el ritmo muy rápido de la privatización de la "terapia de choque" fue importante y tuvo un efecto particularmente duro en la tasa de mortalidad en Rusia. [35]
Tras el fracaso del gobierno comunista en las elecciones del 4 de junio de 1989, quedó claro que el régimen anterior ya no era legítimo. Las conversaciones no oficiales de Magdalenka y las conversaciones de la Mesa Redonda polaca de 1989 permitieron una transición pacífica del poder al gobierno elegido democráticamente.
La situación económica era de una elevada inflación, que llegó a alcanzar un máximo del 600%, y la mayoría de los monopolios y holdings estatales eran en gran medida ineficaces y completamente obsoletos en términos tecnológicos. Aunque prácticamente no había desempleo en Polonia, los salarios eran bajos y la economía de escasez conducía a una falta de alimentos incluso de los más básicos en las tiendas. Sin embargo, a diferencia de otros países poscomunistas, Polonia tenía cierta experiencia con una economía capitalista, ya que todavía había propiedad privada en la agricultura y los alimentos todavía se vendían en los mercados de agricultores. [23]
En septiembre de 1989 se formó una comisión de expertos bajo la presidencia de Leszek Balcerowicz, el principal economista de Polonia, Ministro de Finanzas y Viceprimer Ministro de Polonia . Entre los miembros de la comisión se encontraban Jeffrey Sachs, Stanisław Gomułka , Stefan Kawalec y Wojciech Misiąg.
El 6 de octubre el programa fue presentado en la televisión pública y en diciembre el Sejm aprobó un paquete de 11 leyes, todas ellas firmadas por el presidente el 31 de diciembre de 1989. Éstas eran:
La privatización de empresas se dejó para más adelante.
En el corto plazo, las reformas sofocaron la hiperinflación en aumento antes de que alcanzara niveles altos, [36] terminaron con la escasez de alimentos, restauraron los productos en los estantes de las tiendas y redujeron a la mitad la ausencia de empleados en el lugar de trabajo. [37] Sin embargo, las reformas también causaron que muchas empresas estatales cerraran a la vez, dejando a sus trabajadores desempleados, y las estadísticas del gobierno muestran este cambio a medida que el desempleo aumentó del 0,3% en enero de 1990 (justo después de las reformas) al 6,5% a fines de ese año, [38] y una contracción del PIB durante los siguientes dos años consecutivos en un 9,78% en el primero y un 7,02% (ver artículo principal).
A largo plazo, las reformas allanaron el camino para la recuperación económica, con un PIB creciendo de forma sostenida hasta alrededor del 6-7% entre 1995 y 1997, cayendo a un mínimo del 1,2% en 2001 antes de volver a subir hasta la región del 6-7% en 2007, [39] a menudo liderado por pequeñas empresas de servicios, reprimidas durante mucho tiempo por el gobierno comunista. [40] Sin embargo, a pesar de que el PIB indicaba prosperidad para Polonia, la tasa de desempleo siguió aumentando de forma sostenida, alcanzando un máximo del 16,9% en julio de 1994 antes de caer de forma sostenida hasta un mínimo del 9,5% en agosto de 1998 antes de subir una vez más hasta un máximo del 20,7% en febrero de 2003, desde donde había caído hasta el año 2008. [38] Durante los primeros años, se cree que la tasa de desempleo fue menor debido a que muchos de los que solicitaban desempleo trabajaban en la economía gris (informal), aunque esto puede representar no más del 5% de la tasa de desempleo. [40]
La adquisición de bienes de consumo (coches, televisores, videograbadoras, lavadoras, frigoríficos, ordenadores personales, etc.) experimentó un auge, al igual que el consumo de frutas y verduras, carne y pescado. [40] Sin embargo, el enorme ajuste económico que atravesó Polonia creó una enorme ansiedad. [40]
En 2008, el PNB era un 77% más alto que en 1989. [41] Además, la desigualdad en Polonia en realidad disminuyó justo después de que se implementaran las reformas económicas, aunque volvió a aumentar en años posteriores. [42] [43] Hoy, aunque Polonia se enfrenta a una variedad de problemas económicos, todavía tiene un PBI más alto que durante la época comunista y una economía en desarrollo gradual. [44] Polonia estaba convergiendo hacia la UE en lo que respecta al nivel de ingresos en 1993-2004. [45] Según el Financial Times, [46] la terapia de choque de Polonia allanó el camino para los empresarios y ayudó a construir una economía que era menos vulnerable a los choques externos que los vecinos de Polonia. En 2009, mientras el resto de Europa estaba en recesión, Polonia continuó creciendo, sin un solo trimestre de crecimiento negativo.
Debido a la hiperinflación desenfrenada, la hambruna, la pobreza y la depresión de 1990-1991 en la Unión Soviética, los líderes rusos intentaron implementar una terapia de choque en la economía. [47] [ ¿cuándo? ] Esto no fue bien recibido por el público ruso, ya que empeoró los problemas y contribuyó al ascenso de los oligarcas rusos . [47] La caída de la terapia de choque en Rusia estuvo marcada por una dislocación social generalizada, inestabilidad económica y el ascenso de los oligarcas, lo que contribuyó a la crítica pública y erosionó la confianza en la agenda de reforma neoliberal del gobierno.
El término fue popularizado por Naomi Klein . En su libro de 2007 The Shock Doctrine , sostiene que las políticas neoliberales de libre mercado (como las defendía el economista Milton Friedman ) han cobrado importancia a nivel mundial debido a una estrategia de "terapia de choque". [48] Ella sostiene que estas políticas a menudo son impopulares, dan lugar a una mayor desigualdad y están acompañadas de "shocks" políticos y sociales como golpes militares, terrorismo patrocinado por el Estado, desempleo repentino y la supresión del trabajo.
El economista Jeffrey Sachs (a quien a veces se le atribuye la creación del término) dice que nunca eligió el término "terapia de choque", que no le gusta mucho y afirma que el término "fue algo que se superpuso al periodismo y al debate público" y que el término "suena mucho más doloroso de lo que es". Las ideas de Sachs sobre lo que los no economistas han denominado "terapia de choque" se basaban en el estudio de períodos históricos de crisis monetarias y económicas y en la observación de que un golpe decisivo podía poner fin al caos monetario, a menudo en un día. [23]
Los defensores de la terapia de choque, Sachs y Lipton, argumentaron en 1990: "El gran enigma es cómo privatizar una amplia gama de empresas de una manera que sea equitativa, rápida, políticamente viable y que probablemente cree una estructura eficaz de control corporativo". [2] : 4 Recomendaron que el ritmo "debe ser rápido, pero no imprudente", y que "probablemente se lleve a cabo por muchos medios". [2] : 4 En opinión de los defensores de la terapia de choque, la liberalización del comercio requiere primero la liberalización de los precios internos; por lo tanto, un "big bang" en la liberalización de los precios que subyace tanto a la privatización como a la liberalización del comercio forma el "shock" en el nombre de "terapia de choque". [2] : 4
En la práctica, la rápida aplicación de la terapia de choque resultó generalmente desastrosa en los estados postsoviéticos. [2] : 4–6
Aunque los economistas a veces han dicho que la terapia de choque "crea" mercados, Isabella Weber sostiene que la terapia de choque en realidad no crea esas nuevas estructuras o instituciones. [2] : 5 Ella escribe que la esperanza entre los defensores de la terapia de choque es, en cambio, que la destrucción de una economía dirigida o planificada resultaría automáticamente en una economía de mercado [2] : 5 y que la expectativa era que después de que la economía dirigida o planificada fuera "shockeada hasta la muerte", la " mano invisible " pudiera emerger. [2] : 5–6
Según Weber, las expectativas de que una economía de mercado surgiría tras la imposición de la terapia de choque difieren de la metáfora original de Adam Smith de la "mano invisible" [2] : 6 e interpreta a Smith como si pensara que el mercado emerge lentamente a medida que se desarrollan las instituciones que facilitan el intercambio de mercado, y con la "mano invisible" podría surgir el mecanismo de precios. [2] : 6
La terapia de ilusión se refiere a la imposición de políticas económicas de choque en la economía de una manera que la sociedad no siente el impacto o asume que el cambio dramático en las políticas no es tan impactante o radical como lo es en el mundo real. [49] La primera experiencia de terapia de ilusión ha sido documentada después de la implementación del proyecto de reforma de subsidios de Irán. [49]
Entonces, ¿cuál es el balance de la transición? Solo tres o, como máximo, cinco o seis países podrían decirse que están en camino de convertirse en parte del mundo capitalista rico y (relativamente) estable. Muchos de los otros países se están quedando atrás, y algunos están tan atrasados que no pueden aspirar a volver al punto en el que estaban cuando cayó el Muro durante varias décadas.
muertes en exceso, o al menos haber generado una percepción diferente de las intenciones occidentales. En cambio, prevalecieron el triunfalismo autocomplaciente occidental, la prioridad política de destruir irreversiblemente el sistema comunista y el deseo de integrar las economías de Europa del Este al mundo capitalista a cualquier precio.
, así como dirigentes políticos como Vladimir Putin, creen que el caos y el dolor del proceso de transición fueron infligidos deliberadamente por Occidente a sus antiguos enemigos, como castigo por el prolongado desafío de Oriente a las normas democráticas liberales y las libertades del mercado.
{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)Archivado el 15 de mayo de 2013{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)