La consulta pública , el comentario público o simplemente la consulta es un proceso mediante el cual se solicita a los miembros del público su opinión sobre cuestiones públicas. Esto puede ocurrir en reuniones públicas abiertas a todos (como reuniones municipales ) en forma escrita (como comentarios públicos o encuestas), así como en grupos deliberativos (como asambleas ciudadanas o jurados ciudadanos). Las encuestas y grupos deliberativos pueden realizarse con ciudadanos autoseleccionados o con muestras estadísticamente representativas de la población que permitan identificar la opinión mayoritaria. Sus principales objetivos son mejorar la participación y la influencia pública, así como la transparencia y eficiencia de los proyectos, leyes o regulaciones gubernamentales. [1]
La consulta pública generalmente implica notificación (para dar publicidad al asunto que se va a consultar), consulta (un flujo bidireccional de información e intercambio de opiniones), así como participación (involucrar a las partes interesadas en la redacción de políticas o legislación). Hay una variedad de métodos de consulta, pero todos implican el suministro de información de antecedentes sobre el tema y la oportunidad de deliberar sobre la regulación, ley o plan bajo consideración.
Si bien históricamente las consultas públicas han sido llevadas a cabo por los gobiernos, cada vez más son realizadas por organizaciones no gubernamentales, incluidos programas universitarios y organizaciones sin fines de lucro.
La base para el comentario público se encuentra en la teoría política general de la democracia constitucional tal como se originó durante y después de la Ilustración , particularmente por Rousseau . [2] Esta base fue elaborada en la Revolución Americana , y varios pensadores como Benjamin Franklin , Thomas Jefferson [3] y Thomas Paine [4] están asociados con el rechazo de la toma de decisiones gubernamentales tiránica y cerrada a favor del gobierno abierto. Se cree que la tradición del Ayuntamiento de Nueva Inglaterra tiene sus raíces en este primer movimiento estadounidense, y la destilación del comentario público formal en procedimientos oficiales en los Estados Unidos es una aplicación directa de este formato en el funcionamiento de la administración pública misma.
Una herramienta utilizada con frecuencia para comprender los diferentes niveles de participación comunitaria en la consulta se conoce como escalera de Arnstein , aunque algunos académicos cuestionan que la escalera de Arnstein sea contextualmente específica y no pretendía ser una herramienta universal. [5]
Los casos comunes de reuniones públicas incluyen reuniones convocadas por legisladores u otros funcionarios electos, como ayuntamientos abiertos a todos. Los órganos rectores también celebran audiencias públicas para obtener opiniones sobre áreas temáticas específicas; sin embargo, estas no están abiertas a todos, ya que los participantes son seleccionados por el órgano rector debido a su experiencia o representación de las partes interesadas.
El correo electrónico, las encuestas y las redes sociales ofrecen formas de consulta relativamente accesibles, lo que reduce las barreras de tiempo y viajes necesarios para participar.
Los órganos rectores, así como las agencias reguladoras, a menudo tienen períodos de comentarios públicos antes de que se promulgue una nueva regulación o proyecto, para permitir que los ciudadanos comunes y las partes interesadas brinden sus opiniones.
Sin embargo, un informe de 2023 advierte que el texto generado por IA (como el de los robots en las redes sociales) puede dar lugar a comentarios ilegítimos además de testimonios y opiniones legítimos. [6]
Las agencias que solicitan aportes sobre borradores de documentos de políticas, como los informes de impacto ambiental , solicitan un tipo específico de comentario público . Este tipo de comentario puede referirse a una acción prevista, como la emisión de un permiso o la clasificación de una especie particular de planta o animal como en peligro de extinción. Otros casos ocurren con respecto a la publicación de borradores de informes de impacto ambiental, cuyos comentarios luego son respondidos y pueden verse reflejados en revisiones posteriores del documento. Normalmente hay un aviso de finalización del borrador que se publica en el periódico, en la web y se envía por correo a las partes interesadas conocidas que pueden ser designadas como "partes interesadas" o simplemente "partes interesadas". Se establece un período de comentarios públicos y los comentarios que se reciben antes de la fecha límite pasan a formar parte del registro público oficial. En algunos casos, existe un mandato legal de que esos comentarios sean respondidos o incorporados de alguna manera en el documento final antes de la fecha límite, lo que brinda a los comentaristas la oportunidad de ver los comentarios de otros antes de comprometerse por escrito. Un portal gubernamental que puede permitir la revisión de comentarios y la oportunidad de realizar comentarios y que puede buscarse por palabra clave. [7]
Una línea divisoria importante entre los diversos métodos de consulta pública es si los participantes son autoseleccionados o si son una muestra representativa de la población. Sólo a través de muestras representativas se pueden utilizar los resultados de una consulta pública para caracterizar la distribución de opiniones en la población general, incluida la identificación de opiniones mayoritarias.
Para lograr una muestra representativa, el método ideal es una selección puramente aleatoria de la población, pero aún se pueden lograr muestras razonablemente representativas mediante muestras voluntarias, estratificando la muestra de antemano y ponderándola después de acuerdo con variables demográficas clave de la población, como así como garantizar que el universo de posibles encuestados extraídos no tenga sesgos evidentes. (ver Muestreo ).
Los métodos que utilizan muestras representativas son las encuestas de consulta pública y muchos de los grupos deliberativos se basan en la idea de crear minipúblicos como encuestas deliberativas, asambleas ciudadanas, jurados ciudadanos y, en algunos casos, presupuestos participativos. Los períodos de comentarios públicos, audiencias públicas y ayuntamientos generalmente no se realizan con muestras representativas, ni algunas de las encuestas utilizadas por agencias gubernamentales y ONG. Sin embargo, estos métodos no representativos pueden dar una indicación de las opiniones de activistas autoseleccionados y de individuos u organizaciones que tienen interés en el tema en cuestión.
Una tendencia creciente, especialmente en Europa y los países de la Commonwealth, es que los ciudadanos se reúnan para deliberar en profundidad sobre una cuestión política importante y entreguen sus conclusiones al gobierno. Los grupos que se reúnen suelen ser muestras representativas y por eso se les llama "minipúblicos". La representatividad se logra a menudo mediante el uso de una selección aleatoria de ciudadanos no profesionales ( sortición ). Se reúnen, normalmente en persona, durante uno o cinco días, o durante períodos regulares de reunión más cortos durante un período más largo. Son informados por expertos sobre el tema, mantienen discusiones y al final votan algún tipo de recomendación final. [8] En algunos casos, los miembros del público en general pueden presentar preguntas o comentarios al minipúblico, que luego se discuten en sus reuniones.
Una de las primeras formas de este tipo de asambleas deliberativas fueron los " jurados ciudadanos " desarrollados en Estados Unidos por Ned Crosby en el Instituto Jefferson de Minneapolis, Minnesota. Los jurados ciudadanos son pequeñas muestras representativas de varias decenas de participantes que se reúnen durante varios días intensivos. [9]
Las asambleas de ciudadanos suelen ser más numerosas que los jurados de ciudadanos, con una muestra de entre cien y quinientos ciudadanos. Las asambleas de ciudadanos han sido iniciativas del gobierno en Columbia Británica y Ontario , Países Bajos , República de Irlanda , Polonia , Francia , Reino Unido y Australia .
También han sido iniciados por ONG, como Le G1000 en Bélgica, el proyecto We The Citizens en Irlanda y el Parlamento Popular en el Reino Unido. También se ha convocado una asamblea de ciudadanos a nivel mundial: la Asamblea Global se organizó en 2021 para deliberar sobre las políticas de cambio climático antes del inicio de la conferencia internacional sobre cambio climático COP26. Es el primer organismo que puede pretender representar los deseos democráticos de la población mundial en su conjunto.
Las encuestas de consulta pública son encuestas sobre propuestas o posiciones de políticas presentadas por legisladores, funcionarios gubernamentales u otros líderes políticos. La totalidad del proceso deliberativo se desarrolla dentro de la encuesta. Para cada tema, los encuestados reciben materiales informativos relevantes y argumentos a favor y en contra de diversas propuestas. Luego, los encuestados brindan su recomendación final. Las encuestas de consulta pública se realizan principalmente con grandes muestras representativas, generalmente de varios miles a nivel nacional y varios cientos en jurisdicciones subnacionales.
Las encuestas de consulta pública se han utilizado desde la década de 1990 en Estados Unidos. La American Talks Issue Foundation, dirigida por Alan Kay, desempeñó un papel pionero. [10] El mayor programa de este tipo es el Programa de Consulta Pública de la Escuela de Políticas Públicas de la Universidad de Maryland , dirigido por Steven Kull , que realiza encuestas de consulta pública a nivel nacional, así como en estados y distritos electorales. Han recopilado datos de opinión pública sobre más de 300 propuestas de políticas presentadas por miembros del Congreso y del Poder Ejecutivo en diversas áreas. [11] Estas encuestas realizadas en determinados distritos del Congreso también se han utilizado como base para foros cara a cara en los distritos del Congreso, en los que los participantes de la encuesta y los representantes del Congreso de la Cámara discuten las propuestas de políticas y los resultados de la encuesta. [12]
Las encuestas de opinión deliberativas combinan encuestas de una muestra representativa de la población sobre sus preferencias políticas junto con deliberaciones cara a cara. La muestra (generalmente varios cientos) es encuestada con anticipación y luego se le proporciona material informativo sobre el tema y argumentos a favor y en contra de diversas propuestas de políticas. Luego participan en un proceso cara a cara en el que expertos con diferentes orientaciones políticas hacen presentaciones y los participantes discuten las cuestiones entre ellos y con los expertos. Al final, los participantes repiten la encuesta sobre sus preferencias políticas.
Las encuestas de opinión deliberativas fueron desarrolladas por James Fishkin y actualmente están dirigidas por el Laboratorio de Democracia Deliberativa de la Universidad de Stanford . Se han utilizado encuestas de opinión deliberativas en Estados Unidos, la Unión Europea, China, Australia, Mongolia y Corea del Sur. Este método fue la base del evento American in One Room , en el que una muestra representativa de varios cientos de estadounidenses se reunió en persona para deliberar y hacer recomendaciones sobre docenas de cuestiones políticas.
El presupuesto participativo involucra una muestra de gente común, a veces representativa, que toma decisiones sobre el presupuesto de su gobierno a través de un proceso de deliberación y toma de decisiones democráticas . Los participantes recomiendan cómo se debe asignar el presupuesto general de un gobierno entre sus diversas áreas de gasto, o deciden si se implementan los proyectos de gasto público propuestos.
Los marcos de presupuestación participativa difieren en todo el mundo en términos de escala, procedimiento y objetivo. El presupuesto participativo a menudo se contextualiza para adaptarse a las condiciones y necesidades particulares de una región. En muchos casos, el presupuesto participativo se ha hecho cumplir y regulado legalmente; sin embargo, algunas son organizadas y promovidas internamente por ONG.
El presupuesto participativo fue desarrollado por primera vez en la década de 1980 por el Partido de los Trabajadores de Brasil (PT), y desde entonces se ha manifestado en una infinidad de diseños, con variaciones en metodología, forma y tecnología. Se ha implementado en casi 1.500 municipios e instituciones de todo el mundo. [13]
Los sistemas autoritarios generalmente tienden a ver con malos ojos la consulta pública. En los escritos de Benito Mussolini , expresó la opinión de que el fascismo ofrece "libertad" de expresión, pero sólo a personas que estaban "calificadas" para tener una opinión. [14] De manera similar, en el desarrollo histórico del nazismo, los comentaristas públicos en los mítines oficiales del NSDAP no eran infrecuentes que fueran golpeados por la turba o, si había un gran número de personas apoyando al comentarista adverso, estallaban peleas. [15] En la actual República Popular China, los comentarios públicos sobre la política gubernamental se consideran inapropiados y pueden resultar en largas penas de prisión para personas como Wei Jingsheng .
El gobierno húngaro de Fidesz ha empleado las llamadas Consultas Nacionales, enviando cuestionarios a los ciudadanos para sondear sus opiniones sobre la política y la legislación gubernamentales, al tiempo que impulsa la ideología y la agenda de los gobiernos de Fidesz con preguntas sugerentes (por ejemplo, refiriéndose a un supuesto "plan Soros" para " convencer a Bruselas de reasentar anualmente al menos a un millón de inmigrantes de África y Oriente Medio en el territorio de la Unión Europea, incluida Hungría", que esto "forma parte del plan de Soros para lanzar ataques políticos contra los países que se oponen a la inmigración e imponer sanciones estrictas sobre ellos", y preguntar a los ciudadanos si están de acuerdo, o criticar a los "burócratas de Bruselas" en una consulta sobre política familiar). [16] [17] [18] [19] [20] En otras ocasiones, como justo antes de las elecciones, el gobierno envió cartas notificando a los ciudadanos que reducirá sus pagos de gas en 38 €, o envió vales de regalo a los pensionistas. [21] El gobierno de Fidesz también ha llevado a cabo "campañas de información" o "iniciativas de mensajes nacionales" financiadas por los contribuyentes que han denunciado a supuestos enemigos de Hungría con presupuestos de decenas de millones de euros al año. [22]
Los sistemas liberalizados también suelen prohibir las calumnias , las invenciones y los ataques personales, independientemente de cómo se definan, y se disuade a los comentaristas públicos de participar en discusiones de ida y vuelta con los miembros de la junta o el comité. Los comentarios que se dirigen desde la sala hacia las personas que tienen la palabra generalmente se clasifican como abucheos . [ cita necesaria ] Por ejemplo, mientras que en las democracias constitucionales que permiten comentarios públicos, los facilitadores de las reuniones pueden ser relajados, amigables e informales, lo que permite errores por parte de los oradores públicos, como exceder el tiempo permitido. Los comentarios considerados inapropiados dan lugar a advertencias y pueden escalar hasta el punto de que el presidente de la reunión no reconozca al orador público y se niegue a permitirle el acceso al micrófono. Con menos frecuencia, a los oradores que están fuera de servicio se les ordena que se vayan, se les escolta fuera del edificio o, en raras ocasiones, se les arresta por invasión de propiedad u otros cargos. Sin embargo, la mayoría de las agencias gubernamentales de Estados Unidos se muestran reacias a recurrir a este tipo de medidas, que pueden considerarse como una restricción de la protección de la libertad de expresión en las constituciones de Estados Unidos y de varios estados. También pueden dar lugar a litigios y en algunos casos lo hacen. Por ejemplo, Robert Norse presentó una demanda contra la ciudad de Santa Cruz, California, cuando hizo un saludo con el brazo recto al estilo nazi al Ayuntamiento de Santa Cruz como protesta por el consejo que no permitía un orador público adicional que no hubiera presentado una hoja de orador. y habría excedido la cantidad de tiempo permitido para comentarios públicos. La demanda, típica de una posible consecuencia de no permitir comentarios públicos, se basa en el Título 42, Sección 1983 del Código de EE. UU., y alega que el ayuntamiento violó su derecho a la libertad de expresión de la Primera Enmienda al arrestarlo por negarse a irse como se ordenaba en respuesta a su gesto. [23]
Se ha cuestionado la representatividad de las consultas públicas. [9] Las consultas públicas basadas en datos pueden en algunos casos polarizarse. [24]
consultas australianas
