En la mañana del 31 de enero de 2007, el Departamento de Policía de Boston y el Departamento de Bomberos de Boston identificaron por error carteles LED alimentados por batería que representaban a los Mooninites , personajes de la serie de televisión animada de Adult Swim Aqua Teen Hunger Force , como dispositivos explosivos improvisados (IED), lo que provocó un pánico masivo. Colocados en Boston, Massachusetts , y las ciudades circundantes de Cambridge y Somerville por Peter "Zebbler" Berdovsky y Sean Stevens, estos dispositivos fueron parte de una campaña publicitaria de marketing de guerrilla a nivel nacional para la película Aqua Teen Hunger Force Colon Movie Film for Theaters .
El pánico masivo provocó controversia y críticas por parte de los medios de comunicación estadounidenses, incluidos The Boston Globe , Los Angeles Times , Fox News , The San Francisco Chronicle , The New York Times , CNN y The Boston Herald . Algunos ridiculizaron la respuesta de la ciudad a los dispositivos, incluidos los arrestos de los dos hombres contratados para colocar los carteles en el área [1] , como desproporcionada e indicativa de una brecha generacional entre los funcionarios de la ciudad y los residentes más jóvenes de Boston, a quienes estaban dirigidos los anuncios. Varias fuentes señalaron que los cientos de oficiales del departamento de policía de Boston o la oficina de planificación de emergencias de la ciudad en el lugar no pudieron identificar la figura representada durante varias horas hasta que un joven miembro del personal de la oficina del alcalde Thomas Menino vio la cobertura de los medios y reconoció las figuras.
Después de que se retiraron los dispositivos, el Departamento de Policía de Boston declaró en su defensa que los dispositivos publicitarios compartían algunas similitudes con los dispositivos explosivos improvisados, y que también descubrieron una fuente de energía identificable, una placa de circuito con cableado expuesto y cinta aisladora. Los investigadores no se tranquilizaron al descubrir que los dispositivos no eran de naturaleza explosiva, y afirmaron que aún tenían la intención de determinar "si este evento fue un engaño o algo completamente diferente". Aunque los fiscales de la ciudad finalmente concluyeron que no hubo mala intención en la colocación de los anuncios, la ciudad continúa refiriéndose al evento como un "engaño de bomba" (lo que implica intención) en lugar de una "amenaza de bomba". [2]
Reflexionando años después, varios académicos y medios de comunicación han caracterizado el fenómeno como una forma de pánico social . [3] [4] Gregory Bergman escribió en su libro de 2008 BizzWords que los dispositivos eran básicamente una forma casera del juguete infantil Lite-Brite . [5] Bruce Schneier escribió en su libro de 2009 Schneier on Security que los funcionarios de Boston fueron "ridiculizados" por su reacción exagerada al incidente. [6] En su libro de 2009 Secret Agents , el historiador y profesor de comunicación Jeremy Packer analizó un fenómeno cultural llamado "discurso del pánico" y describió el incidente como un "ejemplo espectacular de este pánico". [3] En un artículo de 2012, The Boston Phoenix llamó al incidente el "Gran pánico mooninita de 2007". [4] Una publicación de 2013 de WGBH escribió que la mayoría de los jóvenes de Boston pensaban que los arrestos de dos hombres que colocaron dispositivos no estaban justificados. [1]
.jpg/1280px-Zebbler_2012_(8266396258).jpg)
En noviembre de 2006, el artista de Boston Peter "Zebbler" Berdovsky conoció a un hombre llamado John, que trabajaba para una organización de marketing llamada Interference, Inc., en la ciudad de Nueva York. John le preguntó a Berdovsky si estaría interesado en trabajar en un proyecto promocional, y Berdovsky aceptó y contrató a Sean Stevens. Interference le envió a Berdovsky 40 carteles electrónicos y Adrienne Yee de Interference le envió por correo electrónico una lista de ubicaciones sugeridas y una lista de cosas que no debía hacer. Según la policía, las ubicaciones sugeridas para los dispositivos incluían estaciones de tren, pasos elevados, áreas de moda y áreas de mucho tráfico y alta visibilidad. Los carteles debían colocarse discretamente durante la noche, y Berdovsky y Stevens recibirían 300 dólares cada uno por su ayuda. [7]
Berdovsky, Stevens y Dana Seaver colocaron 20 luces magnéticas a mediados de enero y denominaron a la actividad "Boston Mission 1". Mientras Stevens y Berdovsky colocaban las luces, Seaver grabó la actividad en video y envió una copia a Interference. En la noche del 29 de enero de 2007, en lo que se denominó "Boston Mission 2", se colocaron 18 luces magnéticas más. Entre ellas, una debajo de la Interestatal 93 en Sullivan Square , en Charlestown . [8]
Los dispositivos utilizados fueron carteles electrónicos promocionales de la próxima película Aqua Teen Hunger Force Colon Movie para cines . Cada dispositivo, que medía aproximadamente 30 x 45 cm (1 x 1,5 pies), [9] constaba de una tira de pilas D y cinta aisladora después de la instalación. [10]
Las luces LED fueron dispuestas para representar a los caracteres Mooninite Ignignokt y Err mostrando el dedo medio . [11] [12] La fiscal general de Massachusetts, Martha Coakley, dijo que el dispositivo "tenía una apariencia muy siniestra. Tenía una batería detrás y cables". [13] Otros compararon las pantallas con el juguete eléctrico Lite-Brite . [13]
El 31 de enero de 2007, a las 8:05 am, un civil vio uno de los dispositivos en un montante que sostiene una sección elevada de la Interestatal 93 (I-93), sobre la estación Sullivan y le dijo a un policía de la Autoridad de Transporte de la Bahía de Massachusetts (MBTA) de su presencia. [14] A las 9 am, el escuadrón antibombas del Departamento de Policía de Boston recibió una llamada telefónica de la MBTA solicitando ayuda para identificar el dispositivo. [15] Las autoridades respondieron con lo que el Boston Globe describió como "[un] ejército de vehículos de emergencia" en el lugar, incluidos patrullas policiales, camiones de bomberos, ambulancias y el escuadrón antibombas del Departamento de Policía de Boston. También estaban presentes equipos de televisión en vivo, una gran multitud de espectadores y helicópteros que volaban en círculos por encima. [14] Peter Berdovsky llegó al lugar y grabó en video la situación. Reconoció el dispositivo bajo investigación policial, pero no hizo ningún intento de informarles. Regresó a su apartamento y se comunicó con Interference. El interviniente le dijo que ellos se encargarían de informar a la policía y que él personalmente no debía decir nada sobre la situación. [16]
Durante la investigación preliminar en el lugar, la policía encontró que los dispositivos se parecían a dispositivos explosivos improvisados . Las similitudes incluían una fuente de energía notable, una placa de circuito con cableado expuesto y cinta aisladora. Después de la evaluación inicial, la policía de Boston cerró el lado norte de la I-93 y partes del sistema de transporte público. Justo después de las 10 am, el escuadrón antibombas utilizó un pequeño explosivo lleno de agua para destruir el dispositivo como medida de precaución. El teniente de policía de MBTA Transit, Salvatore Venturelli, dijo a los medios en el lugar: "Este es un ejemplo perfecto de nuestros pasajeros participando en la seguridad nacional ". Se negó a describir el objeto en detalle debido a la investigación en curso, respondiendo solo que "no es consistente con el equipo que estaría allí normalmente". Los investigadores estaban tratando de determinar "si era un engaño o algo completamente diferente", según Venturelli. [14] La I-93 en dirección norte se reabrió al tráfico alrededor de las 10:05 am. A las 10:21 am, la línea de tiempo de la policía lo informó como "algún tipo de dispositivo de engaño". [15]
A las 12:54 p. m., la policía de Boston recibió una llamada que identificaba otro dispositivo ubicado en la intersección de Stuart y Charles Street . [15] A la 1:11 p. m., la Policía Estatal de Massachusetts solicitó asistencia al escuadrón antibombas con dispositivos encontrados debajo de los puentes Longfellow y Boston University . [15] Ambos puentes fueron cerrados como medida de precaución, y la Guardia Costera cerró el río al tráfico de embarcaciones. [17] [18]
A la 1:26 pm, amigos de Peter Berdovsky recibieron un correo electrónico de él, que alegaba que cinco horas después del susto, un ejecutivo de Interference Inc. le pidió a Berdovsky que "mantuviera todo en secreto". [8] Más tarde, Travis Vautour, un amigo de Berdovsky, confirmó que se quedaría callado mientras se informaba de la situación. [19] Dos horas después, Interference notificó a su cliente, Cartoon Network . [8] Entre las 2 y las 3 pm, un analista policial identificó la imagen de los dispositivos como un personaje de dibujos animados de Aqua Teen Hunger Force , y la policía concluyó que el incidente fue un truco publicitario. [9] Turner Broadcasting System emitió una declaración sobre el evento alrededor de las 4:30 pm [9] Partes de la declaración de Turner indicaban que lamentaban que los dispositivos se confundieran con un peligro y aseguraron que no lo eran. Además, aclararon que eran parte de una campaña de marketing al aire libre en 10 ciudades para promover el programa de televisión animado de Adult Swim Aqua Teen Hunger Force . También dijeron que habían estado en el lugar durante dos o tres semanas en Boston, Nueva York, Los Ángeles, Chicago, Atlanta , Seattle , Portland , Austin , San Francisco y Filadelfia . La empresa matriz Turner Broadcasting estaba en contacto con las autoridades locales y federales sobre las ubicaciones exactas de las vallas publicitarias. [20]
Algunos dispositivos habían estado en funcionamiento durante dos semanas en las ciudades mencionadas antes de que ocurriera el incidente de Boston, aunque nunca se obtuvieron permisos de instalación. [20] Berdovsky y Stevens fueron arrestados por la policía de Boston durante la tarde del 31 de enero y acusados de violar el Capítulo 266: Sección 102A 1 ⁄ 2 de las Leyes Generales de Massachusetts , que establece que es ilegal exhibir un "dispositivo falso" con el motivo de hacer que los ciudadanos se sientan amenazados, inseguros y preocupados. [11] [21]
La noticia de la situación se difundió rápidamente entre los residentes y los medios de comunicación. El Boston Globe afirmó que la "táctica de marketing expone una amplia brecha generacional", citando a un bloguero de 29 años que escribió: "Repitan conmigo, autoridades. LED. No IED . ¿Lo entienden?" [22] El blog de Brainiac recibió elogios de otros medios de comunicación por su oportuna cobertura de los acontecimientos, incluso cuando el periódico siguió informando simplemente sobre "objetos sospechosos". [23]
Los editoriales del diario Los Angeles Times se burlaron de la reacción de los funcionarios de Boston, comentando: "El personal de emergencia y los escuadrones antiterroristas cerraron más de una docena de autopistas, estaciones de tránsito y otros lugares de la ciudad el miércoles después de recibir informes sobre múltiples dispositivos sospechosos". También describieron los dispositivos, afirmando que "tenían docenas de luces de colores, cables y circuitos expuestos, y funcionaban con una fila de baterías D envueltas en cinta negra". También compararon los dispositivos con una versión más grande delLite-Brite de Hasbro , refiriéndose a los Lite-Brites como "un juguete para estudiantes de primaria artísticos". [24] Bruce Schneier resumió el incidente como una "vergüenza no terrorista en Boston". [25]
El Boston Herald afirmó que parte de la reacción en la respuesta podría atribuirse a dos paquetes que no parpadearon. Según el comisionado de policía de Boston, Ed Davis , ese día también se descubrieron bombas de tubo falsas, una dentro del Centro Médico Tufts-New England a la 1 pm Un guardia de seguridad describió a "un hombre blanco agitado" huyendo diciendo: "Dios te está advirtiendo que hoy va a ser un día triste". El Herald continuó caracterizando la colocación de los dispositivos como un "engaño coordinado". Davis también mencionó otros incidentes del día que pueden haber influido en la reacción, incluido el cierre de una parada de metro de Washington, DC debido a un paquete sospechoso, y los humos que emanaban de un paquete en una oficina de correos en la ciudad de Nueva York, lo que resultó en que cuatro personas fueran tratadas allí. "Fue casi como si tuviéramos una especie de tormenta perfecta de circunstancias que se estaban dando", dijo Davis. [26]
La revista publicitaria Brandweek afirmó que el incidente, que calificó de fiasco, haría que los especialistas en marketing "evitaran las tácticas de guerrilla hasta que se calme la controversia en torno al truco publicitario de Aqua Teen Hunger Force que se convirtió en una amenaza de bomba en Boston". Añadió que el incidente "sin duda será seguido por una reevaluación del precio potencial de lo que solía conocerse como un método de bajo coste para generar expectación". [27]
Según Fox News , los fanáticos de Aqua Teen Hunger Force se burlaron de los funcionarios de Boston durante la conferencia de prensa de Berdovsky y Stevens, calificando los arrestos de una reacción exagerada, mientras sostenían carteles que apoyaban las acciones de los dos. Estos carteles tenían lemas como "Liberen a Peter" y "1-31-07 Nunca olviden", satirizando las menciones del alcalde Tom Menino del 11 de septiembre . [28] Los periódicos citaron a residentes locales, incluidos "Todos pensamos que era bastante divertido", "La mayoría de nosotros reconocemos la diferencia entre una bomba y un Lite-Brite", [29] y que la respuesta de la policía fue "tonta y loca... somos el hazmerreír". [30] Something Positive , un webcomic escrito y dibujado por el residente de Waltham RK Milholland , también opinó sobre el tema. [31]
Karl Carter, de Guerrilla Tactics Media, con sede en Atlanta, dijo que sólo los fans de Aqua Teen Hunger Force reconocerían a los personajes o pensarían que era divertido. Dijo: "Probablemente esto sea mejor para clubes nocturnos y otros tipos de escenarios donde la gente que recibe el mensaje, uno, sabría de qué se trata, pero también dos, no se asustaría. Ya sabes, si pones estos en ciertos entornos, como espacios públicos en esta sensibilidad posterior al 11 de septiembre , entonces por supuesto que vas a terminar en problemas". El editor de la revista Make, Phillip Torrone, dijo que los anunciantes deberían haber usado un mejor criterio, pero lo calificó de "un proyecto electrónico genial". [32] Boing Boing informó que los medios de comunicación y el estado de Massachusetts insistieron en usar las palabras "bomba falsa", a pesar de las firmes afirmaciones de Turner Broadcasting Systems de que los dispositivos no estaban destinados a parecerse a bombas y la empresa no tenía intención de despertar sospechas o pánico al aprobar la campaña publicitaria. [33]
El 27 de febrero de 2007, un mes después del incidente, el escuadrón antibombas de la policía de Boston detonó otra supuesta bomba, que resultó ser un contador de tráfico de propiedad de la ciudad . [34] El 18 de marzo de 2007, en el desayuno anual del Día de San Patricio en South Boston , Massachusetts, los políticos bromearon sobre el pánico por los dispositivos Mooninite. Tom Menino, el alcalde que había comparado los dispositivos con el 11 de septiembre, dijo que era una buena manera de obtener un paquete de ayuda local para la ciudad, refiriéndose al millón de dólares en "dinero de buena fe para la seguridad nacional" que Cartoon Network pagó a la ciudad de Boston para evitar una demanda. El congresista Stephen Lynch bromeó diciendo que los Mooninites eran parte de una célula durmiente que incluía a Bob Esponja y Scrappy-Doo . El tesorero estatal Timothy P. Cahill levantó una foto de un Mooninite con la cara de Mitt Romney y dijo: "Tuvimos que difuminar sus verdaderos sentimientos sobre Massachusetts". [35]
El 5 de febrero de 2007, las agencias estatales y locales llegaron a un acuerdo con Turner Broadcasting e Interference, Inc. para pagar los costos incurridos en el incidente. Como parte del acuerdo, que resuelve cualquier posible demanda civil o penal contra las empresas, Turner e Interference acordaron pagar $2 millones: $1 millón para el Departamento de Policía de Boston y $1 millón para el Departamento de Seguridad Nacional . Esto se sumó a las disculpas de las empresas, que las autoridades locales consideraron demasiado escasas, según anunció Dan Conley , fiscal de distrito del condado de Suffolk, Massachusetts , en un discurso en NECN , diciendo que las personas responsables de esta " acrobacia imprudente " son responsables de los estragos que causó tanto a la ciudad como a la región. [2]
El 9 de febrero de 2007, la semana después del pánico, el gerente general y vicepresidente ejecutivo de Cartoon Network, Jim Samples , renunció "en reconocimiento de la gravedad de la situación que ocurrió bajo mi supervisión", y con la "esperanza de que mi decisión nos permita dejar este capítulo atrás y volver a nuestra misión de ofrecer entretenimiento animado original sin igual para consumidores de todas las edades". [36] [37] Stuart Snyder fue nombrado su sucesor. [38]
En total, diez ciudades participaron en la campaña de marketing, que comenzó dos o tres semanas antes del incidente. El Departamento de Policía de Nueva York se puso en contacto con Interference, Inc., para solicitar una lista de 41 lugares donde se instalaron los dispositivos. [39] Los agentes pudieron localizar y retirar solo dos dispositivos, ambos ubicados cerca de la calle 33 y West Side Highway en el paso elevado de High Line . [39] El Departamento de Policía de Nueva York no recibió ninguna queja sobre los dispositivos, según el portavoz de la policía Paul Brown. [39] A las 9:30 p. m., la noche del 31 de enero, el Departamento de Policía de Chicago recibió una lista de lugares de instalación de Interference, Inc. [40] La policía recuperó y desechó 20 de los 35 dispositivos. El superintendente de policía Philip Cline amonestó a los responsables de la campaña, afirmando que "uno de los dispositivos podría haberse confundido fácilmente con una bomba y desencadenar suficiente pánico para alarmar a toda la ciudad". [40] Cline continuó diciendo que, el 1 de febrero, pidió a Turner Broadcasting que reembolsara a la ciudad los fondos gastados en la localización y eliminación de los dispositivos. [40]
John Urquhart, portavoz del sheriff del condado de King , declaró: "En estos tiempos, cuando aparece algo mínimamente sospechoso, la gente se preocupa, y eso es bueno. Sin embargo, la gente no tiene por qué preocuparse por esto. Son personajes de dibujos animados que hacen una señal con el dedo". [41]
Interference, Inc., contrató a dos personas para distribuir veinte dispositivos por toda Filadelfia el 11 de enero. [42] Uno de ellos era Ryan, un joven de 24 años de Fishtown , que afirmó que le habían prometido 300 dólares por instalar los dispositivos, de los cuales solo 18 funcionaban realmente. [42] Tras el susto en Boston, el Departamento de Policía de Filadelfia recuperó tres de los 18 dispositivos. Joe Grace, portavoz del alcalde de Filadelfia John F. Street , dijo: "Creemos que fue una maniobra estúpida, lamentable e irresponsable por parte de Turner. No nos lo tomamos con agrado". [42] Se envió una carta de cese y desistimiento a Turner, amenazando con multas por violar los códigos de zonificación. [43]
No se recuperó ningún dispositivo en Los Ángeles y el teniente Paul Vernon del Departamento de Policía de Los Ángeles declaró que "nadie los percibió como una amenaza". [44] Los numerosos carteles de Los Ángeles estuvieron colocados sin incidentes durante más de dos semanas antes del susto de Boston. El sargento de policía Brian Schmautz declaró que no se había enviado a los oficiales de Portland a retirar los dispositivos y que no tenían previsto hacerlo a menos que se encontraran en la propiedad municipal. Añadió: "En este punto, ni siquiera iniciaríamos una investigación, porque no hay motivos para creer que se ha producido un delito". [13] Se colocó un dispositivo en el interior de la licorería 11th Ave. en Hawthorne Boulevard en Portland, donde permanece. El sargento de policía de San Francisco, Neville Gittens, dijo que Interference, Inc., los estaba retirando, excepto uno encontrado por el propietario de la galería de arte Jamie Alexander, que, según se informa, "pensó que era genial" y lo hizo retirar después de que dejó de funcionar. [45]
Berdovsky y Stevens fueron arrestados el día del incidente y acusados de colocar un dispositivo de engaño para incitar al pánico, un delito grave que conlleva una pena máxima de cinco años, y un cargo de alteración del orden público, un delito menor. [21] Ambos se declararon inocentes de los dos cargos y luego fueron liberados con una fianza en efectivo de $2,500. [8] En su comparecencia, el fiscal general adjunto John Grossman afirmó que los dos estaban tratando de "llamar la atención provocando miedo y malestar por la presencia de una bomba en ese lugar". [46] Michael Rich, el abogado que representa a ambos hombres, cuestionó la afirmación de Grossman, afirmando que incluso un VCR podría encajar en la descripción de un dispositivo similar a una bomba. [46] El juez Leary dijo que sería necesario que la fiscalía demostrara una intención por parte de los sospechosos de causar pánico. El juez continuó: "Parece que los sospechosos no tenían tal intención... pero la cuestión debería discutirse en una audiencia posterior". [47]
El 1 de marzo de 2007, el senador Edward Kennedy , demócrata por Massachusetts, presentó la ley S.735, "Ley de Mejoras de los Engaños Terroristas de 2007". Entre sus enmiendas se incluyen las siguientes:
el código penal federal para: (1) ampliar la prohibición de transmitir información falsa y bulos a cualquier delito federal de terrorismo; (2) aumentar las penas máximas de prisión para bulos que involucren a un miembro de las Fuerzas Armadas durante la guerra; (3) permitir un recurso civil por los daños resultantes de bulos perpetrados por un individuo que posteriormente no proporciona información precisa a las autoridades investigadoras sobre la naturaleza real del incidente; y (4) ampliar la prohibición de enviar comunicaciones amenazantes por correo para incluir a corporaciones o entidades gubernamentales (así como a individuos). [48]
El proyecto de ley nunca llegó a votación. [49]
El 11 de mayo de 2007, los fiscales decidieron no presentar cargos penales contra Berdovsky y Stevens, a cambio de servicio comunitario y una disculpa pública. La fiscal general Martha Coakley citó la dificultad de probar la intención de incitar al pánico por parte de los dos hombres y calificó el acuerdo como "una resolución apropiada y justa". Berdovsky y Stevens completaron 80 y 60 horas de servicio comunitario en el Centro de Rehabilitación Spaulding en Boston, respectivamente. [50] El incidente impulsó a los oportunistas a adquirir los dispositivos promocionales de otras ciudades y subastarlos en eBay , con precios que oscilaban entre $500 y más de $5,000. [51]
Un episodio de Aqua Teen Hunger Force de la quinta temporada titulado "Boston" fue producido como respuesta de los creadores de la serie a la amenaza de bomba, pero Adult Swim lo canceló para evitar más controversia. El episodio inacabado se filtró en línea más tarde en enero de 2015. [10] Sin embargo, el episodio fue mencionado en la funda del DVD de la quinta temporada, ya que aparece un Mooninite, vestido como Osama bin Laden .
Gregory Bergman escribió en su libro de 2008 BizzWords que los dispositivos eran "básicamente Lite-Brites caseros". [5] Bergman concluyó: "Que esto haya ocurrido en Boston, sede de Harvard, MIT y otras famosas escuelas de aprendizaje, es vergonzoso". [5] Bruce Schneier escribió en su libro de 2009 Schneier on Security que los funcionarios de Boston fueron "ridiculizados" por su reacción exagerada ante el incidente. [6] Schneier escribió: "Casi nadie miró más allá de las acusaciones y las burlas para discutir exactamente por qué las autoridades de Boston reaccionaron tan exageradamente. Reaccionaron exageradamente porque los carteles eran extraños". [6] Schneier caracterizó esto como una forma de seguridad de " cubrirse las espaldas ". [6]
En su libro de 2009 Secret Agents (Agentes secretos) , el historiador y profesor de comunicación Jeremy Packer analizó un fenómeno cultural llamado "discurso de pánico" y describió el incidente como un "ejemplo espectacular de este pánico". [3] Packer afirmó que el descubrimiento de los tableros luminosos provocó "un pánico en el gobierno de la ciudad y en los medios de comunicación". [3]
El Boston Phoenix publicó una retrospectiva en 2012 y entrevistó a Zebbler para conocer sus pensamientos sobre el lugar que ocupa este hecho en la historia. [4] El Boston Phoenix llamó al incidente el "Gran pánico mooninita de 2007". [4] La publicación concluyó que la ciudad de Boston se vio afectada debido a que su gobierno era "ajeno" al personaje mooninita de la cultura popular . [4] Zebbler pensó que no era probable que la historia se repitiera con un evento similar y supuso que las agencias de marketing estarían más dispuestas a contactar primero a las fuerzas del orden para obtener permiso para tal evento. [4]
Seis años después del incidente, WGBH publicó un artículo en el que reflexionaba sobre la reacción de las fuerzas del orden. [1] WGBH criticó la respuesta del gobierno y observó: "¿Cuáles fueron las consecuencias de la alarma? Los medios de comunicación locales y nacionales se burlaron de las fuerzas del orden de Boston por no reconocer una maniobra de relaciones públicas que había salido mal. Muchos jóvenes bostonianos sintieron que el arresto de Zebbler y Stevens fue una reacción exagerada". [1] El artículo citaba a un estudiante que señalaba la gran proporción de personas que eran capaces de determinar con éxito la diferencia entre un juguete infantil Lite-Brite y una bomba. [1]
En 2013, WGBH solicitó a Zebbler un comentario reflexivo, y él declaró que pensaba que la reacción exagerada del gobierno era un síntoma mayor de la cultura estadounidense durante ese período de tiempo. [1] Zebbler dijo que participaría en un evento de marketing de guerrilla posterior si hubiera una motivación benévola detrás de él. [1]
La ciudad de Boston contrató a Zebbler para sus celebraciones de Año Nuevo de 2014 para crear un espectáculo de luces, pagándole $50,000 por sus servicios. [52] Zebbler dijo que fue un honor ser seleccionado y ayudar a traer unidad a la ciudad. [52] La producción del espectáculo de luces de Zebbler fue la pieza central del evento Boston First Night de 2014 celebrado en Copley Square . [53] Cuando fue entrevistado por el Boston Herald sobre la elección de Zebbler para la Primera Noche de 2014, el alcalde de Boston, Thomas M. Menino, dijo: "Somos una ciudad indulgente". [54] La fiscal general Martha Coakley también dijo que pagarle a Zebbler por la producción de luces en 2014 fue una buena elección. [54] Ella defendió las acciones de las fuerzas del orden de 2007 años después, afirmando: "Esto fue hace varios años. Aquellos dos jóvenes habían sido contratados por una empresa para hacer publicidad de guerrilla. En ese momento, particularmente en su proximidad al 11 de septiembre, creo que la ciudad y la policía de Boston estaban muy preocupadas. Creo que respondimos adecuadamente en ese momento, pero creo que también vimos a la empresa compensar inmediatamente a la ciudad de Boston y a la policía de Boston por los esfuerzos realizados". [54]
El 31 de enero de 2022, quince años después del incidente, la cuenta oficial de Adult Swim en Twitter se burló del evento e incluyó una imagen de Ignignokt haciendo el dedo medio con un texto que dice "1-31-2007 NUNCA OLVIDES". [55]
"Es indignante, en un mundo posterior al 11 de septiembre, que una empresa utilice este tipo de plan de marketing", dijo Menino el miércoles. "Estoy dispuesto a emprender todas las acciones legales contra Turner Broadcasting y sus afiliados por todos los gastos incurridos durante la respuesta a los incidentes de hoy". [...] Alrededor de una docena de fanáticos se reunieron fuera del Tribunal de Distrito de Charlestown el jueves por la mañana con carteles que decían "1-31-07 Nunca olvides" y "Liberen a Peter.
