El tornado del depósito de chatarra , a veces conocido como la falacia de Hoyle , es un argumento contra la abiogénesis , utilizando un cálculo de su probabilidad basado en suposiciones falsas, comparable a "un tornado que arrasa un depósito de chatarra podría ensamblar un Boeing 747 a partir de los materiales que contiene" y comparar la posibilidad de obtener incluso una sola proteína funcional mediante una combinación aleatoria de aminoácidos con la de un sistema solar lleno de ciegos resolviendo cubos de Rubik simultáneamente. [1] [2] [3] [4] Fue utilizado originalmente por el astrónomo inglés Fred Hoyle (1915-2001) en su libro El Universo Inteligente , donde intentó aplicar la estadística a la evolución y el origen de la vida. [1] Se propusieron razonamientos similares en la época de Darwin , [2] y, de hecho, ya desde Cicerón en la antigüedad clásica . [5] Si bien el propio Hoyle era ateo, el argumento se ha convertido desde entonces en un pilar del rechazo de la evolución por parte de los grupos religiosos .
La falacia de Hoyle contradice muchos principios bien establecidos y ampliamente probados en el campo de la biología evolutiva . [6] Como sostiene la falacia, las probabilidades de la construcción repentina de formas de vida superiores son de hecho improbables. Sin embargo, lo que el postulado del tornado del depósito de chatarra no tiene en cuenta es la gran cantidad de apoyo a que la evolución avanza en muchas etapas más pequeñas, cada una impulsada por la selección natural [7] en lugar de por el azar, durante un largo período de tiempo. [8] El Boeing 747 no fue diseñado en un único e improbable estallido de creatividad, del mismo modo que las formas de vida modernas no fueron construidas en un único e improbable evento, como sugiere el escenario del tornado del depósito de chatarra.
La teoría de la evolución ha sido estudiada y probada ampliamente por numerosos investigadores y científicos y es la explicación científica más precisa de los orígenes de la vida compleja.
Según el análisis de Fred Hoyle , la probabilidad de obtener todas las aproximadamente 2000 enzimas de la vida en un ensayo aleatorio es aproximadamente de una entre 10 40 000 : [9]
La vida no puede haber tenido un comienzo aleatorio... El problema es que hay alrededor de dos mil enzimas, y la posibilidad de obtenerlas todas en un ensayo aleatorio es sólo una parte entre 10 40.000 , una probabilidad escandalosamente pequeña que no podría afrontarse incluso si el Todo el universo estaba formado por sopa orgánica.
Su analogía con el depósito de chatarra:
La posibilidad de que formas de vida superiores pudieran haber surgido de esta manera es comparable a la posibilidad de que un tornado arrasando un depósito de chatarra pudiera ensamblar un Boeing 747 a partir de los materiales que allí se encuentran.
Esto se hace eco de su postura, informada en otro lugar:
La vida tal como la conocemos depende, entre otras cosas, de al menos 2.000 enzimas diferentes. ¿Cómo podrían las fuerzas ciegas del mar primitivo lograr reunir los elementos químicos correctos para construir enzimas? [1] : 105
Hoyle utilizó esto para argumentar a favor de la panspermia , que el origen de la vida en la Tierra se debió a vida preexistente en el espacio. [10]
El tornado del depósito de chatarra deriva de argumentos más populares en los años 1920, anteriores a la síntesis evolutiva moderna , que son rechazados por los biólogos evolutivos. [4] [11] Un paso preliminar es establecer que el espacio de fase que contiene alguna entidad biológica (como los humanos, las células activas o el ojo) es enorme, algo que no es polémico. El argumento es entonces inferir del enorme tamaño del espacio de fase que la probabilidad de que la entidad pueda aparecer por casualidad es extremadamente baja, ignorando el proceso clave implicado: la selección natural . [4]
A veces, los argumentos que invocan la analogía del tornado del depósito de chatarra también invocan el límite de probabilidad universal , que afirma que eventos altamente improbables no ocurren. [2] Esto queda refutado por el hecho de que si todos los resultados posibles de un proceso natural son altamente improbables cuando se toman individualmente, entonces uno de los resultados altamente improbables es seguro. La verdadera ley a la que se hace referencia es en realidad la Ley Fuerte de los grandes números , pero los creacionistas han tomado una declaración simple hecha por Borel en libros escritos al final de su vida sobre la teoría de la probabilidad y la llamaron Ley de Borel . [ cita necesaria ]
El cálculo de la probabilidad ignora la selección natural y supone falsamente que existe una distribución uniforme discreta . [12] El tornado del depósito de chatarra también se aplica a la bioquímica celular. Esto es comparable al antiguo teorema del mono infinito , pero en lugar de los trabajos de William Shakespeare , la afirmación es que la probabilidad de que una molécula de proteína pueda lograr una secuencia funcional de aminoácidos es demasiado baja para que se pueda lograr solo por casualidad. [2] [4] El argumento combina la diferencia entre la complejidad que surge de los organismos vivos que son capaces de reproducirse (y como tales pueden evolucionar bajo la selección natural para adaptarse mejor y tal vez ser más complejos con el tiempo) con la complejidad de los organismos inanimados. objetos, incapaces de transmitir ningún cambio reproductivo (como la multitud de piezas fabricadas en un Boeing 747 ). La comparación fracasa debido a esta importante distinción.
Según Ian Musgrave en Mentiras, malditas mentiras, estadísticas y cálculos de probabilidad de abiogénesis :
Estas personas, incluido Fred, han cometido uno o más de los siguientes errores.
- Calculan la probabilidad de formación de una proteína "moderna", o incluso de una bacteria completa con todas las proteínas "modernas", mediante eventos aleatorios. Ésta no es en absoluto la teoría de la abiogénesis .
- Suponen que hay un número fijo de proteínas, con secuencias fijas para cada proteína, que son necesarias para la vida.
- Calculan la probabilidad de ensayos secuenciales, en lugar de ensayos simultáneos.
- No entienden lo que se entiende por cálculo de probabilidad.
- Subestiman el número de enzimas/ribozimas funcionales presentes en un grupo de secuencias aleatorias. [2]
Los biólogos evolutivos rechazan el argumento del tornado del depósito de chatarra por considerarlo basado en suposiciones falsas, [4] ya que "ningún biólogo imagina que surjan estructuras complejas en un solo paso", como lo expresó John Maynard Smith . [11] La biología evolutiva explica cómo evolucionaron las estructuras celulares complejas analizando los pasos intermedios necesarios para la vida precelular . Son estos pasos intermedios los que se omiten en los argumentos creacionistas, lo que es la causa de que sobreestimen la improbabilidad de todo el proceso. [2]
El argumento de Hoyle es un pilar de las pseudociencias como la ciencia de la creación y el diseño inteligente . Richard Dawkins lo describió como una falacia en su libro The God Delusion , [13] argumentando que la existencia de Dios, quien bajo los usos teístas del argumento de Hoyle es implícitamente responsable del origen de la vida, desafía la probabilidad mucho más que el origen espontáneo de la vida. vida incluso dadas las suposiciones de Hoyle. Dawkins describe a Dios como la táctica definitiva del Boeing 747 , [13] un argumento que el filósofo Alvin Plantinga criticó al cuestionar la afirmación de Dawkins de que Dios es necesariamente complejo. [14]
¿Qué tiene de malo? Esencialmente, ningún biólogo imagina que surjan estructuras complejas en un solo paso.