La tipología morfológica es una forma de clasificar las lenguas del mundo (véase tipología lingüística ) que agrupa las lenguas según sus estructuras morfológicas comunes. El campo organiza las lenguas sobre la base de cómo esas lenguas forman palabras mediante la combinación de morfemas . Las lenguas analíticas contienen muy poca flexión , en su lugar se basan en características como el orden de las palabras y las palabras auxiliares para transmitir el significado. Las lenguas sintéticas , las que no son analíticas, se dividen en dos categorías: lenguas aglutinantes y fusionales . Las lenguas aglutinantes se basan principalmente en partículas discretas ( prefijos , sufijos e infijos ) para la flexión, mientras que las lenguas fusionales "fusionan" categorías flexivas, permitiendo a menudo que una terminación de palabra contenga varias categorías, de modo que la raíz original puede ser difícil de extraer. Otra subcategoría de lenguas aglutinantes son las lenguas polisintéticas , que llevan la aglutinación a un nivel superior al construir oraciones completas, incluidos sustantivos , como una sola palabra.
Las lenguas analíticas, fusionales y aglutinantes se pueden encontrar en muchas regiones del mundo. Sin embargo, cada categoría es dominante en algunas familias y regiones y esencialmente inexistente en otras. Las lenguas analíticas abarcan la familia sino-tibetana , incluido el chino , muchas lenguas del sudeste asiático, el Pacífico y África occidental, y algunas de las lenguas germánicas . Las lenguas fusionales abarcan la mayor parte de la familia indoeuropea (por ejemplo, el francés , el ruso y el hindi) , así como la familia semítica y algunos miembros de la familia urálica . Sin embargo, la mayoría de las lenguas del mundo son aglutinantes, incluidas las lenguas túrquicas , japonicas , dravídicas y bantúes y la mayoría de las familias de las Américas, Australia, el Cáucaso y la Rusia no eslava . Las lenguas construidas adoptan una variedad de alineaciones morfológicas.
El concepto de categorías morfológicas discretas ha sido criticado. Algunos lingüistas sostienen que la mayoría de las lenguas, si no todas, se encuentran en un estado permanente de transición, normalmente de fusionales a analíticas, aglutinantes y de nuevo fusionales. Otros discrepan con las definiciones de las categorías, argumentando que combinan varias variables distintas, aunque relacionadas.
El campo fue desarrollado por primera vez por los hermanos Friedrich von Schlegel y August von Schlegel . [ cita requerida ]
Las lenguas analíticas muestran una baja proporción de morfemas por palabra ; de hecho, la correspondencia es casi uno a uno. Las oraciones en lenguas analíticas están compuestas de morfemas raíz independientes. Las relaciones gramaticales entre palabras se expresan mediante palabras separadas cuando de otra manera podrían expresarse mediante afijos, que están presentes en un grado mínimo en tales lenguas. Hay poco o ningún cambio morfológico en las palabras: tienden a no tener inflexión. Las categorías gramaticales se indican mediante el orden de las palabras (por ejemplo, inversión de verbo y sujeto para oraciones interrogativas) o mediante la incorporación de palabras adicionales (por ejemplo, una palabra para "algunos" o "muchos" en lugar de una inflexión plural como la -s en inglés ). Las palabras individuales tienen un significado general (concepto raíz); los matices se expresan mediante otras palabras. Finalmente, en las lenguas analíticas el contexto y la sintaxis son más importantes que la morfología .
Las lenguas analíticas incluyen algunas de las principales lenguas del este asiático , como el chino y el vietnamita . Cabe señalar que los sistemas de escritura ideográficos de estas lenguas desempeñan un papel importante en la reglamentación de la continuidad lingüística según una morfología analítica o aislante (cf. ortografía ). [ cita requerida ]
Además, el inglés es moderadamente analítico y, junto con el afrikáans, se puede considerar que son unos de los idiomas indoeuropeos más analíticos. Sin embargo, tradicionalmente se los analiza como idiomas fusionales .
Un concepto relacionado es el de lengua aislante , en el que solo hay un morfema por palabra o, en promedio, casi uno. No todas las lenguas analíticas son aislantes; por ejemplo, el chino y el inglés poseen muchas palabras compuestas , pero contienen pocas flexiones para ellas.
Las lenguas sintéticas forman palabras añadiendo un número determinado de morfemas dependientes a un morfema raíz. Los morfemas pueden distinguirse de la raíz o no. Pueden estar fusionados con ella o entre sí (de modo que múltiples fragmentos de información gramatical pueden potencialmente estar empaquetados en un solo morfema). El orden de las palabras es menos importante para estas lenguas que para las analíticas, ya que las palabras individuales expresan las relaciones gramaticales que de otro modo estarían indicadas por la sintaxis. Además, tiende a haber un alto grado de concordancia (concordancia o referencia cruzada entre diferentes partes de la oración). Por lo tanto, la morfología en las lenguas sintéticas es más importante que la sintaxis. La mayoría de las lenguas indoeuropeas son moderadamente sintéticas.
Existen dos subtipos de síntesis, según que los morfemas sean claramente diferenciables o no. Estos subtipos son el aglutinante y el fusional (o flexivo o flexivo en la terminología antigua).
Los morfemas en las lenguas fusionales no se distinguen fácilmente de la raíz o entre sí. Varios fragmentos gramaticales de significado pueden fusionarse en un solo afijo. Los morfemas también pueden expresarse mediante cambios fonológicos internos en la raíz (es decir, morfofonología ), como la gradación consonántica y vocálica , o mediante características suprasegmentales como el acento o el tono , que, por supuesto, son inseparables de la raíz.
Las lenguas indoeuropeas y semíticas son los ejemplos más citados de lenguas fusionales. [1] Sin embargo, se han descrito otras. Por ejemplo, el navajo a veces se clasifica como una lengua fusional porque su complejo sistema de afijos verbales se ha condensado y se ha vuelto lo suficientemente irregular como para que rara vez sea posible discernir morfemas individuales. [2] [3] Algunas lenguas urálicas se describen como fusionales, en particular las lenguas sami y el estonio . Por otro lado, no todas las lenguas indoeuropeas son fusionales; por ejemplo, el inglés y el afrikáans , así como algunas lenguas germánicas del norte, se inclinan más hacia lo analítico.
Las lenguas aglutinantes tienen palabras que contienen varios morfemas que siempre son claramente diferenciables entre sí en el sentido de que cada morfema representa solo un significado gramatical y los límites entre esos morfemas son fácilmente demarcados; es decir, los morfemas ligados son afijos, y pueden identificarse individualmente. Las lenguas aglutinantes tienden a tener un alto número de morfemas por palabra, y su morfología suele ser muy regular, con una notable excepción del georgiano , entre otros.
Las lenguas aglutinantes incluyen el húngaro , el tamil , el telugu , el kannada , el malabar , el turco , el mongol , el coreano , el japonés , el suajili , el zulú y el indonesio .
En 1836, Wilhelm von Humboldt propuso una tercera categoría para clasificar las lenguas, una categoría que denominó polisintética . (El término polisíntesis fue utilizado por primera vez en lingüística por Peter Stephen DuPonceau, quien lo tomó prestado de la química). Estas lenguas tienen una alta proporción de morfemas por palabra, una morfología muy regular y una tendencia a que las formas verbales incluyan morfemas que hacen referencia a varios argumentos además del sujeto ( polipersonalismo ). Otra característica de las lenguas polisintéticas se expresa comúnmente como "la capacidad de formar palabras que son equivalentes a oraciones completas en otras lenguas". La distinción entre lenguas sintéticas y lenguas polisintéticas es, por lo tanto, relativa: el lugar de una lengua depende en gran medida de su relación con otras lenguas que muestran características similares en la misma escala.
Muchas lenguas amerindias son polisintéticas; de hecho, la mayoría de las lenguas polisintéticas del mundo son nativas de América del Norte. [4] El inuktitut es un ejemplo, por ejemplo, la frase-palabra: tavvakiqutiqarpiit se traduce aproximadamente como "¿Tiene tabaco para vender?". [ cita requerida ] Sin embargo, es un error común pensar que la morfología polisintética es universal entre las lenguas amerindias. El chinook y el shoshone , por ejemplo, son simplemente aglutinantes, ya que sus sustantivos se encuentran en su mayoría separados de sus verbos. [1]
Las lenguas oligosintéticas son aquellas en las que muy pocos morfemas, quizá sólo unos pocos cientos, se combinan como en las lenguas polisintéticas. Benjamin Whorf clasificó el náhuatl y el blackfoot como oligosintéticos, pero la mayoría de los lingüistas no están de acuerdo con esta clasificación y, en cambio, los etiquetan como polisintéticos o simplemente aglutinantes. Ninguna lengua conocida es ampliamente aceptada como oligosintética. [ cita requerida ]
Las lenguas construidas (conlangs) adoptan una variedad de alineamientos morfológicos. A pesar de la alineación fusional típica de la familia indoeuropea , la mayoría de las lenguas auxiliares universales basadas en la familia han terminado siendo aglutinantes morfológicamente porque la aglutinación es más transparente que la fusión y, por lo tanto, promueve varios objetivos de los creadores de la lengua. Este patrón comenzó con el volapük , que es fuertemente aglutinante, y continuó con el esperanto , que también tiende a ser aglutinante. [5] Otras lenguas inspiradas en el esperanto, como el ido y el novial, también tienden a ser aglutinantes, aunque algunos ejemplos como el interlingua podrían considerarse más fusionales. Las lenguas construidas zonales , como el intereslavo, tienden a seguir las familias de lenguas en las que se basan.
Los idiomas ficticios varían entre los idiomas de J. R. R. Tolkien para el universo de la Tierra Media , por ejemplo, el sindarin es fusional mientras que el quenya es aglutinante. [6] Entre los idiomas ingenieriles , el toki pona es completamente analítico, ya que contiene solo un conjunto limitado de palabras sin flexiones ni compuestos. El lojban es analítico en la medida en que cada gismu (palabra básica, sin contar partículas) implica roles sintácticos predeterminados para cada gismu que viene después en una cláusula, aunque implica aglutinación de raíces al formar calcos . [7] El ithkuil , por otro lado, contiene tanto aglutinación en su adición de afijos como fusión extrema en el sentido de que estos afijos a menudo resultan de la fusión de numerosos morfemas a través de ablaut . [8]
Aunque el esquema anterior de lenguas analíticas, fusionales y aglutinantes dominó la lingüística durante muchos años (al menos desde la década de 1920), ha caído en desuso más recientemente. Una objeción común ha sido que la mayoría de las lenguas muestran características de los tres tipos, si no en igual medida, y algunos de ellos sostienen que una lengua completamente fusional sería completamente supletiva . Jennifer Garland, de la Universidad de California en Santa Bárbara, ofrece el cingalés como ejemplo de una lengua que demuestra los defectos del esquema tradicional: sostiene que, si bien sus afijos, clíticos y posposiciones normalmente se considerarían marcadores de aglutinación, están demasiado estrechamente entrelazados con la raíz, pero clasificar la lengua como principalmente fusional, como suele serlo, también es insatisfactorio. [9]
RMW Dixon (1998) teoriza que las lenguas normalmente evolucionan en un ciclo de fusional a analítica a aglutinante a fusional nuevamente. Él compara este ciclo con un reloj, colocando las lenguas fusionales a las 12:00, las lenguas analíticas a las 4:00 y las lenguas aglutinantes a las 8:00. Dixon sugiere que, por ejemplo, el chino antiguo estaba alrededor de las 3:00 (principalmente analítico con algunos elementos fusionales), mientras que las variedades modernas están alrededor de las 5:00 (inclinándose más bien hacia la aglutinación), y también supone que el proto-tai-kadai puede haber sido fusional. Por otro lado, sostiene que las lenguas fino-ugrias y dravídicas modernas están en la transición de aglutinantes a fusionales, y la familia fino-ugria está más avanzada. Dixon cita la lengua egipcia como una que ha experimentado el ciclo completo en tres mil años. [10]
Otros lingüistas han propuesto conceptos similares. Por ejemplo, Elly van Gelderen considera que los patrones regulares de cambio lingüístico son un ciclo. En los ciclos unidireccionales, las características más antiguas son reemplazadas por elementos más nuevos. Un ejemplo es la gramaticalización , donde un elemento léxico se convierte en un marcador gramatical. Los marcadores pueden gramaticalizarse aún más y un nuevo marcador puede aparecer para sustituir la pérdida de significado del marcador anterior. [11] [12]
El Atlas Mundial de Estructuras Lingüísticas (WALS) considera que la categorización de las lenguas como estrictamente analíticas, aglutinantes o fusionales es engañosa, y sostiene que estas categorías combinan múltiples variables. El WALS enumera estas variables como:
Estas categorías permiten capturar distribuciones no tradicionales de rasgos tipológicos. Por ejemplo, el exponente alto para sustantivos (p. ej., caso + número) se considera típicamente como un rasgo de las lenguas fusionales. Sin embargo, está ausente en muchas lenguas tradicionalmente fusionales como el árabe, pero presente en muchas lenguas tradicionalmente aglutinantes como el finés , el yaqui y el cree . [14]