El evento de Tunguska fue una gran explosión de entre 3 y 50 megatones [2] que ocurrió cerca del río Podkamennaya Tunguska en la Gobernación de Yeniseysk (ahora Krai de Krasnoyarsk ), Rusia , en la mañana del 30 de junio de 1908. [1] [3] La explosión sobre la escasamente poblada taiga de Siberia Oriental aplastó aproximadamente 80 millones de árboles en un área de 2150 km2 ( 830 millas cuadradas) de bosque, y los relatos de testigos oculares sugieren que pueden haber muerto hasta tres personas. [2] [4] [5] [6] [7] La explosión generalmente se atribuye a una explosión aérea de meteorito , la explosión atmosférica de un asteroide pedregoso de unos 50 a 60 metros (160 a 200 pies) de ancho. [2] [8] : p. 178 El asteroide se acercó desde el este-sudeste, probablemente con una velocidad relativamente alta de unos 27 km/s (60.000 mph) (~ Ma 80). [2] Aunque el incidente está clasificado como un evento de impacto , se cree que el objeto explotó a una altitud de 5 a 10 kilómetros (3 a 6 millas) en lugar de golpear la superficie de la Tierra, sin dejar ningún cráter de impacto . [9]
El evento de Tunguska es el mayor impacto registrado en la Tierra , aunque en tiempos prehistóricos se produjeron impactos mucho mayores . Una explosión de esta magnitud sería capaz de destruir una gran área metropolitana . [10] El evento ha sido representado en numerosas obras de ficción . La calificación equivalente en la escala de Turín para el impactador es 8: una colisión segura con destrucción local.
El 30 de junio de 1908 NS (citado como 17 de junio de 1908 OS antes de la implementación del calendario soviético en 1918), alrededor de las 7:17 AM hora local, los nativos evenki y los colonos rusos en las colinas al noroeste del lago Baikal observaron una luz azulada, casi tan brillante como el Sol , moviéndose a través del cielo y dejando un rastro delgado. Más cerca del horizonte, hubo un destello que produjo una nube ondulante, seguida de una columna de fuego que arrojó una luz roja sobre el paisaje. La columna se partió en dos y se desvaneció, volviéndose negra. Unos diez minutos después, hubo un sonido similar al fuego de artillería. Los testigos oculares más cercanos a la explosión informaron que la fuente del sonido se movió desde el este hacia el norte de ellos. Los sonidos fueron acompañados por una onda expansiva que derribó a las personas y rompió ventanas a cientos de kilómetros de distancia. [2]
La explosión se registró en estaciones sísmicas en toda Eurasia, y se detectaron ondas de aire de la explosión en Alemania, Dinamarca, Croacia y el Reino Unido, y tan lejos como Batavia, las Indias Orientales Holandesas y Washington, DC [11]. Se estima que, en algunos lugares, la onda de choque resultante fue equivalente a un terremoto de 5,0 en la escala de magnitud de Richter . [12] Durante los siguientes días, los cielos nocturnos en Asia y Europa brillaron. [13] Hay informes contemporáneos de fotografías muy iluminadas tomadas con éxito a medianoche (sin la ayuda de flashes) en Suecia y Escocia. [11] Se ha teorizado que este efecto brillante sostenido se debió a la luz que pasaba a través de partículas de hielo de gran altitud que se habían formado a temperaturas extremadamente bajas como resultado de la explosión, un fenómeno que décadas más tarde fue reproducido por los transbordadores espaciales . [14] [15] En Estados Unidos, un programa del Observatorio Astrofísico Smithsoniano en el Observatorio del Monte Wilson en California observó una disminución de la transparencia atmosférica que duró meses, en consonancia con un aumento de las partículas de polvo suspendidas. [16]
Aunque la región de Siberia donde ocurrió la explosión estaba muy escasamente poblada en 1908, hay relatos del suceso de testigos presenciales que estaban en los alrededores en ese momento, y los periódicos regionales informaron sobre el suceso poco después de que ocurriera.
Según el testimonio de S. Semenov, registrado por la expedición del mineralogista ruso Leonid Kulik en 1930: [17]
A la hora del desayuno me encontraba sentado junto a la casa del puesto comercial de Vanavara [aproximadamente a 65 kilómetros al sur de la explosión], mirando hacia el norte. [...] De repente vi que directamente al norte, sobre la carretera de Tunguska de Onkoul, el cielo se partía en dos y el fuego aparecía alto y ancho sobre el bosque [como mostró Semenov, a unos 50 grados de altura – nota de la expedición]. La división en el cielo se hizo más grande y todo el lado norte estaba cubierto de fuego. En ese momento sentí tanto calor que no podía soportarlo, como si mi camisa estuviera en llamas; del lado norte, donde estaba el fuego, salía un calor fuerte. Quería arrancarme la camisa y tirarla al suelo, pero entonces el cielo se cerró, y sonó un fuerte golpe, y salí volando unos metros. Perdí el sentido por un momento, pero luego mi esposa salió corriendo y me llevó a la casa. Después de eso se oyó un ruido como si cayeran piedras o dispararan cañones, la tierra tembló y cuando estaba en el suelo apreté la cabeza hacia abajo, temiendo que las piedras me la aplastaran. Cuando el cielo se abrió, un viento caliente corrió entre las casas, como si fueran cañones, que dejaron huellas en el suelo como si fueran caminos y dañaron algunas cosechas. Más tarde vimos que muchas ventanas estaban destrozadas y en el granero, una parte de la cerradura de hierro se rompió.
Testimonio de Chuchan de la tribu Shanyagir, según lo registrado por IM Suslov en 1926: [18]
Teníamos una cabaña junto al río con mi hermano Chekaren. Estábamos durmiendo. De repente, los dos nos despertamos al mismo tiempo. Alguien nos empujó. Oímos silbidos y sentimos un fuerte viento. Chekaren dijo: "¿Pueden oír todos esos pájaros volando por encima?". Los dos estábamos en la cabaña, no podíamos ver lo que estaba pasando afuera. De repente, me empujaron de nuevo, esta vez tan fuerte que caí en el fuego. Me asusté. Chekaren también se asustó. Empezamos a gritar llamando a mi padre, a mi madre, a mi hermano, pero nadie respondió. Había ruido más allá de la cabaña, podíamos oír árboles cayendo. Chekaren y yo salimos de nuestros sacos de dormir y quisimos salir corriendo, pero entonces se oyó un trueno. Este fue el primer trueno. La tierra comenzó a moverse y a balancearse, el viento golpeó nuestra cabaña y la derribó. Mi cuerpo fue empujado hacia abajo por palos, pero mi cabeza estaba a salvo. Entonces vi un milagro: los árboles caían, las ramas ardían, se puso muy brillante, ¿cómo puedo decirlo?, como si hubiera un segundo sol, me dolían los ojos, hasta los cerré. Era como lo que los rusos llaman relámpago. Y de inmediato se escuchó un fuerte trueno. Era el segundo trueno. La mañana estaba soleada, no había nubes, nuestro Sol brillaba con fuerza como siempre, ¡y de repente llegó un segundo trueno!
A Chekaren y a mí nos costó un poco salir de debajo de los restos de nuestra cabaña. Entonces vimos que arriba, pero en un lugar diferente, había otro relámpago y se oyó un fuerte trueno. Era el tercer trueno. El viento volvió a soplar, nos hizo caer y golpeó los árboles caídos.
Observamos los árboles caídos, vimos cómo se rompían las copas de los árboles, observamos los incendios. De repente, Chekaren gritó: "Miren hacia arriba" y señaló con la mano. Miré hacia allí y vi otro destello, y se produjo otro trueno. Pero el ruido fue menor que el anterior. Este fue el cuarto trueno, como un trueno normal.
Ahora recuerdo bien que hubo otro trueno, pero fue pequeño y en algún lugar lejano, donde el Sol se va a dormir.
Periódico Sibir , 2 de julio de 1908: [19]
El 17 de junio por la mañana, alrededor de las 9:00, observamos un fenómeno natural inusual. En el pueblo de Karelinski del norte [20 ] , a 200 verstas (213 km (132 mi)) al norte de Kirensk, los campesinos vieron hacia el noroeste, bastante alto sobre el horizonte, un cuerpo celeste de un blanco azulado extrañamente brillante (imposible de mirar), que durante 10 minutos se movió hacia abajo. El cuerpo parecía un "tubo", es decir, un cilindro. El cielo estaba despejado, solo se veía una pequeña nube oscura en la dirección general del cuerpo brillante. Hacía calor y estaba seco. A medida que el cuerpo se acercaba al suelo (bosque), el cuerpo brillante parecía difuminarse y luego se convirtió en una nube gigante de humo negro, y se escuchó un fuerte golpeteo (no un trueno) como si cayeran piedras grandes o se disparara artillería. Todos los edificios temblaron. Al mismo tiempo, la nube comenzó a emitir llamas de formas inciertas. Todos los habitantes del pueblo se asustaron y salieron a la calle, las mujeres lloraban, pensando que era el fin del mundo. El autor de estas líneas se encontraba en el bosque a unas 6 verstas [6,4 km] al norte de Kirensk y escuchó hacia el noreste una especie de bombardeo de artillería, que se repitió a intervalos de 15 minutos al menos 10 veces. En Kirensk, en algunos edificios, en las paredes que daban al noreste, los cristales de las ventanas temblaron.
Periódico Siberian Life , 27 de julio de 1908: [21]
Cuando cayó el meteorito se observaron fuertes temblores en el suelo y cerca del pueblo de Lovat del uezd de Kansk se oyeron dos fuertes explosiones, como de artillería de gran calibre.
Periódico Krasnoyaretz , 13 de julio de 1908: [22]
El día 17 se produjo un fenómeno atmosférico inusual. A las 7:43 se oyó un ruido parecido al de un fuerte viento. Inmediatamente después se oyó un golpe terrible, seguido de un terremoto que literalmente sacudió los edificios como si los hubiera golpeado un gran tronco o una pesada roca. Al primer golpe le siguió un segundo y luego un tercero. Luego, en el intervalo entre el primero y el tercer golpe, se oyó un extraño traqueteo subterráneo, similar al de una vía por la que circulan decenas de trenes al mismo tiempo. Después, durante cinco o seis minutos se oyó exactamente lo mismo que un fuego de artillería: 50 o 60 salvas en intervalos cortos e iguales, que se fueron debilitando progresivamente. Después de un minuto y medio o dos minutos después de una de las "barreras", se oyeron seis golpes más, como disparos de cañón, pero separados, fuertes y acompañados de temblores. El cielo, a primera vista, parecía estar despejado. No había viento ni nubes. Al mirar más de cerca hacia el norte, es decir, donde se oían más golpes, se vio una especie de nube de ceniza cerca del horizonte, que se fue haciendo cada vez más pequeña y transparente y posiblemente alrededor de las 2 o 3 de la tarde desapareció por completo.
Desde el suceso de 1908, se han publicado aproximadamente 1.000 artículos académicos (la mayoría en ruso) sobre la explosión de Tunguska. Debido a la lejanía del lugar y a la limitada instrumentación disponible en el momento del suceso, las interpretaciones científicas modernas de su causa y magnitud se han basado principalmente en evaluaciones de daños y estudios geológicos realizados muchos años después del suceso. Las estimaciones de su energía oscilan entre 3 y 30 megatones de TNT (13-126 petajulios).
Sólo más de una década después del evento se llevó a cabo algún análisis científico de la región, en parte debido al aislamiento del área y la importante agitación política que afectó a Rusia en la década de 1910. En 1921, el mineralogista ruso Leonid Kulik dirigió un equipo a la cuenca del río Podkamennaya Tunguska para realizar un estudio para la Academia Soviética de Ciencias . [23] Aunque nunca visitaron el área central de la explosión, los numerosos relatos locales del evento llevaron a Kulik a creer que un impacto de meteorito gigante había causado el evento. A su regreso, persuadió al gobierno soviético para que financiara una expedición a la zona sospechosa de impacto, basándose en la perspectiva de recuperar hierro meteórico . [24]
Kulik dirigió una expedición científica al lugar de la explosión de Tunguska en 1927. Contrató a cazadores evenki locales para guiar a su equipo al centro de la zona de la explosión, donde esperaban encontrar un cráter de impacto . Para su sorpresa, no había ningún cráter en la zona cero . En cambio, encontraron una zona, de aproximadamente 8 kilómetros (5,0 millas) de ancho, donde los árboles estaban quemados y desprovistos de ramas, pero aún en pie. [24] Los árboles más alejados del centro habían sido parcialmente quemados y derribados lejos del centro, creando un gran patrón radial de árboles caídos.
En la década de 1960, se estableció que la zona de bosque arrasado ocupaba un área de 2.150 km2 ( 830 millas cuadradas), su forma se asemejaba a una gigantesca mariposa con las alas abiertas, con una "envergadura" de 70 km (43 millas) y una "longitud corporal" de 55 km (34 millas). [25] [26] Al examinar más de cerca, Kulik encontró agujeros que erróneamente concluyó que eran agujeros de meteorito; en ese momento no tenía los medios para excavar los agujeros.
Durante los siguientes diez años, hubo tres expediciones más a la zona. Kulik encontró varias docenas de pequeños pantanos con forma de "huecos", cada uno de 10 a 50 metros (33 a 164 pies) de diámetro, que pensó que podrían ser cráteres meteóricos. Después de un laborioso ejercicio de drenar uno de estos pantanos (el llamado "cráter de Suslov", de 32 m [105 pies] de diámetro), encontró un viejo tocón de árbol en el fondo, descartando la posibilidad de que fuera un cráter meteórico. En 1938, Kulik organizó un estudio fotográfico aéreo de la zona [27] que cubría la parte central del bosque arrasado (250 kilómetros cuadrados [97 millas cuadradas]). [28] Los negativos originales de estas fotografías aéreas (1.500 negativos, cada uno de 18 por 18 centímetros [7,1 por 7,1 pulgadas]) fueron quemados en 1975 por orden de Yevgeny Krinov , entonces presidente del Comité de Meteoritos de la Academia de Ciencias de la URSS, como parte de una iniciativa para deshacerse de la película de nitrato inflamable . [28] Las impresiones positivas se conservaron para su posterior estudio en Tomsk . [29]
Las expediciones enviadas a la zona en los años 1950 y 1960 encontraron esferas microscópicas de silicato y magnetita en los tamices del suelo. Se predijo la existencia de esferas similares en los árboles talados, aunque no pudieron detectarse con los medios contemporáneos. Expediciones posteriores identificaron tales esferas en la resina de los árboles. El análisis químico mostró que las esferas contenían altas proporciones de níquel en relación con el hierro, que también se encuentra en los meteoritos, lo que llevó a la conclusión de que eran de origen extraterrestre. También se encontró que la concentración de las esferas en diferentes regiones del suelo era consistente con la distribución esperada de los desechos de una explosión de meteorito en el aire . [30] Estudios posteriores de las esferas encontraron proporciones inusuales de numerosos otros metales en relación con el entorno circundante, lo que se tomó como evidencia adicional de su origen extraterrestre. [31]
El análisis químico de las turberas de la zona también reveló numerosas anomalías consideradas compatibles con un impacto. Se encontró que las firmas isotópicas de carbono, hidrógeno y nitrógeno en la capa de las turberas correspondiente a 1908 eran inconsistentes con las proporciones isotópicas medidas en las capas adyacentes, y esta anomalía no se encontró en las turberas fuera del área. La región de las turberas que muestra estas firmas anómalas también contiene una proporción inusualmente alta de iridio , similar a la capa de iridio encontrada en el límite Cretácico-Paleógeno . Se cree que estas proporciones inusuales son el resultado de los escombros del cuerpo que cayó y se depositó en las turberas. Se cree que el nitrógeno se depositó como lluvia ácida , una supuesta consecuencia de la explosión. [31] [32] [33]
Otros científicos no están de acuerdo: "Algunos artículos informan que se encontraron composiciones isotópicas de hidrógeno, carbono y nitrógeno con firmas similares a las de las condritas carbonosas CI y CM en capas de turba de Tunguska que datan del TE (Kolesnikov et al. 1999, 2003) y que también se observaron anomalías de iridio (Hou et al. 1998, 2004). Las mediciones realizadas en otros laboratorios no han confirmado estos resultados (Rocchia et al. 1990; Tositti et al. 2006)". [10]
El investigador John Anfinogenov ha sugerido que una roca encontrada en el lugar del evento, conocida como la piedra de John, es un remanente del meteorito, [34] pero el análisis de isótopos de oxígeno de la cuarcita sugiere que es de origen hidrotermal y probablemente relacionada con el magmatismo de las Trampas Siberianas del Pérmico-Triásico . [35]
En 2013, un equipo de investigadores publicó los resultados de un análisis de micromuestras de una turbera cercana al centro de la zona afectada, que muestran fragmentos que pueden ser de origen extraterrestre. [36] [37]
La principal explicación científica de la explosión es que un asteroide a 6-10 km (4-6 mi) sobre la superficie de la Tierra se produjo una explosión en el aire .
Los meteoritos entran en la atmósfera terrestre desde el espacio exterior todos los días, viajando a una velocidad de al menos 11 km/s (7 mi/s). El calor generado por la compresión del aire delante del cuerpo ( presión de ariete ) mientras viaja a través de la atmósfera es inmenso y la mayoría de los meteoritos se queman o explotan antes de llegar al suelo. Las primeras estimaciones de la energía de la explosión aérea de Tunguska oscilaban entre 10 y 15 megatones de TNT (42 a 63 petajulios ) y 30 megatones de TNT (130 PJ), [38] dependiendo de la altura exacta de la explosión, estimada cuando se emplean las leyes de escala de los efectos de las armas nucleares . [38] [39] Cálculos más recientes que incluyen el efecto del momento del objeto encuentran que más energía se concentró hacia abajo de lo que sería el caso de una explosión nuclear y estiman que la explosión aérea tuvo un rango de energía de 3 a 5 megatones de TNT (13 a 21 PJ). [39] La estimación de 15 megatones ( Mt ) representa una energía aproximadamente 1000 veces mayor que la de Trinity , y aproximadamente igual a la de la prueba nuclear Castle Bravo de los Estados Unidos en 1954 (que midió 15,2 Mt) y un tercio de la de la prueba Tsar Bomba de la Unión Soviética en 1961. [40] Un artículo de 2019 sugiere que el poder explosivo del evento de Tunguska puede haber sido de alrededor de 20 a 30 megatones. [41]
Desde la segunda mitad del siglo XX, el seguimiento minucioso de la atmósfera terrestre mediante infrasonidos y observaciones por satélite ha demostrado que es habitual que se produzcan explosiones de aire de asteroides con energías comparables a las de las armas nucleares, aunque los eventos del tamaño de Tunguska, del orden de 5 a 15 megatones , [42] son mucho más raros. Eugene Shoemaker estimó que los eventos de 20 kilotones ocurren anualmente y que los eventos del tamaño de Tunguska ocurren aproximadamente una vez cada 300 años. [38] [43] Estimaciones más recientes sitúan los eventos del tamaño de Tunguska en aproximadamente una vez cada mil años, con explosiones de aire de 5 kilotones en promedio aproximadamente una vez al año. [44] Se cree que la mayoría de estos son causados por impactadores de asteroides, a diferencia de materiales cometarios mecánicamente más débiles , basándose en sus profundidades de penetración típicas en la atmósfera de la Tierra. [44] La mayor explosión de aire causada por un asteroide observada con instrumentación moderna fue el meteorito Chelyabinsk de 500 kilotones en 2013, que destrozó ventanas y produjo meteoritos. [42]
En 2020, un grupo de científicos rusos utilizó una serie de modelos informáticos para calcular el paso de asteroides con diámetros de 200, 100 y 50 metros en ángulos oblicuos a través de la atmósfera terrestre. Utilizaron una serie de suposiciones sobre la composición del objeto, como si estuviera hecho de hierro, roca o hielo. El modelo que más se aproximaba al evento observado era un asteroide de hierro de hasta 200 metros de diámetro, que viajaba a 11,2 km por segundo, que rozó la atmósfera terrestre y regresó a la órbita solar. [45] [46] [47]
El efecto de la explosión sobre los árboles cercanos al hipocentro fue similar a los efectos de la operación Blowdown convencional . Estos efectos son causados por la onda expansiva producida por grandes explosiones aéreas. Los árboles directamente debajo de la explosión son derribados a medida que la onda expansiva se mueve verticalmente hacia abajo, pero permanecen en pie, mientras que los árboles más alejados son derribados porque la onda expansiva viaja más cerca de la horizontal cuando los alcanza.
Los experimentos soviéticos realizados a mediados de los años 60 con bosques modelo (hechos con cerillas sobre estacas de alambre) y pequeñas cargas explosivas deslizadas hacia abajo sobre cables, produjeron patrones de explosión en forma de mariposa similares al patrón encontrado en el sitio de Tunguska. Los experimentos sugirieron que el objeto se había acercado en un ángulo de aproximadamente 30 grados desde el suelo y 115 grados desde el norte y había explotado en el aire. [48]
En 1930, el meteorólogo y matemático británico FJW Whipple sugirió que el cuerpo de Tunguska era un pequeño cometa . Un cometa está compuesto de polvo y sustancias volátiles , como hielo de agua y gases congelados, y podría haberse vaporizado completamente por el impacto con la atmósfera de la Tierra, sin dejar rastros obvios. La hipótesis del cometa fue apoyada además por los cielos brillantes (o "skyglows" o "noches brillantes") observados en Eurasia durante varias noches después del impacto, que posiblemente se explican por el polvo y el hielo que se habían dispersado desde la cola del cometa a través de la atmósfera superior. [38] La hipótesis del cometa ganó una aceptación general entre los investigadores soviéticos de Tunguska en la década de 1960. [38]
En 1978, el astrónomo eslovaco Ľubor Kresák sugirió que el cuerpo era un fragmento del cometa Encke , un cometa periódico con un período de poco más de tres años que permanece completamente dentro de la órbita de Júpiter. También es responsable de las Beta Táuridas , una lluvia de meteoros anual con una actividad máxima alrededor del 28-29 de junio. El evento de Tunguska coincidió con el pico de actividad de esa lluvia, [49] la trayectoria aproximada del objeto de Tunguska es consistente con lo que se esperaría de un fragmento del cometa Encke, [38] y ahora se ha calculado un corredor de riesgo hipotético que demuestra que si el impactador hubiera llegado unos minutos antes, habría explotado sobre los EE. UU. o Canadá. [50] Ahora se sabe que los cuerpos de este tipo explotan a intervalos frecuentes de decenas a cientos de kilómetros sobre el suelo. Los satélites militares han estado observando estas explosiones durante décadas. [51] En 2019, los astrónomos buscaron asteroides hipotéticos de unos 100 metros de diámetro en el enjambre de Táuridas entre el 5 y el 11 de julio y el 21 de julio y el 10 de agosto. [52] Hasta febrero de 2020 [actualizar], no ha habido informes de descubrimientos de tales objetos.
En 1983, el astrónomo Zdeněk Sekanina publicó un artículo criticando la hipótesis del cometa. [53] Señaló que un cuerpo compuesto de material cometario, viajando a través de la atmósfera a lo largo de una trayectoria tan superficial, debería haberse desintegrado, mientras que el cuerpo de Tunguska aparentemente permaneció intacto en la atmósfera inferior. Sekanina también argumentó que la evidencia apuntaba a un objeto rocoso denso, probablemente de origen asteroidal. Esta hipótesis fue impulsada aún más en 2001, cuando Farinella , Foschini, et al. publicaron un estudio que calculaba las probabilidades basadas en modelos orbitales extraídos de las trayectorias atmosféricas del objeto de Tunguska. Concluyeron con una probabilidad del 83% que el objeto se movía en una trayectoria asteroidal originada en el cinturón de asteroides , en lugar de en una cometaria (probabilidad del 17%). [1] Los defensores de la hipótesis del cometa han sugerido que el objeto era un cometa extinto con un manto rocoso que le permitió penetrar la atmósfera.
La principal dificultad de la hipótesis del asteroide es que un objeto rocoso debería haber producido un gran cráter en el lugar donde golpeó el suelo, pero no se ha encontrado ningún cráter de ese tipo. Se ha planteado la hipótesis de que el paso del asteroide a través de la atmósfera provocó que las presiones y las temperaturas se acumularan hasta un punto en el que el asteroide se desintegró abruptamente en una enorme explosión. La destrucción tendría que haber sido tan completa que no sobrevivieron restos de tamaño considerable, y el material esparcido en la atmósfera superior durante la explosión habría causado los resplandores del cielo. Los modelos publicados en 1993 sugirieron que el cuerpo rocoso habría tenido unos 60 metros (200 pies) de diámetro, con propiedades físicas intermedias entre una condrita común y una condrita carbonácea . [ cita requerida ] La sustancia típica de la condrita carbonácea tiende a disolverse con agua con bastante rapidez a menos que esté congelada. [ 54 ]
Christopher Chyba y otros han propuesto un proceso por el cual un asteroide rocoso podría haber exhibido el comportamiento del impactador de Tunguska. Sus modelos muestran que cuando las fuerzas que se oponen al descenso de un cuerpo se vuelven mayores que la fuerza de cohesión que lo mantiene unido, explota, liberando casi toda su energía de una sola vez. El resultado no es un cráter, los daños se distribuyen en un radio bastante amplio y todos los daños son resultado de la energía térmica liberada por la explosión. [55]
Durante la década de 1990, investigadores italianos, coordinados por el físico Giuseppe Longo de la Universidad de Bolonia , extrajeron resina del núcleo de los árboles en el área de impacto para examinar las partículas atrapadas que estaban presentes durante el evento de 1908. Encontraron altos niveles de material que se encuentra comúnmente en asteroides rocosos y raramente se encuentra en cometas. [56] [57]
Kelly et al. (2009) sostienen que el impacto fue causado por un cometa debido a los avistamientos de nubes noctilucentes después del impacto, un fenómeno causado por cantidades masivas de vapor de agua en la atmósfera superior. Compararon el fenómeno de las nubes noctilucentes con la columna de escape del transbordador espacial Endeavour de la NASA . [58] [59] Un equipo de investigadores rusos dirigido por Edward Drobyshevski en 2009 sugirió que el asteroide cercano a la Tierra 2005 NB 56 puede ser un posible candidato para el cuerpo padre del objeto de Tunguska, ya que el asteroide realizó una aproximación cercana de 0,06945 UA (27 LD ) desde la Tierra el 27 de junio de 1908, tres días antes del impacto de Tunguska. El equipo sospechó que la órbita de 2005 NB 56 probablemente encaja con la órbita modelada del objeto de Tunguska, incluso con los efectos de fuerzas no gravitacionales débiles. [60] En 2013, el análisis de fragmentos del sitio de Tunguska realizado por un equipo conjunto estadounidense-europeo fue consistente con un meteorito de hierro. [61]
El evento de bólido de Cheliábinsk de febrero de 2013 proporcionó abundante información para que los científicos crearan nuevos modelos para el evento de Tunguska. Los investigadores utilizaron datos tanto de Tunguska como de Cheliábinsk para realizar un estudio estadístico de más de 50 millones de combinaciones de propiedades de bólido y entrada que podrían producir daños a escala de Tunguska al romperse o explotar a altitudes similares. Algunos modelos se centraron en combinaciones de propiedades que crearon escenarios con efectos similares al patrón de caída de árboles, así como a las ondas de presión atmosférica y sísmica de Tunguska. Cuatro modelos informáticos diferentes produjeron resultados similares; Los investigadores concluyeron que el candidato más probable para el impactador de Tunguska era un cuerpo rocoso de entre 50 y 80 m (164 y 262 pies) de diámetro, que entró en la atmósfera a aproximadamente 55.000 km/h (34.000 mph), explotó a una altitud de entre 10 y 14 km (6 a 9 mi) y liberó una energía explosiva equivalente a entre 10 y 30 megatones. Esto es similar a la energía de explosión equivalente a la erupción volcánica de 1980 del Monte Santa Helena . Los investigadores también concluyeron que los impactadores de este tamaño golpean la Tierra solo en una escala de intervalo promedio de milenios. [62]
En junio de 2007, científicos de la Universidad de Bolonia identificaron un lago en la región de Tunguska como un posible cráter de impacto del evento. No discuten que el cuerpo de Tunguska explotó en el aire, pero creen que un fragmento de 10 metros (33 pies) sobrevivió a la explosión y golpeó el suelo. El lago Cheko es un pequeño lago con forma de cuenco a unos 8 km (5,0 mi) al norte-noroeste del hipocentro. [63]
La hipótesis ha sido cuestionada por otros especialistas en cráteres de impacto. [64] Una investigación de 1961 había descartado un origen moderno del lago Cheko, diciendo que la presencia de depósitos de limo de metros de espesor en el lecho del lago sugiere una edad de al menos 5.000 años, [30] pero una investigación más reciente sugiere que solo un metro o más de la capa de sedimentos en el lecho del lago es "sedimentación lacustre normal", una profundidad consistente con una edad de unos 100 años. [65] Los sondeos de eco acústico del fondo del lago apoyan la hipótesis de que el evento de Tunguska formó el lago. Los sondeos revelaron una forma cónica para el lecho del lago, que es consistente con un cráter de impacto. [66] Las lecturas magnéticas indican un posible trozo de roca de un metro de tamaño debajo del punto más profundo del lago que puede ser un fragmento del cuerpo en colisión. [66] Finalmente, el eje largo del lago apunta al hipocentro de la explosión de Tunguska, a unos 7,0 km (4,3 mi) de distancia. [66] Todavía se está trabajando en el lago Cheko para determinar sus orígenes. [67]
Los puntos principales del estudio son los siguientes:
El lago Cheko, un pequeño lago situado en Siberia cerca del epicentro de la explosión de Tunguska de 1908, podría llenar un cráter dejado por el impacto de un fragmento de un cuerpo cósmico. Se estudiaron núcleos de sedimentos del fondo del lago para apoyar o rechazar esta hipótesis. Un núcleo de 175 centímetros de largo (69 pulgadas), recogido cerca del centro del lago, consta de una secuencia superior de aproximadamente 1 metro de espesor (39 pulgadas) de depósitos lacustres superpuestos a material caótico más grueso. 210 Pb y 137 Cs indican que la transición de la secuencia inferior a la superior se produjo cerca del momento del evento de Tunguska. El análisis de polen revela que los restos de plantas acuáticas son abundantes en la secuencia superior posterior a 1908, pero están ausentes en la parte inferior del núcleo anterior a 1908. Estos resultados, que incluyen datos orgánicos de C, N y δ 13 C, sugieren que el lago Cheko se formó en el momento del evento de Tunguska. Los conjuntos de polen confirman la presencia de dos unidades diferentes, por encima y por debajo del nivel de ~100 cm (Fig. 4). La sección superior de 100 cm de longitud, además de polen de árboles del bosque de taiga como Abies, Betula, Juniperus, Larix, Pinus, Picea y Populus, contiene abundantes restos de hidrófitas, es decir , plantas acuáticas probablemente depositadas en condiciones lacustres similares a las que prevalecen hoy. Estas incluyen tanto plantas que flotan libremente como plantas enraizadas, que crecen generalmente en agua hasta 3-4 metros de profundidad (Callitriche, Hottonia, Lemna, Hydrocharis, Myriophyllum, Nuphar, Nymphaea, Potamogeton, Sagittaria). Por el contrario, la unidad inferior (por debajo de ~100 cm) contiene abundante polen de árboles forestales, pero no hidrófitas, lo que sugiere que no existía ningún lago entonces, sino un bosque de taiga que crecía en un suelo pantanoso (Fig. 5). El polen y el microcarbón muestran una reducción progresiva del bosque de taiga, desde la base del núcleo hacia arriba. Esta reducción puede haber sido causada por incendios (dos episodios locales por debajo de ~100 cm), luego por el TE y la formación del lago (entre 100 y 90 cm), y nuevamente por incendios posteriores (un incendio local en los 40 cm superiores). [68]
En 2017, una nueva investigación de científicos rusos apuntó a un rechazo de la teoría de que el evento de Tunguska creó el lago Cheko. Utilizaron la investigación del suelo para determinar que el lago tiene 280 años o incluso mucho más; en cualquier caso, claramente más antiguo que el evento de Tunguska. [69] Al analizar los suelos del fondo del lago Cheko, identificaron una capa de contaminación por radionucleidos de las pruebas nucleares de mediados del siglo XX en Novaya Zemlya . La profundidad de esta capa dio una tasa de sedimentación anual promedio de entre 3,6 y 4,6 mm al año. Estos valores de sedimentación son menos de la mitad del 1 cm/año calculado por Gasperini et al. en su publicación de 2009 sobre su análisis del núcleo que tomaron del lago Cheko en 1999. En 2017, los científicos rusos contaron al menos 280 de esas varvas anuales en la muestra de núcleo de 1260 mm de largo extraída del fondo del lago, lo que representa una edad más antigua que el evento de Tunguska. [70]
Además, hay problemas con la física del impacto: es poco probable que un meteorito rocoso del tamaño adecuado tenga la resistencia mecánica necesaria para sobrevivir intacto al paso atmosférico y al mismo tiempo mantener una velocidad lo suficientemente alta como para excavar un cráter de ese tamaño al llegar al suelo. [71]
Aunque el consenso científico es que la explosión de Tunguska fue causada por el impacto de un pequeño asteroide, hay algunos disidentes. El astrofísico Wolfgang Kundt ha propuesto que el evento de Tunguska fue causado por la liberación y posterior explosión de 10 millones de toneladas de gas natural desde el interior de la corteza terrestre. [72] [73] [74] [75] [76] La idea básica es que el gas natural se filtró de la corteza y luego ascendió a su altura de igual densidad en la atmósfera; desde allí, se desplazó a favor del viento, en una especie de mecha, que finalmente encontró una fuente de ignición como un rayo. Una vez que el gas se encendió, el fuego se extendió a lo largo de la mecha y luego bajó a la fuente de la fuga en el suelo, donde se produjo una explosión.
También se ha propuesto la hipótesis similar de Verneshot como una posible causa del evento de Tunguska. [77] [78] Otras investigaciones han propuesto un mecanismo geofísico para el evento. [79] [80] [81]
El 15 de febrero de 2013 se produjo una explosión de menor magnitud en una zona poblada de Cheliábinsk , en el distrito de los Urales de Rusia. Se determinó que el meteoroide que explotó era un asteroide de entre 17 y 20 metros de diámetro. Tenía una masa inicial estimada de 11 000 toneladas y explotó con una liberación de energía de aproximadamente 500 kilotones. [62] La explosión causó más de 1200 heridos, principalmente por la caída de vidrios rotos de las ventanas destrozadas por su onda expansiva. [82]
En la ficción, aparecen muchas explicaciones alternativas para el evento. [83] [84] [85] La idea de que fue causado por una nave espacial extraterrestre es popular y ganó prominencia después de la publicación del cuento "Explosión" del escritor de ciencia ficción ruso Alexander Kazantsev en 1946. [84] [85] [86] También ha aparecido la idea de que la causa fue el impacto de un microagujero negro . [85]
