La teoría de la clase ociosa: un estudio económico de las instituciones (1899), de Thorstein Veblen , es un tratado de economía y sociología , y una crítica del consumo conspicuo como función de la clase social y del consumismo , que son actividades sociales derivadas de la estratificación social de las personas y la división del trabajo ; las instituciones sociales del período feudal (siglos IX-XV) que han continuado hasta la era moderna . [1]
Veblen analiza cómo la búsqueda y posesión de riqueza afecta el comportamiento humano, y señala que los señores feudales contemporáneos , los empresarios que poseen los medios de producción , se han empleado en prácticas económicamente improductivas de consumo y ocio ostentosos , que son actividades inútiles que no contribuyen ni a la economía ni a la producción material de los bienes y servicios útiles necesarios para el funcionamiento de la sociedad. En cambio, son la clase media y la clase trabajadora las que se emplean de manera útil en las ocupaciones productivas industrializadas que sustentan a toda la sociedad.
La teoría de la clase ociosa (1899) se publicó durante la Edad Dorada (1870-1900), la época de los millonarios barones ladrones John D. Rockefeller , Andrew Carnegie y Cornelius Vanderbilt , a finales del siglo XIX. [1] Veblen presenta el desarrollo evolutivo de las instituciones sociales y económicas de la sociedad, en las que la tecnología y las artes industriales son las fuerzas creativas de la producción económica . Que en la economía de la producción de bienes y servicios , la función social de la economía era satisfacer las necesidades materiales de la sociedad y obtener ganancias para los propietarios de los medios de producción . Sociológicamente, que el sistema de producción industrial requería que los trabajadores (hombres y mujeres) fueran diligentes, eficientes y cooperativos, mientras que los propietarios de las fábricas se preocupaban por las ganancias y por las exhibiciones públicas de riqueza; por lo tanto, los comportamientos socioeconómicos contemporáneos de consumo conspicuo y de ocio conspicuo sobrevivieron del pasado depredador y bárbaro de la etapa tribal de la sociedad moderna. [2] : 287
La sociología y la economía reportadas en La teoría de la clase ociosa muestran las influencias de Charles Darwin , Karl Marx , Adam Smith y Herbert Spencer ; [3] por lo tanto, la teoría socioeconómica de Veblen enfatiza la evolución social y el desarrollo como características de las instituciones humanas. [4] En su tiempo, Veblen criticó las teorías económicas contemporáneas (del siglo XIX) como intelectualmente estáticas y hedonistas , y que los economistas deberían tener en cuenta cómo se comportan realmente las personas, social y culturalmente, en lugar de confiar en la deducción teórica destinada a explicar los comportamientos económicos de la sociedad. [3] Como tal, los informes de Veblen sobre la economía política estadounidense contradecían la economía neoclásica (de oferta y demanda) del siglo XVIII, que define a las personas como agentes racionales que buscan la utilidad y el máximo placer de sus actividades económicas; Mientras que la economía de Veblen define a las personas como agentes económicos irracionales que descuidan la felicidad personal en la búsqueda continua del estatus social y el prestigio inherente a tener un lugar en la sociedad ( clase y estrato económico ). Veblen concluyó que el consumo ostentoso no constituía progreso social, porque el desarrollo económico estadounidense estaba indebidamente influenciado por la economía estática de la aristocracia británica; por lo tanto, el consumo ostentoso era una actividad antiamericana contraria a la dinámica cultura del individualismo del país . [4]
Publicado originalmente como The Theory of the Leisure Class: An Economic Study in the Evolution of Institutions , el libro surgió de tres artículos que Veblen publicó en el American Journal of Sociology entre 1898 y 1899: (i) "The Beginning of Ownership" (ii) "The Barbarian Status of Women", y (iii) "The Instinct of Workmanship and the Irksomeness of Labour". [5] Estas obras presentaron los principales temas de la economía y la sociología que luego desarrolló en obras como: The Theory of Business Enterprise (1904), sobre cuán incompatibles son la búsqueda de ganancias y la fabricación de bienes útiles; y The Instinct of Workmanship and the State of the Industrial Arts (1914), sobre el conflicto fundamental entre la predisposición humana a la producción útil y las instituciones sociales que desperdician los productos útiles del esfuerzo humano. [6] [2] : 286–7
Además, La teoría de la clase ociosa es un tratado socioeconómico que surgió de la observación y percepción de Veblen de los Estados Unidos como una sociedad de instituciones económicas y sociales en rápido desarrollo. [4] A los críticos de su reportaje sobre la sociología y la economía de la sociedad de consumo que es Estados Unidos les disgustó especialmente el tono satírico de su estilo literario, y dijeron que la perspectiva cultural de Veblen había sido influenciada negativamente por su austera infancia en una comunidad noruega-estadounidense de gente práctica, ahorrativa y utilitaria que soportó prejuicios antiinmigrantes en el curso de la integración a la sociedad estadounidense. [2] : 286–7 [7]
.jpg/1280px-Jean-Eug%C3%A8ne_Buland_-_L'offrande_(1885).jpg)
En La teoría de la clase ociosa, Veblen acuñó los siguientes términos sociológicos:
La teoría de la clase ociosa estableció que la economía política de una sociedad moderna se basa en la estratificación social de las sociedades tribales y feudales , en lugar de en el mérito y la utilidad social y económica de los hombres y mujeres individuales. Los ejemplos de Veblen indican que muchos comportamientos económicos de la sociedad contemporánea derivan de comportamientos correspondientes de la sociedad tribal, en la que los hombres y las mujeres practicaban la división del trabajo según su grupo de estatus ; las personas de alto estatus practicaban la caza y la guerra , que son ocupaciones económicamente improductivas, mientras que las personas de bajo estatus practicaban la agricultura y la manufactura, que son ocupaciones económicamente productivas. En una sociedad socialmente estratificada, la clase ociosa son los miembros de la clase alta que están exentos del trabajo productivo. [1]
Los conceptos de dignidad , autoestima y honor son las bases del desarrollo de la clase social y las distinciones de tipo entre las clases sociales; así, a través de la estratificación social, el trabajo productivo llegó a ser visto como deshonroso. Por lo tanto, la acumulación de riqueza no confiere estatus social, como lo hace la evidencia de riqueza, como el ocio. [1] En una sociedad estratificada , la división del trabajo inherente a la cultura bárbara de conquista , dominación y explotación del trabajo presentaba ocupaciones intensivas en mano de obra para los pueblos conquistados y ocupaciones de trabajo ligero para los conquistadores, que así se convirtieron en la clase ociosa . En ese contexto social, aunque las ocupaciones productivas de bajo estatus ( calderero , sastre , cerero ) tenían un mayor valor económico para la sociedad que las ocupaciones improductivas de alto estatus (la profesión de las armas , el clero , la banca , etc.), para la cohesión social , la clase ociosa ocasionalmente realizaba un trabajo productivo que era más simbólico que práctico.
La clase ociosa hacía demostraciones de superioridad pecuniaria al no trabajar y mediante: [1]
En el ejercicio del control político, la clase ociosa conservó su alto estatus social mediante la coerción directa e indirecta, reservándose para sí la profesión de las armas, y de ese modo privó a las clases sociales más bajas de las armas y las habilidades militares. Esta división del trabajo ( utilidad económica ) hizo que las clases bajas dependieran de la clase ociosa, lo que estableció, justificó y perpetuó el papel de la clase ociosa como defensora de la sociedad contra los enemigos naturales y sobrenaturales, porque el clero también pertenecía a la clase ociosa.
La sociedad contemporánea no superó psicológicamente la división del trabajo en etapas tribales, sino que desarrolló la división del trabajo por estatus social y estrato social. Durante el período medieval (siglos V-XV), solo los nobles terratenientes tenían derecho a cazar y a llevar armas como soldados; el estatus y los ingresos eran paralelos. De la misma manera, en la sociedad contemporánea, los trabajadores calificados de la clase trabajadora reciben un ingreso en salarios , que es inferior al ingreso salarial que se paga a los gerentes educados cuya importancia económica (como ingenieros , vendedores , empleados de personal , etc. ) es indirectamente productiva; el ingreso y el estatus son paralelos.
El término emulación pecuniaria describe los esfuerzos económicos de una persona para superar el estatus socioeconómico de una persona rica. [8] Veblen dijo que la lucha pecuniaria para adquirir y exhibir riqueza, con el fin de ganar estatus, es la fuerza impulsora detrás del desarrollo de la cultura y la sociedad. [1] Para alcanzar, retener y ganar un mayor estatus social dentro de su clase social, las personas de bajo estatus emulan a los miembros de alto estatus de su clase socioeconómica, al consumir marcas de bienes y servicios con precios excesivos que se perciben como de mejor calidad y, por lo tanto, de una clase social superior. En el esfuerzo por lograr un mayor estatus social, las personas compran bienes y servicios de alto estatus que no pueden pagar, a pesar de la disponibilidad de productos asequibles que se perciben como de menor calidad y menor prestigio social , y, por lo tanto, de una clase social inferior. En una sociedad de consumo, el empresario era el último miembro de la clase ociosa, un bárbaro que utilizaba su destreza (visión para los negocios) y sus habilidades competitivas (marketing) para aumentar sus ganancias , manipulando la oferta y la demanda entre las clases sociales y sus estratos, por los mismos productos (bienes y servicios) a precios diferentes.
Para ganar y mantener la estima de los hombres no basta con poseer riqueza o poder. La riqueza o el poder deben demostrarse, pues la estima sólo se otorga con pruebas.
Thorstein Veblen, La teoría de la clase ociosa [9]
En su obra The Theory of the Leisure Class: An Economic Study in the Evolution of Institutions (1899), Veblen introdujo, describió y explicó los conceptos de « consumo ostentoso » y de « ocio ostentoso » en la naciente disciplina académica de la sociología . El consumo ostentoso es la aplicación de dinero y recursos materiales a la exhibición de un estatus social más alto (por ejemplo, cubiertos de plata, ropa a medida, una casa de gran tamaño); y el ocio ostentoso es la aplicación de un tiempo prolongado a la búsqueda de placeres (físicos e intelectuales), como el deporte y las bellas artes . Por lo tanto, tales actividades físicas e intelectuales muestran la libertad del hombre y la mujer ricos de tener que trabajar en una ocupación económicamente productiva. [10]
La sociedad industrial moderna surgió de la sociedad tribal bárbara, que se caracterizaba por una clase ociosa apoyada por clases trabajadoras subordinadas empleadas en ocupaciones económicamente productivas. Las personas de la clase ociosa estaban exentas del trabajo manual y de ejercer ocupaciones económicamente productivas, porque pertenecían a la clase ociosa.
El surgimiento de una clase ociosa coincide con el comienzo de la propiedad , inicialmente basada en el matrimonio como forma de propiedad (de las mujeres y sus bienes muebles) como prueba de destreza. Como tal, el consumo material de la clase ociosa tiene poco que ver con la comodidad o la subsistencia, y mucho que ver con la estima social de la comunidad y, por lo tanto, con el respeto por sí mismo .
Entre las clases sociales más bajas, la reputación de un hombre como trabajador diligente, eficiente y productivo es la forma más alta de emulación pecuniaria de la clase ociosa que le queda a su disposición en la sociedad. Sin embargo, entre los estratos sociales de la clase ociosa, el trabajo manual se percibe como un signo de debilidad social y económica; por lo tanto, las características sociales definitorias de la clase ociosa son la exención del empleo útil y la práctica del ocio ostentoso como un consumo no productivo del tiempo.
En teoría, el consumo de productos de lujo (bienes y servicios) está limitado a la clase ociosa, porque las clases trabajadoras tienen otras cosas y actividades más importantes en las que gastar sus ingresos limitados, sus salarios . Sin embargo, no es así, porque las clases bajas consumen bebidas alcohólicas y estupefacientes caros. Al hacerlo, las clases trabajadoras tratan de emular los niveles de vida y ocio de la clase ociosa, porque son las personas que están a la cabeza de la estructura social en cuanto a reputación. En esa emulación de la clase ociosa, las costumbres sociales son resultado del consumo improductivo de tiempo por parte de las clases sociales altas; por lo tanto, la utilidad social del consumo ostentoso y del ocio ostentoso reside en su despilfarro de tiempo y recursos.
En una sociedad de producción industrializada (de bienes y servicios), el consumo habitual de productos establece el nivel de vida de una persona; por lo tanto, es más difícil prescindir de productos que añadirlos continuamente a su modo de vida. Además, una vez lograda la autoconservación (alimentación y vivienda), las necesidades de despilfarro ostentoso determinan las mejoras económicas e industriales de la sociedad.
Para la clase ociosa, un objeto material se convierte en un producto de consumo ostentoso cuando se lo integra al canon del derroche honorífico, al ser considerado bello o digno de posesión por sí mismo. En consecuencia, para las clases bajas, poseer un objeto de este tipo se convierte en un ejercicio de emulación pecuniaria de la clase ociosa. Por lo tanto, un objeto de arte hecho de metales preciosos y piedras preciosas es una posesión más popular que un objeto de arte hecho de materiales igualmente bellos, pero menos costosos, porque un precio elevado puede enmascararse como belleza que apela al sentido de prestigio social del poseedor-consumidor.
En una sociedad de consumo, la función de la ropa es definir a quien la lleva como hombre o mujer perteneciente a una determinada clase social, no protegerse del medio ambiente. La ropa también indica que el sustento de quien la lleva no depende de un trabajo económicamente productivo, como la agricultura o la industria manufacturera, actividades que requieren ropa protectora. Además, la función simbólica de la ropa indica que quien la lleva pertenece a la clase ociosa y puede permitirse comprar ropa nueva cuando cambia la moda.
Una sociedad se desarrolla mediante el establecimiento de instituciones (sociales, gubernamentales, económicas, etc.) modificadas únicamente de acuerdo con las ideas del pasado, con el fin de mantener la estabilidad social. Políticamente, la clase ociosa mantiene su dominio social, al retener aspectos obsoletos de la economía política; de ahí su oposición al progresismo socioeconómico en la medida en que consideran el conservadurismo político , el nacionalismo y la reacción política como características honoríficas de la clase ociosa.
La existencia de la clase ociosa influye en el comportamiento del hombre y la mujer individuales, a través de la ambición social. Para ascender en la sociedad , una persona de una clase baja emula las características de la clase alta deseada; asume los hábitos de consumo económico y las actitudes sociales (rasgos arcaicos de conducta en el habla, la vestimenta y los modales). En la búsqueda del progreso social y del consiguiente prestigio social, el hombre y la mujer que se deshagan de los escrúpulos y la honestidad ascenderán más fácilmente a un estrato de la clase ociosa.
Como propietarios de los medios de producción , la clase ociosa se beneficia de la comunidad industrial, pero no trabaja en ella, y no contribuye materialmente al bienestar común (el bienestar público), pero sí consume los bienes y servicios producidos por las clases trabajadoras. Por tanto, el éxito individual (social y económico) de una persona deriva de su astucia y ferocidad, que son rasgos de carácter alimentados por la cultura pecuniaria de la sociedad de consumo.
La creencia en el concepto de "suerte" ( Fortuna ) es una de las razones por las que la gente juega ; de la misma manera, se desprende la creencia de que la suerte es parte del logro del éxito socioeconómico, en lugar de la razón más probable de las conexiones sociales derivadas de la clase social y el estrato social de una persona. Dentro de los estratos sociales de la clase ociosa, la creencia en la suerte es mayor en materia de deporte (en el que la destreza física sí importa) debido al orgullo personal y al prestigio social concomitante; por lo tanto, el juego es una exhibición de consumo ostentoso y de ocio ostentoso. No obstante, el juego (la creencia en la suerte) es una práctica social común a todas las clases sociales de la sociedad.
La existencia, función y práctica de la religión en una sociedad socialmente estratificada es una forma de consumo ostentoso abstracto para y entre los miembros de la comunidad de la persona, de devoción al sistema de valores que justifica la existencia de su clase social. Como tal, asistir a los servicios religiosos, participar en ritos religiosos y pagar diezmos son una forma de ocio ostentoso.
El clero y las mujeres que pertenecen a la clase ociosa funcionan como objetos de ocio vicario, por lo que les resulta moralmente imposible trabajar y contribuir productivamente a la sociedad. Por ello, mantener una clase social alta es más importante para una mujer de la clase ociosa que para un hombre de la misma. Por lo tanto, las mujeres son los mayores indicadores de la posición socioeconómica de un hombre en su respectiva comunidad. En una sociedad de consumo, la forma en que una mujer emplea su tiempo y las actividades que realiza con él comunican la posición social de su marido, su familia y su clase social.
La educación (académica, técnica, religiosa) es una forma de ocio ostentoso, porque no contribuye directamente a la economía de la sociedad. Por lo tanto, los símbolos ceremoniales de alto estatus del aprendizaje libresco, como la toga y el birrete del graduado universitario educado en materias abstractas (ciencias, matemáticas, filosofía, etc.) son muy respetados, mientras que los certificados, símbolos ceremoniales de bajo estatus de la enseñanza práctica (tecnología, manufactura, etc.) no son respetados en el mismo grado, porque la universidad contemporánea es una institución de clase ociosa.
En La teoría de la clase ociosa , Veblen utilizó un lenguaje idiosincrásico y satírico para identificar, describir y explicar las costumbres consumistas de la sociedad moderna estadounidense en el siglo XIX; así, sobre la impracticabilidad de la etiqueta como una forma de ocio conspicuo , Veblen dijo:
Un ejemplo mejor o al menos más inequívoco de ocio ostentoso lo ofrece un cierto rey de Francia, del que se dice que perdió la vida por observar las buenas costumbres. En ausencia del funcionario encargado de cambiar el asiento de su señor, el rey se sentó sin quejarse ante el fuego y permitió que su real persona fuera quemada sin remedio. Pero, al hacerlo, salvó a su Majestad Cristianísima de la contaminación servil. [11]
En cambio, Veblen utilizó un lenguaje objetivo en The Theory of Business Enterprise (1904), que analiza el comportamiento de los empresarios durante el ciclo económico . En su introducción a la edición de 1973, el economista John Kenneth Galbraith dijo que The Theory of the Leisure Class es el desprecio intelectual de Veblen por la sociedad estadounidense. Que Veblen hablaba satíricamente para suavizar las implicaciones negativas de sus análisis socioeconómicos del sistema de clases sociales de los Estados Unidos, hechos que son psicológicamente más amenazantes para el ego estadounidense y el status quo , que las implicaciones negativas de los análisis de Karl Marx . Que, a diferencia de Marx, que afirmó que el capitalismo era superior al feudalismo en la provisión de productos (bienes y servicios) para el consumo masivo, Veblen no reconoció tal distinción. Para él, el capitalismo era una forma de barbarie económica, y que los bienes y servicios producidos para el consumo ostentoso son fundamentalmente inútiles.
En la introducción a la edición de 1967 de La teoría de la clase ociosa , el economista Robert Lekachman dijo que Veblen era un misántropo :
De niño, Veblen era un bromista notorio y un inventor empedernido de apodos maliciosos. De adulto, Veblen desarrolló esta aptitud hasta convertirla en la categoría abusiva y la analogía cortante. En este volumen [ La teoría de la clase ociosa ] las categorías más llamativas son cuatro: [i] consumo ostentoso, [ii] consumo vicario, [iii] ocio ostentoso y [iv] despilfarro ostentoso. Es sorprendente cómo una proporción muy grande de actividad social, educación superior, observancia devota y bienes de consumo de la clase alta parecían encajar perfectamente en una u otra de estas clasificaciones.
— Robert Lekachman, Introducción a La teoría de la clase ociosa (edición de 1967)
El éxito de La teoría de la clase ociosa (1899) se debió a la fidelidad, veracidad y precisión de los reportajes de Veblen sobre los comportamientos socioeconómicos del sistema estadounidense de clases sociales. [12] Además del éxito (financiero, académico, social) que obtuvo con el libro, un colega científico social le dijo a Veblen que la sociología del consumismo bruto catalogada en La teoría de la clase ociosa había "revoloteado mucho en los palomares del Este", especialmente en el establishment académico de la Ivy League . [13]
En la reseña del libro en dos partes "Una oportunidad para la ficción estadounidense" (abril-mayo de 1899), el crítico William Dean Howells convirtió el tratado de Veblen en el manual de sociología y economía para la intelectualidad estadounidense de principios del siglo XX. [13] Al revisar primero la economía y luego la sátira social en La teoría de la clase ociosa , Howells dijo que la ansiedad de clase social impulsa a la sociedad estadounidense al consumismo derrochador, especialmente la búsqueda de prestigio social . Que a pesar de que las clases sociales son iguales en la mayoría de las sociedades estratificadas , la novedad del sistema de clases sociales estadounidense era que la clase ociosa había aparecido recientemente en la historia de Estados Unidos. [14]
Al pedirle a un novelista que tradujera a la ficción lo que había informado el científico social Veblen, Howells concluyó que una novela de costumbres era una oportunidad para que la ficción estadounidense comunicara de manera accesible la sátira de La teoría de la clase ociosa : [15]
Sería fácil burlarse de la clase ociosa norteamericana, pero burlarse de ella sería intolerable, y el testigo que lo hiciera estaría dando un falso testimonio cuando lo deseable es toda la verdad y nada más que la verdad. Una democracia, la más orgullosa, la más sincera, la más ardiente que la historia haya conocido, ha desarrollado aquí una clase ociosa que tiene todos los rasgos distintivos de un patriciado , y que por la química del mestizaje con las aristocracias europeas está adquiriendo rápidamente antigüedad. ¿No es este un fenómeno digno de la más alta ficción? El señor Veblen ha llevado a su estudio los métodos y hábitos de la investigación científica. Traducirlos a términos dramáticos constituiría el triunfo sin igual del novelista que tuviera el ojo que ve y la mente pensante, por no hablar del corazón sensible. Que tal cosa no se haya hecho hasta ahora es tanto más extraño, porque la ficción, en otros países, siempre se ha ocupado de la clase ociosa, de la aristocracia ; y nuestra propia clase ociosa ahora no sólo ofrece una oportunidad tan alta como cualquier otra que la ficción haya disfrutado en otras partes, sino que, al concretarse en la clase ociosa inglesa, invita a la imaginación estadounidense a salir al exterior en condiciones de ventaja incomparable.
En el Journal of Political Economy (septiembre de 1899), el crítico literario John Cummings dijo:
Como contribución a la teoría general de la sociología, la obra The Theory of the Leisure Class del Dr. Veblen no requiere más elogios por su labor académica que los que inspira una lectura superficial de la obra. Su carácter sumamente original hace que cualquier resumen de la misma sea sumamente difícil e inadecuado, y ni siquiera se puede intentar hacerlo aquí... Las páginas siguientes, sin embargo, están dedicadas a una discusión de ciertos puntos de vista en los que el autor parece, a juicio del autor [Cummings], haber realizado un estudio incompleto de los hechos, o haber permitido que su interpretación de los hechos estuviera influida por animosidades personales. [16]
En el ensayo "Prof. Veblen" (1919), el intelectual HL Mencken abordó las cuestiones de la psicología social de los estadounidenses expuestas en The Theory of the Leisure Class (1899), preguntando:
¿Disfruto de un baño decente porque sé que John Smith no puede pagarlo o porque me encanta estar limpio? ¿Admiro la Quinta Sinfonía de Beethoven porque es incomprensible para los congresistas y los metodistas o porque realmente amo la música? ¿Prefiero la tortuga de agua dulce a la Maryland al hígado frito porque los labradores deben soportar el hígado o porque la tortuga de agua dulce es intrínsecamente una dosis más encantadora? [17] [18]
En el ensayo "El libro más aburrido del mes: el Dr. Thorstein Veblen obtiene la corona de la belladona" (1919), después de abordar el contenido de La teoría de la clase ociosa , el crítico de libros Robert Benchley abordó el tema de quiénes son los lectores a quienes habla Veblen, que:
Sin embargo, el doctor ha cometido un gran error: al escribir este libro ha dado por sentado la existencia de una clase social con mucho más tiempo libre que cualquier otra clase del mundo, pues ¿no contaba con un cierto número de lectores? [19]
En la Introducción a la edición de 1934, el economista Stuart Chase dijo que la Gran Depresión (1929-1941) había reivindicado a Veblen como economista, porque La teoría de la clase ociosa había unificado a "los economistas más destacados del mundo". [20] En el prólogo de la edición de 1953, el sociólogo C. Wright Mills dijo que Veblen era "el mejor crítico de Estados Unidos que Estados Unidos haya producido jamás". [21] En la Introducción a la edición de 1973 del libro, el economista John Kenneth Galbraith se dirigió al autor como sujeto, y dijo que Veblen era un hombre de su tiempo, y que La teoría de la clase ociosa —publicada en 1899— reflejaba la visión del mundo de Veblen del siglo XIX . Que en su persona y personalidad, el científico social Veblen descuidaba su arreglo personal y tendía a ser desaliñado; que sufría intolerancia social por ser intelectual y agnóstico en una sociedad de personas supersticiosas y antiintelectuales , y por eso tendía a ser brusco con la gente menos inteligente. [22]
John Dos Passos escribe sobre Veblen en su trilogía de novelas USA , en la tercera novela (1933), The Big Money. Allí, como uno de los retratos altamente subjetivos que Passos hace de las figuras históricas a lo largo de la trilogía, Veblen es biografiado en THE BITTER DRINK en unas 10 páginas, haciendo referencia presumiblemente en ese título a la cicuta que Sócrates fue obligado a beber por sus supuestos crímenes. El retrato termina con estas tres líneas finales: "pero su memorial permanece/clavado en el lenguaje/el prisma claro y agudo de su mente".
En The Worldly Philosophers: The Lives, Times, and Ideas of the Great Economic Thinkers (1953), el historiador de la economía Robert Heilbroner dijo que las teorías socioeconómicas de Veblen se aplicaban a la Edad Dorada (1870-1900) de materialismo burdo y corrupción política en los Estados Unidos del siglo XIX, pero son inaplicables en la economía del siglo XXI, porque la teoría de la clase ociosa es específica de la sociedad estadounidense en general, y de la sociedad de Chicago en particular. [23] En esa línea, en No Rest for the Wealthy (2009), el periodista Daniel Gross dijo:
En el libro, Veblen —a quien C. Wright Mills llamó "el mejor crítico de Estados Unidos que Estados Unidos haya producido jamás"— diseccionó los hábitos y costumbres de un grupo privilegiado que estaba exento del trabajo industrial y se distinguía por sus gastos suntuosos. Su famosa frase, consumo ostentoso, se refería al gasto que no satisface otra necesidad que la de construir prestigio, un significante cultural destinado a intimidar e impresionar. En esta era de yates embargados, mansiones a medio terminar y adquisiciones apalancadas en ruinas, Veblen demuestra que una vivisección sociológica de hace 110 años de la superclase financiera todavía puede estar de moda . Sin embargo, aunque Veblen a menudo lee como si todavía tuviera toda la razón en lo que se refiere a las debilidades de los ricos, cuando se trata de una teoría real de la clase ociosa contemporánea, ahora parece estar equivocado en un 90 por ciento. [4]
La teoría de la clase ociosa (audiolibro de dominio público) en LibriVox