La teoría austriaca del ciclo económico ( ABCT ) es una teoría económica desarrollada por la Escuela Austriaca de Economía sobre cómo ocurren los ciclos económicos . La teoría considera los ciclos económicos como consecuencia del crecimiento excesivo del crédito bancario debido a tasas de interés artificialmente bajas fijadas por un banco central o bancos de reserva fraccionaria. [1] La teoría austriaca del ciclo económico se originó en el trabajo de los economistas de la Escuela Austriaca Ludwig von Mises y Friedrich Hayek . Hayek ganó el Premio Nobel de Economía en 1974 (compartido con Gunnar Myrdal ) en parte por su trabajo sobre esta teoría. [2] [3] [4]
Según la teoría, el ciclo económico se desarrolla de la siguiente manera: las bajas tasas de interés tienden a estimular el endeudamiento, lo que conduce a un aumento en el gasto de capital financiado con crédito bancario recién emitido. Sus defensores sostienen que un auge generado por el crédito da lugar a una mala inversión generalizada . Una corrección o crisis crediticia , comúnmente llamada " recesión " o "caída", se produce cuando la creación de crédito ha seguido su curso. Luego, la oferta monetaria se contrae (o su crecimiento se desacelera), provocando una recesión curativa y, finalmente, permitiendo que los recursos se reasignen nuevamente hacia sus usos anteriores.
La explicación austriaca del ciclo económico difiere significativamente de la comprensión dominante de los ciclos económicos y, en general, es rechazada por los economistas tradicionales tanto por motivos teóricos como empíricos . [5] [6] [7] [8] Los teóricos de la escuela austriaca han seguido cuestionando estas conclusiones. [9]
Según ABCT, en un mercado genuinamente libre, las quiebras aleatorias y los fracasos empresariales siempre ocurrirán en los márgenes de una economía, pero no deberían "agruparse" a menos que exista un problema generalizado de manipulación de precios en la economía que desencadene fracasos empresariales simultáneos y en cascada. [10] Según la teoría, un período de " mala inversión " generalizada y sincronizada es causado por una fijación errónea de los tipos de interés, lo que provoca un período de préstamos comerciales generalizados y excesivos por parte de los bancos , y esta expansión del crédito es seguida más tarde por una fuerte contracción y período de venta de activos en dificultades (liquidación) que fueron comprados con deuda sobreapalancada. [10] [11] Se cree que la expansión inicial fue causada por la banca de reserva fraccionaria que fomenta el préstamo excesivo y el endeudamiento a tasas de interés por debajo de lo que exigirían los bancos de reserva total. Debido a la disponibilidad de fondos relativamente baratos, los empresarios invierten en bienes de capital para tecnologías más indirectas y de "procesos de producción más largos", como las industrias de "alta tecnología". Los prestatarios toman sus fondos recién adquiridos y compran nuevos bienes de capital, provocando así un aumento en la proporción del gasto agregado asignado a bienes de capital de “alta tecnología” en lugar de bienes de consumo básicos como los alimentos. Sin embargo, tal cambio es inevitablemente insostenible con el tiempo debido a la manipulación de precios causada por la creación excesiva de crédito por parte de los bancos y eventualmente debe revertirse, ya que siempre es insostenible. Cuanto más dure esta dislocación distorsionante, más violento y perturbador será el necesario proceso de reajuste.
Los teóricos de la Escuela Austriaca sostienen que un auge que se produce en estas circunstancias es en realidad un período de malas inversiones derrochadoras. Los ahorros "reales" habrían requerido tasas de interés más altas para alentar a los depositantes a ahorrar su dinero en depósitos a plazo para invertir en proyectos a más largo plazo bajo una oferta monetaria estable. El estímulo artificial provocado por los préstamos bancarios provoca una burbuja de inversión especulativa generalizada que no se justifica por los factores a largo plazo del mercado. [11]
La " crisis " (o " crisis crediticia ") llega cuando los consumidores restablecen la asignación deseada de ahorro y consumo a las tasas de interés vigentes. [12] [13] La "recesión" o "depresión" es en realidad el proceso mediante el cual la economía se ajusta a los despilfarros y errores del auge monetario y restablece el servicio eficiente de los deseos sostenibles de los consumidores. [12] [13] [ no es lo suficientemente específico como para verificarlo ]
La continua expansión del crédito bancario puede mantener vivo el auge artificial impulsado por el crédito (con la ayuda de tasas de interés sucesivamente más bajas por parte del banco central ). Esto pospone el "día del juicio final" y posterga el colapso de los precios de los activos insosteniblemente inflados. [12] [14]
El auge monetario termina cuando finalmente se detiene la expansión del crédito bancario, es decir, cuando no se pueden encontrar más inversiones que proporcionen rendimientos adecuados a los prestatarios especulativos a las tasas de interés vigentes. Cuanto más dure el "falso" auge monetario, más grande y más especulativo será el endeudamiento, más despilfarradores serán los errores cometidos y más largas y severas serán las necesarias quiebras, ejecuciones hipotecarias y reajustes de la depresión. [12]
La teoría austriaca del ciclo económico no sostiene que la restricción fiscal o la "austeridad" necesariamente aumentarán el crecimiento económico o darán como resultado una recuperación inmediata. [10] Más bien, argumentan que las alternativas (que generalmente implican el rescate del gobierno central de bancos, empresas e individuos favorecidos por el gobierno de turno) harán que la recuperación final sea más difícil y desequilibrada. Todos los intentos de los gobiernos centrales de apuntalar los precios de los activos, rescatar a los bancos insolventes o "estimular" la economía con gasto deficitario sólo agudizarán las malas asignaciones y las malas inversiones y las distorsiones económicas más pronunciadas, prolongando la depresión y los ajustes necesarios para volver a la situación actual. crecimiento estable, especialmente si esas medidas de estímulo aumentan sustancialmente la deuda pública y la carga de deuda a largo plazo de la economía. [10] Los austriacos argumentan que el error de política reside en la debilidad o negligencia del gobierno (y del banco central) al permitir que comenzara el "falso" auge insostenible impulsado por el crédito, y no en que terminara con una "austeridad" fiscal y monetaria. . Por lo tanto, la liquidación y reducción de la deuda es la única solución a un problema alimentado por la deuda. Lo contrario -endeudarse aún más para salir de la crisis mediante el gasto- no puede ser lógicamente una solución a una crisis causada por demasiada deuda. [15] [16] Más deuda pública o privada resolver un problema relacionado con la deuda es lógicamente imposible. [15] [16]
Según Ludwig von Mises , "no hay forma de evitar el colapso final de un auge provocado por la expansión del crédito. La alternativa es sólo si la crisis debería llegar antes como resultado del abandono voluntario de una mayor expansión del crédito. o más tarde como una catástrofe final y total del sistema monetario involucrado". [12]
Los teóricos de la Escuela Austriaca generalmente sostienen que las políticas inherentemente dañinas e ineficaces de los bancos centrales, incluida la expansión insostenible del crédito bancario a través de la banca de reserva fraccionaria , son la causa predominante de la mayoría de los ciclos económicos, ya que tienden a fijar tasas de interés artificiales demasiado bajas durante demasiado tiempo, lo que resulta en creación excesiva de crédito, " burbujas " especulativas y ahorros artificialmente bajos. [17] Bajo los sistemas monetarios fiduciarios , un banco central crea nuevo dinero cuando presta a los bancos miembros, y este dinero se multiplica muchas veces a través del proceso de creación de dinero de los bancos privados . Este nuevo dinero creado por los bancos ingresa al mercado de préstamos y proporciona una tasa de interés más baja que la que prevalecería si la oferta monetaria fuera estable. [11] [18]
Una teoría similar apareció en las últimas páginas de La teoría del dinero y el crédito de Mises (1912). Este desarrollo temprano de la teoría austriaca del ciclo económico fue una manifestación directa del rechazo de Mises al concepto de dinero neutral y surgió como un subproducto casi incidental de su exploración de la teoría bancaria. David Laidler ha observado en un capítulo sobre la teoría que los orígenes se encuentran en las ideas de Knut Wicksell . [19]
La presentación de la teoría por parte del premio Nobel Hayek en la década de 1930 fue criticada por muchos economistas, entre ellos John Maynard Keynes , Piero Sraffa y Nicholas Kaldor . En 1932, Piero Sraffa argumentó que la teoría de Hayek no explicaba por qué los "ahorros forzosos" inducidos por la inflación generarían inversiones en capital que eran inherentemente menos sostenibles que las inducidas por el ahorro voluntario. [20] Sraffa también argumentó que la teoría de Hayek no logró definir una única tasa de interés "natural" que pudiera evitar que un período de crecimiento condujera a una crisis. [20] Otros que respondieron críticamente al trabajo de Hayek sobre el ciclo económico incluyeron a John Hicks , Frank Knight y Gunnar Myrdal . [21] Hayek reformuló su teoría en respuesta a esas objeciones.
El economista de la Escuela Austriaca, Roger Garrison, explica los orígenes de la teoría:
Basada en la teoría económica expuesta en los Principios de economía de Carl Menger y construida sobre la visión de un proceso de producción que utiliza capital desarrollada en Capital e interés de Eugen von Böhm-Bawerk , la teoría austriaca del ciclo económico sigue siendo lo suficientemente distinta como para justificar su identificación. Pero incluso en su interpretación más temprana en la Teoría del dinero y el crédito de Mises y en su posterior exposición y ampliación en Precios y producción de FA Hayek , la teoría incorporó elementos importantes de la economía sueca y británica. Intereses y precios de Knut Wicksell , que mostró cómo los precios responden a una discrepancia entre el tipo de interés bancario y el tipo de interés real, proporcionó la base para la explicación austriaca de la mala asignación de capital durante el auge. El proceso de mercado que finalmente revela la mala asignación intertemporal y convierte el auge en una caída se asemeja a un proceso análogo descrito por la Escuela Monetaria Británica, en el que las malas asignaciones internacionales inducidas por la expansión del crédito son posteriormente eliminadas por cambios en los términos de intercambio y, por ende, en el flujo de especies. [22]
Ludwig von Mises y Friedrich Hayek fueron dos de los pocos economistas que advirtieron sobre una gran crisis económica antes del gran crac de 1929. [23] [24] En febrero de 1929, Hayek advirtió que una crisis financiera venidera era una consecuencia inevitable de acciones imprudentes. Expansión monetaria. [25]
El economista de la Escuela Austriaca, Peter J. Boettke, argumentó a raíz de la Gran Recesión que la Reserva Federal estaba cometiendo un error al no permitir que cayeran los precios al consumidor. Según él, la política de la Reserva Federal de reducir las tasas de interés por debajo del nivel del mercado cuando había posibilidades de deflación a principios de la década de 2000, junto con la política gubernamental de subsidiar la propiedad de viviendas, resultó en una inflación de activos no deseada. Las instituciones financieras se apalancaron para aumentar sus rendimientos en un entorno de tasas de interés inferiores al mercado. Boettke sostiene además que la regulación gubernamental a través de agencias de calificación crediticia permitió a las instituciones financieras actuar de manera irresponsable e invertir en valores que sólo funcionarían si los precios en el mercado inmobiliario continuaban aumentando. Sin embargo, una vez que los tipos de interés volvieron a subir al nivel del mercado, los precios en el mercado inmobiliario empezaron a caer y poco después sobrevino la crisis financiera. Boettke atribuyó el fracaso a los responsables políticos que asumieron que tenían el conocimiento necesario para realizar intervenciones positivas en la economía. La opinión de la Escuela Austriaca es que los intentos del gobierno de influir en los mercados prolongan el proceso de ajuste necesario y reasignación de recursos hacia usos más productivos. Desde este punto de vista, los rescates sólo sirven para distribuir riqueza entre los bien conectados, mientras que los costos a largo plazo son asumidos por la mayoría del público mal informado. [26] [27]
El economista Steve H. Hanke identifica las crisis financieras globales de 2007-2010 como el resultado directo de las políticas de tasas de interés del Banco de la Reserva Federal, como lo predice la teoría austriaca del ciclo económico. [28] El analista financiero Jerry Tempelman también ha argumentado que el poder predictivo y explicativo de la ABCT en relación con la crisis financiera global ha reafirmado su estatus y tal vez ha puesto en duda la utilidad de las teorías y críticas dominantes. [29]
Los resultados de la investigación económica empírica no son concluyentes y las diferentes escuelas de pensamiento económico llegan a conclusiones diferentes. En 1969, el premio Nobel Milton Friedman encontró que la teoría era inconsistente con la evidencia empírica. [30] Veinticinco años después, en 1993, volvió a analizar la cuestión utilizando datos más recientes y llegó a la misma conclusión. [31] Sin embargo, en 2001, el economista de la Escuela Austriaca James P. Keeler argumentó que la teoría es consistente con la evidencia empírica. [32] Los economistas Francis Bismans y Christelle Mougeot llegaron a la misma conclusión en 2009. [33]
Según algunos historiadores económicos, las economías han experimentado ciclos de auge y caída menos severos después de la Segunda Guerra Mundial, porque los gobiernos han abordado el problema de las recesiones económicas. [34] [35] [36] [37] Muchos han argumentado que esto ha sido especialmente cierto desde la década de 1980 porque a los bancos centrales se les concedió más independencia y comenzaron a utilizar la política monetaria para estabilizar el ciclo económico, un evento conocido como La Gran Moderación . [38] Sin embargo, los economistas austriacos sostienen lo contrario: que los ciclos de auge y caída que siguieron a la creación de la Reserva Federal han sido más frecuentes y más severos que los anteriores a 1913. [39]
Según Nicholas Kaldor , el trabajo de Hayek sobre la teoría austriaca del ciclo económico había "fascinado al mundo académico de los economistas" al principio, pero los intentos de llenar los vacíos en la teoría llevaron a que los vacíos parecieran "más grandes, en lugar de más pequeños" hasta que finalmente " uno llegó a la conclusión de que la hipótesis básica de la teoría, que la escasez de capital causa crisis, debe ser errónea". [40]
Lionel Robbins , que había abrazado la teoría austriaca del ciclo económico en La Gran Depresión (1934), más tarde se arrepintió de haber escrito ese libro y aceptó muchos de los contraargumentos keynesianos. [41]
El premio Nobel Maurice Allais fue un defensor de la teoría austriaca del ciclo económico y su perspectiva sobre la Gran Depresión y citaba a menudo a Ludwig Von Mises y Murray N. Rothbard . [42]
Cuando, en 1937, la Sociedad de Naciones examinó las causas y las soluciones de los ciclos económicos, la teoría austriaca del ciclo económico junto con la teoría keynesiana y marxista fueron las tres teorías principales examinadas. [43]
La teoría austriaca se considera una de las precursoras de la teoría moderna del ciclo crediticio , que es enfatizada por los economistas poskeynesianos , economistas del Banco de Pagos Internacionales . Estos dos enfatizan los problemas de agencia e información asimétrica. Henry George , otro precursor, destacó el impacto negativo de los aumentos especulativos del valor de la tierra, que imponen una pesada carga de pagos hipotecarios a los consumidores y a las empresas. [44] [45]
Una teoría diferente de los ciclos crediticios es la teoría de la deuda-deflación de Irving Fisher .
En 2003, Barry Eichengreen expuso una teoría del auge crediticio como un ciclo en el que los préstamos aumentan a medida que la economía se expande, particularmente donde la regulación es débil, y a través de estos préstamos aumenta la oferta monetaria. Sin embargo, la inflación sigue siendo baja debido a un tipo de cambio fijo o a un shock de oferta y, por tanto, el banco central no ajusta el crédito ni el dinero. Se otorgan préstamos cada vez más especulativos a medida que los rendimientos decrecientes conducen a rendimientos reducidos. Con el tiempo, comienza la inflación o la economía se desacelera, y cuando los precios de los activos bajan, se pincha una burbuja que fomenta una crisis macroeconómica. [44]
En 2006, William White argumentó que "la liberalización financiera ha aumentado la probabilidad de ciclos de auge y caída del tipo austriaco" y más tarde sostuvo que "el dominio casi completo de la economía keynesiana en la era posterior a la Segunda Guerra Mundial" sofocó un mayor debate y investigación en esta área. [46] [47] Si bien White admitió que la política de status quo había tenido éxito en reducir los impactos de las crisis, comentó que la visión sobre la inflación tal vez debería ser a más largo plazo y que los excesos de la época parecían peligrosos. [47] Además, White cree que la explicación austriaca del ciclo económico podría volver a ser relevante en un entorno de tipos de interés excesivamente bajos. Según la teoría, un período sostenido de bajas tasas de interés y creación excesiva de crédito da como resultado un desequilibrio volátil e inestable entre el ahorro y la inversión. [4] [47]
Los economistas Jeffrey Herbener, [48] Joseph Salerno , [49] Peter G. Klein [49] y John P. Cochran [50] han testificado ante el Comité del Congreso sobre los resultados beneficiosos de pasar a un sistema bancario libre o a un sistema bancario totalmente libre. sistema bancario de reserva basado en dinero de materias primas basado en conocimientos de la teoría austriaca del ciclo económico.
Según John Quiggin , la mayoría de los economistas creen que la teoría austriaca del ciclo económico es incorrecta debido a su carácter incompleto y otros problemas. [34] Economistas como Gottfried von Haberler y Milton Friedman , [5] [6] Gordon Tullock , [51] Bryan Caplan , [52] y Paul Krugman , [7] también han criticado la teoría.
Algunos economistas sostienen que la teoría austriaca del ciclo económico requiere que los banqueros y los inversores muestren una especie de irracionalidad, porque su teoría requiere que los banqueros sean engañados regularmente para que realicen inversiones no rentables mediante tasas de interés temporalmente bajas. [51] En respuesta, el historiador Thomas Woods sostiene que pocos banqueros e inversores están lo suficientemente familiarizados con la teoría austriaca del ciclo económico como para tomar decisiones de inversión acertadas de manera consistente. Los economistas de la Escuela Austriaca Anthony Carilli y Gregory Dempster sostienen que un banquero o una empresa pierde participación de mercado si no pide prestado o no pide prestado en una magnitud consistente con las tasas de interés actuales, independientemente de si las tasas están por debajo de sus niveles naturales. Por lo tanto, las empresas se ven obligadas a operar como si las tarifas estuvieran fijadas apropiadamente, porque la consecuencia de que una sola entidad se desvíe sería una pérdida de negocios. [53] El economista de la Escuela Austriaca, Robert Murphy, sostiene que es difícil para los banqueros e inversores tomar decisiones comerciales acertadas porque no pueden saber cuál sería la tasa de interés si la fijara el mercado. [54] El economista austriaco Sean Rosenthal sostiene que el conocimiento generalizado de la teoría austriaca del ciclo económico aumenta la cantidad de malas inversiones durante períodos de tipos de interés artificialmente bajos. [55]
En una entrevista de 1998, Milton Friedman expresó su insatisfacción con las implicaciones políticas de la teoría:
Jeffery Rogers Hummel sostiene que la explicación austriaca del ciclo económico fracasa desde el punto de vista empírico. En particular, señala que el gasto en inversión se mantuvo positivo en todas las recesiones de las que hay datos, excepto en la Gran Depresión . Sostiene que esto arroja dudas sobre la noción de que las recesiones son causadas por una reasignación de recursos de la producción industrial al consumo, ya que sostiene que la teoría austriaca del ciclo económico implica que la inversión neta debería ser inferior a cero durante las recesiones. [8] En respuesta, el economista de la Escuela Austriaca, Walter Block, sostiene que la mala asignación durante los auges no excluye la posibilidad de que la demanda aumente en general. [58]
En 1969, el economista Milton Friedman , después de examinar la historia de los ciclos económicos en Estados Unidos, concluyó que el ciclo económico austriaco era falso. [5] Analizó la cuestión utilizando datos más recientes en 1993 y nuevamente llegó a la misma conclusión. [6] El economista austriaco Jesús Huerta de Soto afirma que Friedman no ha demostrado su conclusión porque se centra en que la contracción del PIB sea tan alta como la contracción anterior, pero que la teoría "establece una correlación entre la expansión del crédito, las malas inversiones microeconómicas y la recesión, no entre expansión económica y recesión, las cuales se miden por un agregado (PIB)" y que el registro empírico muestra una fuerte correlación. [59]
Refiriéndose al análisis de Friedman sobre el ciclo económico, el economista austriaco Roger Garrison afirmó que "los hallazgos empíricos de Friedman son ampliamente consistentes con los puntos de vista tanto monetaristas como austriacos" y continúa argumentando que aunque el modelo de Friedman "describe el desempeño de la economía en el nivel más alto de agregación; La teoría austriaca ofrece una explicación profunda del proceso de mercado que podría subyacer a esos agregados". [60] [61]