El sánscrito védico tiene una serie de características lingüísticas que son ajenas a la mayoría de las demás lenguas indoeuropeas . Ejemplos destacados incluyen: fonológicamente , la introducción de retroflejos , que se alternan con dentarios , y morfológicamente , la formación de gerundios . [1] : 79 Algunos filólogos atribuyen tales características, así como la presencia de vocabulario no indoeuropeo, a un sustrato local de lenguas encontradas por los pueblos indoarios en Asia central ( Bactria-Marghiana ) y dentro del subcontinente indio durante Migraciones indo-arias , incluidas las lenguas dravídicas . [2]
Los estudiosos han afirmado identificar un conjunto sustancial de préstamos en los primeros textos indios, incluida evidencia de elementos no indoarios (como -s- después de -u- en busa rigvédico ). Si bien algunos préstamos postulados son del dravidiano , y otras formas se pueden rastrear hasta Munda [1] : 78 o Proto- Burushaski , la mayor parte no tiene base probada en ninguna de las familias conocidas, lo que sugiere una fuente en una o más lenguas perdidas. El descubrimiento de que algunas palabras que se consideraban préstamos de una de estas fuentes perdidas también se habían conservado en los primeros textos iraníes , y también en tocario , convenció a Michael Witzel y Alexander Lubotsky de que la fuente se encontraba en Asia Central y podría estar asociada con Bactria. –Complejo Arqueológico de Margiana (BMAC). [3] [4] Otra lengua perdida es la de la civilización del valle del Indo , que Witzel inicialmente denominó Para-Munda, pero más tarde sustrato Kubhā-Vipāś . [5]
Los fonemas retroflexos se encuentran ahora en las familias Burushaski , [6] Nuristani , [7] Dravidian y Munda . Están reconstruidos para Proto-Burushaski, Proto-Dravidian y (en mínima medida) para Proto-Munda, [8] y, por lo tanto, son claramente una característica areal del subcontinente indio. No son reconstruibles ni para el protoindoeuropeo ni para el protoindoiraní , y tampoco se encuentran en los préstamos mitanni –indo-arios.
Por tanto, la adquisición del rasgo fonológico por parte del indoario temprano no es sorprendente, pero no permite la identificación inmediata de la lengua donante. Dado que la adopción de una serie retroflex no afecta la métrica poética , es imposible decir si es anterior a las primeras partes del Rigveda o era parte del indo-ario cuando se compusieron los versos del Rigveda; sin embargo, es seguro que en el momento de la redacción del Rigveda (ca. 500 a. C.), la serie retroflex se había convertido en parte de la fonología sánscrita. Hay un claro predominio de la retroflexión en el Noroeste ( Nuristaní , Dardic , Khotanese Saka, Burushaski ), que implica africadas, sibilantes e incluso vocales (en Kalasha ), en comparación con otras partes del subcontinente. Se ha sugerido que esto apunta al origen regional, noroeste, del fenómeno en sánscrito rigvédico. [9] Bertil Tikkanen está abierto a la idea de que varios desarrollos sintácticos en indo-ario podrían haber sido el resultado de adstratum más que el resultado de influencias de sustrato. [1] : 80–82 Sin embargo, Tikkanen afirma que "en vista de las implicaciones estrictamente areales de la retroflexión y la aparición de retroflexiones en muchos préstamos tempranos, es poco probable que la retroflexión indo-aria surgiera en una región que no tenía un sustrato". con retroflexiones." [10]
No sólo el desarrollo tipológico del indoario antiguo al medio, sino también el desarrollo fonológico del prevédico al védico (incluida incluso la forma más antigua atestiguada en el Rig-Veda) se ha considerado como sugestivo de la influencia dravídica. [11] Sin embargo, Hock sostiene que el dravídico no debe considerarse significativo, sino que la retroflexión es, más bien, el resultado de características de área que atraviesan las fronteras lingüísticas en el noroeste del subcontinente indio y se extienden hasta Asia central. [12]
En 1955, Burrow enumeró unas 500 palabras en sánscrito que consideraba préstamos de lenguas no indoeuropeas. Observó que en la forma más antigua del idioma tales palabras son comparativamente pocas, pero progresivamente se vuelven más numerosas. Aunque mencionó la probabilidad de que una fuente se perdiera (lenguas indias extinguidas por el avance del indo-ario), se concentró en encontrar préstamos de los dravídicos . [13] Kuiper identificó 383 palabras específicamente rigvédicas como no indo-arias, aproximadamente el 4% de su vocabulario. [14] [15] Oberlies prefiere considerar 344-358 palabras no indoeuropeas "seguras" en el Rigveda. [16] Incluso si todos los nombres locales no indo-arios de personas y lugares se restan de la lista de Kuiper, todavía quedan entre 211 y 250 palabras "extranjeras", alrededor del 2% del vocabulario total del Rigveda. [17]
Estos préstamos cubren la flora y la fauna locales, la agricultura y la artesanía, términos de tocador, vestimenta y hogar. El baile y la música son particularmente destacados, y hay algunos elementos de religión y creencias. [15] Sólo reflejan la vida de las aldeas, y no la intrincada civilización de las ciudades del Indo, como corresponde a un marco temporal posterior a Harappa. [17] En particular, las palabras indo-arias para plantas provienen en gran parte de otras familias de lenguas, especialmente de las lenguas de sustrato ahora perdidas. [5]
Mayrhofer identificó un lenguaje de "prefijos" como la fuente de muchas palabras no indoeuropeas en el Rigveda, basadas en prefijos recurrentes como ka- o ki- , que Michael Witzel ha comparado con el prefijo munda k- para la designación de personas. , y el prefijo plural ki visto en Khasi , aunque señala que en védico, k- también se aplica a elementos simplemente relacionados con humanos y animales. [9] : 12 Los ejemplos incluyen:
Witzel comenta que estas palabras abarcan toda la vida del pueblo local. Considera que procedieron de la lengua perdida de la civilización del norte del Indo y sus predecesores neolíticos. Como abundan en prefijos de tipo austroasiático, inicialmente optó por llamarlo Para-Munda, pero luego sustrato Kubhā-Vipāś. [5]
El indoeuropeista e indólogo Thieme ha cuestionado las etimologías dravidianas propuestas para las palabras védicas, para la mayoría de las cuales da etimologías indoarias o sánscritas, y ha condenado lo que caracteriza como un "celo por buscar préstamos dravidianos en sánscrito" fuera de lugar. Das , aunque no descarta la posibilidad de elementos extraños en el idioma védico, sostuvo que, sin embargo, "no hay un solo caso" en el que se haya encontrado una communis opinio que confirme el origen extranjero de una palabra rigvédica". [18] Kuiper respondió a esa acusación: [19] sobre lo que luego comentó Das. [20] Burrow a su vez ha criticado el "recurso a reconstrucciones tortuosas para encontrar, por las buenas o por las malas, explicaciones indoeuropeas para las palabras sánscritas". Material comparativo indoeuropeo – y la escasez de dravidiano o munda – la incapacidad de confirmar claramente si la etimología de una palabra védica es indoeuropea implica que no lo es [1] : 86–88
Colin Masica no pudo encontrar etimologías del indoeuropeo, dravidiano o munda, ni préstamos del persa para el 31 por ciento de los términos agrícolas y de flora del hindi. Propuso un origen en una lengua desconocida "X". [21] Southworth también señala que los términos de flora no provienen ni de Dravidian ni de Munda. Southworth encontró sólo cinco términos que comparten con Munda, lo que le llevó a sugerir que "debe asumirse la presencia de otros grupos étnicos, que hablan otros idiomas, para el período en cuestión". [22]
Los términos tomados de un idioma por lo demás desconocido incluyen los relacionados con el cultivo de cereales y la fabricación de pan ( pan , reja de arado , semillas , gavilla , levadura ), abastecimiento de agua ( canal , pozo ) , arquitectura (ladrillo, casa, pilar, clavija de madera), herramientas o armas. ( hacha , garrote), textiles y prendas de vestir (manto, paño, prenda basta, dobladillo , aguja ) y plantas ( cáñamo , mostaza , planta soma ). [3] Lubotsky señaló que la similitud fonológica y morfológica de 55 préstamos en iraní y sánscrito indican que ambos comparten un sustrato común, o quizás dos dialectos del mismo sustrato. Concluye que la lengua BMAC de la población de las ciudades de Asia Central (donde los indoiraníes debieron haber llegado en el segundo milenio a. C.) y la lengua hablada en Punjab (ver Harappan más abajo) estaban íntimamente relacionadas. [4] Sin embargo, la interpretación predominante es que Harappan no está relacionado, y los 55 préstamos ingresaron al protoindoiraní durante su desarrollo en la cultura Sintashta en contacto distante con el Complejo Arqueológico Bactria-Margiana , y luego muchas más palabras con el El mismo origen enriqueció al antiguo indio a medida que se desarrolló entre los pastores que se integraron y quizás gobernaron sobre el BMAC en declive. [23]
Ejemplos:
Witzel utilizó inicialmente el término "Para-Munda" para denotar una lengua hipotética relacionada pero no ancestral con las lenguas munda modernas , que identificó como " Harappan ", la lengua de la civilización del valle del Indo . [9] Para evitar confusión con Munda, posteriormente optó por el término "sustrato Kubhā-Vipāś". [5] Sostiene que el Rigveda muestra signos de esta hipotética influencia harappa en el nivel más temprano y dravídica solo en niveles posteriores, lo que sugiere que los hablantes de harappa fueron los habitantes originales del Punjab y que los indoarios encontraron hablantes de dravidiano no antes de la mitad media. Tiempos rigvédicos. [17] Krishnamurti considera que las pruebas son demasiado escasas para esta propuesta. Respecto a la metodología de Witzel al afirmar los orígenes de Para-Munda, Krishnamurti afirma: "El principal defecto en el argumento de Witzel es su incapacidad para mostrar una gran cantidad de palabras completas y no analizadas de Munda tomadas prestadas en la primera fase del Ṛgveda ... Habría sido Sería mejor si [Witzel] dijera que no conocemos la verdadera fuente de aproximadamente 300 préstamos antiguos del Ṛgveda ". [24] Esta afirmación, sin embargo, confunde Proto-Munda y Para-Munda y descuida los varios cientos de "palabras completas y no analizadas" de un lenguaje de prefijos, aducidas por Kuiper [15] y Witzel. [9]
Una preocupación que surge en la identificación del sustrato es que existe una gran diferencia de tiempo entre los materiales comparativos, lo que puede verse como un grave inconveniente metodológico. Un problema es la distribución geográfica temprana de las lenguas del sur de Asia. No se debe suponer que la actual ubicación norteña de Brahui , Kurukh y Malto refleje la posición de sus lenguas ancestrales en la época del desarrollo indoario. Otro problema es que las lenguas literarias modernas pueden presentar una imagen engañosa de sus ancestros prehistóricos. [25] Los primeros epígrafes completamente inteligibles, datables y suficientemente largos y completos que podrían ser de alguna utilidad en la comparación lingüística son las primeras inscripciones tamil brahmi que comenzaron en el siglo II a. C., [26] [27] y las inscripciones tamil del Dinastía Pallava de aproximadamente 550. De manera similar, hay mucho menos material disponible para Munda comparativo y el intervalo en su caso es de al menos tres milenios. Sin embargo, las reconstrucciones del protodravidiano [24] y del protomunda [8] ahora ayudan a distinguir los rasgos de estas lenguas de las del indoeuropeo en la evaluación de sustratos y palabras prestadas.
Se estima que hay entre treinta y cuarenta préstamos dravidianos en védico. [28] Aquellos para los cuales Zvelebil propone etimologías dravídicas incluyen कुलाय kulāya "nido", कुल्फ kulpha "tobillo", दण्ड daṇḍa "palo", कूल kūla "pendiente", बिल bila "hol bajo", खल khala "era". [26] : 81 Sin embargo, Witzel encuentra préstamos dravídicos sólo del período rigvédico medio, lo que sugiere que el contacto lingüístico entre hablantes de indoario y dravidiano sólo se produjo cuando los indoarios se expandieron hacia el Punjab y más allá . [9]
Si bien hoy en día las lenguas dravídicas se limitan principalmente al sur de la India, existe una sorprendente excepción: el brahui (que se habla en partes de Baluchistán ). Algunos lo han tomado como el equivalente lingüístico de una población relicta , lo que quizás indica que las lenguas dravidianas anteriormente estaban mucho más extendidas y fueron suplantadas por las lenguas indoarias entrantes. Ciertamente, algunos topónimos dravídicos se encuentran en las regiones ahora indo-arias del centro de la India, [28] y posiblemente incluso tan al noroeste como Sindh . [9] Sin embargo, Elfenbein ahora argumenta que los brahui solo pudieron haber emigrado a Baluchistán desde el centro de la India después del año 1000, debido a la falta de préstamos iraníes (avésticos) más antiguos en brahui. El principal contribuyente iraní al vocabulario brahui, el balochi, es una lengua iraní occidental como el kurdo , y se trasladó a la zona desde el oeste sólo alrededor del año 1000. [29]
Como se señaló anteriormente, los fonemas retroflejos del indoario temprano no pueden identificar la lengua donante como específicamente dravídica. Krishnamurti argumenta el caso dravidiano por otras características: "Además, el Ṛg Veda ha usado el gerundio , que no se encuentra en avéstico, con la misma función gramatical que en dravidiano, como un verbo no finito para acción 'incompleta'. El lenguaje Ṛg védico también atestigua la uso de iti como complementador de cláusulas entre comillas ." Sin embargo, estas características también se encuentran en la lengua indígena burushaski del Pamir y no pueden atribuirse únicamente a la influencia dravídica en los primeros Rigveda. [17] [30] También se ve una cita uiti en avéstico.
Kuiper identificó una de las lenguas donantes del indo-ario como proto-munda. [15] El lingüista munda Gregory D. Anderson afirma: "Es sorprendente que no haya nada parecido a citas de una lengua munda en (los cientos y cientos de) textos sánscritos e indo-arios medios o "índicos" . nota 1] También hay una sorprendente falta de préstamos de nombres de plantas/animales/pájaros, etc. al sánscrito (Zide y Zide 1976). Gran parte de lo que se ha propuesto para palabras munda en indo-ario más antiguo (por ejemplo, Kuiper 1948) ha sido rechazado mediante un análisis cuidadoso. Se han propuesto algunos posibles nombres munda, por ejemplo, Savara (Sora) o Khara , pero la etnonimia es notoriamente confusa para la identificación de grupos lingüísticos, y un solo etnónimo puede ser adoptado y usado para lenguas lingüísticamente bastante diferentes. o grupos totalmente ajenos". [8]
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace ){{cite web}}: Mantenimiento CS1: URL no apta ( enlace )