El estatuto político de Kosovo , también conocido como la cuestión de Kosovo , es objeto de una prolongada disputa política y territorial entre el gobierno serbio (y anteriormente yugoslavo ) y el gobierno de Kosovo , derivada de la desintegración de Yugoslavia (1991-92) y la consiguiente guerra de Kosovo (1998-99). En 1999, la administración de la provincia autónoma de Kosovo y Metohija fue entregada de manera provisional a las Naciones Unidas en virtud de los términos de la Resolución 1244 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que puso fin al conflicto de Kosovo de ese año. Esa resolución reafirmó la integridad territorial de Serbia sobre Kosovo, pero exigió a la administración de la ONU que promoviera el establecimiento de una "autonomía sustancial y autogobierno" para Kosovo en espera de un "acuerdo final" para la negociación entre las partes.
Las conversaciones patrocinadas por la ONU comenzaron en febrero de 2006 y, aunque no se llegó a ningún acuerdo entre las partes, en mayo de 2007 se presentó una propuesta del Enviado Especial de la ONU, Martti Ahtisaari , que recomendaba una "independencia supervisada" para la provincia. Tras muchas semanas de debates en la sede de la ONU en Nueva York , Estados Unidos , el Reino Unido y otros miembros europeos del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas "descartaron" formalmente un proyecto de resolución que respaldaba la propuesta de Ahtisaari el 20 de julio de 2007, ya que no habían logrado obtener el respaldo de Rusia. [1] [ verificación fallida ]
El 17 de febrero de 2008, representantes del pueblo de Kosovo , actuando fuera del marco de las Instituciones Provisionales de Autogobierno (PISG) establecidas por la misión de gobernanza de la ONU, emitieron una declaración de independencia que establecía la República de Kosovo . [2] La Corte Internacional de Justicia dictaminó que la declaración no violaba el derecho internacional y argumentó que los autores firmantes representaban la voluntad amplia del pueblo de Kosovo, en lugar de la Asamblea de Kosovo bajo el paraguas de la resolución 1244 de la ONU . [3]
Tras las guerras de los Balcanes (1912-13) y los Tratados de Londres y Bucarest , que llevaron a la pérdida otomana de la mayor parte de los Balcanes, Kosovo fue gobernado como parte integral del Reino de Serbia , mientras que su parte occidental ( Metohija ) por el Reino de Montenegro . En 1918 Montenegro se unió a Serbia, primero convirtiéndose en parte integral del Reino de Serbia, y poco después, bajo el gobierno serbio, se unió al Reino de los Serbios, Croatas y Eslovenos (KSHS), reconocido en 1919 y 1920 en la Conferencia de Paz de París y la Sociedad de Naciones y obteniendo una Constitución en 1921. Las manifestaciones de los albanokosovares que exigían la unión con el Principado de Albania fueron reprimidas por el Ejército Real Yugoslavo . [4] En 1922, las entidades históricas fueron abolidas por una comisión estatal y se instituyeron 33 nuevas óblasts administrativas (regiones) gobernadas desde el centro. En 1926 se resolvió la disputa fronteriza con la República de Albania y la mayor parte de la región de Gora permaneció en el Reino.
En 1929, el Reino (rebautizado formalmente como " Yugoslavia ") fue reestructurado en nueve grandes provincias llamadas banovinas (banatos), formalizadas por una nueva Constitución en 1931. Sus fronteras fueron trazadas intencionalmente de modo que no se correspondieran ni con los límites entre grupos étnicos ni con las fronteras estatales anteriores a la Primera Guerra Mundial. La mayor parte de Kosovo fue asignada al Banato Zeta y partes más pequeñas a los Banatos de Moravia y Vardar . [5]
La primera Constitución de la República Federativa Popular de Yugoslavia (posteriormente rebautizada como República Federativa Socialista de Yugoslavia , RFSY) estableció a Kosovo-Metohija y la región norte de Vojvodina como provincias autónomas dentro de la República Popular de Serbia . También promovió la región de Vardar , en el sur de Serbia, al estatus de una república separada, la República Popular de Macedonia . La constitución, adoptada el 31 de enero de 1946, establecía que "la República Popular de Serbia incluye la provincia autónoma de Vojvodina y la región autónoma de Kosovo-Metohija". No detallaba los derechos y el alcance de las provincias autónomas, sino que establecía que se trataba de una cuestión que debía "determinarse por la constitución de la república [madre]". [6]
La posterior Constitución de la República Federativa Socialista de Yugoslavia , adoptada el 7 de abril de 1963, preveía de nuevo que las repúblicas "fundaran provincias autónomas de conformidad con la constitución en zonas con características nacionales distintivas o en zonas con otras características distintivas, sobre la base de la voluntad expresa de la población de esta zona". Dentro de la República Socialista de Serbia , "existen las provincias autónomas de Vojvodina y Kosovo y Metohija, establecidas en 1945 por decisión de la Asamblea Popular de la República Popular de Serbia de conformidad con la voluntad expresa de la población de estas zonas". Los detalles de los derechos y el alcance de las provincias estaban, de nuevo, reservados a las constituciones de las repúblicas. [7]
La Constitución yugoslava de 1974 , la más larga del mundo en su momento, cambió en gran medida la estructura constitucional de Yugoslavia. Aumentó la autonomía de Kosovo y Voivodina y dio a ambas provincias autónomas un poder de veto de facto en los parlamentos serbio y yugoslavo, ya que no se podían realizar cambios en su estatus sin el consentimiento de las dos Asambleas Provinciales. También otorgó un estatus igual a los idiomas y alfabetos serbio, albanés y turco dentro de Kosovo.
La Constitución serbia de 1974, adoptada al mismo tiempo, reiteró que "la República Socialista de Serbia comprende la Provincia Autónoma Socialista de Vojvodina y la Provincia Autónoma Socialista de Kosovo , que se originaron en la lucha común de las naciones y nacionalidades de Yugoslavia en la Guerra de Liberación Nacional [la Segunda Guerra Mundial ] y la revolución socialista...". La Constitución de la Provincia Autónoma Socialista de Kosovo, promulgada por separado, declaró que:
La Provincia Autónoma Socialista de Kosovo es una comunidad autónoma, socialista, democrática, sociopolítica y autogestionaria de trabajadores y ciudadanos, albaneses, montenegrinos, serbios, turcos y miembros de otras naciones, nacionalidades y grupos étnicos en igualdad de condiciones, basada en el poder y la autogestión de la clase obrera y de todos los trabajadores. La Provincia Autónoma Socialista de Kosovo forma parte de la República Socialista de Serbia y de la República Federativa Socialista de Yugoslavia.
Durante la década de 1980, el político comunista serbio moderado Ivan Stambolić , que se convirtió en presidente de Serbia , instó a las demás repúblicas a aceptar una reducción de la autonomía provincial.
Stambolić logró convencer a la Liga de Comunistas de Yugoslavia (SKJ) de que aceptara su postura sobre este asunto en el XIII Congreso de la SKJ, celebrado en 1986, y después creó una comisión para elaborar los detalles de las reformas constitucionales. Sin embargo, Stambolić fue destituido en 1987 por su antiguo protegido Slobodan Milošević , que había utilizado la cuestión de Kosovo para aumentar su apoyo político.
El más duro de los Milošević presionó para que se adoptara una política más dura hacia los albanokosovares. El 28 de marzo de 1989 hizo que se enmendara la Constitución serbia para otorgar a la Asamblea serbia derechos exclusivos para decidir sobre la estructura constitucional del país, anulando así el derecho de veto de Kosovo y Vojvodina. Según una afirmación refutada en la acusación del TPIY contra Milošević, cuando las enmiendas propuestas se presentaron ante la Asamblea de Kosovo, la mayoría de los miembros de la Asamblea se abstuvieron en protesta y la votación no alcanzó la supermayoría necesaria de dos tercios . No obstante, el presidente de la Asamblea declaró que las enmiendas habían sido aprobadas y que se habían promulgado debidamente. [8] La acusación del TPIY fue refutada ante el tribunal por Vukašin Jokanović, que era el presidente de la Asamblea de Kosovo en ese momento durante el juicio. Proporcionó al tribunal una grabación en vídeo de la votación junto con las notas taquigráficas de la sesión de la asamblea que mostraban claramente a los miembros de la asamblea votando a favor de las enmiendas constitucionales por la mayoría requerida. [9]
Al año siguiente se promulgó una nueva Constitución serbia que redujo drásticamente los poderes de las provincias autónomas, reservando muchos derechos anteriormente autónomos a las autoridades centrales en Belgrado . También cambió el nombre de Kosovo de Provincia Autónoma Socialista de Kosovo a Provincia Autónoma de Kosovo y Metohija , devolviendo a la provincia el estatus que tenía antes de la década de 1970 y utilizando el nombre serbio para la parte occidental de la región. [10]
La Constitución de 1990 fue fuertemente resistida por los albaneses de Kosovo, quienes establecieron un gobierno "en la sombra" paralelo al oficial dominado por los serbios. La Asamblea de Kosovo, dominada por los albaneses, aprobó una resolución no oficial que declaraba a Kosovo una entidad independiente dentro de Yugoslavia, equivalente en estatus a las repúblicas existentes. Unos días después, la Asamblea de Kosovo fue disuelta formalmente por el parlamento serbio el 5 de julio de 1990, todas sus leyes declaradas inválidas y sus funciones legislativas transferidas a la legislatura de Belgrado. El 22 de septiembre de 1991, los miembros albaneses depuestos de la Asamblea de Kosovo se reunieron en secreto en Pristina para declarar a Kosovo un estado soberano independiente, la " República de Kosovo ". Albania fue el único país que reconoció la independencia. [8] [11]
La independencia de Kosovo tampoco contó con el apoyo de la comunidad internacional, que había mantenido una política coherente desde 1991 de respetar las fronteras existentes de las distintas repúblicas de Yugoslavia. El 10 de octubre de 1991, la CSCE (actualmente la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa ) advirtió que los Estados miembros "nunca reconocerían ningún cambio de fronteras, ya sea externo o interno , provocado por la fuerza". Los Estados Unidos, la Comunidad Europea y la Unión Soviética emitieron una declaración conjunta el 18 de octubre de 1991 en la que reafirmaban estos principios. [12]
El mismo conjunto de principios siguió siendo la piedra angular de la política internacional hacia la ex Yugoslavia durante las guerras yugoslavas . Así, por ejemplo, la comunidad internacional insistió en mantener a Bosnia y Herzegovina y Croacia como estados unificados, negando el reconocimiento a la República Srpska y la República de la Krajina Serbia , que se habían separado .
El estatus de Kosovo fue una cuestión clave en la violencia política que presagió la Guerra de Kosovo de 1999. El Ejército de Liberación de Kosovo, de etnia albanesa , se formó a principios de los años 1990 y comenzó a atacar a la policía serbia y al ejército yugoslavo en 1996.
La comunidad internacional tampoco apoyó la independencia de Kosovo en esta etapa. El 31 de marzo de 1998, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobó la Resolución 1160, en la que se instaba a las partes a alcanzar un acuerdo pacífico y se rechazaba cualquier intento unilateral de volver a trazar las fronteras, y en su lugar se "afirmaba el compromiso de todos los Estados miembros con la soberanía y la integridad territorial de la República Federativa de Yugoslavia ". Los mismos principios se reafirmaron en una reunión de alto nivel durante la campaña de bombardeos de la OTAN de 1999 , cuando los ministros de Asuntos Exteriores del G8 adoptaron una política de establecer "una administración provisional para Kosovo... bajo la cual el pueblo de Kosovo pueda disfrutar de una autonomía sustancial dentro de la República Federativa de Yugoslavia". [13]
El 2 de junio de 1999, un equipo conjunto ruso-finlandés encabezado por el entonces presidente finlandés Martti Ahtisaari presentó una serie de propuestas al presidente Milošević, entre ellas el compromiso de establecer "un acuerdo marco político provisional que prevea un autogobierno sustancial para Kosovo, teniendo plenamente en cuenta los acuerdos de Rambouillet y los principios de soberanía e integridad territorial de la República Federativa de Yugoslavia y los demás países de la región". Bajo la fuerte presión de los bombardeos de la OTAN, Milošević aceptó retirar las fuerzas yugoslavas de Kosovo y permitir el establecimiento de una administración dirigida por las Naciones Unidas en la provincia, con una fuerza dirigida por la OTAN (KFOR ) que se encargaría de la seguridad. [14]
El estatuto constitucional de Kosovo para el período de junio de 1999 a febrero de 2008 fue establecido por las Naciones Unidas en la Resolución 1244 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas , adoptada el 10 de junio de 1999. [15] El Consejo de Seguridad colocó a Kosovo bajo la administración temporal de la Misión de las Naciones Unidas en Kosovo (UNMIK), bajo la dirección de un Representante Especial del Secretario General . También confirmó explícitamente la soberanía existente de Serbia sobre Kosovo, "reafirmando el compromiso de todos los Estados miembros con la soberanía y la integridad territorial de la República Federativa de Yugoslavia y los demás Estados de la región, como se establece en el Acta Final de Helsinki y el anexo 2 [las propuestas finlandesas y rusas]". También estableció el requisito de que el proceso de establecimiento del estatuto posterior al conflicto debe tener plenamente en cuenta "los principios de soberanía e integridad territorial de la República Federativa de Yugoslavia".
En un discurso público pronunciado el 9 de junio de 1999, el Presidente Slobodan Milošević declaró:
No hemos renunciado a Kosovo. El Grupo de los Ocho países más desarrollados del mundo y las Naciones Unidas garantizan la soberanía y la integridad territorial de nuestro país. Esta garantía también está contenida en el proyecto de resolución. El acuerdo de Belgrado ha cerrado las cuestiones abiertas sobre la posible independencia de Kosovo en el momento anterior a la agresión. La integridad territorial de nuestro país no puede verse amenazada... el proceso político, que se basará en los principios que se desprenden de las discusiones celebradas anteriormente, también se basa en la soberanía y la integridad territorial de nuestro país. Esto significa que en este proceso político sólo se puede hablar de autonomía, y nada más. [16]
La realidad sobre el terreno era bastante diferente, como ha señalado Ylber Hysa. Aunque "la Resolución 1244 respeta la soberanía y la integridad territorial de la República Federativa de Yugoslavia, incluido Kosovo", e incluso preveía el estacionamiento de tropas serbias en la provincia, sobre el terreno "ciertos territorios están bajo el pleno control de la KFOR y de la administración internacional" sin ninguna participación serbia. [17] Sin embargo, esta parte de la resolución nunca se aplicó. El control estrictamente limitado que ejerce Serbia en Kosovo ha llevado a muchos comentaristas a describir la naturaleza de su soberanía como puramente "nominal".
William G. O'Neill comenta que la redacción de la resolución también pretendía "asegurar a la República de Macedonia, que tiene una minoría albanesa importante, que sus fronteras territoriales no estaban en peligro. También puede verse como una advertencia a Albania para que ni siquiera piense en una expansión territorial para crear una 'gran Albania'". [18]
El 15 de mayo de 2001, la UNMIK promulgó un "Marco constitucional para el gobierno autónomo provisional". [19] Aunque proporciona un marco constitucional , no es una constitución y es deliberadamente no prejuiciosa sobre la cuestión de la soberanía, ya que la propia UNMIK no tiene ningún papel en la determinación del estatuto final de Kosovo. [20] Define a Kosovo como "una entidad bajo administración internacional provisional" y "un territorio indiviso".
Un aspecto crucial es que se prohibió específicamente a las propias instituciones de Kosovo tomar decisiones unilaterales sobre el estatuto de la provincia. El Marco Constitucional establece que las Instituciones Provisionales de Autogobierno (PISG) "no afectarán ni disminuirán en modo alguno la autoridad última del RESG [Representante Especial del Secretario General] para la aplicación de la resolución 1244 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas". La Asamblea de Kosovo tiene prohibido, en efecto, tomar decisiones o declaraciones sobre el estatuto futuro de Kosovo [21]. No hay Ministros de Asuntos Exteriores ni de Defensa, ya que estas funciones están reservadas a la autoridad del RESG. La UNMIK finalmente aprobó la creación de los Ministerios de Justicia y Asuntos Internos a finales de 2005, pero señaló que el establecimiento de los ministerios no estaba vinculado a la cuestión del estatuto final de Kosovo [22] .
La Constitución de 2003 del recién creado Estado de Serbia y Montenegro reconoció oficialmente el nuevo estatus provisional de Kosovo, describiendo a Serbia y Montenegro como "el Estado de Montenegro y el Estado de Serbia, que incluye la Provincia Autónoma de Vojvodina y la Provincia Autónoma de Kosovo y Metohija, esta última actualmente bajo administración internacional de conformidad con la resolución 1244 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas". [23] En 2006, Serbia redactó una nueva constitución que nuevamente se refería a Kosovo como parte integral de Serbia. [24]
La UNMIK recibió derechos exclusivos para gestionar los asuntos económicos de Kosovo y manifestó en el Marco Constitucional su intención de establecer una economía de mercado . Antes de 1999, gran parte de la economía de Kosovo había estado controlada por el Estado. Todas las empresas públicas eran propiedad del gobierno yugoslavo o del Estado serbio, ambos gobernados desde Belgrado. Cuando la UNMIK comenzó a implementar la privatización de activos que no eran de su propiedad, los serbios con intereses en las empresas sujetas a la privatización demandaron primero a la UNMIK y luego a la ONU en Nueva York.
La economista sueca Jessica Johnsson afirma que el hecho de que Kosovo todavía sea considerado legalmente como parte de Serbia, así como las tensiones políticas actuales, han causado importantes dificultades para lograr el desarrollo económico y que su estatus legal incierto le ha impedido acceder a préstamos de instituciones financieras internacionales como el Banco Mundial .
La Resolución 1244 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas , aprobada en 1999, reafirmó en su preámbulo el "compromiso de todos los Estados miembros con la soberanía y la integridad territorial de la República Federativa de Yugoslavia" y autorizó "una presencia civil internacional en Kosovo para proporcionar una administración provisional a Kosovo bajo la cual el pueblo de Kosovo pueda disfrutar de una autonomía sustancial dentro de la República Federativa de Yugoslavia", es decir, la Misión de Administración Provisional de las Naciones Unidas en Kosovo (UNMIK), con la seguridad proporcionada por una Fuerza de Kosovo dirigida por la OTAN (KFOR). La Resolución también autorizó un proceso para determinar el estatuto definitivo de Kosovo. Con respecto a este último, el Anexo 1 de la Resolución establece que la "solución política a la crisis de Kosovo" debe tener "plenamente en cuenta... los principios de soberanía e integridad territorial de la República Federativa de Yugoslavia".
El proceso sobre el estatuto futuro de Kosovo facilitado por las Naciones Unidas fue dirigido por el Enviado Especial de las Naciones Unidas Martti Ahtisaari , expresidente de Finlandia; el diplomático austríaco Albert Rohan es su adjunto. La oficina de Ahtisaari —la Oficina del Enviado Especial de las Naciones Unidas para Kosovo (UNOSEK)— está ubicada en Viena , Austria, e incluye personal de enlace de la OTAN , la UE y los Estados Unidos. [25] Ahtisaari cuenta con el apoyo en sus esfuerzos del Embajador Frank G. Wisner , el Representante de los Estados Unidos en las Conversaciones sobre el Estatuto de Kosovo. [26] Ahtisaari mantiene reuniones periódicas con representantes del Grupo de Contacto .
Las negociaciones iniciales sobre el estatuto se centraron en cuestiones técnicas importantes para la estabilidad a largo plazo de Kosovo, en particular los derechos y la protección de las minorías de Kosovo (en particular los serbios de Kosovo). Ahtisaari reunió a las partes en el primer diálogo directo en febrero de 2006 para tratar la descentralización del gobierno local, que es una medida importante para proteger a las comunidades serbias de Kosovo. En reuniones posteriores se trataron cuestiones económicas, derechos de propiedad, protección del patrimonio de la Iglesia Ortodoxa Serbia y garantías institucionales para los derechos de las minorías de Kosovo. [27] [25]
El 24 de julio de 2006, Ahtisaari reunió a las partes en Viena para las primeras conversaciones de alto nivel sobre el resultado del estatuto. El presidente serbio Boris Tadić , el primer ministro Vojislav Koštunica , el presidente de Kosovo Fatmir Sejdiu y el primer ministro Agim Çeku asistieron y presentaron sus respectivas plataformas para el futuro estatuto de Kosovo. Ahtisaari dijo más tarde a la prensa que la reunión no dio lugar a ningún avance, pero añadió que el debate fue "franco y sincero" y que el ambiente era mejor de lo que podría haber esperado. [28] [29]
Ahtisaari informó a los ministros de Asuntos Exteriores del Grupo de Contacto el 20 de septiembre de 2006, en la ciudad de Nueva York , en una reunión presidida por la Secretaria de Estado de los Estados Unidos, Condoleezza Rice . En esa reunión, el Grupo de Contacto emitió un comunicado de prensa en el que reafirmó su deseo de trabajar hacia una solución negociada en el curso de 2006 y también respaldó los planes de Ahtisaari de elaborar una propuesta integral para un acuerdo sobre el estatuto. [30] Tras las consultas con el Grupo de Contacto en Viena el 10 de noviembre, Ahtisaari decidió retrasar la presentación de su propuesta a las partes hasta después de que Serbia celebrara elecciones parlamentarias el 21 de enero de 2007. Dijo que presentaría su propuesta a las partes "sin demora" después de esas elecciones. [31]
El 3 de abril, Ahtisaari presentó al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas su paquete final de propuestas, que incluía una clara recomendación de que Kosovo se convirtiera en independiente sujeto a un período de supervisión internacional. [27] [32] [33]
Pristina aceptó el acuerdo final de Ahtisaari, mientras que Belgrado lo rechazó. Inmediatamente después de que las propuestas se hicieran públicas, Estados Unidos y Alemania (en su calidad de presidencia de la UE ) emitieron firmes declaraciones de apoyo. El Parlamento Europeo también declaró su pleno apoyo al plan de Ahtisaari. Rusia , sin embargo, pidió nuevas rondas de negociaciones, posiblemente con un nuevo enviado especial. Al menos otro miembro del Consejo de Seguridad, Sudáfrica , un miembro no permanente, ha expresado su acuerdo con las preocupaciones rusas. [34]
El 11 de mayo, los miembros europeos del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, Alemania y los Estados Unidos hicieron circular un proyecto de resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que sustituiría a la Resolución 1244 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, respaldaría el Acuerdo de Ahtisaari y pondría fin a la administración de las Naciones Unidas tras un período de transición de 120 días. El Representante Permanente de los Estados Unidos ante las Naciones Unidas dijo que el proyecto de resolución europeo/estadounidense contaba con el apoyo suficiente en el Consejo de Seguridad para ser adoptado a menos que Rusia decidiera utilizar su veto en el Consejo de Seguridad, que Rusia ha declarado en numerosas ocasiones que podría utilizar a menos que la resolución fuera aceptable para ambas partes. [35] [36] [37]
Rusia rechazó una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU basada en el Plan Ahtisaari. [38] A medida que avanzaban las discusiones en la semana del 16 de julio, aparentemente con pocas esperanzas de acuerdo, el jefe de política exterior de la UE , Javier Solana, fue citado diciendo que la Unión Europea dejaría de apoyar los esfuerzos para acordar una resolución que respaldara el plan Ahtisaari "en cuestión de días" si no se podían satisfacer las preocupaciones rusas. Rusia había rechazado otro proyecto de resolución el lunes 16 de julio que había pedido más conversaciones entre Serbia y los albanokosovares, describiendo el borrador como "impregnado del concepto de la independencia de Kosovo". La jefa adjunta de la misión británica en Nueva York, Karen Pierce , dijo a los periodistas el 17 de julio que se presentaría un borrador final de la resolución "en 36 horas".
Según la agencia de noticias Reuters , [39] Solana había dicho que se llevaría a cabo un nuevo período de cuatro meses de negociaciones bajo la autoridad del Grupo de Contacto , aunque no descartó que todavía se pudiera llegar a un acuerdo sobre una resolución en los próximos días. La canciller alemana, Angela Merkel, pareció apoyar la reanudación de las conversaciones entre las partes después de las conversaciones con el primer ministro serbio, Vojislav Koštunica : "Ahora estamos pensando si sería posible apoyar una fase de negociaciones entre Belgrado y Pristina para intentar una vez más encontrar una solución", habría dicho Merkel.
El 20 de julio de 2007, Estados Unidos , el Reino Unido y otros miembros europeos del Consejo de Seguridad "descartaron" formalmente un proyecto de resolución que respaldaba la propuesta de Ahtisaari, al no haber logrado obtener el respaldo ruso. [40]
Posteriormente, el Secretario General de las Naciones Unidas aprobó otra ronda de negociaciones de duración limitada dirigida por una troika de negociadores de los Estados Unidos, la Unión Europea y Rusia. La troika concluyó su labor el 10 de diciembre de 2007, sin haber logrado un acuerdo entre las partes sobre el estatuto de Kosovo.
El 22 de enero de 2008, la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (APCE) adoptó una resolución en la que se pedía la continuación de las conversaciones sobre la base de la Resolución 1244 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. [41] [42]
Las conversaciones sobre el estatuto de Kosovo, respaldadas por la ONU y dirigidas por el enviado especial de la ONU Martti Ahtisaari , comenzaron en febrero de 2006 con el objetivo de completarlas para fines de ese año. Si bien se lograron avances en cuestiones técnicas, tanto Kosovo como Serbia siguen estando diametralmente opuestos en la cuestión del estatuto en sí. [43] El Primer Ministro de las Instituciones Provisionales de Kosovo , Agim Çeku, declaró que su gobierno no aceptaría nada menos que la independencia y no contemplaría la partición. [44] Por parte de Serbia, el Primer Ministro Vojislav Koštunica declaró que Serbia le daría a Kosovo plena autonomía pero no podía aceptar la independencia. [45] La posición del Grupo de Contacto de las naciones líderes es que Kosovo "debe seguir siendo multiétnico y la solución debe ser aceptable para el pueblo de Kosovo. Además, no habrá un retorno de Kosovo a la situación anterior a 1999, ni una partición de Kosovo ni una unión de Kosovo con ningún otro país o parte de otro". [20] Aunque todavía no se menciona la palabra "independencia", el proyecto de acuerdo incluye varias disposiciones que se interpretaron ampliamente como implicando la condición de Estado para Kosovo. Por ejemplo, el proyecto de acuerdo daría a Kosovo el derecho a solicitar la membresía en organizaciones internacionales, crear una Fuerza de Seguridad de Kosovo y adoptar símbolos nacionales. [46] Ahtisaari dijo que después de un período de consultas con las partes finalizaría su propuesta de acuerdo para presentarla al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y en esa etapa también explicaría en detalle la cuestión del estatuto en sí. [47]
En febrero de 2007, Ahtisaari entregó un borrador de propuesta de acuerdo sobre el estatuto a los líderes de Belgrado y Pristina, que sirvió de base para un proyecto de resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que propone una "independencia supervisada" para la provincia. A principios de julio de 2007, el proyecto de resolución, que cuenta con el apoyo de los Estados Unidos, el Reino Unido y otros miembros europeos del Consejo de Seguridad, había sido reescrito cuatro veces para tratar de dar cabida a las preocupaciones rusas de que una resolución de ese tipo socavaría el principio de soberanía estatal. [48] Los Estados Unidos calificaron la propuesta de "justa y equilibrada", [49] mientras que la Presidencia de la UE señaló que las propuestas de Ahtisaari "se basan en casi doce meses de conversaciones directas entre Belgrado y Pristina". [50] Rusia, que tiene derecho a veto en el Consejo de Seguridad como uno de los cinco miembros permanentes, declaró que no apoyará ninguna resolución que no sea aceptable tanto para Belgrado como para Pristina. [51]
En Belgrado, el primer ministro serbio, Vojislav Koštunica, se negó a recibir a Ahtisaari. Koštunica alegó que, como Serbia todavía no había formado un nuevo gobierno después de las elecciones parlamentarias del 21 de enero, no tenía mandato para tratar la cuestión de Kosovo y, por lo tanto, no podía reunirse con Ahtisaari. Sin embargo, más tarde denunció la propuesta como "ilegítima e inaceptable" porque, según él, "viola la Carta de las Naciones Unidas... al socavar la soberanía de Serbia, miembro de las Naciones Unidas". [52] [53] El presidente Boris Tadić recibió a Ahtisaari, tras lo cual reafirmó su promesa de no aceptar nunca un Kosovo independiente. [54] El ministro de Asuntos Exteriores, Vuk Drašković, advirtió que era "necesario evitar una solución impuesta que pudiera hacer que Serbia se convirtiera en un factor de inestabilidad". [55]
Tras muchas semanas de debates en la ONU, Estados Unidos, el Reino Unido y otros miembros europeos del Consejo de Seguridad "descartaron" formalmente el 20 de julio de 2007 un proyecto de resolución que respaldaba la propuesta de Ahtisaari, tras no haber conseguido el respaldo ruso. Los dirigentes albanokosovares reaccionaron proponiendo la independencia unilateral para el 28 de noviembre de 2007, aunque la ONU tendría que rechazar cualquier acción de ese tipo. [1] [ verificación fallida ] En noviembre de 2008, la UE aceptó la exigencia de Serbia de no aplicar el plan de Ahtisaari a través de EULEX. [56]
El 28 y 29 de octubre de 2006 se celebró un referéndum sobre el proyecto de nueva constitución serbia , que dio como resultado la aprobación del electorado serbio. [57] La constitución es la primera de Serbia como estado independiente desde la constitución del Reino de Serbia de 1903. Más de 6,6 millones de personas tenían derecho a votar en el referéndum nacional. Kosovo no votó. Durante el casi siglo de gobierno serbio en Kosovo, este fue el único intento de incorporar legalmente a Kosovo a Serbia, y los albaneses lo vieron como un intento de prejuzgar el resultado de las negociaciones. En el preámbulo de la constitución se afirma que "Kosovo es una provincia autónoma de Serbia con una autonomía significativa". Los juristas serbios encontraron que esta declaración inequívoca significa que sería inconstitucional que Kosovo se separara de Serbia.
A pesar de la desaprobación oficial de la ONU y de Rusia, Estados Unidos, el Reino Unido y Francia parecían dispuestos a reconocer la independencia de Kosovo [70] si se hubiera declarado el 28 de noviembre de 2007 o el 10 de diciembre de 2007, la fecha límite para un acuerdo entre Kosovo y Serbia fijada por el Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon . [71] En febrero de 2008, Hashim Thaçi dijo que unos 100 países estaban dispuestos a reconocer inmediatamente la independencia de Kosovo después de la declaración. [72]
El 17 de febrero de 2008, Kosovo declaró su independencia. El Tribunal Constitucional de la República de Serbia consideró que este acto era ilegal, argumentando que no estaba en consonancia con la Carta de las Naciones Unidas , la Constitución de Serbia , el Acta Final de Helsinki, la Resolución 1244 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (incluidas las resoluciones anteriores) y la Comisión Badinter . [73] El 18 de febrero de 2008, la Asamblea Nacional de la República de Serbia declaró nula y sin valor la declaración de independencia de Kosovo por sugerencia del Gobierno de la República de Serbia .
La Constitución de Kosovo fue proclamada el 15 de junio de 2008, e inmediatamente denunciada como ilegal por Serbia. [74]
El 27 de marzo de 2008, el Ministro de Asuntos Exteriores de Serbia, Vuk Jeremić , dijo que Serbia solicitaría a la Corte Internacional de Justicia que revisara la legalidad de la declaración de independencia de Kosovo. [75] El 8 de octubre de 2008, la Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó la resolución de Serbia solicitando a la Corte Internacional de Justicia que evaluara la legalidad de la declaración de independencia de Kosovo. [76] La Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó esta propuesta el 8 de octubre de 2008 con 77 votos a favor, 6 votos en contra y 74 abstenciones. [77] El 22 de julio de 2010, el tribunal dictaminó que la declaración no violaba el derecho internacional, porque en general el derecho internacional no se ocupa de las declaraciones de independencia y porque en este caso específico la declaración no fue emitida por la Asamblea de Kosovo , las Instituciones Provisionales de Autogobierno o cualquier otro organismo oficial y, por lo tanto, los autores, que se autodenominaron "representantes del pueblo de Kosovo", no estaban obligados por el Marco Constitucional (promulgado por la Misión de Administración Provisional de las Naciones Unidas en Kosovo (UNMIK)) o por la Resolución 1244 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que está dirigida únicamente a los Estados miembros de las Naciones Unidas y a los órganos de las Naciones Unidas . [78] Antes del anuncio, Hashim Thaçi dijo que no habría "ganadores ni perdedores" y que "espero que esta sea una decisión correcta, de acuerdo con la voluntad de los ciudadanos de Kosovo. Kosovo respetará la opinión consultiva". Por su parte, el presidente de Serbia, Boris Tadić, advirtió que “si la Corte Internacional de Justicia establece un nuevo principio, desencadenaría un proceso que crearía varios países nuevos y desestabilizaría numerosas regiones del mundo”. [79]
Tras seis meses de negociaciones entre Serbia y Kosovo, lideradas por la Unión Europea, se llegó a un acuerdo el 19 de abril de 2013. A cambio de poderes autónomos limitados para el norte serbio, Serbia acordó no bloquear el camino de Kosovo hacia una futura adhesión a la UE. [80]