El software de dominio público es aquel que se encuentra en el dominio público , es decir, aquel que no tiene ningún tipo de propiedad, como derechos de autor , marca registrada o patente . El software de dominio público puede modificarse, distribuirse o venderse incluso sin que nadie se lo atribuya ; a diferencia del caso habitual del software con derechos de autor exclusivos , en el que las licencias otorgan derechos de uso limitados.
Según el Convenio de Berna , que la mayoría de los países han firmado, un autor obtiene automáticamente los derechos de autor exclusivos sobre cualquier cosa que haya escrito, y la legislación local puede conceder de manera similar derechos de autor, patentes o marcas registradas por defecto. El Convenio también cubre los programas, y por lo tanto están automáticamente sujetos a derechos de autor. Si un programa se va a colocar en el dominio público, el autor debe renunciar explícitamente a los derechos de autor y otros derechos sobre él de alguna manera, por ejemplo, mediante una declaración de renuncia . [1] En algunas jurisdicciones , algunos derechos (en particular los derechos morales ) no se pueden renunciar: por ejemplo, el " Urheberrecht " de la ley alemana basada en la tradición civil difiere del concepto de "derecho de autor" de la tradición del derecho consuetudinario anglosajón . [¿ Cómo? ]
Desde la cultura del software de los años 1950 a los 1990, el software de dominio público (o PD) fue popular como fenómeno académico original. Este tipo de "software libre" distribuido y compartido libremente combinaba las clases actuales de freeware , shareware y software libre y de código abierto , y fue creado en el ámbito académico, por aficionados y hackers . [2] Como el software a menudo se escribía en un lenguaje interpretado como BASIC , se necesitaba el código fuente y, por lo tanto, se distribuía para ejecutar el software. El software PD también se compartía y distribuía como código fuente impreso ( programas de escritura ) en revistas de informática (como Creative Computing , SoftSide , Compute!, Byte , etc.) y libros, como el bestseller BASIC Computer Games . [3] Anteriormente, el software de código cerrado era poco común hasta mediados de los años 1970 y 1980. [4] [5] [6]
Antes de 1974, cuando la Comisión de los Estados Unidos sobre Nuevos Usos Tecnológicos de Obras con Derechos de Autor (CONTU) decidió que "los programas informáticos, en la medida en que incorporan la creación original de un autor, son materia adecuada de derechos de autor" , [7] [8] el software no era susceptible de derechos de autor y, por lo tanto, siempre era de dominio público. Esta legislación, además de decisiones judiciales como Apple v. Franklin en 1983 por el código objeto , aclararon que la Ley de Derechos de Autor otorgaba a los programas informáticos el estatus de derechos de autor de las obras literarias.
En la década de 1980, una forma común de compartir software de dominio público [ se requiere verificación ] era recibirlo a través de un grupo de usuarios local o una empresa como PC-SIG de Sunnyvale, California, que mantenía un catálogo de pedidos por correo de más de 300 discos con un precio promedio de US$6. [9] El software de dominio público con código fuente también se compartía en redes BBS . El software de dominio público se comercializaba a veces mediante un modelo de donación , solicitando a los usuarios una donación financiera que se enviaría por correo. [10]
Los modelos de comercialización de software de donación y de "compartir gratuitamente" de dominio público evolucionaron en los años siguientes hacia el modelo de shareware (no voluntario), [11] [12] y el software gratuito, llamado freeware. [13] Además, debido a otros cambios en la industria informática, el intercambio de código fuente se volvió menos común. [6]
Con la Ley de Implementación del Convenio de Berna de 1988 (y la anterior Ley de Derechos de Autor de 1976 ), la base legal para el software de dominio público cambió drásticamente. Antes de la ley, publicar software sin un aviso de derechos de autor era suficiente para dedicarlo al dominio público. Con la nueva ley, el software estaba protegido por derechos de autor de manera predeterminada y necesitaba una declaración de renuncia explícita o una licencia del autor. [14] [15]
Las implementaciones de referencia de algoritmos, a menudo con fines criptográficos o aplicados con fines de estandarización , todavía se publican con frecuencia en el dominio público; algunos ejemplos son CERN httpd [16] en 1993 y Serpent cipher en 1999. El Proyecto Openwall mantiene una lista de varios algoritmos y su código fuente en el dominio público. [17]
Como respuesta del ecosistema de software académico al cambio en el sistema de derechos de autor a finales de los años 1980, se desarrollaron textos de licencias permisivas , como la licencia BSD y sus derivados. El software con licencia permisiva, que es un tipo de software libre y de código abierto, comparte la mayoría de las características del software de dominio público anterior, pero se sustenta sobre la base legal de la ley de derechos de autor.
En la década de 1980, Richard Stallman , que trabajó durante mucho tiempo en un entorno académico de intercambio de software de tipo "de dominio público", advirtió la aparición del software propietario y el declive del ecosistema de software de dominio público. En un esfuerzo por preservar este ecosistema, creó una licencia de software, la GPL , que codifica los derechos de dominio público y los hace cumplir irrevocablemente en el software. Paradójicamente, su enfoque copyleft se basa en la exigibilidad del copyright para ser efectivo. El software libre copyleft, por lo tanto, comparte muchas propiedades con el software de dominio público, pero no permite la relicencia o sublicencia. A diferencia del software de dominio público real o el software con licencia permisiva, la licencia copyleft de Stallman intenta hacer cumplir la libre compartición del software también para el futuro al no permitir cambios de licencia.
Por lo tanto , referirse al software libre (que está bajo una licencia de software libre ) o al software distribuido y utilizable gratuitamente (freeware) como "de dominio público" es incorrecto. Mientras que el dominio público renuncia a los derechos exclusivos del autor (por ejemplo, el copyright), en el software libre el copyright del autor aún se conserva y se utiliza, por ejemplo, para hacer cumplir el copyleft o para distribuir software con licencia permisiva. El software con licencia en general no es de dominio público. [18] Otra diferencia distintiva es que un programa ejecutable puede ser de dominio público incluso si su código fuente no está disponible (lo que hace que el programa no sea modificable de manera factible), mientras que el software libre siempre tiene el código fuente disponible.
Con la década de 2000 y la aparición de redes de intercambio peer to peer y el intercambio en el desarrollo web, una nueva generación de desarrolladores críticos con los derechos de autor hizo visible nuevamente el modelo de software de dominio público " libre de licencias ", criticando también el ecosistema de licencias FOSS (" Post Open Source ") como parte estabilizadora del sistema de derechos de autor. [19] [20] [21] [22] Se desarrollaron nuevas licencias no FOSS y textos de exención, en particular la Creative Commons " CC0 " (2009) y la " Unlicense " (2010), y hubo un aumento notable en la popularidad de las licencias de software permisivas. Además, el creciente problema del software huérfano y la obsolescencia digital del software aumentó la conciencia de la relevancia de pasar nuevamente el software al dominio público para una mejor preservación del patrimonio digital, sin restricciones de derechos de autor y gestión de derechos digitales . [23] [24] [25] [26]
Alrededor de 2004, hubo un debate sobre si el software de dominio público podía considerarse parte del ecosistema FOSS, como lo argumentó el abogado Lawrence Rosen en el ensayo "Por qué el dominio público no es una licencia", [27] una posición que enfrentó la oposición de Daniel J. Bernstein y otros. [28] En 2012, el estado finalmente se resolvió cuando Rosen cambió de opinión y aceptó la CC0 como una licencia de código abierto, al tiempo que admitió que, contrariamente a afirmaciones anteriores, se podía renunciar a los derechos de autor, como lo respaldaba una decisión del Noveno Circuito . [29]
Antes de la Ley de Implementación del Convenio de Berna de 1988 (y de la Ley de Derechos de Autor de 1976, que entró en vigor en 1978), las obras podían pasar fácilmente al dominio público si se las publicaba sin un aviso explícito de derechos de autor ni registro de derechos de autor . Después de 1988, todas las obras estaban protegidas por derechos de autor de manera predeterminada y debían pasar activamente al dominio público mediante una declaración de renuncia. [14] [15]
Las obras protegidas por derechos de autor, como el software, están destinadas a pasar al dominio público después de la vigencia de los derechos de autor , perdiendo su privilegio de propiedad intelectual . Debido a la protección de los derechos de autor durante décadas otorgada por el Convenio de Berna, ningún software ha pasado nunca al dominio público sin haber cumplido los términos de los derechos de autor. La cuestión de con qué rapidez las obras deberían pasar al dominio público ha sido un tema de debates científicos [30] [31] [32] y públicos, así como en el caso del software como los videojuegos . [24] [25] [26]
Si bien el dominio público real hace innecesarias las licencias de software, ya que no se requiere que ningún propietario o autor conceda permiso (" cultura del permiso "), existen licencias que otorgan derechos similares a los del dominio público. No existe una licencia acordada universalmente, pero existen múltiples licencias que tienen como objetivo liberar el código fuente al dominio público.
En 2000, la WTFPL se publicó como una licencia/exención/ aviso anti-copyright similar al dominio público . [34] En 2009, Creative Commons lanzó la CC0, que se creó para la compatibilidad con varios dominios legales (por ejemplo, el derecho civil de Europa continental ) donde la dedicación al dominio público es problemática. Esto se logra mediante una declaración de exención de dominio público y una licencia de respaldo totalmente permisiva, en caso de que la exención no sea posible. [35] [36] La Unlicense , publicada alrededor de 2010, se centra en un mensaje anti-copyright. La Unlicense ofrece un texto de exención de dominio público con una licencia de respaldo similar al dominio público inspirada en licencias permisivas pero sin cláusula de atribución. [37] [38] En 2015, GitHub informó que de los aproximadamente 5,1 millones de proyectos con licencia que alojaba, casi el 2% usaba la Unlicense. [39] Otra opción popular es la licencia Zero Clause BSD , lanzada en 2006 y dirigida al software. [40]
Como resultado, dicho software de dominio público con licencia tiene las cuatro libertades , pero no se ve afectado por las complejidades de la atribución (restricción del software con licencia permisiva) o la compatibilidad de licencias (problema con el software con licencia copyleft).
Véase también Categoría:Software de dominio público con código fuente , Categoría:Software de dominio público
Por ejemplo, en los primeros tiempos de la informática, el software de dominio público se compartía en forma de programas que se podían escribir en revistas y libros informáticos, como BASIC Computer Games . En aquella época, no era habitual que hubiera declaraciones explícitas de exención de derechos de autor o archivos de licencia. Se suponía que el software disponible al público sin un aviso de derechos de autor era software de dominio público y se compartía como tal.
Entre los programas de desarrollo profesional generales más destacados de esa época se incluyen:
Los videojuegos se encuentran entre los primeros ejemplos de software de PD compartido, que aún hoy son notables:
Muchos autores de software de PD mantuvieron las prácticas de publicación en dominio público sin tener un texto de exención de responsabilidad, sin conocer ni preocuparse por la nueva ley de derechos de autor, lo que creó un problema legal. Por otro lado, a mediados de la década de 1980, las revistas comenzaron a reclamar derechos de autor incluso para programas de mecanografía que antes se consideraban de PD. [45] [46] Solo lentamente los autores de software de PD comenzaron a incluir textos explícitos de renuncia o declaración de licencia.
Estos ejemplos de software PD moderno (según la Ley de Implementación del Convenio de Berna de 1988) están bajo el dominio público apropiado (por ejemplo, creados por una organización gubernamental de EE. UU. ), bajo una licencia de dominio público adecuada (por ejemplo, CC0 ) o acompañados de una declaración de exención clara del autor. Si bien no está tan extendido como antes de la década de 2000, el software PD todavía existe en la actualidad. Por ejemplo, SourceForge enumeró 334 proyectos PD alojados en 2016, [47] y GitHub 102 000 bajo la Unlicense solo en 2015. [39] En 2016, un análisis de los paquetes del Proyecto Fedora reveló que PD era la séptima "licencia" más popular. [48]
El galardonado desarrollador de videojuegos Jason Rohrer publica sus trabajos en el PD, al igual que varios criptógrafos , como Daniel J. Bernstein, Bruce Schneier y Douglas Crockford , [49] con implementaciones de referencia de algoritmos criptográficos.
En contraste con el software comercial, existe un gran y creciente volumen de software libre que se encuentra en el dominio público. El software de dominio público está escrito por aficionados a las microcomputadoras (también conocidos como "hackers"), muchos de los cuales son programadores profesionales en su vida laboral.
Si bien la política de IBM de retener el código fuente de productos de software seleccionados ya ha cumplido su segundo aniversario, los usuarios recién ahora están comenzando a lidiar con el impacto de esa decisión. Pero independientemente de si la llegada de productos de solo código objeto ha afectado o no sus operaciones diarias de procesamiento de datos, algunos usuarios siguen enojados con la decisión de IBM. Anunciada en febrero de 1983, la política de solo código objeto de IBM se ha aplicado a una lista creciente de productos de software de sistemas de Big Blue.
No hay duda de que el software de código abierto y el de dominio público son similares. Pero incluso los expertos difieren sobre cuán estrechamente vinculados están.
Como alguien que añora desesperadamente el modelo de PD que impulsaba la creatividad antes de que la industria de los derechos de autor se apoderara maliciosamente del planeta, me entristece que un juego con dos décadas de antigüedad no se haya lanzado al mundo.
juegos con más de un par de décadas de antigüedad no están entrando en el dominio público. Veinte años era un número bastante arbitrario, que parece tener sentido en el contexto de la vida de los juegos, pero podría ser veinticinco, treinta.
El caso al que hace referencia en su correo electrónico, Hampton v. Paramount Pictures, 279 F.2d 100 (9th Cir. Cal. 1960), defiende la proposición de que, al menos en el Noveno Circuito, una persona puede, de hecho, abandonar sus derechos de autor (en contra de lo que escribí en mi artículo), pero se necesita el equivalente a una licencia manifiesta para hacerlo. :-) [...] Para que conste, ya he votado +1 para aprobar la dedicación al dominio público CC0 y la licencia de reserva como compatible con OSD. Reconozco que he argumentado durante años contra el "dominio público" como licencia de código abierto, pero en retrospectiva, considerando el riesgo mínimo para los desarrolladores y usuarios que dependen de ese software y la evidente popularidad de esa "licencia", cambié de opinión. Nadie puede interponerse en el camino de una manguera de software de dominio público gratuito, incluso si no viene con una mejor licencia de FOSS en la que confío más.
plazo óptimo de los derechos de autor ha sido motivo de un amplio debate durante la última década.
1 MIT 44,69 %, 2 Other 15,68 %, 3 GPLv2 12,96 %, 4 Apache 11,19 %, 5 GPLv3 8,88 %, 6 BSD 3-clause 4,53 %, 7 Unlicense 1,87 %, 8 BSD 2-clause 1,70 %, 9 LGPLv3 1,30 %, 10 AGPLv3 1,05 % (30 millones * 2 % * 17 % = 102k)
En el diagrama de barras anterior, he contado la GPL y sus diferentes versiones como una familia, y también hice lo mismo con la LGPL. De este diagrama se desprende claramente que la licencia MIT es la más utilizada, con un número total de casos de uso de 2706. Por lo tanto, vienen la GPL (es decir, la Licencia Pública General de GNU) y sus diferentes versiones, la familia BSD, LGPL (es decir, la Licencia Pública General Reducida de GNU) y sus diferentes versiones, la ASL (es decir, la Licencia de Software Apache), MPL (es decir, la Licencia Pública de Mozilla). Aparte de estas licencias, hay proyectos que se han presentado al Dominio Público y ese número es 137.
La biblioteca completa de recursos artísticos del juego se ha puesto a disposición de forma gratuita y está dedicada al dominio público. Se incluye el código del cliente del juego para ayudar a los desarrolladores a trabajar con los recursos. Todo puede ser descargado y utilizado por cualquier persona, para cualquier propósito.