La observación participante es un tipo de método de recolección de datos que los profesionales académicos suelen utilizar en la investigación cualitativa y la etnografía . Este tipo de metodología se emplea en muchas disciplinas, en particular la antropología (incluida la antropología cultural y la etnología ), la sociología (incluida la sociología de la cultura y la criminología cultural ), los estudios de comunicación , la geografía humana y la psicología social . Su objetivo es obtener una familiaridad cercana e íntima con un grupo determinado de individuos (como un grupo religioso, ocupacional, juvenil o una comunidad en particular) y sus prácticas a través de una participación intensiva con las personas en su entorno cultural, generalmente durante un período prolongado de tiempo.
El concepto de "observación participante" fue acuñado por primera vez en 1924 por Eduard C. Lindeman (1885-1953), un pionero estadounidense en educación de adultos influenciado por John Dewey y el educador y filósofo danés NFSGrundtvig , en su libro de 1925 Discovery: An Approach to the Study of Functional Groups . Sin embargo, el método se originó antes y se aplicó en la investigación de campo vinculada a los viajes de exploración científica europeos y americanos .
En 1800 uno de los precursores del método, Joseph Marie, barón de Gérando , dijo que: «La primera manera de conocer a los indios es volverse como uno de ellos; y es aprendiendo su lengua que nos convertiremos en sus conciudadanos». [1] Más tarde, el método sería popularizado por Bronisław Malinowski y sus estudiantes en Gran Bretaña; los estudiantes de Franz Boas en los Estados Unidos; y, en la investigación urbana posterior, los estudiantes de la escuela de sociología de Chicago .
La observación participante fue ampliamente utilizada por Frank Hamilton Cushing en su estudio del pueblo Zuni en la segunda mitad del siglo XIX. A esto le seguirían, a principios del siglo XX, estudios de sociedades no occidentales a cargo de personas como Bronisław Malinowski (1929), [2] EE Evans-Pritchard (1940), [3] y Margaret Mead (1928). [4]
La práctica surgió como el enfoque principal de la investigación etnográfica por parte de los antropólogos y se basó en el cultivo de relaciones personales con informantes locales como una forma de aprender sobre una cultura, que implicaba tanto observar como participar en la vida social de un grupo. Al vivir con las culturas que estudiaban, los investigadores podían formular relatos de primera mano de sus vidas y obtener nuevos conocimientos. Este mismo método de estudio también se ha aplicado a grupos dentro de la sociedad occidental y es especialmente exitoso en el estudio de subculturas o grupos que comparten un fuerte sentido de identidad, donde solo participando puede el observador obtener realmente acceso a las vidas de los estudiados. La publicación post mortem de la década de trabajo de Grenville Goodwin como observador participante con los apaches occidentales [5] lo estableció como una figura prominente en el campo de la etnología .
Desde la década de 1980, algunos antropólogos y otros científicos sociales han cuestionado el grado en que la observación participante puede brindar una visión veraz de las mentes de otras personas. [6] [7] Al mismo tiempo, un programa de investigación cualitativo más formalizado conocido como teoría fundamentada , iniciado por Glaser y Strauss (1967), [8] comenzó a ganar popularidad dentro de la sociología estadounidense y campos relacionados como la salud pública. En respuesta a estos desafíos, algunos etnógrafos han refinado sus métodos, ya sea haciéndolos más susceptibles a la prueba formal de hipótesis y la replicabilidad o enmarcando sus interpretaciones dentro de una epistemología más cuidadosamente considerada . [9]
El desarrollo de la observación participante como herramienta de investigación no ha sido, por tanto, un proceso aleatorio, sino que ha implicado una gran dosis de autocrítica y revisión. Como resultado, se ha especializado. La antropología visual puede considerarse un subconjunto de los métodos de observación participante, ya que las cuestiones centrales en ese campo tienen que ver con cómo llevar una cámara al campo, al tiempo que se abordan cuestiones como el efecto del observador . [10] Las cuestiones relacionadas con la entrada en el campo han evolucionado hasta convertirse en un subcampo separado. El famoso ensayo de Clifford Geertz [6] sobre cómo abordar el ámbito multifacético de la acción humana desde un punto de vista observacional, en Interpretación de las culturas, utiliza el simple ejemplo de un guiño humano, percibido en un contexto cultural lejos de casa.
Este tipo de investigación implica una gama de métodos bien definidos, aunque variables: entrevistas informales, observación directa , participación en la vida del grupo, discusiones colectivas , análisis de documentos personales producidos dentro del grupo, autoanálisis , resultados de actividades realizadas fuera o en línea e historias de vida . Aunque el método generalmente se caracteriza como investigación cualitativa , puede (y a menudo lo hace) incluir dimensiones cuantitativas . La observación participante tradicional generalmente se lleva a cabo durante un período de tiempo prolongado, que varía de varios meses a muchos años, e incluso generaciones. Un período de investigación prolongado significa que el investigador puede obtener información más detallada y precisa sobre los individuos, la comunidad y/o la población en estudio. Los detalles observables (como la asignación de tiempo diario) y los detalles más ocultos (como el comportamiento tabú ) se observan e interpretan más fácilmente durante un período de tiempo más largo. Una fortaleza de la observación y la interacción durante períodos de tiempo prolongados es que los investigadores pueden descubrir discrepancias entre lo que los participantes dicen (y a menudo creen) que debería suceder (el sistema formal ) y lo que realmente sucede, o entre diferentes aspectos del sistema formal; Por el contrario, una encuesta única de las respuestas de las personas a un conjunto de preguntas puede ser bastante consistente, pero es menos probable que muestre conflictos entre diferentes aspectos del sistema social o entre representaciones conscientes y comportamiento. [9]
En la observación participante, los intereses y compromisos disciplinarios de un investigador determinan qué eventos considera importantes y relevantes para la investigación. [11] Según Howell (1972), las cuatro etapas en las que se desarrollan la mayoría de los estudios de investigación de observación participante son establecer una relación o conocer a las personas, sumergirse en el campo, registrar datos y observaciones y consolidar la información recopilada. [12]
Las fases son las siguientes: [12] : 392–403
La observación participante no consiste simplemente en presentarse en un lugar y anotar cosas. Por el contrario, la observación participante es un método complejo que tiene muchos componentes. Una de las primeras cosas que un investigador o individuo debe hacer después de decidir realizar observaciones participantes para recopilar datos es decidir qué tipo de observador participante será. Spradley (1980) [16] proporciona cinco tipos diferentes de observaciones participantes que se resumen a continuación.
Limitaciones a cualquier observación participante
La presencia del investigador en el campo puede influir en el comportamiento de los participantes, haciendo que estos se comporten de manera diferente a como lo harían sin la presencia del observador (véase: efecto de la expectativa del observador ). [20] [21] Los investigadores que se dedican a este tipo de método de investigación cualitativa deben ser conscientes de que los participantes pueden actuar de manera diferente o poner una fachada que esté de acuerdo con lo que creen que el investigador está estudiando. [21] Por eso es importante emplear el rigor en cualquier estudio de investigación cualitativa. Un método útil de rigor que se puede emplear es la verificación de miembros o la triangulación . [22] [23]
Según Richard Fenno , un problema en la observación participante es el riesgo de "volverse nativo", con lo que quiere decir que el investigador se sumerge tanto en el mundo del participante que pierde la objetividad académica. [20] Fenno también advierte que el investigador puede perder la capacidad y la voluntad de criticar al participante para mantener vínculos con él. [20]
Al recopilar datos a través de la observación participante, la triangulación del investigador sería una forma de garantizar que un investigador no permita que sus sesgos o preferencias personales interfieran en la observación y el registro de experiencias significativas. [23] Como sugiere el nombre, la triangulación del investigador implica que varios miembros del equipo de investigación recopilen datos sobre el mismo evento, pero este método garantiza una variedad de observaciones registradas debido a las diferentes perspectivas teóricas de cada miembro del equipo de investigación. [23] En otras palabras, la triangulación , ya sea de datos, del investigador, de la teoría o metodológica, es una forma de verificación cruzada de la información. [22] [23]
La verificación de miembros es cuando el investigador solicita la retroalimentación de los participantes sobre sus observaciones registradas para asegurarse de que el investigador está describiendo con precisión las experiencias de los participantes y la precisión de las conclusiones extraídas de los datos. [23] Este método se puede utilizar en estudios de observación participante o al realizar entrevistas. [23] La verificación de miembros y la triangulación son buenos métodos para usar cuando se realizan observaciones participantes, o cualquier otra forma de investigación cualitativa, porque aumentan la credibilidad y transferibilidad de los datos y las conclusiones de la investigación. En la investigación cuantitativa, la credibilidad se asemeja a la validez interna, [23] [24] o el conocimiento de que nuestros hallazgos son representativos de la realidad, y la transferibilidad es similar a la validez externa o el grado en que los hallazgos se pueden generalizar a diferentes poblaciones, métodos y entornos. [23] [24]
Una variante de la observación participante es la participación observante , descrita por Marek M. Kaminski, quien exploró la subcultura carcelaria como prisionero político en la Polonia comunista en 1985. [25] La participación "observante" o "observante" también se ha utilizado para describir el trabajo de campo en subculturas de minorías sexuales por parte de antropólogos y sociólogos que son lesbianas, gays, bisexuales o transgénero, [26] así como entre activistas políticos y en eventos de protesta. [27] La diferente redacción pretende destacar la forma en que su membresía parcial o total en la comunidad/subcultura que están investigando permite un tipo diferente de acceso a la comunidad y también da forma a sus percepciones de maneras diferentes a las de un extraño total. Esto es similar a las consideraciones de antropólogos como Lila Abu-Lughod sobre la "antropología halfie", o el trabajo de campo de antropólogos biculturales sobre una cultura a la que pertenecen parcialmente. [28]
Como en cualquier forma de investigación que involucra sujetos humanos, el investigador debe asegurarse de que quienes realizan el estudio nunca traspasen los límites éticos. El investigador debe haber establecido límites claramente antes del inicio del estudio y tener lineamientos establecidos en caso de que cualquier asunto traspase la línea del comportamiento ético. Uno de los problemas sería si el investigador está estudiando una población en la que pueden ocurrir actividades ilegales o si trabaja con menores (niños). [9] En la observación participante, la preocupación ética más importante es la del consentimiento informado y la participación voluntaria. [9] Existe la cuestión de decidir si se debe obtener el consentimiento informado de cada individuo en el grupo de estudio, obtener el consentimiento informado para la observación participante de la persona que está a cargo o no informar a nadie sobre el verdadero propósito de uno por temor a influir en las actitudes de los miembros, sesgando así las observaciones registradas. [9] [17]
La decisión se basa en la naturaleza del estudio y en las propias opiniones del investigador sobre la relación coste-beneficio de la situación. La observación participante también plantea la cuestión de la participación voluntaria en los acontecimientos que el investigador observa y registra. [17] Puede haber casos en los que los miembros no quieran formar parte del estudio y soliciten que se eliminen todos los datos recopilados que les conciernen. En este caso, el investigador está obligado a ceder los datos que puedan identificar a los miembros de cualquier manera. Por encima de todo, es responsabilidad del investigador que los participantes del estudio no sufran efectos nocivos directos o indirectos a causa del estudio, que se les informe de sus derechos como sujetos del estudio y que el grupo haya sido elegido de forma justa para el estudio. [29]
Tanto la Asociación Antropológica Estadounidense (AAA) como la Asociación Sociológica Estadounidense (ASA) tienen declaraciones integrales sobre el código de conducta para la investigación. La AAA ha desarrollado un código de ética para guiar esta práctica. [30]
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)