Las sanciones de los Estados Unidos son restricciones financieras y comerciales impuestas contra individuos, entidades y jurisdicciones cuyas acciones contradicen la política exterior o los objetivos de seguridad nacional de los Estados Unidos. Las sanciones financieras son administradas principalmente por la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro de EE.UU. , mientras que los controles de exportaciones son administrados principalmente por la Oficina de Industria y Seguridad (BIS) del Departamento de Comercio de EE.UU.
Las restricciones contra objetivos sancionados varían en severidad dependiendo de la justificación detrás de la sanción y las autoridades legales detrás de la acción de sanciones. Actualmente existen sanciones integrales contra Cuba , Irán , Corea del Norte , Rusia , Siria y ciertas regiones en conflicto de Ucrania , que restringen fuertemente casi todas las transacciones comerciales y financieras entre estadounidenses y esas regiones. Las sanciones selectivas se dirigen específicamente a determinadas personas o entidades que participan en actividades contrarias a la política exterior de Estados Unidos o a los objetivos de seguridad nacional, en lugar de a un país entero. Estados Unidos también implementa "sanciones secundarias", que corren el riesgo de ser designadas como sanciones contra una persona no estadounidense que realice transacciones con partes sancionadas en violación de la ley de sanciones de Estados Unidos, incluso si no existiera un nexo con Estados Unidos para la transacción. [1]
Estados Unidos ha impuesto dos tercios de las sanciones del mundo desde los años 1990. [2] Numerosas sanciones unilaterales estadounidenses contra varios países alrededor del mundo han sido criticadas por diferentes comentaristas. [3]
Tras el fracaso de la Ley de Embargo de 1807 , el gobierno federal de Estados Unidos tuvo poco interés en imponer embargos y sanciones económicas contra países extranjeros hasta el siglo XX. La política comercial de los Estados Unidos era enteramente una cuestión de política económica. Después de la Primera Guerra Mundial, el interés revivió. El presidente Woodrow Wilson promovió tales sanciones como un método para que la Liga de Naciones hiciera cumplir la paz. [4] Sin embargo, no logró incorporar a Estados Unidos a la Liga y Estados Unidos no se unió a las sanciones de la Liga de 1935 contra Italia. [5]
Las tendencias sobre si Estados Unidos ha impuesto sanciones unilateral o multilateralmente han cambiado con el tiempo. [6] Durante la Guerra Fría, Estados Unidos lideró sanciones unilaterales contra Cuba, China y Corea del Norte. [6] Tras la desintegración de la Unión Soviética y el fin de la Guerra Fría, las sanciones de los Estados Unidos se volvieron cada vez más multilaterales. [6] Durante la década de 1990, Estados Unidos impuso sanciones contra países que consideraba estados rebeldes (como Zimbabwe, Yugoslavia e Irak) en conjunto con instituciones multilaterales como las Naciones Unidas o la Organización Mundial del Comercio . [6] Según el académico de estudios de comunicaciones Stuart Davis y el politólogo Immanuel Ness , en la década de 2000, y con creciente frecuencia en la década de 2010, Estados Unidos actuó de manera menos multilateral al imponer sanciones contra competidores geopolíticos percibidos (como Rusia o China ) o países que, según Davis y Ness, fueron escenario de " conflictos por poderes " (como Yemen y Siria ). [6]
Durante la pandemia de COVID-19, la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Michelle Bachelet , y algunos miembros del Congreso de los Estados Unidos pidieron a Estados Unidos que suspendiera sus regímenes de sanciones como forma de ayudar a aliviar el impacto de la pandemia en la población de los países sancionados. [7] Los miembros del Congreso que abogaron por la suspensión de las sanciones incluyeron a Bernie Sanders , Alexandria Ocasio-Cortez e Ilhan Omar . [8]
Estados Unidos aplica sanciones con más frecuencia que cualquier otro país o nación, y lo hace por un amplio margen. [9] Según el académico de Estudios Americanos Manu Karuka, Estados Unidos ha impuesto dos tercios de las sanciones del mundo desde la década de 1990. [2]
Estados Unidos no mantiene una lista específica de países con los que las personas estadounidenses no pueden hacer negocios porque su programa de sanciones varía en alcance dependiendo del programa de sanciones. Aunque algunos programas de sanciones son amplios y se dirigen a jurisdicciones enteras ("jurisdicciones sancionadas integralmente"), la mayoría son sanciones "focales" y se centran en entidades, individuos o sectores económicos específicos. [12] Dependiendo de la naturaleza de la restricción, las sanciones estadounidenses son anunciadas e implementadas por diferentes departamentos ejecutivos, típicamente el Departamento del Tesoro ( OFAC ) [13] o el Departamento de Comercio ( BIS ), [14] y a veces en conjunto con el Estado. , Defensa o Energía . [15]
Las jurisdicciones con sanciones integrales están sujetas a las medidas de sanciones más restrictivas. La mayoría de las transacciones entre una persona estadounidense y cualquier persona o entidad "habitualmente residente" en una jurisdicción ampliamente sancionada están restringidas. [16] Además de las sanciones generales que se enumeran a continuación, las transacciones que involucran a entidades o individuos de estos países en la Lista SDN de la OFAC o en la Lista de entidades del BIS también están restringidas.
En jurisdicciones que no están sujetas a medidas de sanciones integrales, solo están prohibidas las transacciones relacionadas con partes específicas. [16] Las jurisdicciones que enfrentan sanciones selectivas pueden continuar haciendo negocios con los Estados Unidos, con restricciones solo impuestas a categorías específicas de individuos o entidades, y a cualquier persona en todo el mundo que les apoye o les brinde apoyo financiero, logístico o tecnológico.
Según la OFAC, hay aproximadamente 12.000 nombres en la Lista de Nacionales Especialmente Designados y Personas Bloqueadas (SDN), [13] que es la categoría más restrictiva de sanciones selectivas de Estados Unidos, dirigidas a terroristas, funcionarios y beneficiarios de ciertos regímenes autoritarios designados por Estados Unidos. y delincuentes internacionales (por ejemplo, narcotraficantes) bloqueando sus activos estadounidenses y restringiendo a las personas estadounidenses realizar transacciones con ellos. [30]
Las siguientes jurisdicciones han sido designadas como un programa de sanciones específico utilizado por la OFAC para determinar designaciones de SDN dirigidas a personas o entidades que participan en actividades sancionables relacionadas con las restricciones de sanciones específicas impuestas a esa jurisdicción: [31]
A partir de la Ley Global Magnitsky de Responsabilidad de Derechos Humanos , que lleva el nombre de Sergei Magnitsky , quien murió bajo custodia rusa después de descubrir corrupción, Estados Unidos puede promulgar sanciones contra cualquier individuo o entidad en todo el mundo que participe en graves abusos de derechos humanos y corrupción que degraden el Estado de derecho. perpetuar conflictos violentos y facilitar las actividades de personas peligrosas. [53] La siguiente lista incluye algunas jurisdicciones que con frecuencia son objeto de sanciones estadounidenses relacionadas con abusos de derechos humanos, pero que no son objeto específicamente de un programa de sanciones específico para cada país:
Algunas de las jurisdicciones cuyas personas o entidades residentes suelen ser objeto de sanciones por parte de las autoridades antiterroristas incluyen:
Algunas de las jurisdicciones cuyas personas o entidades residentes son frecuentemente objeto de sanciones bajo las autoridades antinarcóticos o relacionadas con organizaciones criminales transnacionales incluyen:
El gobierno de Estados Unidos mantiene una política de denegación de cualquier exportación de artículos o servicios de defensa a los siguientes países: [77] [78]
El gobierno estadounidense también impone restricciones más estrictas a una definición más amplia de artículos de defensa, incluida la exportación de cualquier artículo de origen estadounidense que "apoye o contribuya" a la operación, instalación, mantenimiento, reparación, revisión, reacondicionamiento, desarrollo o producción de artículos militares a países específicos. Los mismos países también están sujetos a requisitos de licencia adicionales vigentes para ciertas exportaciones a los "usuarios finales militares" de los países objetivo, definidos como sus servicios armados nacionales, policía nacional, servicios de inteligencia nacionales y cualquier persona cuyas actividades "apoyen o contribuyan a las actividades militares". usos finales." [80]
Rusia y Bielorrusia están sujetos a las mismas restricciones que la regla de uso/usuario final militar, con una cobertura más amplia que incluye artículos producidos en el extranjero que se producen utilizando software o tecnología de origen estadounidense, fabricados por plantas o componentes principales que son productos de Estados Unidos [82]
Desde 1990, el uso de sanciones por parte de Estados Unidos ha aumentado significativamente, y desde 1998, Estados Unidos ha establecido sanciones económicas a más de 20 países. [3]
Una serie de estudios dirigidos por el economista Gary Hafbauer ha descubierto que la desestabilización del país sancionado es el objetivo frecuente de los programas de sanciones estadounidenses. [83] La desestabilización ocurre cuando las personas en el país sancionado pierden la confianza en la capacidad de su gobierno para operar el país y cuando existen alternativas viables que pueden considerar. [83]
Según Daniel T. Griswold , las sanciones no lograron cambiar el comportamiento de los países sancionados, pero han excluido a las empresas estadounidenses de oportunidades económicas y perjudicado a las personas más pobres de los países sancionados. [84] Las sanciones secundarias, [a] según Rawi Abdelal , a menudo separan a Estados Unidos y Europa porque reflejan la interferencia de Estados Unidos en los asuntos e intereses de la Unión Europea (UE). [85] Abdelal dijo que desde que Donald Trump se convirtió en presidente de los Estados Unidos, las sanciones han sido vistas como una expresión de las preferencias y caprichos de Washington, y como una herramienta para la guerra económica estadounidense que ha enojado a aliados históricos como la UE. [86]
El aumento del uso del apalancamiento económico como herramienta de política exterior estadounidense ha provocado un debate sobre su utilidad y eficacia. [87] Según Rawi Abdelal, las sanciones se han convertido en la herramienta dominante del arte de gobernar de Estados Unidos y otros países occidentales en la era posterior a la Guerra Fría. Abdelal afirmó; "Las sanciones son útiles cuando la diplomacia no es suficiente pero la fuerza es demasiado costosa". [88] El diplomático británico Jeremy Greenstock dijo que las sanciones son populares porque "no hay nada más [que hacer] entre las palabras y la acción militar si se quiere ejercer presión sobre un gobierno". [89] El ex subdirector de la CIA, David Cohen, escribió: "Sin embargo, la lógica de las sanciones coercitivas no se sostiene cuando el objetivo de las sanciones es el cambio de régimen. En pocas palabras, debido a que el costo de renunciar al poder siempre excederá el beneficio del alivio de las sanciones, un Estado objetivo no puede concebiblemente acceder a una demanda de cambio de régimen". [90]
La mayoría de los estudios sobre relaciones internacionales concluyen que las sanciones casi nunca conducen al derrocamiento de los gobiernos de los países sancionados o al cumplimiento por parte de esos gobiernos. [91] Más a menudo, el resultado de las sanciones económicas es el afianzamiento en el poder de las élites estatales en el país sancionado. [91] En un estudio de las sanciones estadounidenses entre 1981 y 2000, el politólogo Dursan Peksen encontró que las sanciones han sido contraproducentes, no han logrado mejorar los derechos humanos y en cambio han conducido a una mayor disminución en el "respeto por los derechos a la integridad física de los países sancionados, incluyendo la libertad de desapariciones, ejecuciones extrajudiciales, torturas y encarcelamientos políticos". [92] Los economistas Hufbauer, Schott y Elliot afirman que, si bien los responsables de la formulación de políticas suelen tener altas expectativas sobre la eficacia de las sanciones, existe como mucho una correlación débil entre la privación económica y la inclinación política al cambio. [93] Griswold escribió que las sanciones son un fracaso de la política exterior, ya que no lograron cambiar el comportamiento político de los países sancionados; también han excluido a las empresas estadounidenses de oportunidades económicas y perjudicado a las personas más pobres en los países sancionados. [84] Un estudio del Instituto Peterson de Economía Internacional dijo que las sanciones han logrado sus objetivos en menos del 20% de los casos. Según Griswold, como ejemplo, la Ley de Prevención de la Proliferación Nuclear de Estados Unidos de 1994 no pudo impedir que Pakistán y la India probaran armas nucleares. [84]
La politóloga Lisa Martin criticó una visión de las sanciones basada en la teoría de juegos , afirmando que quienes las proponen caracterizan el éxito de manera tan amplia, aplicándolo a una variedad de resultados, desde la "renegociación" hasta la "influencia en la opinión pública mundial", y que la terminología de "ganar" y "perder" se extiende demasiado. esos conceptos [94]
Estados Unidos impuso sanciones contra Rusia tras la invasión rusa de Ucrania . [95] : 145 países asiáticos, principalmente China e India, absorbieron una cantidad cada vez mayor de petróleo y gas ruso. [95] : 145 Debido a que las importaciones rusas desde Occidente disminuyeron después de las sanciones, la balanza comercial de Rusia aumentó bruscamente, aumentando las reservas de efectivo y la economía en general. [95] : 145 En junio de 2022, el rublo ruso había subido bruscamente y era uno de los países con mejor desempeño del mundo. [95] : 145 El académico Jeremy Garlick escribe que, al menos en el corto plazo, las sanciones contra Rusia han resultado contraproducentes económicamente al beneficiar a su economía y geopolíticamente al acercar a Rusia y China. [95] : 145
Daniel T. Griswold, del Cato Institute , critica las sanciones desde una perspectiva cristiana conservadora y escribe que las sanciones limitan las posibilidades de que el pueblo de un país sancionado ejerza libertades políticas y practique la libertad de mercado. [96] En 1997, la Asociación Estadounidense para la Salud Mundial declaró que el embargo estadounidense contra Cuba contribuía a la desnutrición, el acceso deficiente al agua y la falta de acceso a medicamentos y otros suministros médicos; concluyó que "se ha evitado una catástrofe humanitaria sólo porque el gobierno cubano ha mantenido un alto nivel de apoyo presupuestario a un sistema de atención de salud diseñado para brindar medicina primaria y preventiva a todos sus ciudadanos". [97]
La economista Helen Yaffe estima que las sanciones de Estados Unidos contra Venezuela han causado la muerte de 100.000 personas debido a la dificultad para importar medicamentos y equipos de atención médica. [97]
Según el periodista Elijah J. Magnier en Middle East Eye , Occidente, liderado por Estados Unidos y Europa, no había enviado ninguna ayuda inmediata a Siria después del terremoto de 2023 entre Turquía y Siria . Según Magnier, algunos medios de comunicación tradicionales afirmaron incorrectamente que el presidente Bashar al-Assad estaba impidiendo que la ayuda humanitaria llegara a las provincias del noroeste de Siria ocupadas por Turquía y a los cruces fronterizos. Según un diplomático occidental; "El objetivo es conseguir que el pueblo sirio culpe a su presidente por la negativa de los países occidentales a proporcionar ayuda". [98]
Según Abdelal, las sanciones estadounidenses a su propia economía interna no cuestan casi nada, pero su uso excesivo podría resultar costoso a largo plazo. Abdelal dijo que la mayor amenaza es el aislamiento gradual de Estados Unidos y la continua disminución de su influencia en el contexto de un mundo emergente y multipolar con diferentes poderes financieros y económicos. [99] Abdelal también dijo que Estados Unidos y Europa están en gran medida de acuerdo sobre el fondo de las sanciones, pero no están de acuerdo sobre su implementación. El problema principal son las sanciones secundarias de Estados Unidos, también conocidas como sanciones extraterritoriales, [100] que prohíben cualquier comercio en dólares estadounidenses e impiden el comercio con un país, individuos y organizaciones bajo el régimen de sanciones de Estados Unidos. [85] Las sanciones primarias restringen a las empresas, instituciones y ciudadanos estadounidenses hacer negocios con el país o entidades bajo sanciones. [100] Según Abdelal, las sanciones secundarias a menudo separan a Estados Unidos y Europa porque reflejan la interferencia de Estados Unidos en los asuntos e intereses de la UE. El uso cada vez mayor de sanciones secundarias aumenta su percepción en la UE como una violación de la soberanía nacional y de la UE, y una interferencia inaceptable en la toma de decisiones independiente de la UE. [85] Las sanciones secundarias impuestas a Irán y Rusia son fundamentales para estas tensiones, [88] y se han convertido en la herramienta principal para señalar e implementar la secesión de los objetivos políticos estadounidenses y europeos. [100]
En 2019, el Departamento de Estado de Estados Unidos informó que recibió quejas de proveedores de telecomunicaciones y compañías de televisión estadounidenses de que las sanciones contra Cuba causaban dificultades para incorporar al país a su cobertura de red. [101]
El académico jubilado de estudios empresariales Tim Beal considera que la imposición de sanciones financieras por parte de Estados Unidos es un factor que incrementa los esfuerzos de desdolarización debido a respuestas como el Sistema de Transferencias de Mensajes Financieros (SPFS) desarrollado por Rusia, el Sistema de Pagos Interbancarios Transfronterizos (CIPS) respaldado por China y ), y el Instrumento Europeo de Apoyo a los Intercambios Comerciales (INSTEX) que siguió a la retirada de Estados Unidos del Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA) con Irán. [9]
La historiadora Renate Bridenthal escribió; "El efecto más inminente de la política de sanciones de Estados Unidos es el creciente conjunto de desafíos a la hegemonía del dólar". Bridenthal citó el uso de monedas locales para comerciar con países sancionados y los intentos de Rusia y China de aumentar el respaldo en oro de sus respectivas monedas. [102]
Varias leyes delegan el poder de embargo al presidente:
Varias leyes prohíben específicamente el comercio con ciertos países:
