La sabiduría de las multitudes: por qué muchos son más inteligentes que unos pocos y cómo la sabiduría colectiva da forma a las empresas, las economías, las sociedades y las naciones , publicado en 2004, es un libro escrito por James Surowiecki sobre la agregación de información en grupos, lo que resulta en decisiones que, Según él, a menudo son mejores que los que podría haber realizado cualquier miembro del grupo. El libro presenta numerosos estudios de casos y anécdotas para ilustrar su argumento y toca varios campos, principalmente la economía y la psicología .
La anécdota inicial relata la sorpresa de Francis Galton de que la multitud en una feria del condado adivinó con precisión el peso de un buey cuando se promediaron sus conjeturas individuales (el promedio estaba más cerca del verdadero peso sacrificado del buey que las estimaciones de la mayoría de los miembros de la multitud). [1] [2]
El libro se relaciona con diversas colecciones de individuos que deciden de forma independiente, en lugar de la psicología de masas como se entiende tradicionalmente. Su tesis central, que es probable que un conjunto diverso de individuos que deciden de forma independiente tomen ciertos tipos de decisiones y predicciones mejores que los individuos o incluso los expertos, establece muchos paralelismos con el muestreo estadístico ; sin embargo, hay poca discusión abierta sobre estadísticas en el libro.
Su título es una alusión a Extraordinary Popular Delusions and the Madness of Crowds de Charles Mackay , publicado en 1841. [3]
Surowiecki divide las ventajas que ve en las decisiones desorganizadas en tres tipos principales, que clasifica como
No todas las multitudes (grupos) son sabias. Consideremos, por ejemplo, las turbas o los inversores enloquecidos en una burbuja bursátil . Según Surowiecki, estos criterios clave separan a las multitudes sabias de las irracionales:
Basado en el libro de Surowiecki, Oinas-Kukkonen [4] captura la sabiduría del enfoque de multitudes con las siguientes ocho conjeturas:
Surowiecki estudia situaciones (como las burbujas racionales ) en las que la multitud produce muy malos juicios, y sostiene que en este tipo de situaciones su cognición o cooperación fallaba porque (de una manera u otra) los miembros de la multitud eran demasiado conscientes de las opiniones. de los demás y comenzaron a emularse unos a otros y a conformarse en lugar de pensar diferente. Aunque da detalles experimentales de multitudes influenciadas colectivamente por un orador persuasivo, dice que la razón principal por la que grupos de personas se conforman intelectualmente es que el sistema para tomar decisiones tiene un defecto sistemático.
Las causas y los casos detallados de tales fallas incluyen:
En la Conferencia de Tecnología Emergente O'Reilly de 2005 , Surowiecki presentó una sesión titulada Individuos independientes y multitudes sabias , ¿o es posible estar demasiado conectados? [6]
La pregunta para todos nosotros es: ¿cómo se puede interactuar sin cascadas de información , sin perder la independencia que es un factor clave en la inteligencia grupal?
Él recomienda:
Tim O'Reilly [7] y otros también analizan el éxito de Google , los wikis , los blogs y la Web 2.0 en el contexto de la sabiduría de las multitudes.
Surowiecki es un firme defensor de los beneficios de los mercados de decisión y lamenta el fracaso del controvertido Mercado de Análisis de Políticas de DARPA en despegar. Señala el éxito de los mercados corporativos públicos e internos como prueba de que un conjunto de personas con diferentes puntos de vista pero con la misma motivación (hacer una buena suposición) puede producir una predicción agregada precisa. Según Surowiecki, se ha demostrado que las predicciones agregadas son más fiables que los resultados de cualquier grupo de expertos . Aboga por ampliar los mercados de futuros existentes incluso a áreas como la actividad terrorista y los mercados de predicción dentro de las empresas.
Para ilustrar esta tesis, dice que su editor puede publicar una producción más convincente si confía en que autores individuales, bajo contratos únicos, les aporten ideas de libros. De esta manera, pueden aprovechar la sabiduría de un público mucho mayor de lo que sería posible con un equipo de redacción interno.
Will Hutton ha argumentado que el análisis de Surowiecki se aplica tanto a juicios de valor como a cuestiones fácticas, con decisiones colectivas que "surgen de nuestro propio libre albedrío agregado [siendo] sorprendentemente... decentes". Y concluye que "no hay mejores argumentos a favor del pluralismo, la diversidad y la democracia, junto con una prensa genuinamente independiente". [8]
Las aplicaciones del efecto de sabiduría de las multitudes existen en tres categorías generales: mercados de predicción , métodos Delphi y extensiones de la encuesta de opinión tradicional .
La aplicación más común es el mercado de predicción, un mercado especulativo o de apuestas creado para realizar predicciones verificables. Surowiecki analiza el éxito de los mercados de predicción. Similares a los métodos Delphi , pero a diferencia de las encuestas de opinión , los mercados de predicción (información) plantean preguntas como "¿Quién crees que ganará las elecciones?" y predecir resultados bastante bien. Respuestas a la pregunta "¿Por quién votarás?" no son tan predictivos. [9]
Los activos son valores en efectivo vinculados a resultados específicos (por ejemplo, el candidato X ganará las elecciones) o parámetros (por ejemplo, los ingresos del próximo trimestre). Los precios actuales del mercado se interpretan como predicciones de la probabilidad del evento o del valor esperado del parámetro. Betfair es el mayor intercambio de predicciones del mundo, con alrededor de $28 mil millones negociados en 2007. NewsFutures es un mercado de predicciones internacional que genera probabilidades de consenso para eventos noticiosos. Intrade.com , que operaba un mercado de predicción persona a persona con sede en Dublín, Irlanda, logró una gran atención mediática en 2012 en relación con las elecciones presidenciales de EE. UU., con más de 1,5 millones de referencias de búsqueda a Intrade y a datos de Intrade. Varias empresas ofrecen ahora mercados de predicción de clase empresarial para predecir las fechas de finalización de proyectos, las ventas o el potencial de mercado para nuevas ideas. [ cita necesaria ] Han surgido varias empresas de mercado de cuasi predicción basadas en la web para ofrecer predicciones principalmente sobre eventos deportivos y mercados de valores, pero también sobre otros temas. El principio del mercado de predicción también se utiliza en el software de gestión de proyectos para permitir a los miembros del equipo predecir la fecha límite y el presupuesto "reales" de un proyecto.
El método Delphi es un método de previsión sistemático e interactivo que se basa en un panel de expertos independientes. Los expertos cuidadosamente seleccionados responden cuestionarios en dos o más rondas. Después de cada ronda, un facilitador proporciona un resumen anónimo de las previsiones de los expertos de la ronda anterior, así como las razones que dieron para sus juicios. Por lo tanto, se anima a los participantes a revisar sus respuestas anteriores a la luz de las respuestas de otros miembros del grupo. Se cree que durante este proceso el rango de respuestas disminuirá y el grupo convergerá hacia la respuesta "correcta". Muchos de los pronósticos de consenso han demostrado ser más precisos que los pronósticos hechos por individuos.
Diseñado como un método optimizado para liberar la sabiduría de las multitudes, este enfoque implementa ciclos de retroalimentación en tiempo real alrededor de grupos sincrónicos de usuarios con el objetivo de lograr información más precisa de un menor número de usuarios. El enjambre humano (a veces denominado enjambre social) se modela a partir de procesos biológicos en aves, peces e insectos, y se habilita entre usuarios en red mediante el uso de software de mediación como la plataforma de inteligencia colectiva de la UNU. Como publicó Rosenberg (2015), estos sistemas de control en tiempo real permiten que grupos de participantes humanos se comporten como una inteligencia colectiva unificada . [10] Cuando inician sesión en la plataforma de la UNU, por ejemplo, grupos de usuarios distribuidos pueden responder colectivamente preguntas, generar ideas y hacer predicciones como una entidad emergente singular. [11] [12] Las primeras pruebas muestran que los enjambres humanos pueden superar a los individuos en una variedad de proyecciones del mundo real. [13] [14]
La novela de ciencia ficción de 1975 del escritor ganador del premio Hugo John Brunner, The Shockwave Rider, incluye un elaborado grupo de apuestas y futuros de información a nivel planetario llamado "Delphi" basado en el método Delphi.
El ilusionista Derren Brown afirmó utilizar el concepto de "Sabiduría de las multitudes" para explicar cómo predijo correctamente los resultados de la Lotería Nacional del Reino Unido en septiembre de 2009. Su explicación fue recibida con críticas en línea, por parte de personas que argumentaron que el concepto se aplicó mal. [15] La metodología empleada era demasiado defectuosa; la muestra de personas no pudo haber sido totalmente objetiva y libre de pensamiento, porque fueron reunidas varias veces y socializadas demasiado entre sí; una condición que, según Surowiecki, es corrosiva para la independencia pura y la diversidad mental requerida (Surowiecki 2004:38). Por lo tanto, los grupos caen en un pensamiento grupal en el que cada vez más toman decisiones basadas en la influencia de los demás y, por lo tanto, son menos precisas. Sin embargo, otros comentaristas han sugerido que, dada la naturaleza de entretenimiento del programa, la mala aplicación de la teoría por parte de Brown puede haber sido una cortina de humo deliberada para ocultar su verdadero método. [16] [17]
Esto también se demostró en la serie de televisión East of Eden, donde a una red social de aproximadamente 10.000 personas se les ocurrió ideas para detener los misiles en muy poco tiempo. [ cita necesaria ]
Wisdom of Crowds tendría una influencia significativa en el nombre de la empresa creativa de crowdsourcing Tongal , que es un anagrama de Galton, el apellido del científico social destacado en la introducción del libro de Surowiecki. Francis Galton reconoció la capacidad de las conjeturas de peso promedio de los bueyes para superar la precisión de los expertos. [18]
En su libro Embracing the Wide Sky , Daniel Tammet critica esta noción. Tammet señala la posibilidad de que surjan problemas en sistemas que tienen medios mal definidos para agrupar conocimientos: los expertos en la materia pueden ser anulados e incluso castigados injustamente por personas con menos conocimientos en sistemas de fuentes colectivas, citando un caso de esto en Wikipedia. Además, Tammet menciona la evaluación de la precisión de Wikipedia como se describe en un estudio mencionado en Nature en 2005, destacando varios defectos en la metodología del estudio que incluían que el estudio no hacía distinción entre errores menores y errores grandes.
Tammet también cita Kasparov versus el mundo , una competencia en línea que enfrentó la capacidad intelectual de decenas de miles de jugadores de ajedrez en línea que elegían movimientos en una partida contra Garry Kasparov , que fue ganada por Kasparov, no por la "multitud". Aunque Kasparov dijo: "Es la mejor partida de la historia del ajedrez. La gran cantidad de ideas, la complejidad y la contribución que ha hecho al ajedrez la convierten en la partida más importante jamás jugada".
En su libro You Are Not a Gadget , Jaron Lanier sostiene que la sabiduría colectiva es más adecuada para problemas que implican optimización, pero no para problemas que requieren creatividad o innovación. En el artículo en línea Digital Maoism , Lanier sostiene que es más probable que el colectivo sea inteligente sólo cuando
Lanier sostiene que sólo en esas circunstancias un colectivo puede ser más inteligente que una persona. Si alguna de estas condiciones se rompe, el colectivo se vuelve poco confiable o algo peor.
Iain Couzin, profesor del Departamento de Ecología y Biología Evolutiva de Princeton, y Albert Kao, su alumno, en un artículo de 2014, en la revista Proceedings of the Royal Society, sostienen que "la visión convencional de la sabiduría de las multitudes puede no ser informativa en entornos complejos y realistas, y que estar en grupos pequeños puede maximizar la precisión de las decisiones en muchos contextos". Por "grupos pequeños", Couzin y Kao se refieren a menos de una docena de personas. Concluyen y dicen que “las decisiones de grupos muy grandes pueden ser muy precisas cuando la información utilizada se muestrea de forma independiente, pero son particularmente susceptibles a los efectos negativos de la información correlacionada, incluso cuando sólo una minoría del grupo utiliza dicha información”.
la estimación intermedia expresa la vox populi). La cita de Galton al final de este artículo (dada por Surowiecki en la página XIII) en realidad se refiere a la sorprendente proximidad de la mediana y la medida, y no a la concordancia (mucho más cercana) entre la media y la medida (que es el contexto que Surowiecki le da). en). La media (sólo 1 libra, en lugar de 9, del peso del buey) sólo se calculó en la respuesta posterior de Galton a una carta de un lector, aunque todavía defiende el uso de la mediana sobre cualquiera de los "varios tipos" de media ( Galton , Francis ( 28 de marzo de 1907 ) . " Cartas al editor: The Ballot
-Box " .
estimar los daños y los consejos al estimar las subvenciones en dinero, tiene méritos propios e independientes.); Considera que la mediana, que es análoga al voto del 50% +1, es particularmente democrática.
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace )