El escándalo del Royal baccarat , también conocido como asunto Tranby Croft , fue un escándalo de juego británico de finales del siglo XIX que involucró al Príncipe de Gales , el futuro rey Eduardo VII . El escándalo comenzó durante una fiesta en una casa en septiembre de 1890, cuando Sir William Gordon-Cumming , un teniente coronel de la Guardia Escocesa , fue acusado de hacer trampa en el baccarat .
Edward había sido invitado a quedarse en Tranby Croft en East Riding de Yorkshire , el hogar de Arthur Wilson y su familia. Entre el grupo de Eduardo estaban sus asesores, Lord Coventry y el teniente general Owen Williams ; También fue invitado Gordon-Cumming, un amigo del príncipe. La primera noche los invitados jugaron al baccarat y Stanley Wilson creyó ver a Gordon-Cumming aumentando ilegalmente su apuesta. Stanley informó a otros miembros de la familia Wilson y acordaron cuidarlo la noche siguiente. Se vio nuevamente a Gordon-Cumming actuando de manera sospechosa. Los familiares pidieron consejo a los cortesanos reales quienes, con el consentimiento del príncipe, se enfrentaron a Gordon-Cumming y lo presionaron para que firmara un documento en el que declaraba que nunca volvería a jugar a las cartas a cambio del silencio de los invitados.
El secreto no se mantuvo por mucho tiempo, y Gordon-Cumming exigió una retractación a la familia Wilson, a quienes consideraba culpables de divulgar la noticia. Estos se negaron y él presentó una demanda por difamación en febrero de 1891. A pesar de los esfuerzos de los cortesanos del príncipe para que el asunto fuera tratado por un tribunal militar , el caso se conoció en junio de 1891. La atmósfera en el juicio se describió como como una teatro, y Edward fue llamado como testigo, la primera vez que el heredero al trono fue obligado a comparecer ante el tribunal desde 1411. El abogado principal de Gordon-Cumming, el Procurador General Sir Edward Clarke , no persuadió a ninguno de los acusados a cambiar sus historias, pero destacó varias inexactitudes y graves discrepancias en sus pruebas. A pesar de un fuerte y bien considerado discurso de clausura de Clarke en nombre de Gordon-Cumming, algunos describieron el resumen del juez como parcial y el jurado falló en contra del teniente coronel.
Gordon-Cumming fue despedido del ejército británico al día siguiente y excluido de la sociedad por el resto de su vida. Un líder del Times declaró que "ha cometido un delito mortal. La sociedad ya no puede conocerlo más". [1] La opinión pública estaba de su lado y el príncipe fue más impopular durante varios años después. El asunto ha despertado el interés de los escritores posteriormente; dos libros han examinado el asunto y ha habido dos relatos ficticios de los hechos.
En el momento de los acontecimientos en la casa de campo Tranby Croft , Yorkshire, Sir William Gordon-Cumming era un teniente coronel de 42 años de la Guardia Escocesa , que había prestado servicio en Sudáfrica (1879), Egipto (1882) y Sudán. (1884–85). [a] El biógrafo de Gordon-Cumming, Jason Tomes, pensó que su sujeto poseía "audacia e ingenio [y] se gloriaba en el sobrenombre del hombre más arrogante de Londres", [3] mientras que Sporting Life lo describió como "posiblemente el más guapo". hombre de Londres, y sin duda el más rudo". [4] Además de considerables propiedades territoriales en Escocia, [b] Gordon-Cumming poseía una casa en Belgravia , Londres; era amigo de Eduardo, Príncipe de Gales , y se lo prestaba al príncipe para sus citas con amantes reales. [2] [8] Gordon-Cumming era un mujeriego, [9] y afirmó que su objetivo era "perforar" a los miembros del "sexo"; [3] sus enlaces incluyeron a Lillie Langtry , Sarah Bernhardt y Lady Randolph Churchill . [3] [8] No estaba casado en el momento de los hechos y del posterior proceso judicial. [3]
Eduardo, Príncipe de Gales, tenía 49 años, estaba casado y tenía cinco hijos cuando visitó Tranby Croft y tenía un historial de asociación con escándalos. [9] [10] En 1866 había incurrido en la censura de su madre, la reina Victoria , cuando se involucró con "el grupo de carreras rápidas", [11] y sus apuestas habían "dañado[do] su reputación y contribuido[d] ] a la impopularidad generalizada de la monarquía en este período", según su biógrafo, Sidney Lee . [12]
En abril de 1869, Sir Charles Mordaunt (1836-1897) se enteró de que su esposa Harriet había tenido tres aventuras distintas y que entre sus amantes se encontraba el heredero al trono. Aunque Mordaunt no cumplió su amenaza de citar al príncipe como coacusado en el posterior caso de divorcio, Edward fue citado a comparecer ante el tribunal como testigo. [13] Aunque Eduardo no quería aparecer, y la reina escribió al Lord Canciller para ver si esto podía evitarse, la ley era tal que el príncipe podía ser obligado a comparecer si era necesario. [14] Se presentó voluntariamente y estuvo en el estrado de los testigos durante siete minutos, tiempo durante el cual negó haber tenido una relación sexual con la esposa de Mordaunt; no fue interrogado . El biógrafo de Eduardo, Colin Matthew , escribió que "la audiencia coincidió con una crítica general de los muy diferentes comportamientos tanto de la reina como del príncipe. Este último fue abucheado varias veces en público". [13] A pesar del " tabú de la crítica abierta a las acciones [de Edward], existía una corriente subterránea de insatisfacción" con él y sus acciones. [15] Para Edward, aunque tales asuntos podían discutirse entre amigos, el escándalo debía evitarse siempre que fuera posible. [dieciséis]
En 1890, Edward dejó de bailar y le dijo a su hijo George que "me estoy haciendo demasiado viejo y gordo para estas diversiones"; reemplazó el baile con otras actividades, como asistir a la ópera y jugar al baccarat . [17] [18] Disfrutaba tanto del baccarat que cuando viajaba traía un juego de contadores de cuero, valorados en un lado desde cinco chelines hasta £ 10 y grabados con sus plumas en el otro; los mostradores fueron un regalo de su amigo Reuben Sassoon , miembro de la conocida familia de banqueros . [18]
Alrededor de Edward había una camarilla de moda conocida como el "conjunto de la Casa Marlborough", que lleva el nombre de la casa del príncipe con vistas a The Mall , Londres. El conjunto era una mezcla de antiguas familias con títulos y familias " plutocráticas y advenedizas" con fortunas provenientes de la nueva industria, [19] y el príncipe llevó a cabo una política activa para ampliar el círculo social de la familia real para incluir a nuevos industriales como los navieros. magnate Arthur Wilson . [20]
Arthur Wilson, de 52 años, era propietario de una empresa naviera con sede en Hull . [20] Construyó su casa en Tranby Croft, en East Riding de Yorkshire , como una casa de campo victoriana , y él y su familia se mudaron allí durante el verano de 1876. [21] Además de tener una esposa, Mary, también tuvo un hijo, (Arthur) Stanley Wilson, y una hija, Ethel; su marido, Edward Lycett Green, era hijo del fabricante y diputado local , Sir Edward Green . [22] Tomes informa que Gordon-Cumming pudo haberle hecho proposiciones previamente a Ethel Lycett Green. [3]
El Baccarat es un juego para hasta veinte jugadores, además de un banquero y un croupier ; Se utilizan varias barajas de cartas, dependiendo del número de jugadores. El valor del as a nueve cartas es su valor de pip , mientras que los dieces y las cartas de la corte cuentan como cero. A un jugador se le reparten dos cartas y suma las pepitas combinadas, descontando decenas y cartas de la corte, y usando solo el valor de un solo dígito como puntuación: un rey y un seis equivaldrán a seis; dos ochos equivaldrán a dieciséis, pero su valor será seis. Dos cartas de la corte contarán como cero o baccarat. La idea del juego es sumar nueve puntos. Un jugador puede solicitar que se agregue una carta adicional a su mano. Las apuestas se realizan entre el jugador y la banca, y el que más cerca de llegar a nueve en una mano recibe la apuesta. [23]
En 1886, el Tribunal Superior de Justicia de Londres dictaminó en el caso Parks ( Jenks v. Turpin [c] ) que el baccarat era un juego de azar más que de habilidad y, por tanto, era ilegal cuando se trataba de apuestas. [26] Al informar sobre el caso, The Times describió el baccarat como "un nuevo juego, en parte de azar, en el que se pueden perder £1.000 en 20 minutos". [27] Después de que un abogado pidió al Ministro del Interior , Henry Matthews , que aclarara la posición con respecto al baccarat en clubes sociales y casas privadas, el funcionario del Ministerio del Interior, Godfrey Lushington, declaró que no había nada en la sentencia del tribunal que hiciera que el baccarat fuera ilegal si no se jugaba. por dinero. [28]
El ex secretario del Interior en la sombra e historiador Roy Hattersley comenta que, aunque el baccarat era ilegal, "peor aún a los ojos de muchos ingleses, se pensaba que era popular en Francia". [29]
En los años previos a 1890, el Príncipe de Gales había visitado el hipódromo de Doncaster para la Copa Doncaster . En años anteriores se había alojado en Brantingham Thorpe con su amigo Sir Christopher Sykes , el diputado conservador de Beverly . [6] [30] Sykes había tenido dificultades financieras y no podía permitirse el lujo de recibir a Edward, y Tranby Croft, hogar de Arthur Wilson y su familia, se convirtió en el lugar de celebración. [6] Después de consultar con el príncipe, los Wilson también invitaron a algunos miembros del círculo íntimo de Eduardo, incluidos Sykes, Gordon-Cumming y los cortesanos del príncipe: el escudero Tyrwhitt Wilson, Lord Coventry , Lord Edward Somerset, el capitán Arthur Somerset (su primo) y El teniente general Owen Williams , junto con sus esposas. También acompañaba al grupo el teniente Berkeley Levett , hermano oficial de Gordon-Cumming en la Guardia Escocesa y amigo de la familia Wilson. [31]
Entre los invitados originalmente se encontraban Lord Brooke y su esposa Daisy ; su padrastro murió dos días antes de que el grupo saliera de Londres, y ella y su marido abandonaron el viaje. [15] [17] Daisy, la amante del príncipe en ese momento, era conocida por algunos periodistas como Brooke "balbuceante" debido a su propensión a chismorrear. [13] El 6 de septiembre, Eduardo regresó temprano de un viaje por Europa; visitó Harriet Street donde encontró a Daisy Brooke "en los brazos de Gordon-Cumming", lo que agrió la relación entre los dos hombres. [4]
Después de la cena del 8 de septiembre, los invitados de Tranby Croft escucharon música de Ethel Lycett Green hasta las 23:00 horas, cuando el príncipe sugirió jugar al baccarat. [9] [32] Aunque los Wilson no tenían una mesa del tamaño adecuado, Stanley Wilson improvisó, colocando dos mesas de juego junto a la mesa de la sala de fumadores, todas de diferentes tamaños, y las cubrió con un tapiz. [33] Entre los jugadores de la noche estaban el príncipe, que actuaba como croupier; Sassoon, que hizo el papel de banquero; y Gordon-Cumming. Sentado al lado del último nombrado estaba Stanley Wilson, que estaba a la izquierda de Levett. [4] [d]
Cuando comenzó el juego, Gordon-Cumming habló sobre el tapiz con Wilson y comentó que los diferentes colores de la tela hacían difícil ver las fichas; Gordon-Cumming puso delante de él un trozo de papel blanco para colocar su ahora muy visible estaca. Aunque muchos de los inexpertos jugaban con apuestas pequeñas, Gordon-Cumming apostaba entre £ 5 y £ 25 por un golpe; Jugó el sistema de apuestas de golpe de trois , [e] en el que si ganaba una mano con una apuesta de 5 libras esterlinas, sumaba sus ganancias a la apuesta, junto con otras 5 libras esterlinas, como apuesta para la siguiente mano. [34] Poco después de que comenzara el juego, Stanley Wilson creyó ver a Gordon-Cumming agregar dos fichas rojas de £5 a su apuesta después de que la mano había terminado, pero antes de que se hubiera pagado la apuesta, un método de trampa conocido en los casinos como la poussette ; Después de pensar que esto había sucedido por segunda vez, Wilson se volvió hacia Levett y, según las transcripciones judiciales posteriores, le susurró: "¡Dios mío, Berkeley, esto hace demasiado calor!" explicando además que "¡el hombre a mi lado está haciendo trampa!" Después de que Levett también miró durante unos minutos, estuvo de acuerdo y le dijo a Wilson "esto hace demasiado calor". [35] [36] Después de media hora, el juego se completó y el príncipe felicitó a Gordon-Cumming por su juego; El futuro rey también pidió a la señora Wilson una mesa más adecuada para el día siguiente. Wilson le ordenó al mayordomo que moviera una mesa más larga, de un metro de ancho, y la cubriera con un tapete verde . Stanley Wilson luego habló sobre las trampas con Levett. Los dos hombres no estaban seguros de qué medidas tomar y acordaron que Stanley le pediría consejo a su cuñado, Lycett Green. Aunque Lycett Green pensó que era imposible que Gordon-Cumming hubiera hecho trampa, Stanley le dijo que estaba seguro, al igual que Levett. [34] [37]
Al día siguiente, 9 de septiembre, el grupo visitó las carreras, donde el caballo del príncipe ganó el Clumber Stakes. Después de la cena, el príncipe quiso volver a jugar al baccarat y pidió que se dibujara con tiza en el tapete, a quince centímetros del borde, detrás de la cual los jugadores debían guardar sus fichas cuando no estuvieran colocando su apuesta. [37] Edward era banquero y Williams actuaba como crupier. [38] Cuando Gordon-Cumming llegó a la mesa, solo había dos asientos vacíos. En cualquiera de ellos, Gordon-Cumming estaría rodeado por miembros de la familia Wilson, todos los cuales habían sido informados de las sospechas de Stanley y Levett. [39]
Después de media hora de juego, Lycett Green volvió a convencerse de que Gordon-Cumming estaba haciendo trampa. Dejó la mesa y envió una nota a su suegra, todavía en la mesa, contándole sus sospechas: ella no tomó ninguna medida. [40] [41] Cuando terminó el juego, Mary Wilson, los dos Lycett Green y Stanley Wilson, todos los cuales habían estado observando de cerca a Gordon-Cumming, estaban convencidos de que había estado haciendo trampa, aunque diferían en sus versiones de ello. lo que vieron. Otros no vieron nada, incluidas las personas sentadas más cerca de él, como el príncipe, Lady Coventry (sentada junto a Gordon-Cumming) y Levett (sentada frente a él). [42] [43] Durante las dos noches de juego, Gordon-Cumming ganó un total de £ 225. [3]
El hermano de Mary Wilson murió inesperadamente esa noche en Hull ; Aunque ella y su esposo no asistieron a la carrera del segundo día, pidieron a todos los demás invitados que no interrumpieran los planes, y el resto del grupo asistió, viendo el St Leger Stakes . [44] Durante el viaje al hipódromo, Lycett Green le pidió consejo a Edward Somerset, diciéndole que varios miembros del grupo estaban convencidos de la culpabilidad de Gordon-Cumming. Edward Somerset decidió consultar a su primo, Arthur Somerset, y los dos hombres sugirieron que Lycett Green informara al cortesano principal del príncipe, Lord Coventry. [45] [f]
Cuando el grupo regresó a Tranby Croft esa noche, Lycett Green, Stanley Wilson y ambos Somerset se encontraron con Coventry; Levett se negó a asistir. Después de que Lycett Green le contó a Coventry lo que había visto, este último llamó a Williams, que era amigo mutuo tanto del príncipe como de Gordon-Cumming. Lycett Green repitió la acusación una vez más. Williams contó más tarde que estaba "conmocionado y abrumado por una sensación de calamidad" y dijo que el príncipe debía ser informado de inmediato. [47] Hubo cierto desacuerdo entre los cortesanos sobre si debían decírselo al príncipe; Tanto Coventry como Wilson pensaron que era la decisión correcta, pero Arthur Somerset consideró que el asunto podía y debía ser tratado por los presentes. Más tarde se convenció de que informar al príncipe era lo correcto. Lycett Green se volvió más belicoso a lo largo de las discusiones y amenazó con acusar a Gordon-Cumming en público en las carreras del día siguiente; También afirmó que "no seré partidario de permitir que Gordon-Cumming se aproveche de la sociedad en el futuro". [48] [49] [g] Los hombres decidieron que Gordon-Cumming debería firmar un documento admitiendo su culpabilidad a cambio de su silencio, y Williams y Coventry fueron a ver a Edward para informarle de lo que había estado sucediendo. Los dos hombres dijeron al príncipe que "las pruebas que habían oído eran absolutamente concluyentes y no creían que Sir William Gordon-Cumming tuviera una base firme". [50]
El príncipe creyó lo que le habían dicho sus cortesanos y también asumió que se había producido un engaño; Más tarde dijo que, tras las acusaciones de cinco testigos, creyó inmediatamente lo peor de su amigo. [51] En ningún momento ninguno de los involucrados había investigado la situación más de cerca, preguntando a otros presentes o buscando el lado de los acontecimientos de Gordon-Cumming, pero habían creído los hechos tal como les contaron Lycett Green y Stanley Wilson. [3] [48] [52] Después de informar al príncipe, los dos cortesanos buscaron al acusado y le informaron de lo que se había dicho. Coventry le dio la noticia, diciendo que "ha ocurrido algo muy desagradable en esta casa. Algunas de las personas que se quedan aquí se oponen... a la forma en que juegas al baccarat", y que la acusación era que él había " recurrió al juego sucio" en el juego. [53] Gordon-Cumming negó la acusación y preguntó: "¿Cree usted en las declaraciones de un grupo de muchachos inexpertos?", y exigió ver al príncipe. [54]
Después de la cena, los invitados firmaron el libro de visitas, tras lo cual el príncipe, acompañado por Coventry, Williams y los dos Somerset, recibió a Lycett Green y a los demás acusadores. Después de escuchar lo que tenían que decir, el príncipe despidió a todos excepto a Coventry y Williams, y llamó a Gordon-Cumming, quien le dijo a Edward que la acusación era "asquerosa y abominable"; el príncipe señaló que "hay cinco acusadores contra ti". Gordon-Cumming luego se retiró mientras el grupo real discutía cuáles serían los próximos pasos. Regresó después de media hora y se encontró solo con los dos cortesanos, quienes lo instaron a firmar un documento que habían redactado. Bajo presión, y aún negando las acusaciones, Gordon-Cumming firmó el documento sin saber quién más lo firmaría después. [53] [55]
"En consideración a la promesa hecha por los caballeros cuyos nombres están suscritos de preservar mi silencio con referencia a una acusación que se ha hecho con respecto a mi conducta en el baccarat en las noches del lunes y martes 8 y 9 en Tranby Croft, Por mi parte me comprometo solemnemente a no volver a jugar a las cartas mientras viva."
— (Firmado) W. Gordon-Cumming [56]
Los cortesanos llevaron el documento a Eduardo, quien convocó a los demás miembros de la casa; les leyó la nota y la firmó, señalando a todos que la promesa de secreto les correspondía a todos. También añadió que Gordon-Cumming seguía protestando por su inocencia, a pesar de firmar un documento que "prácticamente admitía su culpabilidad". [57] El documento fue luego firmado por los hombres presentes: el príncipe, Coventry, Williams, Wilson y su hijo, ambos Somerset, Lycett Green, Levett y Sassoon. [58] [h] [i] Aunque el príncipe esperaba que esto pusiera fin al asunto, Arthur Somerset señaló que no permanecería en secreto. Edward le preguntó "¿ni siquiera cuando los caballeros han dado su palabra de no divulgarlo?"; Somerset respondió que "Es imposible, señor. Nada en el mundo conocido por diez personas se mantuvo en secreto". [57]
Siguiendo el consejo de Williams, Gordon-Cumming abandonó Tranby Croft temprano a la mañana siguiente, el 11 de septiembre; dejó una carta a Mary Wilson disculpándose por su partida anticipada, y otra a Williams, afirmando nuevamente su inocencia, pero reconociendo que "es esencial evitar una disputa abierta y el escándalo que de ella se deriva". [59]
Una vez de regreso en Londres, Gordon-Cumming recibió una respuesta a la carta que le había escrito a Williams. Firmada por el príncipe, Coventry y Williams, la nota le aconsejaba que "debe comprender claramente que, ante las pruebas abrumadoras en su contra, es inútil intentar negar las acusaciones". [60] Gordon-Cumming escribió a Edward con un "llamamiento final para mostrar cuán completamente está en tu poder condenar por completo, moral y físicamente, a alguien que alguna vez ha sido un súbdito leal y devoto"; El príncipe y los cortesanos no respondieron. [36] [61]
En lugar de cazar caza mayor en el extranjero como solía hacer durante los meses de invierno, Gordon-Cumming pasó un tiempo en Londres y en su finca escocesa. También fue visto en presencia de una heredera estadounidense, Florence Garner, y los dos se comprometieron . El 27 de diciembre recibió un mensaje anónimo desde París que decía: "aquí empiezan a hablar mucho de... tu triste aventura... Han hablado demasiado en Inglaterra". [j] Envió el mensaje a Williams y le pidió que le informara al príncipe el contenido. [5]
Quince días más tarde, una conocida informó a Gordon-Cumming que los acontecimientos de Tranby Croft estaban siendo discutidos en la sociedad londinense; [k] volvió a escribir a Williams para informarle de los acontecimientos y recibió una respuesta insatisfactoria. Gordon-Cumming luego envió un telegrama al príncipe pidiéndole reunirse e informándole que "he recibido recientemente información en el sentido de que toda la historia es objeto de comentarios en el Turf Club ... la promesa de secreto hecha se ha roto". por los interesados". Aunque Edward acusó recibo del mensaje, se negó a reunirse. [64] Después de la respuesta negativa del príncipe, Gordon-Cumming perdió la paciencia y decidió luchar contra la situación. Liberó a su prometida de su compromiso y luego visitó a sus abogados, Wontner & Sons. Wontners tenía cierto conocimiento de la ley que rodea al baccarat, ya que anteriormente había estado involucrado en el caso Jenks contra Turpin . [sesenta y cinco]
Siguiendo el consejo de sus abogados, Gordon-Cumming obtuvo un resumen escrito de los acontecimientos de Coventry y Williams, e informó de la situación a su oficial al mando, el coronel Stacey. Stacey le dijo a Gordon-Cumming que, según el artículo 41 del Reglamento de la Reina , ya debería haber informado del asunto. Gordon-Cumming respondió que debido a que el príncipe había estado involucrado y debido a que todos los presentes habían jurado guardar el secreto, no había podido cumplir con el requisito del Reglamento. Luego "puso su comisión en manos de Stacey en espera del resultado de... [la] acción". [66]
Como el asunto involucraba al príncipe, Stacey consultó a otros oficiales del regimiento sobre lo que se debía hacer y descubrió que la opinión estaba dividida entre permitir que Gordon-Cumming permaneciera en el regimiento mientras se defendía o expulsarlo de inmediato. También se preguntó al coronel de la guardia escocesa, hermano menor del príncipe, el duque de Connaught : según Havers, Grayson y Shankland, el duque "insistió en que hay que aplastar a Gordon-Cumming". [67] Stacey no estuvo de acuerdo y pensó que era necesario sacar a la luz toda la historia antes de tomar tal decisión. Informó de la situación al Ayudante General de las Fuerzas Armadas , el general Sir Redvers Buller , y solicitó permiso para permitir que Gordon-Cumming se retirara con media paga . Buller aceptó la solicitud, pero afirmó que si la acción legal de Gordon-Cumming fracasaba, se revisaría el permiso. [67] Stacey transmitió el mensaje a Gordon-Cumming y le dijo que firmar la nota era un error: "Debido a que firmaste ese documento, nunca usarás una espada en el regimiento. Si realizas una acción exitosa, se te permitirá hacerlo". retirarse: si fracasa, será despedido [del] servicio". [68] El duque de Connaught desaprobó firmemente la decisión de Buller y se retiró a Portsmouth , negándose a involucrarse nuevamente en el asunto, incluso después de que su hermano solicitó más consejo. [67] [l]
El 27 de enero, Gordon-Cumming hizo un último intento de desmentir los rumores ordenando a sus abogados que escribieran a los dos Lycett Green, Stanley Wilson, Levett y Mary Wilson, para exigir la retractación de la acusación o afrontar una demanda por difamación . [70] El 6 de febrero, sin ningún retiro previsto, Gordon-Cumming emitió autos contra los cinco, reclamando £ 5.000 contra cada uno de ellos. [71] [m]
Al recibir la orden, los Wilson consultaron a su abogado George Lewis , quien también había representado al príncipe en ocasiones anteriores. [72] Lewis informó a Sir Charles Russell para que actuara como abogado de la defensa , asistido por HH Asquith , el futuro primer ministro liberal . Wontner & Sons se acercó al Procurador General , Sir Edward Clarke , para que actuara como abogado en nombre de Gordon-Cumming. [73] Una de las primeras preocupaciones de Lewis fue asegurarse de que Edward no compareciera ante el tribunal. Si Gordon-Cumming pudiera ser declarado culpable por un tribunal militar, entonces desaparecería la justificación para un caso judicial. Lewis pidió a Coventry y Williams que volvieran a plantear el asunto a Buller, quien rechazó sus súplicas. Buller explicó su decisión en una carta al secretario de la reina, Sir Henry Ponsonby , escribiendo que "me negué absolutamente a tomar medidas contra... [Gordon-Cumming] debido a los rumores callejeros". [74]
Después de que Buller recibió una carta de Wontners confirmando que se estaba llevando a cabo una acción civil , consultó al Juez Abogado General , quien le informó que no debería llevarse a cabo ninguna investigación militar mientras se procediera con ese caso. [6] [75] Lewis luego intentó persuadir al Club de Guardias , del cual Gordon-Cumming era miembro, para que llevara a cabo una investigación sobre los hechos, lo que habría negado gran parte de la necesidad de un juicio. Una votación de los miembros rechazó la posibilidad y el resultado fue el juicio civil. [69] [76] El príncipe estaba furioso con los guardias y le escribió a Ponsonby que "la decisión del Club de Guardias es un golpe terrible para los guardias escoceses; y lo siento más profundamente por los oficiales que tienen el honor de su regimiento. mucho en el corazón." [77]
Los periodistas sacaron sus propias conclusiones de las maniobras del príncipe y su séquito, y la prensa radical se apresuró a atacar los intentos de evitar el escrutinio de un tribunal civil. The Echo escribió que "El escándalo del Baccarat debe ser silenciado... Es, sin duda, un acuerdo muy cómodo para todas las partes involucradas", mientras que incluso The New York Times , normalmente comprensivo con Edward, preveía problemas políticos si el juicio se vio perjudicado por tales acciones. [78]
Después de que se decidió que el caso sería escuchado por el Lord Presidente del Tribunal Supremo , Lord Coleridge , su tribunal en los Tribunales Reales de Justicia de Londres, se convirtió para acomodar el caso, elevando la altura del estrado y del estrado de los testigos, e instalando nuevos asientos. . [79] En mayo se anunció que el caso comenzaría el 1 de junio y que la entrada al tribunal se haría únicamente mediante entrada. [80]
El juicio comenzó el 1 de junio de 1891. Los poseedores de entradas comenzaron a hacer cola a las 9:30 a. m. y el tribunal estaba lleno media hora antes de las 11 a. m., hora de inicio. El príncipe estaba sentado en una silla de cuero rojo sobre una plataforma elevada entre el juez y el estrado de los testigos; [81] su aparición fue la primera vez desde 1411 que un heredero al trono apareció involuntariamente ante la corte. [3] [n] El Pall Mall Gazette declaró que "el tribunal presentó una apariencia que, salvo por la dignidad de sus propios accesorios y sus filas de libros de derecho de aspecto erudito, podría haberse tomado por un teatro en una sesión matinal de moda". , con damas de sociedad observando el proceso con prismáticos o impertinentes . [81] [o] El corresponsal de The Manchester Guardian describió la apertura del caso como "en presencia de una asamblea elegante y cuidadosamente seleccionada", [85] mientras que Clarke escribió más tarde que "el tribunal tenía una apariencia extraña. Lord Coleridge se había apropiado de la mitad de la galería pública y había regalado entradas a sus amigos". [86]
Clarke abrió el caso en nombre del demandante y le dijo al jurado que "es una pregunta sencilla, sí o no: ¿Sir William Gordon-Cumming hizo trampa a las cartas?". [87] Después de describir los antecedentes y el historial de Gordon-Cumming, explicó las reglas del baccarat, que describió como "la forma más poco inteligente de perder su propio dinero o conseguir el de otra persona, que jamás haya oído". [88] Clarke también describió el sistema de golpe de trois de Gordon-Cumming para realizar apuestas que, explicó, los jugadores inexpertos podrían haber sido confundidos con trampas, en lugar de un método correcto de juego. [89] Después de su discurso de apertura, Clarke cuestionó a Gordon-Cumming y su enfoque fue demostrar que Gordon-Cumming "era un hombre de honor que había sido sacrificado para salvar a los cortesanos". [90]
Después de un aplazamiento para el almuerzo, Gordon-Cumming regresó al estrado de los testigos, donde Russell lo interrogó. [91] Durante la sesión, Russell proporcionó un modelo de la mesa utilizada y una fotografía de la sala, y cuestionó a Gordon-Cumming sobre las apuestas en las que se sospechaba que se había hecho trampa. [92] Russell también le preguntó por qué había firmado el documento comprometiéndose a no jugar a las cartas: Gordon-Cumming afirmó que había "perdido la cabeza... en esa ocasión. Si no hubiera perdido la cabeza, no habría firmado". ese documento". [93] El contrainterrogatorio de Gordon-Cumming se prolongó hasta el segundo día, después del cual Clarke lo volvió a interrogar; su estancia en el estrado de los testigos duró hasta la 1 de la tarde. [94] The Illustrated London News consideró que "Gordon-Cumming fue un testigo admirable... inclinándose fácilmente sobre la barandilla, su mano izquierda enguantada gris descansando fácilmente sobre la derecha desnuda, perfectamente vestido, sus tonos uniformes, firmes, ni demasiado -apresurado ni demasiado deliberado, tranquilo, pero no demasiado tranquilo". [95]
Gordon-Cumming fue sustituido en el estrado de los testigos por el príncipe. Examinado por Clarke, afirmó que no había visto ninguna trampa y que ignoraba las acusaciones hasta que Coventry y Williams se lo dijeron. [96] Después de veinte minutos de preguntas tanto de Clarke como de Russell, el príncipe pudo partir. [97] Cuando el príncipe abandonaba el estrado de los testigos, un miembro del jurado le hizo dos preguntas a Eduardo: ¿si el heredero no había visto "nada de las supuestas malas prácticas del demandante?" y "¿Cuál era la opinión de Su Alteza Real en ese momento sobre los cargos formulados contra Sir William Gordon-Cumming?" A la primera pregunta el príncipe respondió que no, aunque explicó que "no es habitual que un banquero vea nada repartiendo cartas"; al segundo, afirmó que "las acusaciones parecían ser tan unánimes que era el camino correcto (no me quedaba otro camino) que creerles". [51] En comparación con la actuación de Gordon-Cumming en el estrado de los testigos, Edward no causó una gran impresión; El reportero de The New York Times notó "que el heredero aparente estaba decididamente inquieto, que cambiaba continuamente de posición y que no parecía capaz de mantener las manos quietas... Excepto para aquellos que estaban cerca de él, sólo dos o tres de sus respuestas fueron bastante audibles en toda la sala del tribunal". [97] El Daily News estuvo de acuerdo y afirmó que la impresión obtenida de la actuación del príncipe era desfavorable. [98]
El tribunal levantó la sesión para el almuerzo después del interrogatorio de Edward, tras lo cual Clarke llamó a su último testigo, Williams. Durante el interrogatorio de Clarke, Williams confirmó que no había visto ninguna acción de Gordon-Cumming que considerara injusta. [99] Después de que Clarke terminó de interrogar a Williams, Asquith interrogó al soldado durante el resto de la sesión; Después de un breve reexamen por parte de Clarke, el día (y el caso para el demandante) llegaron a su fin. [100] El tercer día comenzó con el discurso de apertura de los acusados, después del cual Stanley Wilson subió al estrado durante el resto del día y hasta el cuarto día. [101] Examinado por Asquith, Stanley relató haber visto a Gordon-Cumming agregar contadores ilícitamente a su apuesta dos veces en la primera noche y al menos dos veces en la segunda noche, aunque no podía recordar todos los detalles. Cuando Clarke lo interrogó, las preguntas del abogado no lo intimidaron, aunque Clarke lo hizo parecer "imprudente, engreído e inexperto". [102] Stanley fue reemplazado en el estrado de los testigos por Levett; The Morning Advertiser consideró que Levett "se sintió algo incómodo" al presentarse contra Gordon-Cumming, e informó que había "descrito su posición como 'incómoda'". [103] A pesar de su malestar, Levett confirmó que la primera noche había visto a Gordon-Cumming agregar contadores después de que la mano había terminado pero antes de que se pagara la apuesta. No estaba seguro de otros detalles de la obra de esa noche y no había presenciado nada la segunda noche. [104]
Edward Lycett Green, descrito por Havers, Grayson y Shankland como "la fuerza emocional detrás de las acusaciones", [105] fue el siguiente en el estrado de los testigos. Aunque no había jugado la primera noche, Clarke consideró a Lycett Green un testigo potencialmente peligroso, ya que podría haber tenido pruebas vitales. [106] Lycett Green declaró que había visto a Gordon-Cumming dos veces empujar fichas sobre la línea de tiza cuando no debería haberlo hecho; Había considerado acusar a Gordon-Cumming en ese momento, pero decidió no hacerlo porque "no le gustaba montar una escena delante de las damas". [107] En algunos puntos del examen de Asquith, Lycett Green contradijo el curso de los acontecimientos descritos por Stanley Wilson, lo que también había hecho Levett, y en un punto relacionado con una pregunta que el príncipe le hizo a Levett; su respuesta fue "muy sospechosa". [108] Havers, Grayson y Shankland escribieron más tarde que "es notable que él, el principal impulsor del asunto, pareciera incapaz de decir nada sin calificarlo con algún comentario como: 'No lo recuerdo exactamente'... La cobertura del acusador principal ciertamente debilita el caso de los acusados". [109] También pensaron que "[l]a negativa a recordar algo era obviamente una patraña, una política deliberada". [110]
Lycett Green fue seguido hasta el estrado de los testigos por su esposa, y su testimonio se prolongó hasta el día siguiente. Al ser interrogada, confirmó que rara vez había jugado al baccarat; aunque no había visto nada extraño la primera noche, aceptó como cierta la versión de segunda mano de los acontecimientos de su marido, pero no estuvo de acuerdo en que, como resultado, había estado observando a Gordon-Cumming. Aunque "proporcionó la parte más importante de su testimonio con claridad y convicción", [104] y había impresionado al público y a la prensa, según Havers, Grayson y Shankland, proporcionó una serie de hechos diferentes a los descritos por otros testigos, aunque afirmó que creía haber visto a Gordon-Cumming aumentar ilícitamente su apuesta. [111]
Después de que la señora Lycett Green terminó su testimonio el quinto día, su lugar fue ocupado por la señora Wilson. Al ser examinada por Russell, la señora Wilson declaró que creía haber visto a Gordon-Cumming hacer trampa dos veces añadiendo fichas adicionales a su apuesta. Cuando Clarke la interrogó, le preguntó si alguien había apostado 15 libras esterlinas. La señora Wilson declaró que sólo su marido había apostado tal cantidad, pero que Wilson no había jugado ninguna de las noches porque no le gustaban ni el juego ni las apuestas altas. Havers, Grayson y Shankland consideran "realmente bastante impactante, considerando que ella había jurado decir la verdad,... encontrarla saliendo con esta... mentira dicha, aparentemente, con la total seguridad en sí misma que los otros miembros de su familia había demostrado". [112]
El último testigo llamado para la defensa fue Coventry. Era uno de los miembros del grupo que no jugaba y que no había sido testigo de trampas, entendía poco sobre los juegos de azar y, como no soldado, no sabía nada del artículo 41 del Reglamento de la Reina. Cuando Clarke lo interrogó, Coventry confirmó que, hasta donde él sabía, todos los testigos habían decidido ver la obra de Gordon-Cumming la segunda noche, a pesar de que afirmaban lo contrario. [113]
A partir de las declaraciones confusas y contradictorias dadas como prueba y en el registro documental del pacto vergonzoso y criminal que hicieron con Sir William Gordon-Cumming, confesamos nuestra incapacidad para construir una historia clara y coherente.
Crónica diaria , junio de 1891 [114]
Al cerrar la defensa, el Daily Chronicle consideró "las dudas obvias que contaminaban las acusaciones de los acusados... ellos y los lacayos del Príncipe se contradecían en puntos materiales". [115] El resumen de Russell para la defensa tomó el resto del día y el tribunal suspendió la sesión hasta el lunes siguiente, cuando continuó. [116] Se refirió a posibles trece actos de trampa que supuestamente los acusados habían visto, [117] y que "tenemos cinco personas que creen que hizo trampa, jurando inequívocamente que lo vieron hacer trampa y contándoles cómo lo vieron". engañar". [118]
Una vez que Russell completó su discurso para los acusados, Clarke dio su respuesta, que el Daily Chronicle consideró "un esfuerzo muy brillante, poderoso, astuto y valiente". [119] Clarke señaló las muchas inexactitudes tanto en la declaración escrita preparada por Coventry y Williams como en las memorias de todos los involucrados. Continuó describiendo que había habido celebraciones en las carreras (el caballo del príncipe había ganado el primer día y el St Leger había corrido el segundo) combinadas con la total hospitalidad de los Wilson para considerar: según el tribunal reportero de The Times , Clarke "aludió a las profusas hospitalidades de Tranby Croft, no con la idea de sugerir embriaguez, sino para indicar que los invitados podrían no estar en condiciones de ser observados con precisión". [120] También llamó la atención del jurado sobre las lagunas en la memoria de los acusados, donde eran tan precisos acerca de algunas de sus observaciones, pero no podían recordar otros detalles clave. [121] Clarke satirizó a algunas de las partes involucradas, refiriéndose a Lycett Green como "un maestro de perros que caza cuatro días a la semana", mientras que Stanley Wilson era un derrochador mimado de una familia rica que carecía de iniciativa y empuje. Por encima de todo, indicó Clarke, los acusados—con la excepción de Stanley Wilson—vieron lo que les habían dicho que esperaran: "el ojo vio lo que esperaba o buscaba ver... sólo hubo un testigo que vio a Sir William Gordon- Cumming hizo trampa sin esperarlo: el joven Sr. [Stanley] Wilson A todos los demás les dijeron que había habido trampa y esperaban verlo ". [120] [122] Al final de su respuesta, el discurso de Clarke fue recibido con aplausos entre los presentes en las galerías. [122] El abogado británico Heber Hart escribió más tarde que el discurso de Clarke fue "probablemente el ejemplo más conspicuo del coraje moral y la independencia del Colegio de Abogados que se ha producido en los tiempos modernos", [123] mientras que Clarke lo consideró "uno de los mejores discursos que jamás haya pronunciado." [124] [p]
Coleridge ejerció todo su ingenio para convencer al jurado en contra de... [Gordon-Cumming], respondiendo y menospreciando el caso de Clarke punto por punto, y haciéndose eco de las palabras de Russell en una forma más suave pero más letal, exactamente como si él también estuviera trabajando desde el punto de vista del Sr. George Lewis. breve... es deber del juez no inclinarse hacia ninguna de las partes: debe permanecer erguido, mantener la balanza equilibrada y presentar el caso de ambas partes de manera justa ante el jurado. Esto ciertamente Coleridge no lo hizo.
Havers, Grayson y Shankland [127]
Al día siguiente, 9 de junio, Coleridge comenzó su resumen de cuatro horas. [128] Su resumen fue una respuesta al de Clarke, y prosiguió punto por punto para desacreditar el discurso del procurador general, [129] aunque en algunos lugares su descripción "era directamente contraria a la evidencia". [130] Tomes relata que "muchos opinaron que el resumen del juez había sido inaceptablemente sesgado"; [3] Havers, Grayson y Shankland califican el discurso de Coleridge de "sesgado", [127] mientras que The National Observer lo consideró "una melancólica y flagrante violación de las mejores tradiciones del tribunal inglés". [131] Algunos sectores de la prensa, sin embargo, se mostraron más comprensivos; La Pall Mall Gazette pensó que el resumen estaba justificado, mientras que The Daily Telegraph pensó que el resumen de Coleridge había sido "noblemente completo y elocuente... cumplió con su deber a la perfección, mostrando nada más que un deseo imparcial de la verdad". [132]
El jurado deliberó sólo trece minutos antes de fallar a favor de los acusados; [133] su decisión fue recibida con prolongados silbidos de algunos miembros de las galerías. Según el historiador Christopher Hibbert "las manifestaciones ante los tribunales fueron un fiel reflejo de los sentimientos de la gente de fuera". [134] El historiador Philip Magnus-Allcroft escribió más tarde que "una tormenta de deshonra se desató sobre la cabeza del Príncipe de Gales. Sería difícil exagerar la impopularidad momentánea del Príncipe", [135] y fue abucheado en Ascot. ese mes. [134]
Gordon-Cumming fue despedido del ejército británico el 10 de junio de 1891, [136] el día después de que se cerrara el caso, y renunció a su membresía en sus cuatro clubes de Londres: Carlton , Guards', Marlborough y Turf. [3] Aunque se ofreció a romper su compromiso por segunda vez, [137] se casó con su prometida heredera estadounidense el mismo día; ella lo había apoyado durante todo el escándalo y la pareja tuvo cinco hijos juntos. Se retiró a su finca escocesa y a su propiedad en Dawlish , Devon . Nunca volvió a entrar en la sociedad y el príncipe "se negó a encontrarse con nadie que en adelante reconociera al baronet escocés". [3] El líder del Times declaró que "Él está... condenado por el veredicto del jurado a la extinción social. Su brillante historial ha sido borrado y debe, por así decirlo, comenzar la vida de nuevo. Tal es la inexorable lucha social". regla... Ha cometido una ofensa mortal. La sociedad ya no puede conocerlo más." [1] [q] Ninguno de los amigos cercanos de Gordon-Cumming volvió a hablar con él, aunque algunos cedieron después de la muerte de Edward en 1910; [3] [r] Gordon-Cumming permaneció amargado por los acontecimientos hasta su muerte en 1930. [2] [3] Clarke mantuvo su fe en su cliente y, en sus memorias de 1918, escribió que "Creo que el veredicto fue incorrecto, y que Sir William Gordon-Cumming era inocente". [84]
Tras el juicio el príncipe cambió en cierta medida su comportamiento, y aunque siguió jugando, lo hizo de forma más discreta; dejó de jugar al baccarat por completo y se dedicó al whist . [139] Si bien fue impopular al final del caso, Ridley considera que el asunto "probablemente causó poco daño grave a... la posición [del príncipe]"; [140] Havers, Grayson y Shankland están de acuerdo y escriben que en 1896, cuando el caballo del príncipe, Persimmon, ganó el Derby de Epsom , el príncipe "nunca había sido más popular". [141] Matthew observa que fue sólo cuando uno de los miembros del propio círculo de confidentes del príncipe lo llevó a la corte que los periódicos "lo acosaron seriamente... los británicos en la década de 1890 no tenían ningún deseo general de ver a su futuro monarca fallar". [13]
El escándalo y el caso judicial han sido objeto de publicaciones fácticas y ficticias. La mayoría de las biografías de Eduardo VII contienen algunos detalles del escándalo, pero el primer libro que lo cubrió en detalle no apareció hasta 1932. Este fue The Baccarat Case de Teignmouth Shore , publicado en la serie Notable British Trials e incorporando una transcripción completa del caso. . [142] En 1977, Havers, Grayson y Shankland escribieron The Royal Baccarat Scandal , [143] que posteriormente fue dramatizado en una obra del mismo nombre de Royce Ryton ; La obra se produjo por primera vez en el Chichester Festival Theatre . [144] El trabajo de Ryton también se transmitió en diciembre de 1991 como un drama de dos horas en BBC Radio 4 . [145] En 2000, George MacDonald Fraser colocó a su antihéroe ficticio , Harry Flashman , en el escándalo en el cuento "Las sutilezas del bacará", una de las tres historias de Flashman y el tigre . [146] El anglicista Andrew Glazzard ha sugerido que es posible que se haya aludido al asunto en la historia de Sherlock Holmes de Arthur Conan Doyle, La aventura de la casa vacía . [147]