Relaciones de producción (en alemán: Produktionsverhältnisse ) es un concepto utilizado frecuentemente por Karl Marx y Friedrich Engels en su teoría del materialismo histórico y en Das Kapital . Se utiliza explícitamente por primera vez en el libro publicado por Marx La pobreza de la filosofía , aunque Marx y Engels ya habían definido el término en La ideología alemana .
Algunas relaciones sociales son voluntarias o elegidas libremente (una persona elige asociarse con otra persona o con un grupo). Pero otras relaciones sociales son involuntarias, es decir, las personas pueden estar relacionadas socialmente, les guste o no, porque son parte de una familia, un grupo, una organización, una comunidad, una nación, etc.
Por "relaciones de producción", Marx y Engels se referían a la suma total de relaciones sociales que las personas deben entablar para sobrevivir, producir y reproducir sus medios de vida. Como las personas deben entrar en estas relaciones sociales, es decir porque la participación en ellas no es voluntaria, la totalidad de estas relaciones constituyen una estructura relativamente estable y permanente , la "superestructura económica" o modo de producción .
El término "relaciones de producción" es algo vago por dos razones principales:
Marx y Engels suelen utilizar el término para referirse a las relaciones socioeconómicas características de una época específica; por ejemplo: la relación exclusiva de un capitalista con un bien de capital y la consiguiente relación de un trabajador asalariado con el capitalista ; la relación de un señor feudal con un feudo y la consiguiente relación del siervo con el señor; la relación de un amo de esclavos con su esclavo ; etc. Se contrasta con lo que Marx llamó las fuerzas de producción y también se ve afectado por ellas .
Aquí hay cuatro citas famosas que muestran el uso que hace Marx del concepto de relaciones de producción:
En la producción social de su existencia, los hombres inevitablemente establecen relaciones definidas, que son independientes de su voluntad, a saber, relaciones de producción apropiadas a una etapa dada del desarrollo de sus fuerzas materiales de producción. La totalidad de estas relaciones de producción constituye la estructura económica de la sociedad, la base real sobre la que surge una superestructura jurídica y política y a la que corresponden determinadas formas de conciencia social. El modo de producción de la vida material condiciona el proceso general de la vida social, política e intelectual. No es la conciencia de los hombres la que determina su existencia, sino su existencia social la que determina su conciencia. En una determinada etapa del desarrollo, las fuerzas productivas materiales de la sociedad entran en conflicto con las relaciones de producción existentes o –esto simplemente expresa lo mismo en términos jurídicos– con las relaciones de propiedad en el marco de las cuales han operado hasta ahora. De formas de desarrollo de las fuerzas productivas estas relaciones se convierten en sus grilletes. Entonces comienza una era de revolución social. Los cambios en la base económica conducen tarde o temprano a la transformación de toda la inmensa superestructura.
— 1859 Prefacio a Una contribución a la crítica de la economía política
Las categorías económicas no son más que las expresiones teóricas, las abstracciones de las relaciones sociales de producción; el señor Proudhon, sosteniéndolas al revés como un verdadero filósofo, no ve en las relaciones reales más que la encarnación de los principios, de estas categorías que estaban dormidas. así nos dice el filósofo el señor Proudhon, en el seno de la "razón impersonal de la humanidad". El señor Proudhon, el economista, comprende muy bien que los hombres fabrican telas, lino o seda en determinadas relaciones de producción . Pero lo que no ha comprendido es que estas relaciones sociales definidas son producidas por los hombres en la misma medida que el lino, el lino, etc. Las relaciones sociales están estrechamente ligadas a las fuerzas productivas. Al adquirir nuevas fuerzas productivas, los hombres cambian su modo de producción; y al cambiar su modo de producción, al cambiar la forma de ganarse la vida, cambian todas sus relaciones sociales. El molino de mano te proporciona sociedad con el señor feudal; la sociedad del molino de vapor con el capitalista industrial. Los mismos hombres que establecen sus relaciones sociales de conformidad con la productividad material, producen también principios, ideas y categorías, de conformidad con sus relaciones sociales. Así, las ideas, estas categorías, son tan poco eternas como las relaciones que expresan. Son productos históricos y transitorios. ... Las relaciones de producción de toda sociedad forman un todo.
Hemos visto que el proceso de producción capitalista es una forma históricamente determinada del proceso social de producción en general. Este último es tanto un proceso de producción de las condiciones materiales de la vida humana como un proceso que tiene lugar bajo relaciones de producción históricas y económicas específicas , que produce y reproduce estas relaciones de producción mismas y, por tanto, también a los portadores de este proceso, sus condiciones materiales de existencia y sus relaciones mutuas, es decir, su forma socioeconómica particular. Porque el conjunto de estas relaciones en el que los agentes de esta producción se encuentran con respecto a la naturaleza y entre sí, y en el que producen, es precisamente la sociedad, considerada desde el punto de vista de su estructura económica. Como todos sus predecesores, el proceso capitalista de producción se desarrolla bajo condiciones materiales definidas, que son, sin embargo, al mismo tiempo portadoras de relaciones sociales definidas en las que entran los individuos en el proceso de reproducción de su vida. Esas condiciones, al igual que estas relaciones, son, por un lado, condiciones previas y, por otro, resultados y creaciones del proceso de producción capitalista; son producidos y reproducidos por él.
— El Capital , vol. III, cap. 48 [2]
... Wakefield descubrió que en las Colonias, la propiedad en dinero, medios de subsistencia, máquinas y otros medios de producción aún no caracteriza a un hombre como capitalista si falta el correlativo: el trabajador asalariado, el otro. hombre que se ve obligado a venderse por su propia voluntad. Descubrió que el capital no es una cosa, sino una relación social entre personas , establecida por la instrumentalidad de las cosas. El señor Peel, se queja, se llevó consigo desde Inglaterra hasta el río Swan, en Australia Occidental, medios de subsistencia y de producción por valor de 50.000 libras esterlinas. El señor Peel tuvo la previsión de traer consigo, además, a 3.000 personas de la clase trabajadora, hombres, mujeres y niños. Una vez llegado a su destino, “Sr. Peel se quedó sin sirviente que le hiciera la cama o le trajera agua del río”. ¡Desdichado señor Peel, que se ocupaba de todo excepto de la exportación de los modos de producción ingleses al río Swan!
— Karl Marx, El Capital, vol. Yo, cap. 33, cortesía de www.marxists.org
(En otras palabras, las relaciones de producción inglesas no existían en Australia; no había ningún sistema de derechos de propiedad y obligaciones legales ni ninguna necesidad económica que obligara a los trabajadores a trabajar para su patrón. Por lo tanto, los sirvientes podían dejar al Sr. Peel para encontrar trabajar u ocupar tierras libres para ganarse la vida mejor.)
Una relación social puede definirse, en primera instancia, como
El grupo podría ser un grupo étnico o de parentesco , una institución u organización social , una clase social , una nación o género , etc.
Por tanto, una relación social no es simplemente idéntica a una relación interpersonal o a una relación individual, aunque todos estos tipos de relaciones se presuponen mutuamente. Una relación social se refiere a una característica social común de un grupo de personas.
La sociedad para Marx es la suma total de relaciones sociales que conectan a sus miembros .
Las relaciones sociales de producción en el sentido de Marx se refieren a
La totalidad de las relaciones sociales de producción constituyen la estructura social de la economía, que según Marx determinan cómo se distribuirán los ingresos, los productos y los activos.
Combinadas con las fuerzas productivas , las relaciones de producción constituyen un modo de producción históricamente específico . Karl Marx contrasta las relaciones sociales de producción con las relaciones técnicas de producción; en el primer caso, son las personas (sujetos) quienes están relacionados; en el segundo caso, la relación es entre personas y objetos en el mundo físico que habitan (esos objetos son, en el contexto de la producción, lo que Marx llama los "medios"). de trabajo" o medios de producción ).
Sin embargo, Marx sostiene que con el surgimiento de la economía de mercado , esta distinción se oscurece y distorsiona cada vez más. En particular, una economía monetaria hace posible definir, simbolizar y manipular relaciones entre cosas que la gente hace en abstracción de las relaciones sociales y técnicas involucradas. Marx dice que esto conduce a la cosificación (cosificación o Verdinglichung ) de las relaciones económicas, de la cual el fetichismo de las mercancías es un excelente ejemplo.
La comunidad de los hombres, o la manifestación de la naturaleza de los hombres, cuya complementación mutua da como resultado la vida genérica, la vida verdaderamente humana, esta comunidad es concebida por la economía política en forma de intercambio y comercio. La sociedad, afirma Destutt de Tracy , es una serie de intercambios mutuos. Es precisamente este proceso de integración mutua. La sociedad, dice Adam Smith, es una sociedad comercial. Cada uno de sus miembros es un comerciante. Se ve que la economía política define la forma enajenada de las relaciones sociales como la forma esencial y original que corresponde a la naturaleza del hombre.
— Karl Marx, Notas sobre James Mill
El mercado parece ser un lugar donde todas las personas tienen acceso libre e igualitario y negocian y negocian libremente acuerdos y precios sobre la base de la igualdad civil. La gente comprará y venderá productos sin saber realmente de dónde se originaron ni quién los fabricó. Saben que objetivamente dependen de productores y consumidores de otros lugares, que esta dependencia social existe, pero no saben quiénes son específicamente esas personas ni cuáles son sus actividades. Las fuerzas del mercado parecen regularlo todo, pero lo que realmente hay detrás de esas fuerzas del mercado se ha oscurecido, porque la relación social entre las personas o su relación con la naturaleza se expresa como una relación comercial entre cosas (dinero, mercancías, capital) (ver también valor- forma ).
Por lo tanto, algunas relaciones sociales de producción existen de manera objetiva e independiente de la mente, no simplemente porque son una necesidad natural para los grupos humanos, sino debido a la mediación de las relaciones sociales y técnicas por el comercio. Además de crear nuevas relaciones sociales y técnicas, el comercio introduce una proliferación de relaciones entre "cosas" comercializables. No sólo las relaciones entre "cosas" (mercancías, precios, etc.) comienzan a indicar y expresar relaciones sociales y técnicas, sino que las relaciones comerciales también comienzan a gobernar y regular el patrón de contacto y técnica humanos.
Por lo tanto, el hecho de que determinadas relaciones sociales de producción adquieran una existencia objetiva e independiente de la mente puede no deberse a que se imponga ninguna necesidad natural, sino sólo a una necesidad puramente social: el intercambio de mercancías objetiva las relaciones sociales hasta el punto de que escapan al control humano consciente. , y existen de tal manera que sólo pueden ser reconocidos mediante el pensamiento abstracto.
Uno de los problemas teóricos de la economía marxista es distinguir exactamente entre relaciones de producción y relaciones de distribución , determinando la importancia de cada una en la asignación de recursos. Según las interpretaciones más crudas y vulgares de Das Kapital , la explotación se produce sólo en el lugar de la producción. El propio Marx obviamente no afirmó esto en absoluto, solo postuló el dominio sobre el excedente de trabajo de otros como la base de la existencia del capital y su poder económico .
Marx analiza el problema teórico en dos lugares principales: la introducción al manuscrito Grundrisse y en el capítulo 51 de Das Kapital . En los Grundrisse , donde define la economía total para incluir la producción, la circulación , la distribución y el consumo (similar a James Mill ), plantea la siguiente pregunta:
En la sociedad... la relación del productor con el producto, una vez terminado, es externa, y su retorno al sujeto depende de sus relaciones con otros individuos. No llega a poseerlo directamente. Tampoco es su apropiación inmediata su finalidad cuando produce en sociedad. Pasos de distribución entre los productores y los productos, por tanto entre la producción y el consumo, para determinar de acuerdo con las leyes sociales cuál será la participación del productor en el mundo de los productos. Ahora bien, ¿está la distribución al lado y fuera de la producción como esfera autónoma?
- Karl Marx, Grundrisse
Responde negativamente a su propia pregunta:
La estructura de la distribución está completamente determinada por la estructura de la producción. La distribución es en sí misma un producto de la producción, no sólo en su objeto, en el sentido de que sólo pueden distribuirse los resultados de la producción, sino también en su forma, en el sentido de que el tipo específico de participación en la producción determina las formas específicas de distribución, es decir, el patrón. de participación en la distribución.
- Karl Marx, Grundrisse
En desacuerdo con David Ricardo , quien consideraba la distribución como el objeto de estudio adecuado para la economía, Marx sostiene que el modo de producción determina en gran medida el modo de distribución: la fuente de ingresos y productos en producción, y su distribución entre la población deben analizarse dentro de un marco:
En la concepción más superficial, la distribución aparece como la distribución de productos y, por tanto, más alejada y casi independiente de la producción. Pero antes de que la distribución pueda ser la distribución de productos, es: (1) la distribución de los instrumentos de producción, y (2), que es una especificación adicional de la misma relación, la distribución de los miembros de la sociedad entre los diferentes. tipos de producción. ... Examinar la producción sin tener en cuenta esta distribución interna dentro de ella es evidentemente una abstracción vacía; mientras que, a la inversa, la distribución de los productos se deriva por sí misma de esta distribución que constituye un momento original de producción.
- Karl Marx, Grundrisse
En los últimos capítulos de Das Kapital Vol 3, desarrolla el argumento, definiendo las relaciones de distribución como las "formas" que "expresan las relaciones en las que el valor total recién producido se distribuye entre los propietarios de los diversos agentes de producción" (como ingresos y productos).
Su crítica de la economía política a este respecto fue (1) que las relaciones de producción o distribución se postulan como "naturales y eternas" en lugar de relaciones históricamente específicas, (2) que las formas de distribución del ingreso y los productos están determinadas de manera crucial por las relaciones de propiedad . pertenecientes a activos productivos; (3) que al reproducir constantemente las relaciones de producción, el modo de producción del capital reproduce también las relaciones de distribución que le corresponden.
Al final de su vida, Marx vuelve a tocar el tema:
Cualquier distribución de los medios de consumo es sólo una consecuencia de la distribución de las condiciones de producción mismas. Esta última distribución, sin embargo, es una característica del propio modo de producción. El modo de producción capitalista, por ejemplo, se basa en el hecho de que las condiciones materiales de producción están en manos de los no trabajadores en forma de propiedad del capital y de la tierra, mientras que las masas sólo son propietarias de la condición personal de producción, del trabajo. fuerza. Si los elementos de producción están así distribuidos, entonces se produce automáticamente la distribución actual de los medios de consumo. Si las condiciones materiales de producción son propiedad cooperativa de los propios trabajadores, se produce también una distribución de los medios de consumo diferente de la actual. El socialismo vulgar (y de él, a su vez, un sector de los demócratas) ha heredado de los economistas burgueses la consideración y el tratamiento de la distribución como independiente del modo de producción y, por tanto, la presentación del socialismo como que gira principalmente en torno a la distribución. Después de que hace tiempo que se ha aclarado la verdadera relación, ¿por qué volver a retroceder? [1]
Los sociólogos weberianos (los de la tradición de Max Weber ) objetan con frecuencia que Marx prestó insuficiente atención a la dimensión intersubjetiva de las relaciones sociales, es decir, a los significados que las personas atribuyen conscientemente a sus interacciones sociales.
Sin embargo, el argumento de Marx es que estos significados subjetivos o intersubjetivos permiten infinitas variaciones y, por lo tanto, no pueden ser el fundamento de una ciencia genuina de la sociedad. Los significados individuales dependen de significados compartidos, y estos significados compartidos surgen de circunstancias objetivas que existen independientemente de los individuos. Así pues, hay que empezar por comprender esas interdependencias objetivas que necesariamente moldean y socializan a los seres humanos, es decir, aquellas relaciones sociales que las personas, como seres sociales, deben entablar, independientemente de lo que puedan pensar o desear.
En este contexto, el joven Vladimir Lenin comentó:
Hasta ahora, a los sociólogos les había resultado difícil distinguir lo importante y lo no importante en la compleja red de fenómenos sociales (esa es la raíz del subjetivismo en sociología ) y no habían podido descubrir ningún criterio objetivo para tal demarcación. El materialismo proporcionó un criterio absolutamente objetivo al señalar las "relaciones de producción" como estructura de la sociedad y al hacer posible aplicar a estas relaciones ese criterio científico general de recurrencia cuya aplicabilidad a la sociología negaban los subjetivistas. Mientras se limitaran a relaciones sociales ideológicas (es decir, aquellas que, antes de tomar forma, pasan por la conciencia del hombre) -nos referimos, por supuesto, todo el tiempo a la conciencia de las relaciones sociales y no a otras-, no podrían observar recurrencia y regularidad en los fenómenos sociales de los distintos países, y su ciencia era, en el mejor de los casos, sólo una descripción de estos fenómenos, una colección de materia prima. El análisis de las relaciones sociales materiales (es decir, de aquellas que toman forma sin pasar por la conciencia del hombre: cuando intercambian productos, los hombres entran en relaciones de producción sin siquiera darse cuenta de que aquí hay una relación social de producción): el análisis de las relaciones sociales materiales al mismo tiempo. permitió observar recurrencia y regularidad y generalizar los sistemas de los distintos países en un único concepto fundamental: la formación social. Sólo esta generalización permitió pasar de la descripción de los fenómenos sociales (y de su evaluación desde el punto de vista de un ideal ) a su análisis estrictamente científico, que aísla, digamos a modo de ejemplo, lo que distingue a un capitalista. país de otro e investiga lo que es común a todos ellos... Pero entonces, Marx, que había expresado esta hipótesis en los años cuarenta, se propuso estudiar el material fáctico (nota bene). Tomó una de las formaciones socioeconómicas –el sistema de producción de mercancías– y, sobre la base de una vasta masa de datos (que estudió durante no menos de veinticinco años), hizo un análisis muy detallado de las leyes que gobiernan el funcionamiento de la economía. esta formación y su desarrollo." [2]
De hecho, Marx dedica gran atención en El Capital a explicar por qué las relaciones económicas aparecen en la conciencia humana de la forma en que lo hacen, y por qué podrían aparecer de una manera diferente a como realmente son.
Otro tipo de crítica, por parte de los economistas, consiste en la observación de que los procesos de distribución (de productos e ingresos) pueden desarrollarse en gran medida de forma independiente o autónoma de lo que sucede en la producción, con la ayuda de un sistema crediticio desarrollado.
De hecho, podrían ocurrir grandes distorsiones entre el valor agregado en la producción y la distribución de productos e ingresos, por ejemplo, como resultado del subdesarrollo , el imperialismo , la intervención estatal , el intercambio desigual , el capital ficticio , las burbujas crediticias o las ganancias de capital derivadas del aumento de la producción . valores de propiedad.
Es decir, una sociedad o región podría obtener muchos más o muchos menos ingresos que el valor de lo que produce. En ese caso, existen agencias intermediarias entre la producción y el consumo que influyen en la asignación de recursos.
Probablemente Marx lo habría reconocido, pero presumiblemente habría argumentado que, en última instancia, la disincronía o distorsión entre producción y distribución causaría una crisis y luego un reajuste de la distribución a la estructura real de las relaciones de producción.