En psicología social , la reciprocidad es una norma social que consiste en responder a una acción positiva con otra acción positiva, recompensando las acciones amables. Como construcción social , la reciprocidad significa que, en respuesta a acciones amistosas, las personas suelen ser mucho más amables y cooperativas de lo que predice el modelo del interés propio; por el contrario, en respuesta a acciones hostiles suelen ser mucho más desagradables e incluso brutales. [1] También se le ha llamado sesgo de reciprocidad . [2] [3]
La reciprocidad es un aspecto crucial de cómo las personas interactúan y viven en sociedad, pero los investigadores que estudian estas interacciones a menudo subestiman su importancia.
La reciprocidad permite construir relaciones sostenibles y duraderas con intercambios recíprocos. Francis Fukuyama afirma:
“Para que las instituciones de la democracia y del capitalismo funcionen adecuadamente, deben coexistir dentro de ciertos hábitos culturales premodernos que aseguren su correcto funcionamiento”. [4]
Continúa diciendo:
“La ley, el contrato, la racionalidad económica y la prosperidad… también deben estar aliñadas de reciprocidad, obligación moral, deber hacia la comunidad y confianza… Estas últimas no son anacronismos en una sociedad moderna sino más bien la condición sine qua non de su éxito”
Según el sociólogo Alvin Gouldner , esta norma es casi universal y sólo unos pocos miembros de la sociedad –los muy jóvenes, los enfermos o los ancianos– están exentos de ella. [5]
El modelo R se desarrolló como una teoría sobre relaciones saludables y sostenibles con elementos recíprocos en su núcleo. La teoría explica que la reciprocidad es necesaria para que la relación sea sostenible y saludable. Sin reciprocidad, la relación se considera menos sostenible y menos saludable. El autor del modelo R explica la necesidad de equilibrio en una relación, y con el equilibrio puede haber incluso crecimiento en la relación. [ cita requerida ]
El modelo R es un modelo biopsicosocial, una clase de modelos transdisciplinarios que analizan la interconexión entre la biología , la psicología y los factores socioambientales . Se desarrolló inicialmente para comprender la naturaleza de las relaciones en el entorno y la disciplina de la terapia de grupo. El modelo inicial estuvo influenciado por los trabajos de Eric Berne , John Bowlby y George Kohlrieser .
Las acciones recíprocas se diferencian de las acciones altruistas en que las primeras solo se derivan de las acciones iniciales de los demás, mientras que el altruismo es el acto incondicional de dar regalos sociales sin ninguna esperanza o expectativa de respuestas positivas futuras. [6] [7] Algunos distinguen entre altruismo ideal (dar sin esperar una recompensa futura) y altruismo recíproco (dar con una expectativa limitada o el potencial de esperar una recompensa futura). Para obtener más información sobre esta idea, consulte altruismo o altruismo (ética) .
La reciprocidad se remonta a la época de Hammurabi (c. 1792-1750 a. C.). El código de Hammurabi , una colección de 282 leyes y normas, enumera los delitos y sus diversos castigos, así como las pautas para la conducta de los ciudadanos. [ cita requerida ] El código exigía que el individuo actuara en función del interés público. Los principios de " ojo por ojo " en los que se redactaron las leyes reflejan la idea de la reciprocidad directa. Por ejemplo, si una persona causaba la muerte de otra persona, el asesino sería condenado a muerte.
La reciprocidad también fue una piedra angular de la Antigua Grecia . En la Grecia homérica, los ciudadanos dependían de la reciprocidad como una forma de transacción, ya que no existía un sistema formal de gobierno o comercio. [8] En la Ilíada de Homero , ilustra varios casos de transacciones recíprocas en forma de entrega de regalos. Por ejemplo, en el Libro VI de la Ilíada, Glauco y Diomedes intercambian armaduras cuando descubren que sus abuelos eran amigos. [9] Sin embargo, hubo momentos en que la reciprocidad directa no era posible, específicamente en tiempos de gran necesidad cuando un ciudadano no tenía nada que dar a cambio. Por lo tanto, la reciprocidad diferida también prevaleció en la cultura griega en este momento. La reciprocidad diferida se refiere a dar a una persona regalos o favores con el entendimiento de que devolverá este favor en otro momento cuando el donante inicial esté en gran necesidad. Esta forma de reciprocidad fue utilizada ampliamente por los viajeros, particularmente en la Odisea . [8] Odiseo a menudo tuvo que recurrir a la bondad de extraños humanos y otras criaturas mitológicas para conseguir recursos a lo largo de su viaje.
En las polis griegas clásicas , los proyectos a gran escala, como la construcción de templos, la construcción de buques de guerra y la financiación de coros, se llevaban a cabo como donaciones de donantes individuales. En Roma, la élite adinerada estaba vinculada con sus dependientes en un ciclo de donaciones recíprocas. [10] Como sugieren estos ejemplos, la reciprocidad gozaba de prestigio cultural entre las aristocracias antiguas, para quienes era ventajosa. [11]
Richard Leakey y Roger Lewin atribuyen la naturaleza misma de los humanos a la reciprocidad. Afirman que los humanos sobrevivieron porque nuestros antepasados aprendieron a compartir bienes y servicios "en una red de obligaciones respetada". [12] Por lo tanto, la idea de que los humanos están en deuda para devolver regalos y favores es un aspecto único de la cultura humana. Los antropólogos culturales apoyan esta idea en lo que llaman la "red de endeudamiento", donde la reciprocidad se considera un mecanismo adaptativo para mejorar la supervivencia. [13] Dentro de este enfoque, la reciprocidad crea un entorno interdependiente donde el trabajo se divide para que los humanos puedan ser más eficientes. Por ejemplo, si un miembro del grupo cuida a los niños mientras otro miembro caza comida para el grupo, cada miembro ha prestado un servicio y ha recibido otro a cambio. Cada miembro puede dedicar más tiempo y atención a su tarea asignada y todo el grupo se beneficia. Esto significaba que los individuos podían regalar recursos sin realmente regalarlos. A través de la regla de la reciprocidad, fueron posibles sistemas sofisticados de ayuda y comercio, que aportaron inmensos beneficios a las sociedades que los utilizaban. [1] Dados los beneficios de la reciprocidad a nivel social, no es sorprendente que la norma haya persistido y dicte nuestra cognición y comportamiento actuales.
La reciprocidad no es sólo un factor determinante de la conducta humana, sino también un método poderoso para lograr que alguien obedezca una petición. La regla de la reciprocidad tiene el poder de provocar sentimientos de endeudamiento incluso cuando se enfrenta a un favor no solicitado [14] e independientemente de si le agrada la persona que lo ejecutó. [15] En 1971, Dennis Regan puso a prueba la fuerza de estos dos aspectos de la reciprocidad en un estudio en el que los participantes creían que estaban en un experimento de apreciación del arte con un compañero, Joe, que en realidad era el asistente de Regan. Durante el experimento, Joe desaparecía y traía un refresco para el participante. Una vez terminada esta fase del experimento, Joe le pedía al participante que le comprara billetes de rifa . Cuanto más les agradaba Joe a los participantes, más probabilidades había de que le compraran billetes de rifa. Sin embargo, cuando Joe les había dado un refresco y, por lo tanto, los había endeudado para que le correspondieran, no importaba si a los participantes les agradaba Joe o no, la regla de la reciprocidad prevalecía sobre el agrado. [15] Así, individuos que quizás ni siquiera nos gusten tienen el poder de aumentar enormemente nuestras posibilidades de hacerles un favor simplemente al proporcionarnos un pequeño regalo o favor antes de que lo soliciten. Además, estamos obligados a recibir estos regalos y favores, lo que reduce nuestra capacidad de elegir con quién queremos estar en deuda. [1]
En 1976, Phillip Kunz demostró la naturaleza automática de la reciprocidad en un experimento en el que utilizó tarjetas navideñas. En este experimento, Kunz envió tarjetas navideñas con fotografías de su familia y una breve nota a un grupo de completos desconocidos. Aunque esperaba alguna reacción, recibió una lluvia de tarjetas navideñas de personas que nunca lo habían conocido ni oído hablar de él y que no expresaron ningún deseo de conocerlo mejor. [16] La mayoría de estas personas que respondieron nunca preguntaron por la identidad de Kunz, simplemente respondieron a su gesto inicial con una acción recíproca.
La política es otro ámbito en el que el poder de la reciprocidad es evidente. Si bien los políticos suelen proclamar su autonomía respecto de los sentimientos de obligación asociados a los regalos y favores que influyen en todos los demás, también son susceptibles. En las elecciones de 2002, los representantes del Congreso de Estados Unidos que recibieron más dinero de grupos de intereses especiales tenían siete veces más probabilidades de votar a favor del grupo que había aportado más dinero a sus campañas. [1]
Fehr y Gächter (2000) demostraron que, cuando actúan dentro de marcos recíprocos, los individuos tienen más probabilidades de desviarse de un comportamiento puramente egoísta que cuando actúan en otros contextos sociales. La magnanimidad suele ser recompensada con cantidades desproporcionadas de amabilidad y cooperación , y la traición con cantidades desproporcionadas de hostilidad y venganza , que pueden superar significativamente las cantidades determinadas o predichas por los modelos económicos convencionales de interés propio racional . Además, las tendencias recíprocas se observan con frecuencia en situaciones en las que los costos de transacción asociados con acciones recíprocas específicas son altos y no se esperan recompensas materiales presentes o futuras. El que la acción egoísta o recíproca domine el resultado agregado depende particularmente del contexto; en los mercados o escenarios similares a los mercados caracterizados por la competitividad y los contratos incompletos , la reciprocidad tiende a prevalecer sobre el interés propio. [17]
La reciprocidad positiva se produce cuando una acción realizada por un individuo que tiene un efecto positivo en otra persona es devuelta con una acción que tiene un efecto positivo aproximadamente igual. [18] [19] Por ejemplo, si alguien cuida el perro de otra persona, la persona que recibió este favor debe devolver esta acción con otro favor, como un pequeño regalo. Sin embargo, la acción recíproca debe ser aproximadamente igual a la primera acción en términos de valor positivo, de lo contrario esto puede resultar en una situación social incómoda. [20] Si alguien cuida el perro de otra persona y esa persona le devuelve el favor comprándole un automóvil, el regalo recíproco es inapropiado porque no es igual al gesto inicial. Los individuos esperan que las acciones sean recíprocas con acciones que sean aproximadamente iguales en valor. [18]
Un ejemplo de reciprocidad positiva es que las camareras que sonríen ampliamente o reciben pequeños obsequios reciben más propinas que las camareras que muestran una sonrisa mínima. [21] [22] Además, las muestras gratuitas no son simplemente oportunidades para probar un producto, sino más bien invitaciones a participar en la regla de la reciprocidad. A muchas personas les resulta difícil aceptar la muestra gratuita y marcharse. En cambio, compran algo del producto incluso cuando no lo encuentran tan agradable. [1]
La reciprocidad negativa ocurre cuando una acción que tiene un efecto negativo sobre alguien es devuelta con una acción que tiene un efecto negativo aproximadamente igual. [19] [23] Por ejemplo, si un individuo comete un acto violento contra otra persona, se espera que esa persona responda con un acto de violencia similar. Sin embargo, si la reacción a la acción negativa inicial no es aproximadamente igual en valor negativo, esto viola la norma de reciprocidad y lo que se prescribe como permisible. [20] Los aspectos de represalia, es decir, los aspectos de intentar vengarse y causar daño, se conocen como reciprocidad negativa. Esta definición de reciprocidad negativa es distinta de la forma en que se define la reciprocidad negativa en otros dominios. En antropología cultural, la reciprocidad negativa se refiere a un intento de obtener algo a cambio de nada. [24] A menudo se la conoce como "trueque" o "regateo" (ver reciprocidad (antropología cultural) para obtener más información).
La reciprocidad social tiene una importancia significativa en el lugar de trabajo, ya que contribuye a la base de una colaboración eficaz, trabajo en equipo y un entorno de trabajo positivo. El principio de reciprocidad fomenta un sentido de confianza [25] e interdependencia entre los empleados, lo que mejora la dinámica general del lugar de trabajo. Cuando los empleados corresponden acciones positivas, como brindar apoyo, compartir información o reconocer logros, contribuyen a una cultura de respeto mutuo y cooperación. Además, la práctica de la reciprocidad social en el lugar de trabajo puede fortalecer las relaciones interpersonales , reconocidas como una norma social entre los empleados del mismo estatus. [26] Mientras tanto, la reciprocidad fallida en el trabajo tiene el potencial de conducir a emociones negativas y un mayor estrés. [27] Al experimentar una falta continua de reciprocidad, la percepción de una cultura laboral positiva se erosiona y el trabajo se convierte en un evento vital negativo. La reciprocidad fallida, o la falta de ella, en el lugar de trabajo tiene el potencial de disminuir la confianza, debilitar el apoyo social y aumentar las enfermedades relacionadas con el estrés. [27] Al intentar mejorar la calidad de un ambiente de trabajo, es fundamental reconocer los esfuerzos de reciprocidad entre los empleados.
De acuerdo con la reciprocidad, el comportamiento dañino también tiende a ser correspondido con un comportamiento dañino. [28] Un metaanálisis analizó los comportamientos negativos en el lugar de trabajo, que van desde la intimidación y el acoso hasta el comportamiento laboral contraproducente, separándolos en diferentes categorías según la gravedad (que describe la cantidad de daño: menor, moderado, grave), la actividad (que describe el daño que proviene de la retirada de los comportamientos positivos: pasivo, equilibrado, activo) y el objetivo (si el comportamiento fue correspondido o desplazado a otra persona). [28] El análisis encontró que los comportamientos negativos tienden a ser correspondidos con el mismo tipo de comportamiento y la relación más fuerte se encontró en la reciprocidad utilizando un nivel coincidente de gravedad y actividad; sin embargo, los comportamientos negativos en el lugar de trabajo que aumentan en gravedad o actividad también mostraron una relación fuerte y positiva. [28] Además, cuando la frecuencia de los comportamientos negativos en el lugar de trabajo aumenta, esto es correspondido por la otra persona que también aumenta la frecuencia de sus comportamientos negativos. [28] El efecto más débil fue encontrado como desescalada en la actividad o severidad, lo que significa que la mayoría de las personas tendían a responder con la misma o mayor cantidad de reciprocidad en conductas negativas en el lugar de trabajo. [28] En la categoría de severidad, la desescalada solo tuvo lugar cuando la Parte A estaba involucrada en conductas severas como violencia o acoso, en la Parte B se involucra en conductas moderadamente severas, lo que podría ser el resultado de no querer cruzar la línea de las normas éticas y repercusiones legales como consecuencia de las conductas. [28] Muchos de los artículos analizados no incluyeron el objetivo de las conductas negativas; es por eso que su información sobre esta categoría era limitada. [28] Sin embargo, encontraron que para dos casos de desescalada, la conducta negativa recíproca estaba dirigida al instigador en lugar de ser desplazada. [28] También hubo un caso de escalada en el que la conducta recíproca estaba dirigida al instigador. [28] Un artículo de noticias que resume estudios de investigación sugiere que podría existir una reciprocidad negativa para restablecer o construir una relación de cooperación. [29] Afirmaron que es una estrategia que tiene como objetivo el equilibrio, especialmente porque implica una respuesta relativamente proporcional al daño. [29]
La confianza en la reciprocidad tiene en cuenta tres factores diferentes: las preferencias de riesgo del individuo (si la persona tiene o no tendencia a aceptar riesgos en las decisiones de confianza), sus preferencias sociales (si el individuo muestra tendencias prosociales o aversión a la traición) y, por último, sus creencias sobre la confiabilidad del otro (incluye antecedentes sociales como actitudes raciales implícitas y la reputación del otro individuo basada en experiencias previas. [30] Un metaanálisis coordinado de 30 estudios fMRI concluyó que la confianza en la reciprocidad podría causar un sentimiento adverso al comienzo de una serie de interacciones con un extraño debido a la incertidumbre del resultado de la decisión, lo que significa que los individuos no están seguros de si la otra persona corresponderá a sus acciones. [30] Sin embargo, a medida que crece la confianza interpersonal, las personas tienen más confianza y están más dispuestas a cooperar con sus parejas. [30] La confianza interpersonal se construye a través de un mecanismo de aprendizaje que toma información de interacciones anteriores en las que el otro individuo cooperó o no. [30] Este mecanismo de aprendizaje ayuda al individuo a etiquetar a la otra persona como confiable o no confiable. [30] Este metaanálisis también encontró que la reciprocidad, la confianza y el aprendizaje por retroalimentación muestran actividad en diferentes áreas del cerebro, lo que sugiere que todos ellos son parte de diferentes procesos cognitivos. [30] Este tema de la reciprocidad y la confianza también se discute en revistas científicas como en Greater Good Magazine , donde los escritores mencionan que las personas tienen más probabilidades de ser cooperativas con otros que actúan cooperativamente hacia ellos o tienen reputación de ser cooperativos. [31]
La reciprocidad ha sido previamente documentada como automática porque requiere menos control cognitivo que otros comportamientos egoístas . [32] Los investigadores de una serie de experimentos sobre este tema querían investigar si esta reciprocidad automática existía como una motivación para ser justo y recíproco o si es el resultado de querer parecer una persona justa. [32] Para probar esto, utilizaron una actividad de dos jugadores llamada el juego de confianza o el juego de la inversión. [32] A los participantes se les dio una cantidad determinada de fichas/dinero, se supone que el remitente decide la cantidad de dinero/fichas (todo, algo, nada) que quieren transferir al fideicomisario o si quieren quedarse con el dinero/fichas para sí mismos. [32] El experimentador triplica, en este caso, duplica, la cantidad transferida del remitente y se la da al fideicomisario, luego el fideicomisario decide si transfiere o no (todo, algo, nada) de vuelta. [32] Esta serie de experimentos agregó una condición en la que se informa a los fideicomisarios que sus fichas valen el doble que las fichas del remitente, lo que les da la opción de parecer justos y otra opción para ser genuinamente justos. [32] También dividieron los grupos manipulando el control cognitivo del participante. [32] Los investigadores replicaron el hallazgo que muestra que las personas tienden a recurrir al comportamiento recíproco cuando hay una falta de control cognitivo debido al agotamiento del ego. [32] También mostraron que cuando los participantes tenían un control cognitivo limitado, usaban la información adicional para corresponder positivamente en menor medida que las personas sin la manipulación del control cognitivo; sin embargo, incluso con un control cognitivo reducido, eligieron beneficiarse del intercambio si la percepción externa de su comportamiento se vería justa y recíproca, mostrando que su objetivo principal era parecer justos, no comportarse de manera justa. [32] Un artículo de noticias resumió un estudio de investigación que respalda estos hallazgos en el que los investigadores encontraron que las personas tienden a tomar más tiempo para tomar una decisión generosa que para tomar una egoísta. [33]
El tema de la reciprocidad en primates no humanos ha sido un campo con muchas contradicciones de investigación y hallazgos opuestos; sin embargo, en un metaanálisis reciente, los investigadores concluyeron que los primates tienen los prerrequisitos cognitivos y sociales necesarios para usar la reciprocidad. [34] Evaluaron hallazgos anteriores y encontraron que hay más hallazgos positivos que negativos. [34] Agregaron que la reciprocidad podría haber sido mal representada en algunos estudios de investigación porque también incluye ayuda entre parientes y comercio. [34] Los investigadores también identificaron que muchos de los hallazgos negativos provienen de artículos donde los investigadores no midieron la comprensión de la tarea por parte de los primates o estudios donde los primates no mostraron una comprensión de la actividad. [34] Los autores también afirman que los investigadores anteriores vieron los estudios que no mostraron reciprocidad como un fracaso para probar la reciprocidad en lugar de mirar las situaciones en las que la reciprocidad estaba involucrada versus las situaciones en las que no se usó. [34] Diferentes especies también toman diferentes períodos de tiempo para corresponder una acción, puede ser a corto o largo plazo. [34] Algunas conductas específicas también parecen tener menos probabilidades de ser recíprocas. [34] Por ejemplo, es menos probable que un primate no humano reciproque donaciones de alimentos. [34] En general, los investigadores concluyeron que la reciprocidad entre primates no humanos es más común de lo que parece y que los hallazgos negativos no deberían descartarse, sino usarse para una mejor comprensión de su uso de la reciprocidad. [34] Las fuentes de noticias también respaldan estos hallazgos al sugerir que otros primates usan la reciprocidad al compartir alimentos y en otros dominios; y algunos de ellos, como los chimpancés, tienen más probabilidades de hacerlo si el otro chimpancé también los ayudó en el pasado, lo que también respalda la conexión entre la confianza y la reciprocidad en los primates no humanos. [35]
Existen formas más sutiles de poner en práctica la regla de reciprocidad que simplemente hacer algo bueno por alguien para esperar algo a cambio. Una forma más sutil de esta reciprocidad es la idea de las concesiones recíprocas, en las que el solicitante reduce su pedido inicial, lo que hace que el receptor tenga más probabilidades de aceptar una segunda petición. Según la regla de reciprocidad, estamos obligados a conceder algo a alguien que nos ha hecho una concesión. [1] Es decir, si una persona comienza pidiendo algo grande y usted se niega, se siente obligado a acceder a su pedido más pequeño, aunque tal vez no esté interesado en ninguna de las cosas que le ofrece. Robert Cialdini ilustra un ejemplo de este fenómeno contando la historia de un niño que le pide que compre entradas de circo de cinco dólares y, cuando Cialdini se niega, le pide que compre unas barras de chocolate de un dólar. Cialdini se siente obligado a devolver el favor y accede a comprar algunas de las barras de chocolate. [1]
La regla de reciprocidad opera en las concesiones recíprocas de dos maneras. En primer lugar, un individuo se ve presionado a corresponder una concesión a cambio de otra por la naturaleza misma de la regla. En segundo lugar, dado que el individuo que inicialmente concede puede esperar que la otra persona conceda a cambio, esta persona es libre de hacer la concesión en primer lugar. Si no hubiera presión social para devolver la concesión, un individuo corre el riesgo de renunciar a algo y no obtener nada a cambio. La concesión mutua es un procedimiento que puede promover el compromiso en un grupo para que los individuos puedan reorientar sus esfuerzos hacia el logro de un objetivo común. Las concesiones recíprocas promueven el compromiso en un grupo para que los deseos iniciales e incompatibles de los individuos puedan dejarse de lado en beneficio de la cooperación social. [1]
La técnica de la puerta en la cara , también conocida como la técnica del rechazo y luego la retirada, implica hacer una petición escandalosa que alguien casi con toda seguridad rechazará, y luego hacer la petición más pequeña que era el favor de interés desde el principio. Si se hace hábilmente, la segunda petición se considera una concesión, por lo que se obtiene el cumplimiento de la segunda petición. [36] [37] [38] Sin embargo, uno debe proceder con cautela al utilizar esta técnica. Si la primera petición es tan grande que se ve como irrazonable, la técnica de la puerta en la cara resulta inútil ya que la concesión hecha después no se percibe como genuina. [39] La técnica de la puerta en la cara no debe confundirse con la técnica del pie en la puerta, en la que los individuos consiguen que una persona acepte una petición grande haciendo que primero acepte una petición moderada. [40]
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )