stringtranslate.com

Distribución de votos (política)

El reparto de escaños es el proceso por el cual se distribuyen los escaños de un órgano legislativo entre las divisiones administrativas , como estados o partidos, con derecho a representación . Esta página presenta los principios y cuestiones generales relacionados con el reparto de escaños. La página sobre reparto de escaños por país describe las prácticas específicas que se utilizan en todo el mundo. La página Matemáticas del reparto de escaños describe las formulaciones matemáticas y las propiedades de las reglas de reparto de escaños.

El principio más simple y universal es que las elecciones deben dar a cada voto el mismo peso . Esto es intuitivo y está establecido en leyes como la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos (la Cláusula de Igual Protección ).

Problemas comunes

En esencia, la representación de una población de miles o millones de personas por un órgano de gobierno de tamaño razonable y, por lo tanto, responsable, implica cálculos que no serán exactos. Aunque ponderar los votos de un representante (sobre proyectos de ley y medidas, etc.) según el número de sus electores podría hacer que la representación fuera más exacta, [1] dar a cada representante exactamente un voto evita la complejidad en la gobernanza.

Con el tiempo, las poblaciones migran y cambian de número. Sin embargo, los órganos de gobierno suelen existir durante un período de mandato definido. Si bien los sistemas parlamentarios prevén la disolución del órgano en respuesta a los acontecimientos políticos, ningún sistema intenta realizar ajustes en tiempo real (durante un mandato) para reflejar los cambios demográficos. En cambio, cualquier redistribución de distritos entra en vigor en la próxima elección programada o en el próximo censo programado .

Distribución por distrito

En algunas asambleas representativas, cada miembro representa un distrito geográfico. La representación igualitaria exige que los distritos estén compuestos por el mismo número de residentes o votantes. Pero esto no es universal, por razones como las siguientes:

Un órgano de gobierno perfectamente distribuido ayudaría, pero no garantiza una buena representación; los votantes que no votaron por el ganador de su distrito podrían no tener un representante dispuesto a expresar su opinión en el órgano de gobierno. Por el contrario, un representante en el órgano de gobierno puede expresar las opiniones de un votante que no es en realidad su elector, aunque los representantes suelen tratar de servir a sus propios electores en primer lugar y sólo expresarán los intereses de un grupo externo de votantes si también se refieren a su distrito o son de importancia nacional. El representante tiene el poder, y en muchas teorías o jurisdicciones el deber, de representar a toda la cohorte de personas de su distrito.

Reparto por lista de partidos

En las elecciones de representación proporcional por listas de partidos , el número de escaños de un partido político se determina por el número de votos. Solo los partidos que superan el umbral electoral se tienen en cuenta para el reparto de escaños. En este sistema, los votantes no votan por una persona que represente a su distrito geográfico, sino por un partido político que se alinea con la filosofía del votante. Cada partido nombra un número de representantes en función del número de votos que recibe a nivel nacional.

Este sistema contabiliza (aglomera) más preferencias de los votantes. Como en otros sistemas, los partidos con muy pocos votantes no obtienen un representante en el órgano de gobierno. Además, la mayoría de estos sistemas imponen un umbral que un partido debe alcanzar (por ejemplo, un cierto porcentaje del voto total) para calificar para obtener representantes en el órgano, lo que elimina a los partidos extremistas, para que el órgano de gobierno sea tan ordenado como en los sistemas no proporcionales. Con la versión del umbral mínimo de votos, si existe un subtipo de política de un solo tema basado en un tema local, los partidos o candidatos que se distancian de una amplia franja de distritos electorales, como los secesionistas marginales o que usan una lengua minoritaria marginal , pueden encontrarse sin representación.

La gran mayoría de los votantes elige a representantes de sus ideologías. Sin embargo, a diferencia de los sistemas de distritos (o los modelos híbridos), nadie elige a un representante que lo represente a él o a su región específica, y los votantes pueden reducir el contacto personal con sus representantes.

Los métodos de distribución para la representación proporcional por listas de partidos incluyen:

Estos métodos de distribución se pueden clasificar en métodos de residuo mayor y métodos de promedios más altos .

Mala distribución

La mala distribución es la creación de distritos electorales con proporciones divergentes de votantes por representante. Por ejemplo, si un distrito uninominal tiene 10.000 votantes y otro tiene 100.000 votantes, los votantes del primer distrito tienen diez veces más influencia, por persona, sobre el órgano de gobierno. La mala distribución se puede medir por la proporción entre escaños y votos . La mala distribución puede ser deliberada, por razones como sesgar la representación hacia áreas geográficas o una minoría por sobre la igualdad de individuos. Por ejemplo, en una federación , cada unidad miembro puede tener la misma representación independientemente de su población.

El efecto podría no ser sólo un vago empoderamiento de algunos votantes sino un sesgo sistemático a favor del gobierno de la nación. En todo el mundo surgen muchos casos en los que se da una representación igualitaria a regiones rurales grandes y escasamente pobladas que a áreas urbanas densamente pobladas. [5] Como ejemplo, en los Estados Unidos , el Partido Republicano se beneficia de ventajas institucionales en favor de los estados rurales con baja población, de modo que el Senado y la Presidencia pueden reflejar resultados contrarios al voto popular total. [a]

La representación desigual se puede medir de las siguientes maneras:

Incluso cuando los distritos electorales tienen poblaciones similares, los legisladores pueden trazar los límites para perseguir agendas privadas; véase Gerrymandering .

Otra forma de mala distribución de los votos se denomina mala distribución reactiva, que puede producirse de tres maneras. La primera es el efecto de la abstención, en la que una menor participación en una circunscripción implica que se necesitan menos votos para ganar allí. Esto se puede ver en el Reino Unido a través de la fuerza del Partido Laborista en las zonas del centro de las ciudades donde la participación es menor. La segunda es el efecto de los partidos minoritarios, que funciona de manera similar: más votos para los partidos menores significa que se necesitan menos votos para los dos partidos mayores. Esta forma de mala distribución de los votos beneficia al partido mayor en una zona donde sobresalen los partidos menores. Por último, el caso de que un partido menor gane una circunscripción niega la victoria a uno de los dos partidos principales. [8]

Ejemplos de mala distribución

Véase también

Notas

  1. ^ Por ejemplo, aunque el candidato republicano ha ganado el voto popular en solo una de las ocho elecciones presidenciales entre 1992 y 2020 ( la de 2004 ), el voto del Colegio Electoral -y, por lo tanto, la presidencia- ha sido ganado por el candidato republicano en tres de esas ocho contiendas (las instancias adicionales fueron en 2000 y 2016 ).

Referencias

  1. ^ "Toplak, Jurij, Igual peso de voto para todos: ¿Por fin 'una persona, un voto' desde Hawái hasta Maine?" (PDF) . Temple Law Review, vol. 81, 2009, págs. 123-176. Archivado desde el original (PDF) el 27 de enero de 2012.
  2. ^ ab Pennisi, Aline (1998). "Índices de desproporcionalidad y robustez de los métodos de asignación proporcional". Estudios Electorales . 17 : 3–19. doi :10.1016/S0261-3794(97)00052-8.
  3. ^ Balinski, Michel; H. Peyton Young (1982). Representación justa: alcanzar el ideal de un hombre, un voto . Universidad de Yale. ISBN 0-300-02724-9.
  4. ^ Bochsler, Daniel (2010). "¿Quién gana con los alegatos según D'Hondt?". Electoral Studies . 29 (4): 617–627. doi :10.1016/j.electstud.2010.06.001.
  5. ^ Liptak, Adam (11 de marzo de 2013). "Smaller States Find Outsize Clout Growing in Senate" (Los estados más pequeños encuentran una influencia descomunal en el Senado). The New York Times . Consultado el 10 de diciembre de 2016 .
  6. ^ El distrito más grande, Thane, tenía una población de 1.744.592 habitantes, mientras que el distrito más pequeño, Lakeshadweep, tenía una población de 31.665 habitantes.
  7. ^ "Motor". Localparty.org . Consultado el 18 de abril de 2010 .
  8. ^ Johnston, Pattie, Dorling, Rossiter, Ron, Charles, Danny, David. "Cincuenta años de sesgo en el sistema electoral del Reino Unido" (PDF) . geog.ox.ac.uk . APSA . Consultado el 24 de enero de 2021 .{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  9. ^ "Cómo solucionar el problema de la manipulación de los distritos electorales en Japón". 29 de abril de 2022.
  10. ^ "La injusticia electoral en Japón es más profunda que la mala distribución de los votos". 5 de abril de 2013.
  11. ^ "El mapa electoral de Japón favorece al partido gobernante". The Economist .
  12. ^ "¿Una persona, un voto? En Canadá, ni siquiera se acerca". Toronto Star . 13 de octubre de 2019.
  13. ^ "'El Senado está roto': el sistema fortalece a los conservadores blancos, amenazando la democracia estadounidense". The Guardian. 13 de marzo de 2021. Consultado el 30 de marzo de 2023 .

Enlaces externos