En el estudio de la distribución proporcional , la cuota Hare (a veces llamada cuota simple , ideal o cuota de Hamilton ) es el número de votantes representados por cada legislador bajo un sistema idealizado de representación proporcional , donde cada legislador representa un número igual de votantes y donde cada voto se utiliza para elegir a alguien. La cuota Hare es el número total de votos dividido por el número de escaños a cubrir. La cuota Hare se utilizó en la propuesta original para un sistema de voto único transferible , y todavía se utiliza ocasionalmente, aunque desde entonces ha sido suplantada en gran medida por la cuota Droop .
La cuota sigue utilizándose para fijar umbrales electorales , así como para calcular repartos por el método del resto más grande (LR-Hare) u otros métodos de representación proporcional basados en cuotas . En tales casos de uso, la cuota Hare proporciona repartos imparciales que no favorecen ni a los partidos grandes ni a los pequeños. [1] Sin embargo, en determinadas circunstancias, el uso de Hare puede asignar una mayoría de escaños en un distrito a un partido con menos de una mayoría de votos en el distrito. [2]
La cuota de liebres se puede asignar como:
dónde
En una elección por STV, el candidato que alcanza la cuota es elegido, mientras que los votos que un candidato recibe por encima de la cuota en muchos casos tienen la oportunidad de ser transferidos a otro candidato de acuerdo con la siguiente preferencia marcada utilizable del votante. Por lo tanto, la cuota se utiliza tanto para determinar quién es elegido como para determinar el número de votos sobrantes cuando una persona es elegida con cuota. Cuando se utiliza la cuota Droop, a menudo alrededor de una cuota de votos no se utiliza para elegir a nadie (una proporción mucho menor que en el sistema de votación por mayoría simple ), por lo que la cuota es una indicación del número de votos que se utilizan para elegir realmente a alguien. [3]
La cuota Hare fue ideada por Thomas Hare , el primero en identificar el sistema de votación unitaria. En 1868, Henry Richmond Droop (1831-1884) inventó la cuota Droop como una alternativa a la cuota Hare. Actualmente, la cuota Hare rara vez se utiliza con el sistema de votación unitaria debido a que se considera que Droop es más justo tanto para los partidos grandes como para los pequeños.
El número de votos en la cuota se determina por la magnitud del distrito junto con el número de votos válidos emitidos. [4]
Para ver cómo funciona la cuota Hare en una elección de STV, imaginemos una elección en la que hay dos escaños por cubrir y tres candidatos: Andrea, Brad y Carter. Cien votantes votaron, cada uno emitió un voto y marcó una preferencia de respaldo, que se utilizaría solo en caso de que el candidato de primera preferencia no fuera elegible o fuera elegido con un excedente. Hay 100 papeletas que muestran las preferencias de la siguiente manera:
Como hay 100 electores y 2 escaños, la cuota Hare es:
Para iniciar el recuento se contabilizan las primeras preferencias emitidas por cada candidato y son las siguientes:
Andrea ha alcanzado la cuota y ha sido declarada electa. Tiene 10 votos más que la cuota, por lo que estos votos se transfieren a Carter, tal como se especifica en las papeletas. Por lo tanto, los recuentos de los candidatos restantes ahora son:
En esta etapa, sólo quedan dos candidatos y un escaño libre. El candidato más popular es declarado electo y el otro es declarado derrotado.
Aunque Brad no ha alcanzado la cuota, se le declara elegido ya que tiene más votos que Carter.
Los ganadores son pues Andrea y Brad .
Hong Kong y Brasil utilizan la cuota Hare en sistemas con el mayor residuo.
En el sistema de mayor remanente de Brasil, la cuota Hare se utiliza para fijar el número mínimo de escaños asignados a cada partido o coalición. Los escaños restantes se asignan según el método D'Hondt . [5] Este procedimiento se utiliza para la Cámara Federal de Diputados, las Asambleas Estatales, las Cámaras Municipales y del Distrito Federal.
Para los distritos electorales geográficos, el gobierno de la RAE adoptó una representación débilmente proporcional utilizando el método del mayor resto con la cuota Hare en 1997 [ cita requerida ] . Por lo general, los mayores restos emparejados con la cuota Hare producen resultados imparciales que son difíciles de manipular. [1] Sin embargo, la combinación de distritos extremadamente pequeños, sin umbrales electorales y bajos llevó a un sistema que los partidos podían manipular utilizando una gestión cuidadosa de los votos.
Al presentar candidatos en listas separadas, los partidos de Hong Kong pretendían asegurarse de no recibir escaños en el primer paso de la distribución de los votos, pero aún así recibir suficientes votos para obtener varios de los escaños restantes al competir contra una oposición dividida. [6] El Partido Demócrata , por ejemplo, llenó tres listas separadas en el distrito electoral de 8 escaños de Nuevos Territorios Occidentales en las elecciones del Consejo Legislativo de 2008. En las elecciones de 2012 , ninguna lista de candidatos ganó más de un escaño en ninguno de los seis distritos electorales de RP (un total de 40 escaños). En Hong Kong, la cuota Hare ha creado efectivamente un sistema de voto único con varios miembros en el territorio. [7] [8] [9]
En situaciones en las que la proporción total de votos de los partidos varía aleatoriamente, la cuota Hare es la única cuota imparcial para un sistema electoral basado en transferencias de votos o cuotas. [1] Sin embargo, si la cuota se utiliza en distritos pequeños sin umbral electoral , es posible manipular el sistema presentando varios candidatos en listas separadas, lo que permite que cada uno gane un escaño restante con menos de una cuota completa. Esto puede hacer que el método se comporte como el voto único no transferible en la práctica, como ha sucedido en Hong Kong . [9] Por el contrario, la cuota Droop no se puede manipular de la misma manera, ya que nunca es posible que un partido gane escaños dividiéndose. [1]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )