No puedes quedarte con tu pastel y comértelo (también) es un proverbio o figura retórica idiomática popular en inglés. [1] El proverbio significa literalmente "no se puede conservar la posesión de un pastel y comérselo al mismo tiempo". Una vez que se come el pastel, desaparece. Se puede utilizar para decir que no se pueden tener dos cosas incompatibles, o que no se debe intentar tener más de lo razonable. El significado del proverbio es similar a las frases "no puedes tener las dos cosas" y "no puedes tener lo mejor de ambos mundos".
Para quienes no lo conocen, el proverbio puede resultar confuso debido a la ambigüedad de la palabra 'tener', que puede significar 'conservar' o 'tener en posesión', pero que también puede usarse como sinónimo de 'comer'. (por ejemplo, 'para desayunar'). Algunos consideran que la forma común del proverbio es incorrecta o ilógica y prefieren: " No puedes comerte el pastel y [luego] tenerlo (también) ". De hecho, esta solía ser la forma más común de la expresión hasta las décadas de 1930 y 1940, cuando fue superada por la variante de comer. [2] Otra versión, menos común, utiliza "conservar" en lugar de "tener". [3]
Elegir entre tener y comer un pastel ilustra el concepto de compensaciones o costo de oportunidad . [4] [5] [6]
Una de las primeras grabaciones de la frase se encuentra en una carta del 14 de marzo de 1538 de Thomas, duque de Norfolk , a Thomas Cromwell , como "un hombre no puede tener su pastel y comerse su pastel". [7] La frase aparece con las cláusulas invertidas en Un diálogo que contiene el número en efecto de todos los Prouerbes en la lengua inglesa de John Heywood de 1546, como "¿Quieres comer tu pastel y comer tu pastel?". [8] [9] En Scourge of Folly de John Davies de 1611, se utiliza el mismo orden, como "Un hombre no puede comerse su pastel y conservarlo todavía". [10]
En la farsa Polite Conversation de Jonathan Swift de 1738 , el personaje Lady Answerall dice "ella no puede comerse su pastel y tener su pastel". [11] En una adaptación póstuma de Polite Conversation , llamada Tittle Tattle; o Taste A-la-Mode , publicado en 1749, el orden se invirtió: "Y ella no puede tener su pastel y comerse su pastel". [12] [13] [14] Una variante que suena moderna de 1812, "No podemos quedarnos con nuestro pastel y comerlo también", se puede encontrar en las Transcripciones de documentos de la guerra de 1812 (1959) de RC Knopf. [15]
Según Google Ngram Viewer , un motor de búsqueda que traza las frecuencias de frases en documentos históricos (escritos) archivados a lo largo del tiempo, el orden comer-comer solía ser la variante más común, antes de ser superado por la versión comer-comer en la década de 1930. y 40 años. [2] Un reflejo de esto se puede encontrar en la novela Atlas Shrugged de Ayn Rand de 1957 . Varias páginas del famoso monólogo de John Galt emplea el proverbio como analogía en términos simples: “No puedes quedarte con tu pastel y comértelo también”.
En 1996, la variante comer-tener jugó un papel en la detención de Ted Kaczynski , también conocido como Unabomber. En su manifiesto , que el terrorista envió a los periódicos después de sus atentados, Kaczynski abogaba por deshacer la revolución industrial, escribiendo: "En cuanto a las consecuencias negativas de eliminar la sociedad industrial, bueno, no puedes comerte el pastel y tener eso también." James R. Fitzgerald , un lingüista forense del FBI , notó la variante entonces poco común del proverbio y luego descubrió que Kaczynski también la había usado en una carta a su madre. Esto, entre otras pistas, condujo a su identificación y arresto. [16] [17] [18]
El economista anarcocapitalista Hans-Hermann Hoppe en su libro de 2001, Democracia: El Dios que falló , menciona el famoso proverbio y luego, para mayor claridad y simplicidad, afirma: "No puedes quedarte con tu pastel y comértelo también, por ejemplo, o lo que sea". Lo que consumes ahora no puedes volver a consumirlo en el futuro". [19]
En su libro de 2002, la clasicista Katharina Volk de la Universidad de Columbia usó la frase para describir el desarrollo de las imágenes poéticas en la poesía didáctica latina , nombrando el principio detrás de la adopción y aplicación de las imágenes como "tómalo-y-cómelo-también". principio". [20]
La expresión “cakeism” y el sustantivo y adjetivo asociado “cakeist” se han vuelto de uso general en inglés británico, especialmente en periodismo político, y han sido aceptados en los diccionarios de inglés. [21] [22]
Las expresiones, que invierten el proverbio tradicional, se refieren al deseo de disfrutar de dos alternativas deseables pero incompatibles, especialmente en lo que respecta al enfoque del Reino Unido en las negociaciones del Brexit y las deliberaciones posteriores. Se desarrolló después de los comentarios hechos por el entonces secretario de Asuntos Exteriores del Reino Unido, Boris Johnson , en 2016, de que "nunca he sido un Outer". [23] "Mi política sobre el pastel es pro tenerlo y comerlo". [24] Posteriormente, como primer ministro , describió el acuerdo comercial post-Brexit del Reino Unido como un "tratado pastelero". [25]
Desde entonces, los neologismos se han convertido en objeto de burla y han dado lugar a retrocesos sarcásticos. [26] [27]
El proverbio, aunque se usa comúnmente, a veces es cuestionado por personas que consideran que la expresión es ilógica o incorrecta. Como dijo una vez el comediante Billy Connolly : "¿De qué sirve [tener] un pastel si no puedes comértelo?" [28] Según Paul Brians, profesor de inglés en la Universidad Estatal de Washington , la confusión sobre el modismo proviene del verbo to have , que puede referirse a poseer, pero también a comer, por ejemplo "vamos a desayunar" o "estoy tomando un sándwich". Brians sostiene que "No puedes comerte tu pastel y comértelo también" es una variante más lógica que "No puedes tener tu pastel y comértelo también", porque el orden verbal de "comer-tener" tiene más sentido. : una vez que te has comido el pastel, ya no lo tienes. [29]
Ben Zimmer , que escribe para Language Log de la Universidad de Pensilvania , afirma que la interpretación de las dos variantes se basa en el supuesto de secuencialidad o simultaneidad. Si uno cree que la frase implica secuencialidad, entonces la variante "comer-tener" podría verse como una forma más lógica: no puedes comer tu pastel y luego (todavía) tenerlo, pero en realidad puedes tener tu pastel y luego comértelo. . Por lo tanto, "no puedo comer y (luego) tener" sería una afirmación correcta, "no puedo tener y (luego) comer" sería una afirmación incorrecta. Sin embargo, si uno cree que el "y" que une los verbos implica simultaneidad de acción en lugar de secuencialidad de la acción, entonces ambas versiones son utilizables como modismo, porque "comer pastel y comer pastel son actividades mutuamente excluyentes, independientemente de la sintáctica". hacer pedidos", escribe Zimmer. [18]
En respuesta, Richard Mason no estuvo de acuerdo con la afirmación de Zimmer sobre la exclusión mutua de las dos acciones: "comer y comer pastel simultáneamente NO son mutuamente excluyentes. Por el contrario, generalmente no puedo comer algo en ningún momento si no lo tengo". . Pero como cosas cuando las tengo todo el tiempo. Sólo cuando el objeto se consume por completo ya no lo tengo (y en ese momento también se termina el comer)". Por lo tanto, Mason considera que la variante "comer" es "lógicamente indefendible". [30] Zimmer reaccionó a Mason afirmando: "la parte 'tener' del modismo me parece implicar posesión durante un largo período de tiempo, en lugar del transitorio tener pastel que ocurre mientras se come el pastel". Concluye que, en última instancia, no es relevante reflexionar sobre la lógica de frases cristalizadas y de uso común. "Pocas personas protestan locamente por que la expresión signifique 'al revés', a pesar de que su lectura" literal "describe una alineación corporal normal, no al revés". [18]
Stan Carey, que escribe para el Blog del Diccionario Macmillan , compara la pregunta "comer" versus "comer-tener" con la discusión sobre "Me importa un comino" y "No me importa un comino", dos frases que se utilizan para referirse a lo mismo pero se interpretan de manera diferente, lo primero suena ilógico porque decir "Me importa un comino" significaría que realmente te importa hasta cierto punto. Carey escribe que aunque la forma "comer-tener" del proverbio del pastel podría tener más sentido, "los modismos no dependen de la lógica, y esperar que tengan sentido literal es inútil. Pero puede ser difícil protegerse de los instintivos". Deseo que el lenguaje se alinee mejor con el sentido común". Carey afirma en broma que el lenguaje del pastel en realidad tiene su pastel y se lo come. [31]
Un hombre no puede comerse su pastel y quedarse quieto.