La prórroga es el final de una sesión parlamentaria en el Parlamento de Canadá y los parlamentos de sus provincias y territorios. Se diferencia de un receso o aplazamiento , que no pone fin a una sesión; y difiere de una disolución completa del parlamento , que pone fin tanto a la sesión como a todo el parlamento, requiriendo una elección para la Cámara de los Comunes en el parlamento federal bicameral y la cámara legislativa singular de los parlamentos provinciales unicamerales.
En el sistema parlamentario canadiense, la legislatura normalmente se prorroga al finalizar la agenda establecida en el Discurso del Trono y permanece en receso hasta que el monarca o gobernador general , en la esfera federal, o el vicegobernador , en una provincia, convoca parlamentarios. Desde 2008 hasta la actualidad, la prórroga ha sido objeto de debate entre académicos, el público canadiense y sus representantes políticos.
Según la constitución de Canadá , es prerrogativa real del monarca canadiense prorrogar las legislaturas, aunque esto generalmente lo hace para el parlamento federal el representante federal del soberano, el Gobernador General de Canadá , y siempre para los parlamentos provinciales el representante del monarca. los representantes provinciales, los vicegobernadores . Como todas las acciones de este tipo del soberano y los gobernadores, esto se hace exclusivamente con el asesoramiento del primer ministro correspondiente, que cuenta con la confianza de la cámara electa del parlamento.
Una sesión parlamentaria dura hasta una prórroga, después de la cual, sin ceremonia en los últimos años, una o ambas cámaras de la legislatura suspenden todos los asuntos legislativos hasta que el gobernador general o el vicegobernador emite una proclama pidiendo el comienzo de una nueva sesión. Para el parlamento federal, excepto para la elección de un presidente de la Cámara de los Comunes y su reclamación de los privilegios de esa cámara, se siguen nuevamente los mismos procedimientos para la apertura del parlamento.
La prórroga es una acción rutinaria, incluso en "situaciones en las que los gobiernos necesitan detenerse y reorientarse". Al mismo tiempo, el uso arbitrario del poder de prórroga puede "[desequilibrar] el muy frágil equilibrio de poder que existe entre las diferentes partes del gobierno". Lo primordial es que se revoque la legislatura para que la oposición pueda pedir cuentas al gabinete por sus acciones, [1] una tarea central para el funcionamiento de un gobierno responsable . [2]
En el siglo XIX y principios del XX, las prórrogas en Canadá duraban al menos la mitad de un año determinado. El Parlamento normalmente estaría en sesión desde febrero hasta junio, unos meses más o menos, y se prorrogaría por el resto del año, dando a los miembros del Parlamento la oportunidad de pasar una cantidad sustancial de tiempo en sus distritos locales . [3] Sólo cuando fue necesario debatir y aprobar grandes cantidades de legislación durante la Segunda Guerra Mundial, el parlamento comenzó a celebrar sesiones más largas. A esto siguió una expansión del papel del gobierno en la vida canadiense durante las décadas de 1950 y 1960, lo que requirió prórrogas aún más breves. [4] Además, la llegada de las modernas herramientas de comunicación y los viajes aéreos hicieron que las largas prórrogas fueran aún más innecesarias; Los miembros del Parlamento pueden ponerse en contacto con sus circunscripciones de origen cuando lo deseen y pueden visitar sus circunscripciones de origen durante los recesos. Hoy en día, las sesiones del parlamento todavía duran alrededor de un año cada una, pero la prórroga entre sesiones suele ser de sólo unos pocos días y las nuevas sesiones se inician más por razones organizativas o políticas que con el propósito de dar tiempo libre a los miembros del parlamento. Entre 1867 y 2010 el plazo medio de prórroga fue de 151 días. Sin embargo, en el período de 30 años comprendido entre 1980 y 2010, el promedio fue de sólo 22 días. [5]
En 1873, durante el segundo parlamento canadiense , el primer ministro Sir John A. Macdonald aconsejó al gobernador general , conde de Dufferin, que prorrogara el parlamento para detener el trabajo de un comité que investigaba la participación de Macdonald en el escándalo del Pacífico . Si bien el Gobernador General aceptó a regañadientes el consejo de prorrogar el parlamento, insistió en que la prórroga se limitara a un período de diez semanas y que se nombrara una comisión para continuar las audiencias, que informaría al parlamento cuando se volviera a reunir. Cuando regresó el parlamento y la comisión presentó sus conclusiones, Macdonald fue censurado y tuvo que dimitir. [6] Según Christopher Moore , fue en este punto que la relación entre los diputados y el primer ministro comenzó una evolución; "El propio MacDonald se convirtió en uno de los inventores de la 'máquina del partido': el partido como un equipo disciplinado, centralizado y leal que no se atrevería a volverse contra él como lo había hecho en 1873". A mediados del siglo XX, los líderes de los grupos parlamentarios decían que no tenían "ningún derecho a cuestionar lo que un líder hacía o decía". [4]
En 2002, la gobernadora general Adrienne Clarkson aceptó el consejo del primer ministro Jean Chrétien de prorrogar el parlamento, lo que permitió a Chrétien evitar presentar un informe al comité de cuentas públicas de la Cámara de los Comunes sobre el escándalo de patrocinio que rodeaba al partido de Chrétien en ese momento. [7] Después de que se convocó nuevamente al parlamento, las investigaciones sobre el escándalo continuaron, Chrétien dimitió como Primer Ministro en diciembre del año siguiente y el Partido Liberal quedó reducido a un gobierno minoritario en las elecciones posteriores .
El 4 de diciembre de 2008 se produjo una prórroga del parlamento, cuando el Primer Ministro Stephen Harper aconsejó a la Gobernadora General Michaëlle Jean que lo hiciera después de que los partidos de oposición Liberal y Nuevo Demócrata formaran una coalición con el apoyo del partido Bloc Québécois y amenazaran con votar no- confianza en el gobierno minoritario en funciones , lo que precipitó una disputa parlamentaria . Sin embargo, la gobernadora general no accedió a la petición de su primer ministro hasta después de dos horas de consultas con varios expertos constitucionales. Al final de su mandato como virreina, Jean reveló a la prensa canadiense que la demora se debía en parte a "enviar un mensaje y que la gente entendiera que esto merecía una reflexión". [8] [9] Peter H. Russell , uno de aquellos a quienes Jean buscó consejo, también dijo al mismo tiempo que los canadienses no deberían considerar como un sello automático la decisión del Gobernador General de aceptar el consejo de Harper sobre la prórroga; Russell reveló que Jean concedió la prórroga con dos condiciones: el parlamento se volvería a reunir pronto y, cuando lo hiciera, el Gabinete presentaría un proyecto de presupuesto, cuya votación es una cuestión de confianza. [2] Esto, dijo Russell, sentó un precedente que impediría a futuros primeros ministros aconsejar la prórroga del parlamento "por cualquier período de tiempo y por cualquier motivo". [10] [11] Nelson Wiseman, profesor de ciencias políticas en la Universidad de Toronto, escribió sobre Harper que "ningún Primer Ministro ha abusado tanto del poder de prorrogar". [12]
Harper volvió a aconsejar al Gobernador General que prorrogara el parlamento el 30 de diciembre de 2009. El Primer Ministro declaró que esto era para mantener al parlamento en receso durante los XXI Juegos Olímpicos de Invierno que se celebrarían en Vancouver , Columbia Británica , en febrero de 2010. Sin embargo, los miembros de la oposición del Parlamento sospechaban que esta medida era una forma de que Harper evitara las investigaciones en curso sobre el asunto de los detenidos afganos .
En octubre de 2012, el vicegobernador de Ontario , David Onley , siguiendo el consejo del primer ministro Dalton McGuinty , que encabezaba un gobierno minoritario, prorrogó la legislatura de Ontario , y McGuinty anunció, al mismo tiempo, que, después de que se seleccionara un nuevo líder del partido, dimitir como primer ministro y líder del Partido Liberal de Ontario . El líder de la Cámara Liberal, John Milloy, afirmó más tarde que la prórroga era necesaria porque se llegó a un punto muerto con los líderes sindicales y la oposición sobre los planes de congelar todos los salarios del sector público. La oposición acusó que se hizo para eludir la publicidad negativa sobre la investigación y la investigación penal sobre el asunto Ornge Air , así como la controvertida decisión de detener la construcción de dos centrales eléctricas alimentadas con gas durante las elecciones anteriores y las posteriores amenazas de la oposición. votar para encontrar ministros del gabinete en desacato al Parlamento por ocultar a la legislatura información relacionada con la suspensión de los proyectos. [13] [14] A principios de 2013, Onley explicó en una entrevista realizada por el Toronto Star que, aunque él y McGuinty discutieron el asunto, entre otros, antes de conceder la prórroga, en última instancia, solo podía seguir la constitución y adherirse a la principios de gobierno responsable ; sólo si el primer ministro estuviera "tratando de subvertir la democracia" podría Onley haber rechazado el consejo y, como dijo Onley, "algo que es políticamente controvertido no encaja en esa categoría. Ni siquiera se acerca... Depende de los políticos". para resolver el proceso político, la toma de decisiones políticas que están detrás de la prórroga y las consecuencias después de la prórroga". Sobre el tema de la falta de una fecha en la que se convocaría a la legislatura para regresar, el Vicegobernador dijo no tener guía; Las órdenes permanentes de la legislatura establecen que se debe fijar una fecha específica, pero la Ley de la Asamblea Legislativa no lo hace y los precedentes son inconsistentes.
El 18 de agosto de 2020, el Primer Ministro de Canadá, Justin Trudeau , pidió a la Gobernadora General Julie Payette que prorrogara el parlamento hasta el 23 de septiembre en medio de las secuelas del escándalo de WE Charity . [15]
.jpg/1280px-Protests_against_prorogation_in_Vancouver_(2).jpg)
Las prórrogas del parlamento federal en 2008 y 2009, y la especulación de que tal uso de la prerrogativa real había sido aconsejado por el primer ministro en ejercicio con fines políticos, desencadenaron protestas en varias ciudades de todo el país hasta principios de 2010. [16] [17 ]
Una semana después de esta última prórroga, la organización multipartidista Fair Vote Canada había reunido las firmas de 132 politólogos para una carta condenando la medida y abogando por una reforma electoral . [5] [18] El líder del Nuevo Partido Demócrata (NDP), Jack Layton , pidió el 20 y 23 de enero de 2010 límites a la prórroga, afirmando que su partido presentaría propuestas de cambios legislativos que requerirían una mayoría de votos de los parlamentarios para la prórroga de parlamento. [19] [20] Cinco días después, el líder del Partido Liberal de Canadá , Michael Ignatieff, también pidió límites a la capacidad del primer ministro para aconsejar la prórroga del parlamento, [19] su plan requería el consentimiento de la Cámara de los Comunes de Canadá. , tras diez días de notificación escrita y debate. [21] Ignatieff restó importancia a las preguntas sobre la constitucionalidad de los cambios propuestos, diciendo que si se establecen nuevas reglas, los gobernadores generales "respetarán esas convenciones constitucionales" como siempre lo han hecho, y agregó: "El problema no es con el gobernador general. El problema Está con el Primer Ministro de Canadá." [22] [23] Estas propuestas se hicieron eco de los acuerdos dentro del Parlamento Largo de Inglaterra , entre 1640 y 1648, que sólo podía disolverse con el acuerdo de sus miembros. [24]
El NDP presentó una moción a la Cámara de los Comunes solicitando al primer ministro que no aconsejara al gobernador general prorrogar el parlamento por más de siete días a menos que fuera aprobado por mayoría de votos de la cámara baja. La moción fue aprobada el 17 de marzo de 2010 por 139 votos contra 135, [25] pero las mociones no son vinculantes. Cinco días después, los parlamentarios liberales, del Bloc Québécois y del NDP utilizaron su mayoría en el comité de los Comunes a cargo de los privilegios y las reglas de los parlamentarios para aprobar una revisión oficial de la convención de prórroga, que podría requerir que un primer ministro buscara la aprobación de la Cámara. antes de pedir al gobernador general que pusiera fin a una sesión parlamentaria. [26]
En octubre de 2010, Peter Russell dijo a la prensa que había organizado para febrero de 2011, con el apoyo del gobernador general David Johnston , una reunión de estudiosos constitucionales, historiadores y funcionarios gubernamentales de varios países con la esperanza de encontrar un consenso sobre cómo la prerrogativa real debería utilizarse en escenarios futuros similares al que tuvo lugar a finales de 2008. [10] [11] Tras la prórroga de la Asamblea Legislativa de Ontario en octubre de 2012, Daniel Weinstock, profesor de derecho en la Universidad McGill , opinó que puede ser necesario nuevos procedimientos "para disciplinar el poder", limitando en todas las jurisdicciones de Canadá la prerrogativa real de prorrogar el parlamento, entre otros procedimientos legislativos. [1] Al mismo tiempo, algunos periodistas, como Norman Spector y Andrew Coyne , lamentaron el abuso del poder de prórroga y su efecto negativo sobre la democracia en Canadá. [2] [27] Sin embargo, el Tribunal Federal de Canadá , en un fallo de 2009, determinó que la manipulación de las prerrogativas de la Corona no se podía hacer a través de la legislación normal, requiriendo en cambio una enmienda a la constitución de conformidad con la Sección 41 de la Ley Constitucional. mil novecientos ochenta y dos . [28]
Christopher Moore opinó en Canada's History que "no se necesita una gran red de nuevas leyes o procedimientos constitucionales para frenar el abuso de los poderes de los primeros ministros. Otros parlamentos de todo el mundo ven regularmente a líderes de partidos y primeros ministros abandonados cuando sus propios diputados y primeros ministros [ sic ] se cansan de ellos. Si nuestros primeros ministros y primeros ministros supieran que las legislaturas los reprenderían por abusar del parlamento (como lo hicieron los parlamentarios en la legislatura de 1873), no tendríamos que preocuparnos por prórrogas deshonestas ". [4]
