Las elecciones federales canadienses de 2004 se celebraron el 28 de junio de 2004 para elegir a los miembros de la Cámara de los Comunes de Canadá del 38.º Parlamento de Canadá . El gobierno liberal del primer ministro Paul Martin perdió su mayoría pero pudo continuar en el cargo como gobierno minoritario después de las elecciones. Estas fueron las primeras elecciones en las que participó el recién fusionado Partido Conservador de Canadá , después de que se formara con los dos partidos de centroderecha , el Partido Conservador Progresista y la Alianza Canadiense .
El 23 de mayo de 2004, la gobernadora general , Adrienne Clarkson , siguiendo el consejo de Martin, ordenó la disolución de la Cámara de los Comunes, lo que desencadenó una elección anticipada a pesar de que los liberales llevaban sólo tres años y medio en su mandato de cinco años. Anteriormente, se esperaba ampliamente que el resultado de las elecciones fuera un cuarto gobierno mayoritario consecutivo para los liberales, pero a principios de 2004 la popularidad liberal cayó drásticamente debido a los detalles emergentes del escándalo de patrocinio . Las encuestas incluso comenzaron a indicar la posibilidad de un gobierno minoritario conservador. Al final, los liberales ganaron un gobierno minoritario, aunque estaban muy lejos de la mayoría y perdieron casi tres docenas de escaños.
El día de las elecciones, los horarios de votación se organizaron para permitir que los resultados de la mayoría de las provincias se anunciaran más o menos simultáneamente, con la excepción de Canadá Atlántico , cuyos resultados se conocieron antes del cierre de las urnas en otras provincias debido a la decisión de la Corte Suprema de Columbia Británica en R v Bryan .
Hasta el escándalo de los patrocinios , la mayoría de los expertos predecían que el nuevo Primer Ministro Paul Martin conduciría al Partido Liberal de Canadá a un cuarto gobierno de mayoría , posiblemente estableciendo un récord en cuanto a número de escaños ganados.
Sin embargo, las encuestas publicadas inmediatamente después de que estallara el escándalo mostraron que el apoyo liberal había caído hasta un 10% a nivel nacional, con mayores descensos en su núcleo de Quebec y Ontario . Aunque hubo cierta recuperación en Ontario y la región atlántica de Canadá , las esperanzas liberales de lograr avances sin precedentes en el oeste se desvanecieron. La impopularidad de algunos partidos liberales provinciales también puede haber tenido un efecto en la suerte de los liberales federales. En Ontario, por ejemplo, el gobierno liberal provincial presentó un presupuesto impopular la semana de la esperada convocatoria electoral, y sus homólogos federales cayeron entonces en un empate estadístico con los conservadores en las encuestas allí. Los liberales también se vieron perjudicados por las luchas internas de alto perfil que habían estado plagando al partido desde la expulsión anterior de Martin del gabinete por el ahora ex primer ministro Jean Chrétien.
En los últimos meses de 2003, los Conservadores Progresistas y la Alianza Canadiense ocupaban un distante tercer y cuarto lugar, respectivamente, en las encuestas de opinión pública.
Muchos expertos predijeron que la combinación de Martin, popular y fiscalmente conservador, junto con la continua división del voto en la derecha, podría haber llevado a la aniquilación casi total de los Conservadores Progresistas y la Alianza Canadiense. Este temor impulsó a esos dos partidos a formar un Partido Conservador de Canadá unido , que fue aprobado por los miembros de la Alianza Canadiense el 5 de diciembre de 2003 y, de manera controvertida, por los delegados de los Conservadores Progresistas el 6 de diciembre de 2003.
El nuevo Partido Conservador aventajó claramente al NDP en las encuestas justo antes de las elecciones, aunque su apoyo se mantuvo por debajo del apoyo combinado que tenían los Conservadores Progresistas y la Alianza como partidos separados. El 20 de marzo, los conservadores eligieron a Stephen Harper como su nuevo líder.
Los conservadores ganaron más terreno en las encuestas después de que Harper se convirtiera en líder, y los resultados de las encuestas en las semanas previas a las elecciones los situaban a uno o dos puntos de los liberales, a veces por delante, a veces por detrás de ellos. Los partidarios del partido esperaban que los votantes reaccionaran negativamente a los ataques liberales a lo que llamaban la "agenda oculta" de Harper, y que la ira por el escándalo de los patrocinadores y otros fracasos liberales se tradujera en éxito en las urnas.
A finales de la campaña, los conservadores comenzaron a perder algo de impulso, en parte debido a los comentarios hechos por los parlamentarios. Scott Reid , el crítico lingüístico del partido, dijo que la política de bilingüismo oficial no era realista y necesitaba ser reformada. [1] Rob Merrifield , crítico de salud, sugirió que las mujeres deberían tener asesoramiento familiar obligatorio antes de elegir abortar. [2] Randy White fue citado diciendo "al diablo con los tribunales" en referencia a Reference Re Same-Sex Marriage , sugiriendo que el partido anularía el matrimonio entre personas del mismo sexo. [3] Cheryl Gallant generó controversia cuando comparó el aborto con la decapitación del rehén de la guerra de Irak , Nick Berg , [4] y pidió la derogación de las leyes de odio recientemente enmendadas que incluyen la orientación sexual como uno de los grupos protegidos. [5] Además, el Partido Liberal comenzó a emitir anuncios de televisión controvertidos. Harper también fue criticado por su posición de apoyo a la invasión de Irak liderada por Estados Unidos en 2003 . El término "agenda oculta", que se utilizó con frecuencia en las elecciones de 2000 para referirse al Día de Stockwell, empezó a aparecer con cada vez mayor regularidad en relación con el historial de apoyo de Harper a la atención sanitaria privatizada. Otro factor que perjudicó aún más a la campaña conservadora fue un comunicado de prensa de la sede del Partido Conservador que sugería que Paul Martin apoyaba la pornografía infantil .
Aunque en vísperas de las elecciones el partido obtenía una ligera ventaja en las encuestas respecto de los liberales en todas partes del oeste de Quebec, su apoyo había caído y se encontraba por detrás o al mismo nivel que los liberales en todas partes, excepto en el oeste (Alberta, Columbia Británica, Saskatchewan y Manitoba), donde mantuvo su apoyo tradicional.
En conjunto, los nuevos conservadores cayeron del 37% del voto combinado de la Alianza Canadiense y los Conservadores Progresistas en 2000 a sólo el 29% de los votos, y aun así ganaron 21 escaños adicionales, terminando en segundo lugar con 99 escaños.
Antes del anuncio de la fusión de la Alianza Canadiense y el Partido Conservador Progresista, algunos pronosticaban que el NDP formaría la oposición oficial porque el partido estaba en las encuestas por delante de los dos partidos de centroderecha. Un nuevo líder ( Jack Layton ) y políticas socialdemócratas claras ayudaron a revitalizar el NDP. Las encuestas sugerían que el NDP había vuelto al nivel de apoyo del 18% al 20% del que disfrutó en las elecciones de 1984 y 1988. Layton sugirió que el NDP rompería su récord anterior de 43 escaños ganados bajo el ex líder Ed Broadbent .
El NDP centró su campaña en ganar distritos electorales en los centros urbanos de Canadá, con la esperanza de conseguir escaños en el centro de Toronto , Hamilton , Ottawa y Winnipeg . La plataforma del partido se diseñó para atender a estas regiones y Layton pasó gran parte de su tiempo en esas áreas.
La campaña tropezó al principio cuando Layton culpó a Paul Martin de la muerte de personas sin hogar, lo que llevó a los liberales a acusar al NDP de hacer una campaña negativa. El NDP se benefició de la caída del apoyo liberal, pero no en la misma medida que los conservadores. Había una creciente posibilidad de que los votantes del NDP se pasaran a los liberales para bloquear un gobierno conservador. Sin embargo, esta preocupación no se manifestó en las encuestas, y el NDP se mantuvo algo por debajo del 20 por ciento en las encuestas durante la mayor parte de la campaña.
El NDP logró el 15% del voto popular, su mayor porcentaje en 16 años. Sin embargo, sólo obtuvo 19 escaños en la Cámara de los Comunes, dos menos que los 21 que obtuvo en 1997 y muy por debajo de los 40 previstos. Hubo críticas de que el enfoque de Layton en cuestiones urbanas y los derechos de los homosexuales marginó el énfasis tradicional del partido en los pobres, la clase trabajadora y los canadienses rurales. El veterano diputado Lorne Nystrom y varios otros titulares de las provincias de las Praderas fueron derrotados, y el NDP quedó fuera de Saskatchewan por primera vez desde 1965. Layton ganó su propio escaño en una carrera reñida, mientras que Broadbent regresó al Parlamento después de muchos años de ausencia.
El Bloc Québécois (BQ) había logrado su mejor resultado en 1993, pero perdió escaños ante los liberales en 1997 y 2000, lo que llevó a los expertos a sugerir una disminución del apoyo a la soberanía de Quebec. El Bloc siguió cayendo en las encuestas durante la mayor parte de 2003 después de la elección del Partido Liberal de Quebec, federalista, en la Asamblea Nacional de Quebec bajo la dirección de Jean Charest , y durante el largo período previo a que Paul Martin se convirtiera en líder de los liberales federales.
Sin embargo, las cosas cambiaron progresivamente durante 2003, en parte debido a la caída de la popularidad del gobierno del Partido Liberal de Quebec de Jean Charest , y en parte porque el apoyo a la independencia en Quebec aumentó de nuevo (49% en marzo). [ cita requerida ] La marea dio un giro brusco cuando, en febrero de 2004, el escándalo de patrocinio (descubierto en gran parte por el Bloque) golpeó al gobierno federal liberal.
Estos acontecimientos provocaron un resurgimiento del BQ, que volvió a situarse en cabeza: según una encuesta de Ipsos-Reid realizada para The Globe and Mail y CTV entre el 4 y el 8 de junio, el 50% de los quebequenses tenía intención de votar al BQ frente al 24% de los liberales.
.jpg/1280px-Jim_Harris_of_the_Green_Party_-_2008_(cropped).jpg)
Se especuló sobre la posibilidad de que el Bloque formara alianzas con otros partidos de la oposición o con un eventual gobierno minoritario para promover sus objetivos de socialdemocracia y respeto a la autonomía de las provincias. El líder Gilles Duceppe declaró que el Bloque, como antes, cooperaría con otros partidos de la oposición o con el gobierno cuando se constatara que había intereses comunes, pero que el Bloque no participaría en un gobierno de coalición.
Por primera vez en su historia, los Verdes presentaron candidatos en los 308 distritos electorales. El partido obtuvo el doble de votos en estas elecciones que en los 21 años anteriores de su historia juntos, aunque no logró obtener ningún escaño. También gastó más dinero que en los 21 años anteriores y, aunque gran parte de ese dinero fue prestado, la proporción de votos populares que obtuvo los Verdes les permitió recibir fondos federales.
Estos son los lemas oficiales de las campañas de 2004. Las partes opcionales de los lemas (que a veces no se utilizan por razones de eficacia) se encuentran entre paréntesis.
Cuestiones importantes en las elecciones:
.svg/1280px-Intentions_de_vote_(Campagne_de_2004,_f%C3%A9d%C3%A9ral).svg.png)
En 2004, un partido federal necesitaba 155 de los 308 escaños para formar un gobierno mayoritario en Canadá. Los liberales no lograron esa cifra, pues obtuvieron 135. Hasta que se decidieron distritos electorales extremadamente reñidos en la costa oeste, parecía que el total de escaños de los liberales, si se combinaba con el del izquierdista Nuevo Partido Democrático (NDP), sería suficiente para mantener una mayoría en la Cámara de los Comunes. Al final, los conservadores ganaron Vancouver Island North, West Vancouver-Sunshine Coast y New Westminster-Coquitlam, después de ir por detrás en los tres distritos, según se anunciaron los resultados preliminares durante la tarde.
Como resultado, el recuento combinado de escaños de los liberales y el NDP fue de 154, mientras que los otros 154 escaños pertenecían a los conservadores, Bloquistes y un independiente, Chuck Cadman (anteriormente conservador). En lugar de formar una coalición con el NDP, el Partido Liberal encabezó un gobierno minoritario, obteniendo mayorías para su legislación sobre una base ad hoc. Sin embargo, cuando el enfrentamiento sobre el proyecto de ley C-48 , una cuestión de confianza, se avecinaba en la primavera de 2005, los liberales y el NDP, que querían continuar en el Parlamento, se encontraron con los conservadores y el Bloc, que estaban registrando una moción de censura. El proyecto de ley fue aprobado con el voto decisivo del Portavoz.
La participación electoral a nivel nacional fue del 60,9%, la más baja en la historia de Canadá en ese momento, [6] con 13.683.570 de los 22.466.621 votantes registrados emitiendo su voto. La participación electoral cayó más de 3 puntos porcentuales con respecto a las elecciones federales de 2000, en las que la participación fue del 64,1%. [7]
Fuente: Elections Canada
El 26 de marzo de 2011, Gilles Duceppe declaró que Harper había intentado formar un gobierno de coalición con el Bloque y el NDP dos meses después de las elecciones de 2004. Estaba respondiendo a las advertencias de Harper en 2011 de que los liberales podrían formar una coalición con el Bloque y el NDP. [11]
Elecciones de liderazgo de 2003 y 2004:
Artículos sobre los candidatos de los partidos en estas elecciones:
Otros artículos:
Notas
General
.svg/1280px-Maple_Leaf_(from_roundel).svg.png){kind=small}
