.png/1280px-Spartan_missile_dual_launch_(SC_662546,_11_Jan_71).png)
Sentinel fue un sistema de misiles antibalísticos (ABM) propuesto por el ejército de los EE. UU. diseñado para proporcionar una ligera capa de protección sobre todo Estados Unidos, capaz de defenderse contra pequeños ataques con misiles balísticos intercontinentales como los que se esperaban de China, o lanzamientos accidentales de la URSS u otros estados. El sistema tendría diecisiete bases, cada una centrada en su radar de sitio de misiles (MSR) y un centro de comando computarizado enterrado debajo de él. El sistema estaba respaldado por una cadena de cinco radares de adquisición de perímetro (PAR) de largo alcance distribuidos en el área fronteriza entre EE. UU. y Canadá y otro en Alaska . El arma principal era el misil Spartan de largo alcance , con misiles Sprint de corto alcance que proporcionaban protección adicional cerca de los campos de misiles balísticos intercontinentales y los sitios PAR de EE. UU. Inicialmente, el sistema tendría un total de 480 misiles Spartan y 192 Sprint.
Sentinel fue una respuesta al rápido aumento de los costos del concepto Nike-X anterior . Nike-X fue diseñado para hacer frente a ataques a gran escala por parte de la fuerza ICBM soviética de miles de misiles, almacenando más interceptores que los ICBM que tenían los soviéticos. A medida que el número de ICBM soviéticos aumentó, el número de misiles interceptores necesarios para mantener la defensa se disparó. Los cálculos sugirieron que costaría veinte veces más defenderse contra los misiles soviéticos de lo que les costó a los soviéticos construirlos. Robert McNamara consideró que el despliegue de Nike-X incitaría a los soviéticos a producir más misiles y, por lo tanto, aumentaría las probabilidades de una guerra accidental.
Aunque estos problemas eran bien conocidos, la administración Johnson se encontraba bajo una intensa presión política para desplegar un sistema ABM, especialmente porque se sabía que los soviéticos estaban construyendo uno propio. McNamara habló en público varias veces para explicar por qué no valía la pena desplegar el Nike-X, pero la presión siguió aumentando y el Congreso votó a favor de proporcionar fondos para el despliegue, en contra de sus deseos. Cuando los chinos detonaron su primera bomba H en 1967, McNamara propuso construir un despliegue limitado que sería principalmente un sistema para defenderse de un ataque chino limitado. Esto alivió la presión para desplegar un sistema más grande, al tiempo que mantenía los costos bajo control. Sentinel se anunció el 18 de septiembre de 1967, y la construcción de la primera base Sentinel fuera de Boston comenzó en 1968.
Cuando Richard Nixon asumió el cargo en enero de 1969, la opinión pública se había vuelto fuertemente contra los ABM. Los residentes de las ciudades que debían protegerse protestaron porque simplemente las convertían en blancos para más bombas soviéticas, y hubo una serie de manifestaciones públicas bien organizadas contra el sistema. Nixon ordenó una revisión que sugería cambios radicales en el sistema, y el programa Sentinel fue cancelado en marzo de 1969 después de solo 18 meses de existencia. En su lugar, se introdujo un sistema aún más ligero destinado principalmente a defender las bases de misiles de la USAF , el Programa Safeguard .
El ejército de los Estados Unidos comenzó a investigar los misiles balísticos intercontinentales en 1955, después de que un informe de los Laboratorios Bell concluyera que las computadoras, los radares y los sistemas de misiles modernos habían mejorado hasta el punto de que los ataques a los vehículos de reentrada de misiles balísticos intercontinentales (RV) eran una posibilidad. La tarea no es trivial; los RV viajan a aproximadamente 5 millas (8 km) por segundo y tienen una sección transversal de radar pequeña , tal vez solo 0,1 metros cuadrados (1 pie cuadrado). Bell concluyó que el problema principal sería detectar los RV lo suficientemente temprano como para dejar suficiente tiempo para que el misil ascendiera a su altitud. [1] El ejército comenzó a trabajar en un sistema bajo el nombre de Nike II , pero luego cambió el nombre a Nike Zeus. [2]
Cuando Nikita Khrushchev afirmó que estaba construyendo misiles balísticos intercontinentales "como salchichas", [3] Estados Unidos temió que se formara una brecha de misiles . [4] Durante un tiempo, los soviéticos tendrían suficientes misiles para atacar las bases de bombarderos de la USAF, mientras que la propia fuerza de misiles de Estados Unidos no era lo suficientemente grande, por sí sola, como para ser un elemento de disuasión eficaz. El Informe Gaither sugería que prevenir este tipo de ataque era una prioridad máxima y sugería que se desplegara Zeus lo antes posible para proteger a los bombarderos. El desarrollo de Zeus se aceleró en enero de 1958 y se le concedió la máxima prioridad de desarrollo nacional. [5]
En 1961, cuando John F. Kennedy asumió el cargo, el sistema estaba en fase de pruebas y su despliegue estaba previsto para 1963. En ese momento, se habían hecho evidentes varios problemas técnicos graves con Zeus. Uno de ellos era que los radares Zeus no tenían forma de distinguir entre los RV y los señuelos de radar que viajaban juntos en un tubo de amenaza extendido . [6] El ejército predijo que habría que lanzar hasta veinte misiles Zeus para alcanzar el RV escondido entre los señuelos. Sin embargo, Zeus no era realmente capaz de hacer esto; Zeus solo podía rastrear un objetivo por radar, y la mayoría de los sitios tendrían solo de dos a cuatro radares. Una salva de cuatro ICBM, o un solo ICBM con cuatro señuelos creíbles, era casi seguro que destruiría la base Zeus. [7]
Una serie de análisis técnicos realizados a finales de los años 50 y principios de los 60 concluyeron que el Zeus ofrecería poca protección contra un ataque de gran magnitud. McNamara pidió a ARPA que estudiara el sistema y describieron una serie de posibles vías de desarrollo. [8] McNamara canceló el desarrollo del Zeus el 5 de enero de 1963 y anunció que el dinero se destinaría al desarrollo de un nuevo concepto, el Nike-X. [9]
Nike-X abordó los problemas de Zeus de dos maneras. La primera fue reemplazar los sistemas de radar mecánico de Zeus con un conjunto de escaneo electrónico activo , que le permitiría rastrear cientos de objetivos a la vez, tanto los ICBM entrantes como los interceptores salientes. La segunda se ocupó de los señuelos; Nike-X esperaría hasta que los RV comenzaran a reingresar a la atmósfera inferior, momento en el que los señuelos más ligeros reducirían rápidamente su velocidad y revelarían el RV escondido entre ellos. Un misil de muy alta velocidad los atacaría entonces en los pocos segundos entre esta limpieza y la activación de la ojiva enemiga, a altitudes tan bajas como 20.000 pies (6,1 km). [10]
En 1965, el sistema Nike-X ya estaba en su fase de pruebas cuando el costo de implementar cualquier tipo de protección razonable se convirtió en un problema serio. El sistema básico requería 7.000 misiles Sprint y costaría 40.000 millones de dólares (398.000 millones de dólares en 2023, aproximadamente la mitad del presupuesto militar anual). [11] [ verificación fallida ] Sin embargo, incluso con este sistema, se esperaba que hasta el 30% de la población estadounidense muriera en un intercambio total. McNamara señaló que también se podría proteger al 70% de la población construyendo refugios antiaéreos, y esto costaría mucho menos que el Nike-X. Se negó a implementarlo a menos que también se proporcionaran fondos para refugios. [12]
Otro problema importante para el Nike-X era el propio sistema ABM soviético. El sistema soviético era en general similar al Zeus, por lo que la Fuerza Aérea respondió añadiendo ojivas MIRV a sus misiles Minuteman para abrumarlo. La Fuerza Aérea notó que los soviéticos podían hacer lo mismo con el Nike-X; costaba mucho más defenderse contra ojivas soviéticas adicionales que construirlas. McNamara temía que el despliegue de cualquier ABM condujera a otra carrera armamentista, una que aumentaría las probabilidades de una guerra accidental. [13] [a]
En 1962, Estados Unidos llevó a cabo una serie de pruebas nucleares a gran altitud, en particular Starfish Prime , que demostraron que la ráfaga de rayos X liberada por una ojiva puede viajar largas distancias. En la atmósfera inferior, viajan solo unos pocos metros antes de interactuar con el aire, que es uno de los principales mecanismos que crean la bola de fuego que se forma alrededor de la explosión. [b] En el espacio, su trayectoria libre media era del orden de decenas de kilómetros. Cuando los rayos X golpean material sólido, hacen que se caliente tan rápidamente que se forman ondas de choque . Estas pueden ser lo suficientemente potentes como para romper el escudo térmico de un RV o hacer que se separe de la estructura del avión. [14] En marzo de 1965, Bell recibió el visto bueno para desarrollar un nuevo diseño de Zeus basado en este concepto, y entró en la planificación detallada en octubre. [15]
El Zeus original tuvo que maniobrar a unos 800 pies (240 m) para que su mecanismo de calentamiento de neutrones garantizara de forma segura que la ojiva enemiga fuera desactivada. [16] Debido a las limitaciones de la resolución angular de los radares, esto limitó el alcance del enfrentamiento a aproximadamente 75 millas (121 km), aunque el misil en sí era capaz de alcanzar un alcance mucho mayor, hasta 200 millas (320 km). [17]
Con el nuevo concepto de ojiva, el alcance letal se amplió enormemente, potencialmente hasta varios kilómetros. Dado que el tubo de amenaza del RV y los señuelos tenía quizás un kilómetro de ancho, eso significaba que un solo misil podía destruir la ojiva incluso si estaba completamente rodeada por señuelos y paja, aunque podría ser necesario más de uno para cubrir la longitud del tubo. Y dado que la precisión requerida se redujo en un orden de magnitud , los radares podían proporcionar la guía en un rango mucho mayor, potencialmente hasta el horizonte del radar. [15]
En consonancia con el deseo de desarrollar el nuevo diseño lo más rápidamente posible, [15] el Zeus EX fue diseñado para proporcionar una autonomía de aproximadamente 720 km (450 millas), aproximadamente el límite que se podía proporcionar adaptando el diseño existente del Zeus. Gran parte de la autonomía adicional se logró con ligeras mejoras en los combustibles, motores ligeramente más grandes y diferentes rutas de vuelo que salían de la atmósfera antes para reducir la resistencia. Se proporcionó una autonomía adicional utilizando los motores de la tercera etapa, originalmente pensados para maniobras de último segundo, como un propulsor adicional. Con los requisitos de precisión reducidos, estos ajustes de último segundo ya no fueron necesarios. [18]
Durante el desarrollo del sistema Nike-X, el Ejército, la Fuerza Aérea y ARPA examinaron repetidamente despliegues más pequeños con objetivos más limitados.
Un concepto, inicialmente propuesto por ARPA como Hardpoint, era un pequeño sistema Nike-X ubicado cerca de las bases de misiles de la USAF. La idea era protegerlas de cualquier tipo de ataque limitado; los soviéticos podían abrumar el sistema, pero sólo utilizando una gran parte de sus fuerzas. La Fuerza Aérea y el Ejército se mostraron inicialmente interesados y colaboraron en estudios de seguimiento bajo el nombre de Hardsite. [19] Con el tiempo, la Fuerza Aérea se desilusionó con la idea de dar al Ejército un papel estratégico, y propuso que la financiación se utilizara en cambio para construir silos de misiles en roca dura, que tendrían el mismo efecto en términos de protección de los misiles, pero por mucho menos dinero. [20]
Otro problema que surgió fue que Nike-X ignoró la defensa de ciudades más pequeñas, cuyos políticos se quejaron de que se convertirían en objetivos prioritarios para los soviéticos. ARPA respondió introduciendo el concepto de Defensa de Ciudades Pequeñas (SCD). A diferencia de Nike-X, los radares SCD no tenían la capacidad de detectar las ojivas a larga distancia, por lo que se necesitaría algún otro sistema de alerta temprana. Esto condujo al desarrollo del Radar de Adquisición Perimetral (PAR) de bajo costo, cuya función era medir los tubos de amenaza cuando aún estaban a minutos de distancia, determinar sus objetivos y advertir a los SCD apropiados. [21]
En febrero de 1965, el ejército pidió a Bell que considerara una versión muy ligera del Nike-X destinada a proporcionar protección sólo en caso de ataques limitados por parte de países más pequeños con armas nucleares, el llamado concepto Nth Country. Bell combinó los radares y las computadoras del concepto SCD con el Zeus EX, que amplió el alcance de ataque a cientos de millas. Esto permitió que una sola base proporcionara cobertura sobre áreas de varios estados, aunque perdió las ventajas del Sprint en términos de prevención de apagones nucleares. Para un sistema limitado a los ataques más básicos, el nuevo diseño podría proporcionar defensa a todo el país por un costo razonable. [22]
En 1966, el desarrollo de misiles balísticos intercontinentales en Estados Unidos había sido un proyecto de alta prioridad durante una década y se había encontrado constantemente en desventaja en comparación con la mejora de los misiles balísticos intercontinentales. A pesar de sus tremendos avances técnicos, el Nike-X no era más capaz de proteger a la población estadounidense de lo que lo había sido el Zeus en la década de 1950. Estos problemas eran ampliamente conocidos, pero había una intensa presión política para desplegar un sistema de todos modos. McNamara se había opuesto a su despliegue en todo momento. Las cosas llegaron a un punto crítico en 1966, cuando McNamara una vez más se negó a comenzar la construcción, pero el Comité de Servicios Armados del Senado proporcionó de todos modos 167,9 millones de dólares (1.577 millones de dólares en la actualidad). [23]
McNamara y el presidente Johnson se reunieron para tratar el tema el 3 de noviembre de 1966, y McNamara volvió a convencer a Johnson de que no valía la pena desplegar el sistema. Una reunión de seguimiento celebrada el mes siguiente pareció conducir inicialmente a la imposición de un despliegue, pero McNamara logró convencer al presidente, al Estado Mayor Conjunto y a otros de que el sistema simplemente no funcionaba. En cambio, sugirió al presidente que iniciaran negociaciones con los soviéticos sobre las limitaciones de armamento. El presidente pidió a Dean Rusk que iniciara las negociaciones. [24]
McNamara evitó entonces el esperado contraataque de George W. Romney convocando una conferencia de prensa sobre el tema de los ABM soviéticos y afirmando que el nuevo Minuteman III y el SLBM Poseidon garantizarían que cualquier posible sistema soviético se vería superado, y continuó afirmando que los ABM en general no eran muy útiles dado su costo. Esto no desvió la corriente continua de críticas sobre la falta de un sistema ABM por parte de los EE. UU., especialmente porque los soviéticos seguían construyendo el suyo propio. [24]
.jpg/1280px-Glassboro_(2).jpg)
Durante su discurso presupuestario de enero de 1967, Johnson declaró que estaba dispuesto a "no tomar ninguna medida ahora" sobre un sistema ABM si los soviéticos estaban dispuestos a discutir las limitaciones de ABM. [25] En marzo de 1967, Johnson escribió a los líderes soviéticos proponiendo conversaciones formales. El primer ministro Alexei Kosygin respondió y declaró que estaba dispuesto a reunirse para tratar el tema. McNamara y los dos líderes se reunieron en la Cumbre de Glassboro en Glassboro, Nueva Jersey, en junio de 1967. [26]
McNamara comenzó diciendo lo obvio: que la carrera armamentística en misiles balísticos intercontinentales había llevado a ambos países a ir "más allá de toda razón", una postura con la que Kosygin estuvo de acuerdo. [27] Luego continuó diciendo que le preocupaba que ocurriera lo mismo con las armas defensivas, pero en este punto Kosygin no estuvo de acuerdo, citando un discurso que McNamara había hecho sobre la relación costo-intercambio y sugiriendo que basar la política militar en un concepto de ese tipo era moralmente inmoral. La propia versión de McNamara de la historia es algo más pintoresca:
Explotó por completo. La sangre le subió a la cara, se le hincharon las venas, golpeó la mesa y dijo –apenas podía hablar de lo emocionado que estaba–: “¡La defensa es moral, la ofensiva es inmoral!” [27]
Otros que también vieron el intercambio, incluido Walt Rostrow , sugirieron que la versión de McNamara de la historia es "un montón de tonterías" y recuerda que solo surgió cuando Kosygin propuso un brindis en el sentido de que "solo la defensa es buena". [27] Otro observador afirma que la discusión fue más sensata, citando a Kosygin:
¿Qué armas deben considerarse como factor de tensión, las ofensivas o las defensivas? Creo que un sistema defensivo, que impide los ataques, no es una causa de la carrera armamentista, sino un factor que evita la muerte de personas. Algunas personas razonan así: ¿qué es más barato, tener armas ofensivas que puedan destruir ciudades y estados enteros o tener armas que puedan impedir esta destrucción? ... Un sistema antimisiles puede costar más que uno ofensivo, pero no está destinado a matar personas, sino a salvar vidas humanas. [28]
Los soviéticos también cuentan historias sobre el comportamiento de McNamara en la reunión; Boris Sedov le dijo más tarde a Ray Garthoff que McNamara se había lanzado a una charla de una hora sobre teoría estratégica con diapositivas y matemáticas, y que cuando Johnson y Kosygin quisieron hacer una pausa para almorzar, McNamara "puso sus manos sobre los hombros de Kosygin y del presidente, casi literalmente sujetándolos". [29]
En cualquier caso, aparentemente los dos no lograron convencer a Kosygin de que los ABM eran un problema de proliferación, y para el verano estaba claro que los soviéticos no avanzaban en el acuerdo. El 8 de septiembre de 1967, Dean Rusk envió a los soviéticos una nota sugiriendo que volvieran a comprometerse, o los EE. UU. comenzarían a desplegar un sistema ABM. Cuando no se recibió una respuesta en el plazo de 8 días, el proceso se consideró estancado. [30] Con la continua presión del Congreso para desplegar y la responsabilidad política de no tener un sistema mientras que los soviéticos sí lo tenían, el tema claramente sería importante durante las próximas elecciones. Para el otoño, Johnson y McNamara habían decidido que tendría que llevarse a cabo algún tipo de despliegue. [27] [31]
El 17 de junio de 1967, los chinos detonaron su primera bomba de hidrógeno como parte de la Prueba N° 6. McNamara vio esto como una solución al problema de desplegar un ABM; el sistema Nth Country proporcionaría una defensa creíble contra un ataque chino hasta bien entrada la década de 1970, al tiempo que seguiría siendo un sistema relativamente económico que atenuaría los pedidos de un despliegue mayor de ABM. [32]
El 18 de septiembre de 1967, [c] durante una visita a San Francisco, McNamara anunció que Estados Unidos comenzaría a desplegar un sistema "orientado a China". Después de un largo discurso en el que explicó la dificultad de construir un sistema "grueso" contra los soviéticos, presentó el sistema "fino" de esta manera:
Además, el sistema ABM orientado a China nos permitiría añadir como beneficio concurrente, una defensa de nuestro sistema Minuteman. Y esto a un costo modesto. Y finalmente, un sistema ABM de este tipo proporcionaría protección contra el lanzamiento accidental... por parte de cualquier nación que posea armas nucleares. Tales lanzamientos accidentales son altamente improbables, pero no son inconcebibles. Después de una revisión detallada de todas estas consideraciones, hemos decidido seguir adelante con este sistema ABM orientado a China. [33]
Siguiendo el concepto de Nth Country, Sentinel requirió diecisiete sitios, quince en los Estados Unidos continentales y uno en Alaska y Hawái. Cada base consistiría en un MSR con una o más caras dependiendo de dónde pudieran acercarse las amenazas, una batería de misiles principal con Spartan y una o más bases remotas opcionales con misiles Sprint. Cinco de las bases ubicadas cerca de la frontera entre Canadá y Estados Unidos también albergarían un radar PAR, así como una en Fairbanks, Alaska . La base en Hawái, abierta a ataques desde cualquier ángulo y sin ningún lugar donde ubicar efectivamente un PAR, estaba equipada solo con Sprint. [34]
El 3 de noviembre de 1967 se anunciaron las diez primeras ubicaciones, siendo Boston la primera de la lista. En abril de 1968 se firmó el contrato de producción del Sentinel, el primer contrato de producción de un sistema ABM estadounidense. En aquel momento, se estimó que el coste del sistema sería de entre 4.000 y 6.000 millones de dólares (entre 37.000 y 55.000 millones de dólares en 2024) y de entre 20.000 y 60.000 millones de dólares si se ampliaba el sistema para hacer frente también a cualquier tipo de amenaza soviética.
Fuera de los Estados Unidos, la reacción a Sentinel fue universalmente hostil. Las potencias comunistas de Europa estaban en contra del sistema, ridiculizándolo como otro ejemplo de belicismo imperialista. Pero las potencias aliadas también demostraron tener serias preocupaciones. Canadá, que se beneficiaría de la protección ofrecida por las bases alrededor de las ciudades del norte de los Estados Unidos, se negó a tener nada que ver con él a pesar de ser parte del NORAD . El Reino Unido estaba molesto por no haber sido consultado, especialmente porque había estado trabajando entre bastidores durante algún tiempo para reunir a los EE. UU. y la URSS para las conversaciones sobre limitaciones de armamentos. [35]
En Estados Unidos, la reacción fue mixta. En los círculos políticos, el apoyo estaba dividido, incluso entre partidos: los senadores Stennis , Anderson, Tower y Hickenlooper estaban notablemente a favor, mientras que Church, Clark y Fulbright se oponían. Para entonces, la guerra de Vietnam ya llevaba algún tiempo en marcha y una serie de batallas más importantes, como la Ofensiva del Tet, estaban agotando a la opinión pública. Los asuntos militares de todo tipo se estaban convirtiendo en temas de debate público y la población reaccionaba cada vez más contra un mayor gasto militar de cualquier tipo. [36]
Un problema que se volvió serio fue el de la ubicación de los misiles. Los misiles Sprint de Nike-X tenían un alcance tan corto que se tuvieron que construir varias bases para cubrir el área de una gran ciudad. Sentinel dependía principalmente del Spartan de largo alcance, por lo que los emplazamientos de los misiles podrían haber estado ubicados a una distancia considerable de las ciudades. Las declaraciones públicas sugirieron que este sería el caso; Sidney Yates señaló en una reunión del 13 de enero de 1969 en Chicago que "El Departamento de Defensa identificó hoy las primeras diez áreas geográficas que se estudiarían como posibles ubicaciones de emplazamiento para el sistema Sentinel..." [37] y el término "áreas geográficas" se entendía como áreas grandes. Pero por razones que no están del todo claras, los funcionarios del Pentágono eligieron en cambio ubicaciones dentro del área suburbana. Se debate entre las fuentes si esto se hizo por simple pereza al reutilizar las ubicaciones Nike-X previamente estudiadas, o si el Ejército estaba seleccionando ubicaciones que más tarde podrían albergar a Sprint si se actualizaba el sistema. [38]
Esta decisión equivocada acabaría resultando fatal; simplemente no tuvieron en cuenta "los buenos y viejos sentimientos estadounidenses sobre los bienes raíces" cuando se les presentó el hecho de que se colocarían misiles nucleares en sus vecindarios. [38] Johnson y McNamara afirmaron que una expansión a un sistema pesado era imposible, por lo que no ofrecieron ninguna razón por la que las bases estuvieran ubicadas cerca de las ciudades. La falta de una respuesta del Ejército sobre esta cuestión provocó una considerable sospecha, que el senador Richard Russell resumió diciendo que creía que el sistema era "... la piedra angular de un sistema de defensa antimisiles para protegernos contra los misiles de la Unión Soviética". [39] [d] El teniente general Alfred Dodd Starbird confundió aún más las cosas al explicar que los 5.500 millones de dólares destinados a Sentinel sólo protegerían contra China durante la década de 1970, y que esperaba que se necesitaran más expansiones en el futuro. [40]
El Congreso suspendió sus sesiones en octubre para las elecciones presidenciales de 1968 , y el sistema ABM se convirtió en un tema político durante la campaña. Nixon había estado afirmando durante algún tiempo que los demócratas habían estado demorando deliberadamente la cuestión ABM, que, durante la campaña inicial, no había sido polémica. Pero cuando concluyeron las elecciones en noviembre, los grupos de oposición locales habían crecido en tamaño y popularidad, y se formaron en casi todas las ciudades que albergaban las bases. [41]
La selección del sitio para Boston se llevó a cabo a principios de 1968, y después de considerar una serie de ubicaciones, el Cuerpo de Ingenieros del Ejército seleccionó el Campamento Curtis Guild de la Guardia Nacional a unas 12 millas (19 km) al norte del centro de Boston para el MSR y los silos de misiles, y Sharpner's Pond , a unas 6 millas (9,7 km) más al norte, para el PAR. [42] La excavación comenzó en el otoño, momento en el que la selección avanzada del sitio estaba en marcha en Chicago y Seattle . [43]
En el otoño de 1968, los científicos del Laboratorio Nacional Argonne , en las afueras de Chicago, alertaron a la prensa sobre la llegada de Sentinel y explicaron la controversia que rodeaba al sistema. Liderados por John Erskine y David Inglis, y autodenominándose los Científicos Preocupados de los Suburbios del Oeste, [43] mantuvieron el tema en las noticias durante el otoño y el invierno. Varios políticos y grupos de ciudadanos convocaron reuniones públicas sobre el tema, pero el Departamento de Defensa en su lugar celebró una reunión a puerta cerrada para los políticos locales. En ese momento, la reacción pública fue bastante silenciosa. [44] Cuando el Cuerpo de Ingenieros comenzó a realizar perforaciones de prueba en cinco sitios potenciales alrededor de Chicago en noviembre, el tema estalló en la prensa y, en diciembre, las encuestas locales mostraban que el público se oponía firmemente al sistema. [43]
En otras ciudades seleccionadas para albergar Sentinel surgieron grupos similares. En Seattle, el estudiante de posgrado de la Universidad de Washington Newell Mack organizó un grupo de ciudadanos dirigido por estudiantes, y en Detroit se formó una organización similar dirigida por el físico Alvin Saperstein. La Federación de Científicos Americanos se convirtió en un centro de información sobre el tema, publicando una serie de documentos de posición. [43] Esto coincidió con una serie de comunicados públicos de varios científicos muy respetados que describieron los problemas del concepto ABM en su conjunto y señalaron los efectos desestabilizadores que un sistema de este tipo podría tener sobre el equilibrio de poder . [45] [41] Cabe destacar especialmente tres artículos importantes en Scientific American que tratan el tema con considerable profundidad. [41] [43]
El rápido cambio en la opinión pública a finales de 1968 y principios de 1969 se puede apreciar mejor comparando dos reuniones celebradas por el Ejército en la zona de Boston. La primera, celebrada el 25 de septiembre de 1968 en North Andover , recibió una pequeña cobertura periodística y asistieron unos 100 ciudadanos. Una "evaluación del clima" realizada antes de la reunión no encontró ninguna oposición organizada. [42] Pero a medida que el tema se hizo más público, la Junta del Pueblo de Lynnfield, cercana a la ciudad, recibió llamadas de un 15% de la población local pidiendo que se trasladara el sitio. Expresaron su preocupación de que la base de misiles reduciría los valores de las propiedades y que los accidentes significaran que "Lynnfield podría ser borrada del mapa en un abrir y cerrar de ojos". [44] La respuesta del Ejército fue prometer que harían todo lo posible para minimizar la interferencia del radar con las señales de televisión. [44]
El ejército anunció una segunda reunión, que se celebraría el 29 de enero de 1969 en Reading . En los días previos parecía que la situación se estaba convirtiendo en una situación potencialmente preocupante, ya que la policía local estimaba que podrían asistir hasta 5.000 personas, una parte significativa de la población local. Una ventisca detuvo a muchos, pero asistieron entre 1.100 [41] y 1.800 [42] personas, que desbordaron el auditorio y se desbordaron hacia la cafetería. La multitud estaba "inquieta, dubitativa y franca", [41] e interrumpió las presentaciones en varias ocasiones con una "serie de gritos, aplausos prolongados y silbidos dirigidos a los presentadores". [42]
La reunión recibió cobertura nacional en las noticias, y al día siguiente The Boston Globe informó que 500 miembros de la audiencia se quedaron después de la reunión para coordinar la oposición local. [41] Al comentar sobre la reunión de Reading, un funcionario del Departamento de Defensa escribió una nota al Secretario Adjunto de Defensa para Investigación e Ingeniería , John S. Foster, Jr. , indicando que encontró a la multitud "extremadamente bien informada" y expresó su opinión de que si esta reacción era típica, "hay una gran posibilidad de que el Congreso tenga que actuar para cancelar el sistema". [46]
Tres ex asesores presidenciales sobre el tema ABM asistieron a la reunión de Reading: George Rathjens, Jerome Wiesner y Richard N. Goodwin . Inmediatamente después de la reunión, escribieron al senador Edward Kennedy , instándolo a que abordara el tema. Kennedy escribió al nuevo secretario de Defensa de Nixon, Melvin Laird , desafiando el programa. [47] La carta de Kennedy desencadenó un gran debate sobre el tema en el Congreso el 4 de febrero. [41]
Laird inicialmente ignoró el asunto, pero la oposición en el Congreso creció rápidamente, junto con los planes de cancelar la financiación para la compra de tierras para el programa. Cediendo a la oposición, el 6 de febrero de 1969 Laird aceptó revisar el programa y, mientras tanto, detuvo la construcción en Sharpner's Pond. La revisión duró cinco semanas y los resultados fueron anunciados por el presidente Nixon en una conferencia de prensa el 14 de marzo. El despliegue del Sentinel se modificaría con un nuevo énfasis en la protección de los campos de misiles Minuteman de los EE. UU. [48]
Haciendo eco del estribillo casi continuo de la administración Johnson durante los últimos seis años, Nixon señaló que:
Cuando se piensa en la defensa de una ciudad, es necesario que sea un sistema perfecto o casi perfecto porque, al examinar la posibilidad de una defensa incluso gruesa de las ciudades, he descubierto que incluso las proyecciones más optimistas, considerando el mayor desarrollo del arte, significarían que todavía perderíamos entre 30 y 40 millones de vidas... [49]
En cambio, el nuevo sistema pretendía ser:
...una salvaguardia contra cualquier ataque de los comunistas chinos que podamos prever en los próximos diez años. Es una salvaguardia de nuestro sistema de disuasión, que es cada vez más vulnerable debido a los avances que ha realizado la Unión Soviética desde el año 1967, cuando se diseñó por primera vez el programa Sentinel. Es también una salvaguardia contra cualquier ataque irracional o accidental que pudiera ocurrir y que no fuera de la magnitud masiva que podría lanzarse desde la Unión Soviética. [49]
De pie frente a un gran mapa titulado "SENTINEL modificado", el subsecretario de Defensa David Packard describió los cambios en el sistema. La nueva disposición seguiría proporcionando cobertura a nivel nacional contra ataques ligeros, pero las bases estaban ubicadas bastante lejos de las grandes ciudades, y su propósito principal, al menos inicialmente, era proteger los campos de misiles estadounidenses. En respuesta a la nueva amenaza del Sistema de Bombardeo Orbital Fraccionado (FOBS) y los SLBM mejorados , los PAR se reorganizarían para proporcionar cobertura también sobre el sur. [36] [35] A diferencia de Sentinel, el nuevo sistema se construiría en etapas, comenzando con los principales campos de misiles Minuteman en el Medio Oeste. [50]
Siguiendo el ejemplo de Nixon, cuando la prensa anunció el sistema, comenzaron a referirse a él como Safeguard, y el Ejército cambió oficialmente el nombre el 25 de marzo. [51]
Como parte del programa Nike Zeus, el Ejército había construido una batería Zeus completa en la isla Kwajalein , y construyó una amplia gama de instrumentos de seguimiento en Kwajalein y las otras islas del atolón. Renombrado como Campo de Misiles de Kwajalein (KMR), este era un lugar obvio para las pruebas Nike-X, pero la base Zeus ocupaba casi todo el terreno disponible en Kwajalein. Para abordar este problema, se construyó una gran extensión en el extremo oeste de la isla, donde se estaba construyendo el prototipo MAR-II cuando se canceló Nike-X. El MSR y los lanzadores se colocaron en la isla Meck , a unas 20 millas (32 km) al norte. [52]
La construcción del sitio de lanzamiento en Meck comenzó a fines de 1967. Como la isla está a solo unos pocos pies sobre el nivel del mar, se decidió no construir el MSR en la forma que tendría en un sistema de despliegue, donde las computadoras y las operaciones estarían bajo tierra. En cambio, la mayor parte del sistema se construyó sobre el suelo en un edificio rectangular de una sola planta. El MSR se construyó en una extensión cuadrada en la esquina noroeste del techo, con dos lados en ángulo hacia atrás para formar una forma de media pirámide donde se montaron las antenas. Se construyeron pequeñas vallas para evitar el desorden al norte y al noroeste; el lado occidental miraba hacia el agua, que estaba a solo unas pocas decenas de metros del edificio. [53]
Según los planes originales del Nike-X, los misiles Sprint se colocarían en varias bases repartidas por la zona a defender. Esto no solo proporcionaba redundancia en caso de un ataque directo, sino que también colocaba los misiles más cerca de sus objetivos, una consideración importante dados los alcances relativamente cortos y los tiempos de reacción muy cortos. Para probar este concepto, se construyó un segundo sitio de lanzamiento en la isla Illeginni , a 17,5 millas (28,2 km) al noroeste de Meck, con dos lanzadores Sprint y dos Spartan. [52] Illeginni no tenía radar, se operaba de forma remota desde Meck. [54]
Los misiles Sprint comenzaron a probarse en el campo de misiles White Sands el 17 de noviembre de 1965, utilizando los radares Zeus para el seguimiento y la guía. Finalmente, se llevarían a cabo un total de 42 vuelos en White Sands entre 1965 y 1970. Las pruebas se trasladaron entonces a Kwajalein, pero para entonces el Sentinel ya había dado paso al Safeguard. Los misiles Zeus EX eran versiones desarrolladas del primer arma Nike Zeus y eran más sencillos de desarrollar. Se les cambió el nombre a Spartan en enero de 1967 y comenzaron las pruebas en Meck en abril de 1970, de nuevo como parte del Safeguard. [15]
Aunque Sentinel fue finalmente cancelado, la fase de prueba reveló un problema clave que resultaría invaluable durante el desarrollo posterior de Safeguard. El problema estaba relacionado con los problemas que surgieron cuando se combinaron desarrollos que antes estaban separados y se demostró que no funcionaban. Esto fue especialmente cierto en el caso de los sistemas de software, que retrasaron seriamente el programa en varias ocasiones. Esto llevó a una serie de cambios en el programa Safeguard para abordar estos problemas. [55]
En el sistema Nike-X, cada emplazamiento de misiles se basaría en un sistema de radar extremadamente potente conocido como MAR. El MAR podía detectar las trayectorias entrantes a distancias muy largas y utilizaba sofisticados métodos de modelado de haces y procesamiento de datos destinados a permitirle discriminar rápidamente los objetivos. El MAR también rastreaba los misiles Sprint salientes y les enviaba órdenes para que los apuntaran a sus objetivos. Como el MAR estaría defendiendo una gran área metropolitana y el Sprint tenía un alcance de sólo unas decenas de millas, los misiles se alojarían en varios lugares repartidos por la ciudad. Esto dejaba el problema de que el MAR no podría ver los Sprint inmediatamente después del lanzamiento, por lo que un radar mucho más pequeño y sencillo, el MSR, se ubicaría en estas bases para vigilar el misil durante los primeros segundos y luego pasarle la voz al MAR a medida que el Sprint ascendiera. [56]
A medida que se desarrollaba el Nike-X, hubo presión para desplegar sistemas que cubrieran ciudades más pequeñas, pero el MAR era demasiado caro para producirlo en las grandes cantidades que esto exigía. Inicialmente se consideró una versión reducida del MAR, el TACMAR, pero luego se reemplazó por una versión a mayor escala del MSR, el TACMSR. [57] El problema con el uso del MSR era que tenía un alcance relativamente corto, y aumentar su potencia para manejar toda la interceptación, como el MAR, haría que su precio volviera a subir. En cambio, Bell propuso utilizar un segundo radar dedicado a la función de detección temprana, el PAR, que enviaría información a los TACMSR para que supieran dónde buscar cuando las ojivas se hicieran visibles. Con el Nike-X, los PAR serían desechables; para cuando pudieran ser atacados, el ataque se entendería bien y los MAR y los TACMSR tendrían el control de la batalla. [58] [59]
Sentinel era esencialmente el TACMSR y el PAR del sistema Nike-X, pero su propósito cambió drásticamente. El TACMSR, a partir de entonces conocido simplemente como MSR, cumplía la función de un MAR de corto alcance. No era lo suficientemente potente como para manejar la detección temprana y sería inútil sin el PAR. Esto significaba que el PAR ya no era desechable en el sistema Sentinel; si era destruido, las ojivas que se acercaran a su área aparecerían en los MSR demasiado tarde para ser interceptadas por los misiles Spartan. Esto requería que el PAR fuera reforzado contra ataques nucleares y se moviera de modo que estuviera protegido por un MSR cercano. Se agregarían misiles Sprint a cualquier sitio que albergara un PAR, para ayudar a garantizar que el PAR sobreviviera. [60]
Se esperaba que el Sentinel pudiera desbaratar por completo cualquier ataque chino durante la década de 1970 y contrarrestar cualquier ataque limitado de la URSS. El sistema en su conjunto contenía los radares PAR y sus procesadores de datos PAR asociados (PARDP), los radares MSR y sus procesadores de datos MSR (MSRDP), [59] y un total de 480 misiles Spartan y 192 Sprint. También contenía la capacidad de proporcionar protección adicional a los campos Minuteman, si se deseaba, con futuras expansiones. Esto permitiría la adición de otros 208 misiles Sprint con una modificación menor de las bases cercanas. [61]
En total, el despliegue de Sentinel contaba con diecisiete bases. La mayoría de ellas se encontraban cerca de ciudades como Fairbanks, Honolulu, Seattle, San Francisco, Los Ángeles, Salt Lake City, Dallas, Chicago, Detroit, Boston, Nueva York, Washington DC y Albany (Georgia). Además, cuatro bases en el Medio Oeste se situaron principalmente para proteger los campos de misiles estadounidenses, en las bases aéreas de Malmstrom , Grand Forks , Warren y Whiteman . [61]
Cada emplazamiento se basaba en su propio MSR y albergaba el procesador de datos del emplazamiento de misiles debajo de él, formando juntos el edificio de control del emplazamiento de misiles. Dependiendo de su ubicación, los MSR estarían equipados para mirar en varias direcciones. Por ejemplo, el MSR de Los Ángeles estaba diseñado para mirar sólo hacia el norte, mientras que el de Seattle miraba hacia el norte y el oeste. Los situados cerca de los campos de misiles estadounidenses miraban en las cuatro direcciones, ya que se esperaba que fueran atacados tanto por misiles balísticos intercontinentales como por misiles balísticos submarinos, que podían venir de cualquier dirección. Hawái se encontraba en una situación similar, ya que no había una dirección obvia desde la que pudiera venir el ataque. [62]
Aunque el arma principal en el sistema Sentinel era Spartan, cualquier base cerca de un PAR o campo de misiles también albergaba Sprint. [63] La base de Hawái fue la excepción; al carecer de un PAR, el Spartan de largo alcance no tendría suficiente tiempo de advertencia para ser disparado, por lo que este sitio se basó únicamente en Sprint. [62] Los sitios basados en Spartan ofrecían protección sobre un área muy grande; la "huella" de la base Whiteman, aproximadamente centrada en los EE. UU. continentales, cubría el área desde el sur de Chicago hasta el Golfo de México , y desde el medio de Illinois en el este hasta el Panhandle de Texas en el oeste. La extensión limitada hacia el norte se debió principalmente a que el rango de detección de los PAR no dejaba suficiente tiempo para interceptar ojivas que atacaran objetivos del norte. [63]
La batalla en general estaba controlada por el Centro de Defensa de Misiles Balísticos (BMDC), que coordinaba el control con tres Centros de Control de Área (ACC) en Detroit (ACC 1), Warren AFB (ACC 2) y Seattle (ACC 3). Cada ACC tenía el control directo de cuatro a seis Centros de Dirección de Misiles (MDC), ubicados bajo cada uno de los radares MSR. Cada ACC estaba ubicado en su propio MDC, y se le asignaba un segundo MDC dentro de su área como respaldo. En caso de falla o destrucción del ACC principal, se activaría un segundo conjunto de líneas al sitio de respaldo. Si bien solo el ACC y el de respaldo tenían enlaces al BMDC, todos los sitios dentro del área del ACC estaban conectados entre sí para pasar voz y datos, utilizando dos conjuntos de líneas privadas geográficamente separados. [64]
Las intercepciones del Spartan estaban bajo el control del ACC. Los datos de los PAR en su área se enviaban al ACC, donde se desarrollaba información de seguimiento durante un período de varios segundos. Luego se seleccionaba el sitio de lanzamiento más apropiado dentro de la red y se enviaban los comandos de lanzamiento a ese MDC. Luego, el MDC rastreaba al Spartan en su MSR mientras el ACC enviaba información actualizada desde el PAR. En algunos casos, el MSR también se usaría para desarrollar información de seguimiento sobre los objetivos, especialmente en las últimas etapas de la interceptación, donde se usaría para reducir la distancia de falla. Para las operaciones Sprint, los datos del PAR del ACC se usaban para indicar al MSR que se dirigiera hacia el objetivo, y luego el MSC completaba la interceptación por sí solo. [65]
Para Nike-X, Bell realizó una serie de estudios para identificar el punto óptimo para el MSR que le permitiría tener suficiente funcionalidad para ser útil en diferentes etapas del ataque, además de ser lo suficientemente económico para justificar su existencia en un sistema dominado por MAR. Esto condujo a una propuesta inicial para un sistema de banda S utilizando escaneo pasivo (PESA) que se envió en octubre de 1963. [66] De las siete propuestas recibidas, Raytheon ganó el contrato de desarrollo en diciembre de 1963, y Varian proporcionó los klistrones de alta potencia (twystrons) para el transmisor. [67] Se desarrolló un diseño de prototipo inicial entre enero y mayo de 1964. [66]
Cuando se utilizaba con el MAR, el MSR sólo necesitaba un alcance corto, suficiente para entregar los misiles Sprint. Esto condujo a un diseño con potencia radiada limitada. Para Small City Defense y el I-67, esto no ofrecería suficiente potencia para adquirir las ojivas a un alcance razonable, y estos requisitos se incrementaron aún más cuando se le encargó al MSR rastrear al Spartan de largo alcance. Esto condujo a un diseño mejorado con cinco veces la potencia del transmisor, que se envió a Raytheon en mayo de 1965. [68] Una actualización adicional en mayo de 1966 incluyó las computadoras de control de batalla y otras características del sistema TACMSR. [68]
Cada MSR se construyó en una pirámide truncada de cuatro lados, con los lados inclinados a 51,5 grados. [69] En el centro de cada una de las cuatro caras había un patrón circular de agujeros perforados a través de la superficie de hormigón que pasaban a una cavidad central detrás. Los módulos de cambio de fase se insertaron en los agujeros y se conectaron a la fuente de alimentación y los controles de computadora. En el otro lado de la cavidad había un transmisor y receptor de muy alta potencia. El concepto básico, a veces conocido como matriz de observación , permite que los transmisores y receptores, que de otro modo serían relativamente multidireccionales, se enfoquen en un haz estrecho aplicando diferentes retrasos en cada uno de los puntos de salida de la cara del radar. En el caso del MSR, se conectó un solo sistema de fuente de alimentación y receptor en serie a cada una de las caras activas. [69]
La ventaja de este diseño, en comparación con el MAR de matriz activa escaneada electrónicamente (AESA), era doble. Una era que era mucho más barato de construir, ya que el único componente construido a gran escala eran los desfasadores, que eran relativamente baratos en comparación con los módulos activos del MAR. [e] La otra era que reducía drásticamente la complejidad del cableado, ya que los desfasadores estaban cableados en filas verticales en lugar de individualmente. La desventaja era que el sistema ya no podía producir múltiples haces, que es la capacidad que permitía al MAR manejar múltiples funciones de seguimiento y discriminación. En comparación, el MSR era realmente útil solo para el seguimiento de corto alcance.
El PAR fue diseñado inicialmente como un sistema de largo alcance y bajo costo que se utilizaría en la Defensa de Ciudades Pequeñas para permitir que los sitios TACMSR tuvieran suficiente tiempo de advertencia para fijar su radar en los objetivos. Los MAR también podrían proporcionar este tipo de datos, pero el PAR aumentaría el alcance (y, por lo tanto, el tiempo de advertencia) y al mismo tiempo les quitaría trabajo a los MAR para que pudieran dedicar más tiempo a sus propios objetivos. El PAR se utilizó solo en las primeras etapas del ataque y se dejó sin reforzar para reducir los costos. El estudio inicial comenzó en octubre de 1965 y se recibieron varias propuestas en 1966, lo que llevó a la selección de General Electric (GE) en diciembre de 1966. [71]
Como parte de los estudios de enero de 1967 sobre la I-67 que condujeron a Sentinel, se eliminó el MAR, lo que dejó al PAR mucho más crítico para el éxito del sistema. Esto significó que los edificios del PAR tuvieron que ser reforzados contra ataques y los efectos del pulso electromagnético (EMP). GE comenzó a trabajar en el nuevo diseño y presentó sus resultados iniciales de la Fase I en abril. Sin embargo, el esfuerzo de diseño de la Fase II se detuvo mientras el equipo reevaluaba todo el concepto a la luz de los estudios realizados por el Instituto de Análisis de Defensa (IDA) el verano anterior. [71]
Teniendo en cuenta los efectos de un apagón nuclear , la IDA se dio cuenta de que el efecto está fuertemente relacionado con la frecuencia; en la banda VHF, el efecto dura varios minutos, mientras que en la región de microondas desaparece en unas pocas decenas de segundos. [71] Sin embargo, la banda VHF había sido seleccionada específicamente para reducir el costo de construir transmisores de la potencia requerida, y pasar a la banda de microondas sería extremadamente caro. En cambio, se trasladaron a la banda UHF para tratar de mantener los costos bajo control. Utilizando las lecciones aprendidas en el MAR de Nike-X, se consideró que un PAR UHF constaría en gran parte de piezas estándar, y el equipo confiaba en que el primer ejemplo funcionaría sin construir un prototipo previo. El sitio de Sharper's Pond serviría así como sistema de desarrollo y base activa. Cuando Sentinel dio paso a Safeguard, el sitio de desarrollo se trasladó a Dakota del Norte. [72]