.jpg/1280px-The_Soviet_Union_1954_CPA_1773_stamp_(Agriculture_in_the_USSR._Planted_potatoes).jpg)
La agricultura en la Unión Soviética estaba en su mayor parte colectivizada , con algún cultivo limitado de parcelas privadas . A menudo se la considera uno de los sectores más ineficientes de la economía de la Unión Soviética . Se introdujeron varios impuestos alimentarios ( prodrazverstka , prodnalog y otros [ ¿cuáles? ] ) a principios del período soviético a pesar del Decreto sobre la Tierra que siguió inmediatamente a la Revolución de Octubre . [ cita requerida ] La colectivización forzada y la guerra de clases contra los " kulaks " (definidos vagamente) bajo el estalinismo perturbaron enormemente la producción agrícola en las décadas de 1920 y 1930, contribuyendo a la hambruna soviética de 1932-33 (especialmente el Holodomor en Ucrania ). Un sistema de granjas estatales y colectivas, conocidas como sovjoses y koljoses , respectivamente, colocó a la población rural en un sistema que pretendía ser extraordinariamente productivo y justo, pero que resultó ser crónicamente ineficiente y carente de equidad. Bajo las administraciones de Nikita Khrushchev , Leonid Brezhnev y Mikhail Gorbachev , se promulgaron muchas reformas (como la Campaña de Tierras Vírgenes de Khrushchev) como intentos de sufragar las ineficiencias del sistema agrícola estalinista. Sin embargo, la ideología marxista-leninista no permitió que ninguna cantidad sustancial de mecanismo de mercado coexistiera con la planificación central , por lo que la fracción de parcelas privadas de la agricultura soviética , que era la más productiva, permaneció confinada a un papel limitado. A lo largo de sus últimas décadas, la Unión Soviética nunca dejó de utilizar porciones sustanciales de los metales preciosos extraídos cada año en Siberia para pagar las importaciones de grano , lo que ha sido tomado por varios autores como un indicador económico que muestra que la agricultura del país nunca fue tan exitosa como debería haber sido. [ cita requerida ] Sin embargo, las cifras reales fueron tratadas como secretos de estado en ese momento, por lo que el análisis preciso del desempeño del sector fue limitado fuera de la URSS y casi imposible de reunir dentro de sus fronteras. Sin embargo, los ciudadanos soviéticos como consumidoresestaban familiarizados con el hecho de que los alimentos, especialmente las carnes , eran a menudo notablemente escasos , hasta el punto de que no tanto la falta de dinero como la falta de cosas para comprar con él era el factor limitante de su nivel de vida .
A pesar de los inmensos recursos de tierra, la extensa maquinaria agrícola y las industrias agroquímicas , y una gran fuerza laboral rural , la agricultura soviética era relativamente improductiva. La producción se vio obstaculizada en muchas áreas por el clima y la baja productividad de los trabajadores. Sin embargo, el desempeño de la agricultura soviética no fue uniformemente malo. Organizada a gran escala y relativamente altamente mecanizada , su agricultura estatal y colectiva convirtió a la Unión Soviética en uno de los principales productores mundiales de cereales , aunque las malas cosechas (como en 1972 y 1975) requirieron importaciones y desaceleraron la economía. El plan quinquenal 1976-1980 desvió recursos hacia la agricultura, y 1978 vio una cosecha récord. Las condiciones eran mejores en el cinturón templado de chernozem (tierra negra) que se extendía desde Ucrania a través del sur de Rusia hacia el este, abarcando las porciones extremas del sur de Siberia . Además de los cereales, el algodón , la remolacha azucarera , las papas y el lino también eran cultivos importantes. Estos resultados demostraron que no faltaba potencial, lo que no era sorprendente, ya que la agricultura del Imperio ruso era tradicionalmente una de las de mayor producción del mundo, aunque las condiciones sociales rurales apenas habían mejorado desde la Revolución de Octubre . Los cereales eran producidos principalmente por los sovjoses y koljoses, [ cita requerida ] pero las verduras y las hierbas a menudo provenían de parcelas privadas.
Se ha utilizado el término “revolución de Stalin” para designar esta transición, y eso transmite bien su carácter violento, destructivo y utópico.
Sheila Fitzpatrick , El estalinismo cotidiano , Introducción, Hitos.
León Trotsky y el bloque de la oposición habían defendido un programa de industrialización que también proponía cooperativas agrícolas y la formación de granjas colectivas de forma voluntaria . [1] Según Fitzpatrick, el consenso académico era que Stalin se apropió de la posición de la Oposición de Izquierda en cuestiones como la industrialización y la colectivización . [2] Otros académicos han argumentado que el programa económico de Trotsky difería de la política forzada de colectivización implementada por Stalin después de 1928 debido a los niveles de brutalidad asociados con su aplicación. [3] [4] [5]
Durante la Guerra Civil Rusa , la experiencia de Joseph Stalin como jefe político de varias regiones, llevando a cabo los dictados del comunismo de guerra , implicó extraer grano de los campesinos, incluida la extracción a punta de pistola de aquellos que no apoyaban al lado bolchevique (rojo) de la guerra (como los blancos y los verdes ). Después de una crisis de granos durante 1928, Stalin estableció el sistema de granjas estatales y colectivas de la URSS cuando decidió reemplazar la Nueva Política Económica (NEP) con la agricultura colectiva, que agrupaba a los campesinos en granjas colectivas ( kolkhozy ) y granjas estatales ( sovkhozy ). Estas granjas colectivas permitieron una mecanización más rápida y, de hecho, este período vio el uso generalizado de maquinaria agrícola por primera vez en muchas partes de la URSS y una rápida recuperación de la producción agrícola, que había sido dañada por la Guerra Civil Rusa . Tanto la producción de granos como el número de animales de granja aumentaron por encima de los niveles anteriores a la guerra civil a principios de 1931, antes de que una gran hambruna socavara estos buenos resultados iniciales. [6]
Al mismo tiempo, se liquidaron los agricultores individuales y los khutirs mediante la discriminación de clase, identificando a dichos elementos como kulaks . [6] En la propaganda soviética, los kulaks fueron retratados como contrarrevolucionarios y organizadores de protestas antisoviéticas y actos terroristas. En Ucrania se adoptó el nombre turco "korkulu", que significaba "peligroso". [7] La palabra en sí es ajena a Ucrania. Según la Enciclopedia Soviética Ucraniana , la lucha contra los kulaks en Ucrania se estaba desarrollando con más intensidad que en cualquier otro lugar de la Unión Soviética . [7] [8]
Coincidentemente con el inicio de la Primera "pyatiletka" ( plan quinquenal ), se creó un nuevo comisariado de la Unión Soviética, más conocido como Narkomzem (Comisariado del Pueblo de Cultivo de la Tierra) dirigido por Yakov Yakovlev . Después del discurso sobre la colectivización que Stalin dio a la Academia Comunista , no hubo instrucciones específicas sobre cómo exactamente debía implementarse, excepto la liquidación de los kulaks como clase. [9] La revolución de Stalin fue uno de los factores que llevaron a la grave hambruna soviética de 1932-33 , más conocida en Ucrania como el Holodomor . Fuentes soviéticas oficiales culparon de la hambruna a los esfuerzos contrarrevolucionarios de los kulaks, aunque hay poca evidencia de esta afirmación. [10] [11] [12] Otro factor que contribuyó a la hambruna sugerido por algunos historiadores fueron las malas condiciones climáticas y las malas cosechas. [13] [14] [15] La hambruna comenzó en Ucrania en el invierno de 1931 y, a pesar de la falta de informes oficiales, la noticia se difundió rápidamente de boca en boca. [9] Durante ese tiempo, las autoridades impusieron restricciones a los viajes en tren. [9] Solo al año siguiente, en 1932-33, la hambruna se extendió fuera de Ucrania a las regiones agrícolas de Rusia y Kazajstán, mientras que el "apagón informativo continuaba". [9] La hambruna condujo a la introducción del sistema de pasaportes internos, debido al flujo incontrolable de migrantes a las ciudades. [9] La hambruna finalmente terminó en 1933, después de una cosecha exitosa. [13] La colectivización continuó. Durante el segundo plan quinquenal, Stalin ideó otro eslogan famoso en 1935: "La vida se ha vuelto mejor, la vida se ha vuelto más alegre". Se levantó el racionamiento. [9] En 1936, debido a una mala cosecha, los temores de otra hambruna llevaron a las famosas largas colas del pan. [9] Sin embargo, tal hambruna no se produjo y estos temores resultaron en gran medida infundados.
Durante el segundo plan quinquenal, bajo la política de "revolución cultural", las autoridades soviéticas establecieron multas que se cobraban a los agricultores. Citando el estajanovismo de Siegelbaum en su libro El estalinismo cotidiano , Fitzpatrick escribió: "... en un distrito de la región de Voronezh , un presidente de un soviet rural impuso multas a los miembros de un koljós por un total de 60.000 rublos en 1935 y 1936: "Imponía las multas con cualquier pretexto y a su propia discreción - por no presentarse a trabajar, por no asistir a clases de alfabetización, por 'lenguaje descortés', por no tener atados a los perros... El koljósnik MA Gorshkov fue multado con 25 rublos por el hecho de que 'en su choza no se lavaban los pisos'". [9]
Nikita Khrushchev era un gran experto en políticas agrícolas y se centró especialmente en el colectivismo, las granjas estatales, la liquidación de las estaciones de máquinas y tractores, la descentralización de la planificación, los incentivos económicos, el aumento de la inversión en mano de obra y capital, los nuevos cultivos y los nuevos programas de producción. Henry Ford había estado en el centro de la transferencia de tecnología estadounidense a la Unión Soviética en la década de 1930; envió diseños de fábricas, ingenieros y artesanos cualificados, así como decenas de miles de tractores Ford. En la década de 1940, Khrushchev estaba muy interesado en las innovaciones agrícolas estadounidenses, especialmente en las granjas familiares a gran escala del Medio Oeste. En la década de 1950 envió varias delegaciones a visitar granjas y escuelas de concesión de tierras, para observar granjas exitosas que utilizaban variedades de semillas de alto rendimiento, tractores muy grandes y potentes y otras máquinas, todo ello guiado por técnicas de gestión modernas. [16] Especialmente después de su visita a los Estados Unidos en 1959, estaba profundamente consciente de la necesidad de emular e incluso igualar la superioridad y la tecnología agrícola estadounidenses. [17] [18]
Jruschov se convirtió en un cruzado hiperentusiasta del cultivo de maíz. [19] Estableció un instituto de maíz en Ucrania y ordenó que se plantaran miles de hectáreas de maíz en las Tierras Vírgenes . Más de 1,5 millones de personas fueron a Kazajstán, la región del Volga, Siberia y los Montes Urales. En 1955, Jruschov abogó por un cinturón de maíz al estilo de Iowa en la Unión Soviética, y una delegación soviética visitó el estado estadounidense ese verano. El jefe de la delegación fue abordado por el agricultor y vendedor de semillas de maíz Roswell Garst , quien lo persuadió de visitar la gran granja de Garst . [20] El iowan visitó la Unión Soviética, donde se hizo amigo de Jruschov, y Garst vendió a la URSS 5.000 toneladas cortas (4.500 t) de semillas de maíz. Garst advirtió a los soviéticos que cultivaran el maíz en la parte sur del país y que se aseguraran de que hubiera suficientes existencias de fertilizantes, insecticidas y herbicidas. [21] Sin embargo, esto no se hizo, ya que Jruschov intentó plantar maíz incluso en Siberia y sin los productos químicos necesarios. El experimento con el maíz no tuvo mucho éxito y más tarde se quejó de que funcionarios demasiado entusiastas, que querían complacerlo, habían plantado en exceso sin sentar las bases adecuadas y "como resultado, el maíz quedó desacreditado como cultivo para ensilaje , y yo también". [22]
Jruschov intentó abolir las Centrales de Máquinas y Tractores (CTM), que no sólo poseían la mayoría de las grandes máquinas agrícolas, como cosechadoras y tractores, sino que también proporcionaban servicios como el arado, y transfirieron su equipo y funciones a los koljoses y sovjoses (granjas estatales). [23] Después de una prueba exitosa con las CTM, que prestaban servicio a un gran koljos cada una, Jruschov ordenó una transición gradual, pero luego ordenó que el cambio se llevara a cabo con gran rapidez. En tres meses, más de la mitad de las instalaciones de las CTM habían sido cerradas y se exigía a los koljoses que compraran el equipo, sin dar ningún descuento por las máquinas más antiguas o deterioradas. Los empleados de las CTM, que no estaban dispuestos a vincularse a los koljoses y perder sus beneficios de empleados estatales y el derecho a cambiar de trabajo, huyeron a las ciudades, lo que creó una escasez de operadores cualificados. Los costos de la maquinaria, más los costos de construir cobertizos de almacenamiento y tanques de combustible para el equipo, empobrecieron a muchos koljoses . Se hicieron previsiones inadecuadas para las estaciones de reparación. Sin el MTS, el mercado de equipos agrícolas soviéticos se vino abajo, ya que los koljoses ahora no tenían ni el dinero ni los compradores capacitados para comprar nuevos equipos. [24]
En la década de 1940, Stalin puso a Trofim Lysenko a cargo de la investigación agrícola, con sus ideas disparatadas que burlaban la ciencia genética moderna. Lysenko mantuvo su influencia bajo Jruschov y ayudó a bloquear la adopción de técnicas estadounidenses. [25] En 1959, Jruschov anunció el objetivo de superar a los Estados Unidos en la producción de leche, carne y mantequilla. Los funcionarios locales mantuvieron contento a Jruschov con promesas de producción poco realistas. Estos objetivos fueron alcanzados por los granjeros que sacrificaron sus rebaños de cría y compraron carne en las tiendas estatales, para luego revenderla al gobierno, aumentando artificialmente la producción registrada. [26] En junio de 1962, los precios de los alimentos se elevaron, en particular los de la carne y la mantequilla, en un 25-30%. Esto provocó el descontento público. En la ciudad de Novocherkassk ( región de Rostov ), al sur de Rusia, este descontento escaló a una huelga y una revuelta contra las autoridades. La revuelta fue sofocada por los militares. Según los datos oficiales soviéticos, 22 personas murieron y 87 resultaron heridas. Además, 116 manifestantes fueron condenados por participar en la revuelta y siete de ellos fueron ejecutados. La información sobre la revuelta fue completamente suprimida en la URSS, pero se difundió a través del Samizdat y dañó la reputación de Jruschov en Occidente. [27]
En 1963, la Unión Soviética sufrió una sequía que le hizo perder 107.500.000 toneladas cortas (97.500.000 t) de cereales, lo que supuso una reducción con respecto al máximo de 134.700.000 toneladas cortas (122.200.000 t) de 1958. La escasez provocó colas para comprar pan, algo que en un principio no se le dijo a Jruschov. Reticente a comprar alimentos en Occidente, [28] pero ante la alternativa de una hambruna generalizada, Jruschov agotó las reservas de divisas del país y gastó parte de sus reservas de oro en la compra de cereales y otros alimentos. [29] [30]
Los dirigentes habían tenido la esperanza de que el campesinado pudiera pagar la mayor parte de los costos de la industrialización; la colectivización de la agricultura campesina que acompañó al primer plan quinquenal pretendía lograr este efecto obligando a los campesinos a aceptar precios estatales bajos por sus productos.
Sheila Fitzpatrick , El estalinismo cotidiano , Introducción, Hitos.
La campaña de colectivización forzosa de Stalin se basó en la propiska para mantener a los agricultores atados a la tierra. La colectivización fue un factor importante que explicó el pobre desempeño del sector. Se la ha calificado como una forma de "neoservidumbre " , en la que la burocracia comunista reemplazó a los antiguos terratenientes. [31] En las nuevas granjas estatales y colectivas, las directivas externas no tuvieron en cuenta las condiciones locales de cultivo y a menudo se exigió a los campesinos que suministraran gran parte de su producción por un pago simbólico.
Además, la interferencia en los asuntos cotidianos de la vida campesina a menudo generó resentimiento y alienación de los trabajadores en todo el campo. El costo humano fue muy alto: millones, tal vez hasta 5,3 millones, murieron de hambre debido en gran parte a la colectivización, y los campesinos sacrificaron mucho ganado para su propio consumo. [32] En las granjas colectivas y estatales, la baja productividad laboral fue una consecuencia durante todo el período soviético. [33] Como en otros sectores económicos, el gobierno promovió el estajanovismo como un medio para mejorar la productividad laboral. Este sistema era emocionante para unos pocos trabajadores que tenían tanto el talento como la vanidad para hacer que el desempeño de todos los demás pareciera malo, pero en general era considerado desalentador y una forma de pulir manzanas por la mayoría de los trabajadores, especialmente en las últimas décadas de la unión, cuando el idealismo socialista había moribundo entre las bases. También tendía a ser destructivo para el equipo de capital del estado, que fue vapuleado y pronto destruido en lugar de ser bien mantenido.
Los sovjoses tendían a hacer hincapié en la producción a mayor escala que los koljoses y tenían la capacidad de especializarse en ciertos cultivos. El gobierno tendía a proporcionarles mejor maquinaria y fertilizantes , sobre todo porque la ideología soviética los consideraba un escalón superior en la escala de la transición socialista. Las estaciones de maquinaria y tractores se establecieron teniendo en cuenta principalmente la "forma inferior" de granja socialista, el koljoz, porque al principio no se les confiaba la propiedad de su propio equipo de capital (demasiado "capitalista"), así como tampoco se confiaba en que supieran cómo usarlo bien sin una instrucción cercana. La productividad laboral (y, a su vez, los ingresos) tendían a ser mayores en los sovjoses . Los trabajadores de las granjas estatales recibían salarios y beneficios sociales, mientras que los de las granjas colectivas tendían a recibir una parte de los ingresos netos [ cita requerida ] de su granja, basada, en parte, en el éxito de la cosecha y su contribución individual.
Aunque representan una pequeña parte del área cultivada, [ cita requerida ] las parcelas privadas producen una parte sustancial de la carne , la leche , los huevos y las verduras del país . [34]
Las parcelas privadas también eran una fuente importante de ingresos para los hogares rurales. En 1977, las familias de los miembros de los koljoses obtenían el 72% de su carne, el 76% de sus huevos y la mayor parte de sus patatas de las explotaciones privadas. Los productos excedentes, así como el ganado sobrante, se vendían a los koljoses y sovjoses y también a las cooperativas estatales de consumo. Es posible que las estadísticas subestimen la contribución total de las parcelas privadas a la agricultura soviética. [35] La única época en que las parcelas privadas estuvieron completamente prohibidas fue durante la colectivización, cuando la hambruna se llevó millones de vidas. [36]
El tema de que la Unión Soviética no estaba obteniendo resultados suficientemente buenos de su sector agrícola y que la alta dirigencia necesitaba tomar medidas significativas para corregirlo fue un tema que impregnó la economía soviética durante toda la vida de la unión. En los años 1920 y 1940, la primera variación sobre el tema fue que era necesario descubrir y reprimir violentamente los destrozos subversivos contrarrevolucionarios . A fines de los años 1950 y hasta los años 1970, el foco se desplazó a la falta de fineza tecnocrática , con la idea de que una gestión tecnocrática más inteligente solucionaría las cosas. En los años 1980, la variación final del tema fue una bifurcación entre quienes querían sacudir sustancialmente el sistema de la nomenclatura y quienes querían redoblar los esfuerzos para anquilosarlo.
Después de que Stalin muriera y surgiera tardíamente una troika , Georgy Malenkov propuso reformas agrícolas. Pero en 1957, Nikita Khrushchev logró una purga de esa troika y comenzó a proponer sus reformas, de las cuales la Campaña de Tierras Vírgenes es la más famosa. Durante y después del mandato de Khrushchev, Alexei Kosygin quería reorganizar la agricultura soviética en lugar de aumentar las inversiones. Afirmó que la principal razón de la ineficiencia en el sector podía achacarse a la infraestructura del sector . Una vez que se convirtió en Presidente del Consejo de Ministros , pudo dirigir la reforma económica soviética de 1965 .
La teoría que sustentaba la colectivización no sólo incluía que sería socialista en lugar de capitalista, sino también que reemplazaría las granjas de pequeña escala, no mecanizadas e ineficientes , que eran comunes en la Unión Soviética, por granjas mecanizadas a gran escala que producirían alimentos de manera mucho más eficiente. Lenin consideraba que la agricultura privada era una fuente de mentalidades capitalistas y esperaba reemplazar las granjas por sovjoses , que convertirían a los agricultores en trabajadores "proletarios", o por koljoses, que al menos serían colectivos. Sin embargo, la mayoría de los observadores dicen que, a pesar de los éxitos aislados, [37] las granjas colectivas y los sovjoses eran ineficientes, ya que el sector agrícola había sido débil a lo largo de la historia de la Unión Soviética. [38]
Hedrick Smith escribió en Los rusos (1976) que, según las estadísticas soviéticas, una cuarta parte del valor de la producción agrícola en 1973 se produjo en las parcelas privadas que se permitían a los campesinos (el 2% de toda la tierra cultivable). [39] En la década de 1980, el 3% de la tierra estaba en parcelas privadas que producían más de una cuarta parte de la producción agrícola total. [40] es decir, las parcelas privadas produjeron alrededor de 1600% y 1100% tanto como las parcelas de propiedad común en 1973 y 1980. Las cifras soviéticas afirmaban que los soviéticos producían entre el 20 y el 25% de lo que producían los EE. UU. por agricultor en la década de 1980. [41]
Esto ocurrió a pesar del hecho de que la Unión Soviética había invertido enormemente en la agricultura. [41] Los costos de producción eran muy altos y la URSS tenía una escasez generalizada de alimentos a pesar de que el país tenía una gran parte del mejor suelo agrícola del mundo y una alta relación tierra/población. [41]
Las afirmaciones de ineficiencia han sido criticadas por el economista neomarxista Joseph E. Medley. [42] Las estadísticas basadas en el valor en lugar del volumen de producción pueden dar una visión de la realidad, ya que los alimentos del sector público estaban fuertemente subsidiados y se vendían a precios mucho más bajos que los productos del sector privado. Además, el 2-3% de tierra cultivable asignada como parcelas privadas no incluye la gran superficie asignada a los campesinos como pasto para su ganado privado; combinado con la tierra utilizada para producir grano para forraje, el pasto y las parcelas individuales suman casi el 20% de todas las tierras agrícolas soviéticas. [42] La agricultura privada también puede ser relativamente ineficiente, requiriendo aproximadamente el 40% de toda la mano de obra agrícola para producir solo el 26% de toda la producción en valor. Otro problema es que estas críticas tienden a analizar solo un pequeño número de productos de consumo y no tienen en cuenta el hecho de que los koljoses y sovjoses producían principalmente grano, algodón, lino, forraje, semillas y otros bienes no de consumo con un valor relativamente bajo por unidad de área. Este economista admite que la agricultura soviética era ineficiente, pero sostiene que el fracaso denunciado por la mayoría de los expertos occidentales era un mito. [42] Considera que las críticas anteriores son ideológicas y destaca "la posibilidad de que la agricultura socializada pueda hacer valiosas contribuciones para mejorar el bienestar humano".
La cultura soviética presentaba una visión agro- romántica de la vida en el campo. Tras la caída de la Unión Soviética, esta visión se ha recreado con humor en los álbumes y vídeos del grupo moldavo Zdob şi Zdub .
La Academia Agrícola Petrovskaya del zar fue tomada durante la Revolución y rebautizada como Instituto Agrícola de Moscú (hoy conocida como Universidad Agraria Estatal Rusa – Academia Agrícola Timiryazev de Moscú ). Uno de sus graduados fue Nikolai Vavilov , quien haría grandes contribuciones -aunque de manera controvertida- durante el gobierno de Stalin. Vavilov era muy detestado por Lysenko, pero después de su muerte fue reconocido como un héroe de la investigación agrícola soviética y, de hecho, de la ciencia agrícola en todo el mundo. [43]
Según la legislación del Soviet Supremo, las parcelas y campos experimentales de las instituciones de investigación y enseñanza agrícola eran inviolables y ni siquiera los organismos estatales podían confiscarlos ni utilizarlos para otro fin. Sólo los gobiernos de la URSS o de la República podían hacer excepciones en contadas ocasiones. [44]
