La piratería telefónica por parte de organizaciones de noticias se convirtió en tema de escándalos que generaron preocupación sobre la adquisición ilegal de información confidencial por parte de organizaciones de medios de noticias en el Reino Unido, Estados Unidos y Australia entre 1995 y 2012. El escándalo había estado latente desde 2002, pero estalló de par en par en Julio de 2011 con la revelación de que el teléfono móvil de una adolescente asesinada había sido pirateado por un periódico en busca de una noticia. Los escándalos involucraron a múltiples organizaciones e incluyen el escándalo de piratería telefónica real de News of the World , el escándalo de piratería telefónica de News International , los escándalos de News Corporation de 2011 y el papel de la Policía Metropolitana en el escándalo de piratería telefónica de News International .
En 2002, la práctica de publicaciones que utilizaban investigadores privados para adquirir información confidencial estaba generalizada en el Reino Unido, [1] y algunas personas utilizaban métodos ilegales. [2] [3] La información supuestamente se obtuvo accediendo a cuentas privadas de correo de voz, pirateando computadoras, haciendo declaraciones falsas a funcionarios para obtener información confidencial, trampas, [4] [5] chantaje, [6] robos, [7] robo de teléfonos móviles [8] y realizar pagos a funcionarios a cambio de información confidencial. El tipo de información adquirida ilegalmente incluía comunicaciones privadas, ubicación física de personas, registros de cuentas bancarias, registros médicos, facturas telefónicas, archivos de impuestos y estrategias organizativas. [9]
Las personas involucradas en el escándalo incluyeron víctimas, perpetradores, investigadores, abogados y funcionarios de supervisión responsables. Las víctimas de estos métodos ilegales incluyeron celebridades, [10] [11] [12] políticos, [13] funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, [13] abogados, [13] y ciudadanos comunes y corrientes. [14] Cuando esta actividad ilegal se hizo evidente, se realizaron arrestos [15] [16] y se lograron algunas condenas . [15] [17] Al enterarse de que se había violado su privacidad, algunas víctimas contrataron abogados y presentaron demandas contra compañías de medios de noticias y sus agentes, [18] en algunos casos recibieron pagos financieros sustanciales por violación de la privacidad. [19] Las demandas exitosas y la publicidad de los artículos de noticias de investigación [20] dieron lugar a más revelaciones, incluidos los nombres de más víctimas, [14] más pruebas documentales de irregularidades , [21] admisiones de irregularidades , [22] y pagos relacionados . [23] Se hicieron acusaciones de falta de juicio [24] destrucción de pruebas y encubrimiento [25] por parte de ejecutivos de medios de noticias [26] [27] y funcionarios encargados de hacer cumplir la ley. [28] Como resultado, se iniciaron nuevas investigaciones, incluidas algunas en los EE. UU. y Australia, [29] y varios altos ejecutivos y funcionarios de policía dimitieron . [30] [31] El escándalo también tuvo importantes consecuencias comerciales . [32] [33]
Había pruebas de que la adquisición ilegal de información confidencial continuó al menos hasta 2010. [34] Los abogados que representaban a las víctimas fueron objeto de vigilancia por parte de una organización de medios de comunicación demandada en fecha tan reciente como 2011. [35] Continuaron los pagos ilegales por parte de agentes de medios de comunicación a funcionarios públicos hasta 2012. [36]
Durante este período, fue generalizada la adquisición ilegal de información confidencial para la elaboración de noticias. Periodistas, editores y ejecutivos de los medios de comunicación, junto con investigadores privados, funcionarios públicos y agentes de policía, se beneficiaron de esta práctica. Poco se hizo para inhibirlo.
En 2000, Sarah Payne, de ocho años, fue asesinada por un pedófilo. News of the World y su entonces editora, Rebekah Brooks (de soltera Wade), defendieron la campaña liderada por la madre de Sarah a favor de una legislación que notificara a los padres si un delincuente sexual infantil vivía cerca. Brooks le dio a la madre de Sarah un teléfono móvil para facilitar la comunicación. Posteriormente, el teléfono fue pirateado por un agente de News of the World . [37]
Seis meses después, Sir Paul McCartney dejó un mensaje de voz a su entonces novia, Heather Mills , intentando arreglar las cosas. [38] Los periodistas del Mirror Group piratearon el teléfono para escuchar. [39] Piers Morgan , editor del Daily Mirror en ese momento, reconoció más tarde haberlo escuchado. [40] [41]
Cuando la adolescente Milly Dowler desapareció en 2002, agentes de News of the World piratearon los mensajes de su teléfono móvil con la esperanza de adquirir información que pudieran utilizar para una historia. Según los informes, la policía de Surrey fue informada de este pirateo en ese momento, pero no se tomó ninguna medida. [42]
Los periodistas que trabajaron en News of the World después de que Andy Coulson se convirtiera en editor jefe en 2003 afirmaron que Coulson hablaba libremente sobre el uso de las "artes oscuras", incluida la piratería telefónica, [43] y que "todo el mundo lo sabía. El gato de la oficina lo sabía". [43] Hubo miles de víctimas de piratería telefónica durante este período de todos los ámbitos de la vida. [44] El Servicio de Policía Metropolitana y la Oficina del Comisionado de Información (ICO) acumularon enormes cantidades de evidencia de que información confidencial se estaba obteniendo ilegalmente para su uso por organizaciones de noticias, incluida la filial de News Corporation , News International ( News of the World , The Sun , The Times ), periódicos del grupo Mirror ( Daily Mirror ), periódicos Express ( Daily Star , Daily Express ) y otros. Pero tuvo que pasar casi una década antes de que los tenaces reportajes de investigación del periódico The Guardian generaran indignación pública por las invasiones de la privacidad que habían sido encubiertas mediante la ceguera deliberada, la intimidación y la supresión de pruebas por parte de organizaciones de noticias, organizaciones encargadas de hacer cumplir la ley y políticos.
Durante 2003 y 2004 en los Estados Unidos, alguien de la filial de publicidad de News Corporation , News America Marketing , hackeó repetidamente una computadora de su rival FLOORgraphics para obtener información confidencial sobre productos y contratos con los que poner a FLOORgraphics en desventaja en una brutal batalla competitiva. . El FBI inició una investigación, pero se puso poco esfuerzo en ella. [45] En 2006, un editor de News of the World supuestamente hackeó la computadora de un oficial de inteligencia del ejército británico en Irlanda del Norte que tenía responsabilidad por el contacto con un agente integrado en el IRA Provisional y potencialmente en alto riesgo de asesinato si se revelaba su paradero. conocido. [7] [46] [47] Una vez más, los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley hicieron poco para investigar los cargos en ese momento. [48] [49]
Antes de que la indignación pública obligara a realizar investigaciones rigurosas, las pruebas de que varios miles de ciudadanos del Reino Unido, entre ellos celebridades, miembros del Parlamento, víctimas de asesinato, sus familiares o cualquier otra persona que se encontrara cerca, habían sido víctimas de escuchas telefónicas, permanecieron durante muchos años sin ser examinadas por agentes de policía. el Servicio de Policía Metropolitana al almacenamiento en bolsas de basura en las entrañas de New Scotland Yard.
Los investigadores privados y sus fuentes que proporcionaban ilegalmente información confidencial a News of the World también participaban en una variedad de otras actividades ilegales. Entre 1999 y 2003, varios fueron condenados por delitos como robo y distribución de drogas, pornografía infantil, colocación de pruebas, corrupción y perversión del curso de la justicia. Jonathan Rees y su socio Sid Fillery, un ex oficial de policía, también estaban bajo sospecha por el asesinato con hacha de un tercer investigador privado . La Met emprendió la Operación Nigeria e intervino el teléfono de Rees. Se acumuló una gran cantidad de pruebas de que Rees estaba comprando información de fuentes inadecuadas y que Alex Marunchak de News of the World pagaba hasta 150.000 libras esterlinas al año por ella. [50] La operación se interrumpió y Rees fue arrestado cuando se le escuchó planear colocar pruebas falsas para ayudar a un cliente. [3] [50] Fue declarado culpable en 2000 y enviado a prisión durante cinco años. Fillery fue condenado por pornografía infantil en 2003. [51] [50]
En lugar de distanciarse de los presuntos asesinos, los editores de News of the World comenzaron, en junio de 2002, a vigilar a uno de los agentes de policía del Met que investigaban el asesinato. Intencionalmente o no, esto tenía el potencial de socavar la investigación del asesinato de fuentes de News of the World . Según se informa, Fillery utilizó su relación con Alex Marunchak para hacer arreglos para que el investigador privado Glenn Mulcaire , que entonces trabajaba para News of the World , obtuviera información confidencial sobre el detective superintendente jefe David Cook. Esto incluía su domicilio, su número de nómina interna en la policía metropolitana, su fecha de nacimiento y cifras del monto que él y su esposa estaban pagando por su hipoteca. También se informa que la vigilancia de Cook implicó seguirlo físicamente a él y a sus hijos pequeños. Incluyó intentos de acceder a su correo de voz y al de su esposa, y posiblemente intentos de enviar un correo electrónico como un "caballo de Troya" para intentar robar información de su computadora. Los documentos supuestamente en posesión de Scotland Yard muestran que "Mulcaire hizo esto siguiendo instrucciones de Greg Miskiw , editor asistente de News of the World y amigo cercano de Marunchak". También parecía que se habían intentado abrir cartas que se habían dejado en el buzón externo de Cook. [52] El Servicio de Policía Metropolitana manejó este aparente intento de agentes de News of the World de interferir con una investigación de asesinato de los investigadores privados del periódico manteniendo conversaciones informales con Rebekah Brooks , entonces editora de News of the World . "Scotland Yard no tomó ninguna otra medida, lo que aparentemente refleja el deseo de Dick Fedorcio, Director de Asuntos Públicos y Comunicación Interna del Met, que tenía una estrecha relación de trabajo con Brooks, de evitar fricciones innecesarias con el periódico". [52]
Nadie fue acusado de adquisición ilegal de información confidencial como resultado de la Operación Nigeria, a pesar de que, según se informa, la Met recopiló cientos de miles de documentos incriminatorios durante las investigaciones sobre Jonathan Rees sobre sus vínculos con oficiales corruptos." [ 13] [53] La exposición detallada de Guardian de 2002 [3] no impulsó a nadie en el Met o en cargos públicos a actuar. Tras la liberación de Rees de prisión en 2005, inmediatamente reanudó su trabajo de investigación privada de proporcionar información confidencial de manera rentable a News of the World , donde. Andy Coulson en ese momento había sucedido a Rebekah Brooks como editora.
Muchos investigadores privados, además de Rees, se dedicaban al lucrativo negocio de información confidencial adquirida ilegalmente. [1] La especialidad de John Boyall era adquirir información de bases de datos confidenciales. Su asistente fue Glenn Mulcaire hasta el otoño de 2001, cuando el editor asistente de News of the World , Greg Miskiw , atrajo a Mulcaire ofreciéndole un contrato de tiempo completo para trabajar para el periódico. [50] Boyall finalmente atrajo la atención de la Oficina del Comisionado de Información (ICO) , una autoridad que actúa independientemente de la policía en interés público para defender los derechos de privacidad de datos de los individuos. [54] La ICO allanó las instalaciones de Boyall en noviembre de 2002. [55] Los documentos incautados allí llevaron a la ICO a allanar las instalaciones de otro investigador privado, Steve Whittamore, en el marco de la Operación Motorman . [44] Los documentos de esta redada incluían "más de 13.000 solicitudes de información confidencial de periódicos y revistas". [50] [56] Estos establecieron que la información confidencial fue adquirida ilegalmente de compañías telefónicas, la Agencia de Licencias de Conducción y Vehículos (DVLA) y la Computadora Nacional de la Policía. "En el libro de ventas" de la agencia aparecen los medios de comunicación, especialmente los periódicos, las compañías de seguros y las autoridades locales que persiguen los atrasos en los impuestos municipales. [55] La red de recolectores de información de Whittamore le dio acceso a registros confidenciales en compañías telefónicas, bancos, oficinas de correos, hoteles, teatros y prisiones, incluidos BT Group , Crédit Lyonnais , Goldman Sachs , Hang Seng Bank , la prisión de Glen Parva y Stocken. prisión . [44] Se descubrió que unos 305 periodistas que trabajaban para al menos 30 publicaciones estaban comprando información confidencial de investigadores privados. [57]
La ICO publicó informes en mayo de 2006 y diciembre de 2006 titulados "¿Qué precio tiene la privacidad?" y "¿Qué precio tiene la privacidad ahora?" [57] Sin embargo, gran parte de la información obtenida a través de la Operación Motorman no se hizo pública incluso después de que se hicieran solicitudes en virtud de la Ley de Libertad de Información . [58] Aunque había pruebas de que muchas personas participaban en actividades ilegales, relativamente pocas fueron interrogadas. El investigador principal de Operation Motorman dijo durante una investigación de 2006 que "a su equipo se le dijo que no entrevistara a los periodistas involucrados. El investigador... acusó a las autoridades de estar demasiado 'asustadas' para abordar a los periodistas". [59]
Al enterarse de que Whittamore estaba obteniendo información de la computadora nacional de la policía, el Comisionado de Información se comunicó con la Policía Metropolitana. En respuesta, la unidad anticorrupción del Met inició la Operación Glade . [50] Los registros detallados de Whittamore identificaron a 27 periodistas diferentes que encargaron su trabajo y gastaron decenas de miles de libras para adquirir información confidencial. Las facturas enviadas a News International , propietario de News of the World, "a veces hacían referencia explícita a la obtención de los detalles de un objetivo a partir de su número de teléfono o de la matrícula de su vehículo". [44] Entre febrero de 2004 y abril de 2005, la Fiscalía de la Corona acusó a diez hombres que trabajaban para agencias de detectives privados de delitos relacionados con la adquisición ilegal de información confidencial. [15] [50] [60] [61] Ningún periodista fue acusado. [61] Whittamore, Boyall y otros dos se declararon culpables en abril de 2005. Según el director de la ICO, Richard Thomas , "cada uno se declaró culpable pero, a pesar del alcance y la frecuencia de su criminalidad admitida, cada uno fue liberado condicionalmente [por dos años], planteando cuestiones importantes para las políticas públicas." [50] [55]
Durante este período se dio amplia publicidad al espectro de una invasión inapropiada e impopular de la privacidad. Sin embargo, los agentes de policía, los ejecutivos de los medios de comunicación y el tribunal tomaron medidas que contenían investigaciones e impidieron que el público conociera el verdadero alcance de la actividad ilegal.
En noviembre de 2005, pocos meses después de las declaraciones de culpabilidad resultantes de la Operación Glade, el Servicio de Policía Metropolitana fue notificado de irregularidades en los mensajes de voz telefónicos de miembros de la casa real. En enero de 2006, Scotland Yard determinó que había un "rastro inequívoco" hacia Clive Goodman , el reportero real de News of the World , y hacia Glenn Mulcaire , un investigador privado que fue contratado para trabajar para el periódico. Se había accedido al asistente 433 veces [43] .
El grupo antiterrorista de la Met, entonces dirigido por el subcomisionado Andy Hayman , era responsable de la seguridad de la familia real. Fue el encargado de realizar la investigación. [62] Existía preocupación por el desvío de recursos a este esfuerzo debido a las demandas de otras prioridades, incluido el seguimiento de los atentados con bombas en el tránsito de Londres de 2005 y las operaciones de vigilancia sobre posibles conspiradores de bombas. [43]
El 8 de agosto de 2006, detectives de la Met acudieron a News of the World con una orden de registro para registrar el escritorio de Clive Goodman. [43] Al mismo tiempo, la policía allanó la casa de Glenn Mulcaire y confiscó "11.000 páginas de notas escritas a mano que enumeraban a casi 4.000 celebridades, políticos, estrellas del deporte, funcionarios de policía y víctimas de delitos cuyos teléfonos pueden haber sido pirateados". [63] [64] Los nombres incluían a ocho miembros de la familia real y su personal. [64] Había decenas de cuadernos, dos ordenadores que contenían 2.978 números de teléfonos móviles completos o parciales y 91 códigos PIN, y 30 grabaciones realizadas por Mulcaire. Lo más significativo es que había al menos tres nombres de periodistas de News of the World además de Goodman, a pesar de que los ejecutivos de News International sostendrían más tarde que Goodman era un único "reportero deshonesto" involucrado en piratería telefónica. [43] En la esquina superior izquierda de cada página del documento estaba el nombre del reportero o editor al que estaba ayudando Mulcaire. [64] También se incautó una grabación de Mulcaire instruyendo a un periodista cómo piratear el correo de voz privado, particularmente fácil si no se habían cambiado las configuraciones de fábrica del teléfono para la privacidad. [64] Todos estos documentos fueron a Scotland Yard.
Los documentos incautados también incluían una transcripción de mensajes de correo de voz a los que se accedió ilegalmente entre Gordon Taylor de la Asociación de Fútbol Profesional y su asesor legal, Jo Anderson. Este documento se tituló "Transcripción para Neville" y supuestamente fue para Neville Thurlbeck , otro reportero de News of the World . Este correo electrónico demostró que el uso de la interceptación ilegal de mensajes de correo de voz estaba siendo utilizado en News of the World por algo más que Clive Goodman. Los detectives de la Met no interrogaron entonces a Thurlbeck ni a ningún otro periodista de News of the World ni a ningún ejecutivo de News International como parte de su investigación. [66] [67] [68] Esta falta de investigación puede deberse al deseo del Met de mantener su cómoda relación con la prensa. Según Los New York Times:
Scotland Yard tenía una relación simbiótica con News of the World . En ocasiones, la policía construyó casos de alto perfil a partir de las exclusivas del periódico, y News of the World correspondió con historias aduladoras sobre arrestos. A los pocos días de las redadas [en News of the World ], varios detectives de alto nivel dijeron que comenzaron a sentir presión interna. Un investigador principal dijo que Chris Webb, de la oficina de prensa del departamento de policía, se le acercó y "agitó los brazos en el aire y le dijo: 'Espera un momento, hablemos de esto' [y]... destacó la relación a largo plazo con News International . [43]
La investigación de la Met bajo la dirección de Hayman se centró estrictamente en las víctimas de la casa real y algunas otras víctimas en una breve "lista de objetivos" incautada por la Met durante la redada de Mulcaire. [64] Hayman había visto, pero no había actuado en consecuencia, una lista más larga de 8 a 10 páginas, a espacio simple, que "se leía como un directorio de la sociedad británica". [43] Sólo las otras cinco víctimas que fueron incluidas en la acusación de Mulcaire fueron notificadas sobre la violación de la privacidad. De las miles de personas que también pudieron haber sido víctimas, la Met decidió notificar sólo a aquellos que eran miembros del gobierno, la policía, el ejército o de otro tipo de interés para la seguridad nacional. Ni siquiera todos fueron notificados. El 24 de agosto de 2006, un detective notificó al político George Galloway que su correo de voz había sido pirateado y le recomendó que cambiara su código PIN para evitar que esto volviera a ocurrir. Galloway preguntó quién había accedido a sus mensajes telefónicos, pero el detective se negó a decírselo. [43]
La investigación de Hayman también se centró estrechamente en las actividades de Goodman y Mulcaire. [64] Ningún ejecutivo o reportero de News of the World, aparte de Goodman, fue interrogado sobre la piratería telefónica hasta que se inició la Operación Weeting, más de cuatro años después. [69] Hayman disfrutó de una relación cómoda con el periódico, habiendo "asistido a cuatro cenas, almuerzos y recepciones con editores de News of the World , incluida una cena el 25 de abril de 2006, mientras sus oficiales reunían pruebas en el caso [de la piratería telefónica de la casa real". ] caso... El Sr. Hayman dejó la Policía Metropolitana en diciembre de 2007 y poco [después] fue contratado para escribir una columna para The Times of London ", otra publicación propiedad de News International y controlada por ella . [64] Estos eventos más tarde llevaron a preguntas sobre si los funcionarios de la Met que tenían relaciones cercanas con organizaciones de medios de noticias creaban conflictos de intereses inapropiados.
Los funcionarios del Met consultaron con el Servicio de Fiscalía de la Corona (CPS) , encabezado por el Director del Ministerio Público (DPP), Ken Macdonald , sobre la mejor manera general de proceder con la investigación y el procesamiento. La Met no reveló todas las pruebas disponibles a los fiscales superiores del CPS en este momento y, según se informa, omitió documentos que indicaban que los periodistas, además de Clive Goodman, parecían haber estado utilizando los servicios de Mulcaire. [43] La CPS parece haber proporcionado alguna justificación a la Met para limitar la investigación al advertir inicialmente que "la piratería telefónica era sólo un delito si los mensajes habían sido interceptados antes de que fueran escuchados por el destinatario previsto". [70] De hecho, la piratería fue ilegal según la Ley de uso indebido de computadoras de 1990, independientemente de si el destinatario ya había escuchado los mensajes, incluso si no era ilegal según la Ley de regulación de poderes de investigación de 2000. La naturaleza precisa de la orientación dada por CPS a la Met se convirtió en tema de desacuerdo público entre ellos en 2011, momento en el que se observó, entre otras cosas, que los cargos presentados contra Goodman y Mulcaire incluían cargos para los cuales no había ninguna mención o examen de si los mensajes ya habían sido escuchados o no. [71]
Goodman y Mulcaire fueron arrestados en agosto de 2006. [16] [72] En noviembre ambos se declararon culpables de conspiración para interceptar comunicaciones sin autorización legal con respecto a tres de los ayudantes reales. Ambos fueron enviados a prisión. [73] El Sr. Goodman afirmó más tarde que le prometieron que "podría volver a trabajar en el periódico si no implicaba al periódico ni a ninguno de sus empleados en mi declaración de mitigación". [26] [74] [75] [76] Más tarde también afirmó que la piratería telefónica se discutió ampliamente en las reuniones editoriales de News of the World presididas por el editor, que en ese momento era Andy Coulson . [19] En cualquier caso, después de declararse culpable, ser despedido de News of the World e impugnar ese despido, el Sr. Goodman recibió el salario de un año completo, valorado en más de £90.000, £140.000 en compensación adicional y £13.000 para cubrir gastos legales. Tom Watson, miembro del comité de la Cámara de los Comunes que investiga el acceso ilegal al correo de voz, concluyó: "Es dinero para mantener el silencio. Creo que intentaron comprar su silencio". [77] El Sr. Mulcaire, tras su declaración de culpabilidad, recibió un acuerdo de £85.000 [78] y continuó recibiendo apoyo financiero de £246.000 en honorarios legales de News International [23] hasta poco después de que James Murdoch fuera interrogado públicamente al respecto durante una Audiencia en la Cámara de los Comunes. [79]
En resumen, el trabajo de la policía metropolitana resultó en declaraciones de culpabilidad dentro de los 12 meses posteriores a la comisión de los crímenes contra los ayudantes reales. Sin embargo, a partir de testimonios judiciales y documentos en posesión de la Policía Metropolitana quedó muy claro que Mulcaire había pirateado al menos otros cinco teléfonos y que había completado tareas de trabajo para algo más que Goodman en News of the World . [17] [43] Mulcaire reconoció haber pirateado los teléfonos de Sky Andrew , Max Clifford , Simon Hughes , Elle Macpherson y Gordon Taylor, además de miembros de la casa real. [17] Todas estas víctimas posteriormente entablarían una demanda contra News of the World por invasión de la privacidad, algunas demandas resultaron en revelaciones significativas que eventualmente conducirían al colapso de la postura única de "reportero deshonesto" mantenida por News International.
En consecuencia, pocas semanas después de los arrestos de Goodman y Mulcaire, un "alto oficial de policía" supuestamente informó a Rebekah Brooks que había pruebas circunstanciales sólidas en los documentos confiscados a Mulcaire de que periodistas de News of the World, además de Goodman, estaban implicados en escuchas telefónicas. A principios de otoño de 2006, Tom Crone , director jurídico de News International , supuestamente se puso en contacto con varios otros ejecutivos, incluido el entonces editor de News of the World, Andy Coulson , para informarles de lo que la Met le dijo a Brooks. [72] Coulson renunció, aceptando la responsabilidad por la actividad ilegal, pero negó saberlo. [50] No obstante, altos ejecutivos de periódicos, incluido James Murdoch, continuaron manteniendo hasta principios de 2011 que la actividad ilegal era obra exclusiva de este único "reportero deshonesto" y su investigador privado. [80] [81]
Los documentos incautados por la Met durante la redada de Mulcaire, incluida la evidencia obvia de que los teléfonos de muchas otras personas habían sido pirateados, permanecieron en gran medida sin evaluar hasta el otoño de 2010. La Met no interrogó a nadie en News of the World, aparte de Goodman, hasta marzo de 2011. [69] No obstante, "altos funcionarios de Scotland Yard aseguraron al Parlamento, a los jueces, a los abogados, a las posibles víctimas de piratería, a los medios de comunicación y al público que no había pruebas de una piratería generalizada por parte del tabloide". El New York Times informó que "la agencia de policía y News International... se entrelazaron tanto que terminaron compartiendo el objetivo de contener la investigación. [69] [82]
Durante este período, las pruebas de piratería telefónica continuaron llegando a la atención del público como resultado de tenaces informes de investigación, demandantes decididos en demandas civiles y fallos judiciales relacionados. Los esfuerzos por concienciar al público sobre el alcance de la adquisición ilegal de información confidencial se vieron frustrados por las negativas de los medios de comunicación y los agentes de policía.
Ya en 2002, cuando la unidad anticorrupción de la Policía Metropolitana participaba en la Operación Nigeria, The Guardian planteó dudas sobre si se estaban investigando todas las pruebas relacionadas con la corrupción policial. [2]
Después del encarcelamiento de Clive Goodman y Glenn Mulcaire en 2006 , y con las garantías de los ejecutivos de News International y altos funcionarios de la Policía Metropolitana de que una investigación exhaustiva de las pruebas había identificado sólo a estos dos como involucrados en la piratería telefónica, la percepción pública fue que el asunto estaba cerrado. . Nick Davies y otros periodistas de The Guardian continuaron examinando las pruebas disponibles en casos judiciales y reportaron información que contradecía las posiciones oficiales. [20] Otros periódicos finalmente siguieron su ejemplo, obteniendo y evaluando información de registros judiciales, solicitudes de libertad de información , [83] y contactos de campo, supuestamente incluidos agentes de policía.
Si bien Scotland Yard y News International continuaron insistiendo en que la práctica de buscar noticias exclusivas mediante escuchas telefónicas se limitaba a un solo "reportero deshonesto" y su investigador privado, un pequeño número de víctimas contrataron abogados e presentaron demandas civiles por invasión de la privacidad. Cuando se filtró información sobre acuerdos sobre estas demandas, el periódico The Guardian informó al respecto, llamando la atención del público sobre pruebas considerables de que la práctica estaba muy extendida. Los días 8 y 9 de julio de 2009, el periódico publicó tres artículos alegando que:
Siguió un coro de negaciones.
Más tarde, el mismo día en que se publicaron los artículos de The Guardian , el comisionado del Servicio de Policía Metropolitana , Sir Paul Stephenson, pidió al subcomisionado John Yates que examinara de nuevo el pirateo telefónico para ver si debía reabrirse a la luz de estas acusaciones. Según se informa, Yates tardó sólo ocho horas en consultar con detectives de alto nivel y abogados de la Fiscalía de la Corona para concluir que no había material nuevo que pudiera conducir a nuevas condenas. [87] Su revisión no incluyó el examen de posibles pistas de los miles de páginas de pruebas disponibles incautadas en redadas entre 1999 y 2006. [88]
En respuesta a la evidencia emergente de que la adquisición ilegal de información confidencial estaba más extendida de lo que habían reconocido las organizaciones de noticias y la policía, los comités parlamentarios celebraron audiencias. En septiembre de 2009, Yates mantuvo su posición ante el Comité de Cultura, Medios y Deportes de la Cámara de los Comunes diciendo: "Ahora no hay suficientes motivos ni pruebas para arrestar o entrevistar a nadie más y... no ha salido a la luz ninguna prueba adicional " . de la primera investigación, concluyó que había "cientos, no miles" de víctimas potenciales". [63] Yates dijo al Comité: "Son muy pocas, es un puñado" de personas que habían sido objeto de interceptación de mensajes. [89] Aunque Yates estaba al tanto del correo electrónico "Transcripción de Neville" que indicaba claramente que más de un reportero deshonesto estaba involucrado, no decidió entrevistar a Neville Thurlbeck al respecto. Además, Yates no eligió entrevistar a otros periodistas de News of the World con los que Glenn Mulcaire pudo haber trabajado ni investigar los casos de víctimas más allá de los ocho que fueron perseguidos en 2006. [89] [90] Las conclusiones del Comité, publicadas en febrero de 2010, criticaron a la policía por no buscar "pruebas que merecieran una investigación más amplia". [43] [91]
El Sr. Yates regresó al Comité el 24 de marzo de 2011 y defendió sus declaraciones anteriores de que sólo se habían identificado entre 10 y 12 víctimas según los criterios dados a la policía por el Servicio de Fiscalía de la Corona (CPS). El CPS negó que lo que le habían dicho a la Met pudiera usarse razonablemente para limitar el alcance de la investigación de Yates. [92] Además, afirmaron haber sido engañados por la Met durante las consultas sobre la amplitud de la investigación durante la investigación de la Casa Real/Goodman. Según se informa, los funcionarios de la Met "no discutieron ciertas pruebas con los fiscales superiores, incluidas las notas que sugerían la participación de otros reporteros" [43]
El Comité Selecto de Asuntos Internos también cuestionó al subcomisionado Yates en 2009 sobre la continua decisión de la Met de no reabrir la investigación "tras acusaciones de que otros 27 reporteros de News International habían encargado a investigadores privados llevar a cabo tareas, algunas de las cuales podrían haber sido ilegales". El Sr. Yates respondió que sólo había investigado los hechos de la investigación original de 2006 en Goodman. [93] A medida que seguía surgiendo información de casos judiciales y reportajes de investigación, el Comité de Asuntos Internos inició otra investigación el 1 de septiembre de 2010. El Comité recibió nuevamente pruebas del Met, periodistas y ejecutivos. Al igual que el Comité de la Cámara de los Comunes, esta Cámara del Lord's Committee también publicó un informe muy crítico con el Met, afirmando en parte: "Se nos presentaron las dificultades como justificación para no investigar más a fondo, y no vimos nada que sugiriera que hubiera una voluntad real de abordar y superar esos obstáculos. " El miembro del Parlamento Chris Bryant acusó directamente al comisionado adjunto Yates de engañar a dos comités parlamentarios y de no corregirse ante el Parlamento después de que se le hicieran evidentes errores en el testimonio. [50]
El periódico The Guardian continuó criticando a Yates, quien respondió a estas acusaciones contratando a una conocida firma de difamación que amenazó con acciones legales contra varios medios de comunicación por informar que había engañado al Parlamento." [50] Los honorarios legales de Yates fueron supuestamente pagados por el Se reunió [94] Finalmente, mientras continuaban llegando preguntas de celebridades y políticos preguntando si habían sido víctimas de piratería informática, Yates ordenó que las pruebas de la redada de Mulcaire que habían estado almacenadas en bolsas de basura durante tres años se ingresaran en una computadora. a diez personas se les asignó esta tarea. El propio Yates no miró la evidencia y dijo más tarde: "No voy a bajar a mirar las bolsas de basura". Se supone que soy un subcomisionado." [88] No reabrió la investigación.
La Comisión de Quejas de Prensa del Reino Unido (PCC) es una organización industrial encargada de la autorregulación. Después de la condena de Stephen Whittamore en 2005, la Comisión de Información, responsable de vigilar las bases de datos confidenciales, instó a la Comisión de Quejas de Prensa a emitir "una declaración pública clara advirtiendo a los periodistas y editores de los riesgos muy reales de cometer delitos penales". Los documentos publicados en virtud de la Ley de Libertad de Información muestran que el PCC, que está financiado por organizaciones de medios de comunicación, se resistió a hacerlo y finalmente produjo una guía que la Comisión de Información describió públicamente como "decepcionante". [85]
La investigación del PCC sobre las escuchas telefónicas en 2007 concluyó que las escuchas de mensajes telefónicos deberían cesar, pero que "existe un lugar legítimo para el uso de subterfugios cuando existen motivos de interés público para utilizarlos y no es posible obtener información por otros medios". ". [95] [96] El editor de News of the World, Colin Myler, dijo al PCC que el hackeo de Goodman era "aberrante", "una excepción deshonesta", realizada por un solo periodista. Sir Christopher Meyer , entonces presidente del PCC, "prometió investigar 'toda la industria de periódicos y revistas del Reino Unido para establecer cuál es su práctica' pero optó por no interrogar a Andy Coulson basándose en que había dimitido, y no cuestionar cualquier otro periodista o ejecutivo editorial del periódico, aparte de Myler, quien necesariamente no tenía conocimiento directo de lo que había estado sucediendo antes de su llegada. El informe posterior del PCC no descubrió ninguna evidencia de piratería telefónica por parte de ningún medio de comunicación más allá de lo revelado. en el juicio de Goodman." [85]
La investigación del PCC en 2009 "se refería a si el PCC fue engañado por News of the World durante su investigación de 2007, y si había alguna evidencia de que se hubiera producido piratería de mensajes telefónicos desde 2007". Su informe concluyó que el PCC no fue engañado y que no había evidencia de piratería telefónica en curso. [97] Este informe y sus conclusiones fueron retirados el 6 de julio de 2011, dos días después de que The Guardian informara sobre el hackeo del teléfono de Milly Dowler. [65] [98] [99] El futuro de la organización quedó en duda como resultado de su incapacidad para abordar el escándalo de piratería telefónica a medida que se desarrollaba.
El día de 2005 en que la Met confiscó documentos de Goodman y Mulcaire y los arrestó por conspiración para interceptar comunicaciones sin autorización legal, los editores de News of the World dijeron que estaban atónitos y prometieron llevar a cabo una investigación interna. [43] Según la declaración posterior de Colin Myler en la audiencia del Comité de Cultura, Medios y Deporte de la Cámara de los Comunes, la firma Burton Copeland fue contratada en agosto de 2005 "para supervisar absolutamente la investigación y cooperar con la policía... se llevó a cabo una investigación muy exhaustiva". lugar donde hubo una revisión exhaustiva de todo, desde cómo se procesaron los pagos en efectivo". Tom Crone testificó que "Burton Copeland estaba en la oficina prácticamente todos los días... su cometido era que los trajeran para revisar todo y descubrir qué había salido mal, para comunicarse con la policía... Se les dio absolutamente gratis -Rango para preguntar lo que quisieran preguntar." Andy Coulson testificó que "llamé a Burton Copeland... para hacer una investigación. Abrimos los archivos tanto como pudimos. No hubo nada que pidieran que no se les diera". Sin embargo, no se emitió ningún informe que cubriera las conclusiones de Burton Copeland, y News International nunca renunció al privilegio con respecto al bufete de abogados para que pudieran decir por sí mismos lo que habían podido hacer. [100] Linklaters reemplazó a Burton Copeland en representación de News International en julio de 2011 y envió una carta al Comité de Cultura, Medios y Deportes de la Cámara de los Comunes en agosto de 2011 afirmando que "Burton Copeland no llevó a cabo una investigación sobre piratería telefónica en News of the World y sus Su papel era 'sólo ayudar a la policía'... [pero] Scotland Yard recibió 'muy poco material' de News International y Burton Copeland". [101]
A los empleados de News International, Jonathan Chapman y Daniel Cloke, jefes de los departamentos legal y de recursos humanos respectivamente, se les pidió que revisaran un número limitado de correos electrónicos que se les pusieron a su disposición "a través de una carpeta electrónica de correos electrónicos recopilada por el departamento de TI de News International". Se les pidió que determinaran si los correos electrónicos contenían evidencia de que otros en News International estaban al tanto de la actividad ilegal de Clive Goodman o de que otros estaban involucrados en actividades similares. Dentro de este mandato limitado, Chapman y Cloke no encontraron tal evidencia. Chapman afirmó que no tenían "la tarea de buscar evidencia de otras actividades potencialmente ilegales". [102] Los nombres de las personas que seleccionaron los correos electrónicos que Chapman y Cloke revisaron y los criterios utilizados para seleccionarlos nunca fueron revelados públicamente.
Algunos de estos correos electrónicos se pusieron posteriormente a disposición de Harbottle & Lewis para su revisión. Al igual que con Chapman y Cloke, News International restringió estrictamente el mandato de la firma de abogados para determinar si estos correos electrónicos contenían evidencia de que otros en News International estaban al tanto de la actividad ilegal de piratería telefónica de Clive Goodman o estaban ellos mismos involucrados en una actividad similar. [100] Esta investigación no incluyó específicamente la revisión del tráfico de correo electrónico entre Goodman y varios otros reporteros y ejecutivos editoriales clave, actuales y anteriores, en News of the World , correos electrónicos hacia y desde Mulcaire, entrevistas con el personal y una revisión de los pagos en efectivo. . Tampoco pidió a los revisores que consideraran si había otras pruebas de actividad delictiva, como pagos a agentes de policía en servicio. [102] Dentro de ese mandato limitado, Harbottle & Lewis pudo informar que no se encontró evidencia de piratería telefónica más allá de la arreglada por Goodman.
Estas investigaciones limitadas y controladas se convirtieron en la base para que News International mantuviera persistentemente que la piratería telefónica no era algo generalizado sino que era obra de un único "reportero deshonesto" y su investigador privado, a saber, Goodman y Mulcaire.
El Comité de Cultura, Medios y Deportes de la Cámara de los Comunes celebró audiencias sobre la piratería telefónica por parte de empresas de medios de comunicación en marzo de 2007, julio de 2009 y nuevamente en julio de 2011. La investigación de 2007 sobre "Privacidad e intrusión de los medios" comenzó poco después de que Goodman y Mulcaire fueran sentenciado. Se centró en la actividad en News of the World . El 6 de marzo de 2007, el entonces presidente ejecutivo de News International, Les Hinton , aseguró al Comité que se había llevado a cabo una "investigación interna completa y rigurosa" y, hasta donde él sabía, Goodman era la única persona en News of the World que sabía sobre piratería. Hinton dijo: "Creo absolutamente que Andy Coulson no tenía conocimiento de lo que estaba pasando". [43] [91] Cuando se le preguntó si Goodman era la única persona que sabía sobre la piratería telefónica, Hinton respondió que creía que Goodman lo era. [85]
Además de Hinton, el Comité escuchó a Stuart Kuttner , editor en jefe de News of the World , Tom Crone , gerente legal de News International, Colin Myler , editor de News of the World , y Andy Coulson, ex editor de News of the Mundo . Todos afirmaron que se había realizado una investigación exhaustiva sobre la piratería telefónica y que nunca se había encontrado evidencia de que alguien además de Goodman y Mulcaire estuviera involucrado. [103]
Dos años más tarde, a raíz de las acusaciones contenidas en los tres artículos publicados por The Guardian a principios de julio de 2009, el Comité convocó nuevas audiencias. El presidente John Whittingdale cuestionó si el Comité había sido engañado por los ejecutivos de News International que testificaron dos años antes de que Goodman y Mulcaire actuaron solos. El Comité escuchó nuevamente el testimonio de Les Hinton , entonces director ejecutivo de Dow Jones & Company , y Coulson, entonces director de comunicaciones del Partido Conservador. También escucharon al comisionado asistente de la Met, John Yates, y al superintendente jefe detective, Philip Williams. Las conclusiones del Comité, publicadas en febrero de 2010, criticaban a los ejecutivos de News International por su "amnesia colectiva" y criticaban a la policía por no buscar "pruebas que merecieran una investigación más amplia". [43] [91] Su informe concluyó que era "inconcebible" que nadie más, aparte de Goodman, conociera el alcance de la piratería telefónica en el periódico, y que el Comité se había "encontrado repetidamente con una falta de voluntad para proporcionar la información detallada". que buscábamos, acusaciones de ignorancia o falta de recuerdo y ofuscación deliberada".
Si bien las empresas de medios de comunicación negaban vehementemente que la piratería telefónica fuera una práctica generalizada, algunos de sus periodistas actuales y anteriores que tenían conocimiento de primera mano reconocían públicamente que así era.
En diciembre de 2010, The Guardian informó que más de 20 periodistas que trabajaban para News of the World habían dicho a The Guardian , The New York Times o Channel 4's Dispatches que "la actividad ilegal asistida por investigadores privados era algo común y bien conocido por los ejecutivos, incluido el editor". Andy Coulson ." [104]
De las condenas de 2005 de Steve Whittamore, John Boyall y otros se desprende que la adquisición ilegal de información confidencial para los medios de comunicación británicos había sido algo común en el pasado. [15] [105] Las declaraciones de culpabilidad de Clive Goodman y Glenn Mulcaire en 2007 confirmaron que la práctica continuaba. [17] En 2007, Piers Morgan afirmó que la piratería telefónica era una práctica común. "Muchos periodistas lo estaban haciendo. Clive Goodman, el reportero de News of the World , se ha convertido en el chivo expiatorio de una práctica generalizada". [22] [106] Andrew Neil, ex editor de The Sunday Times y ex escritor del Daily Mail, afirmó que la piratería telefónica "era sistémica en todo News of the World y, en menor medida, en The Sun ". [107] Sharon Marshall, ex editora de televisión de News of the World y colaboradora de The Sun, dijo que la piratería se extendía a toda la industria. [43] [108] [109] [110] En 2010, Paul McMullan formalmente de News of the World , no solo reconoció libremente que él y otros piratearon teléfonos, sino que sostuvo que hacerlo estaba justificado por el interés público. [4] [111] El New York Times informó que "una docena de ex reporteros dijeron en entrevistas que la piratería era omnipresente en News of the World ". "Todo el mundo lo sabía", dijo un periodista veterano. "El gato de la oficina lo sabía"... Andy Coulson habló libremente con sus colegas sobre las artes oscuras, incluida la piratería informática. "He estado en docenas, si no cientos, de reuniones con Andy" cuando surgió el tema, dijo [un] ex editor... Cuando Coulson preguntaba dónde estaba la historia. provenía, los editores respondían: "Hemos sacado los registros telefónicos" o "He escuchado los mensajes telefónicos". [43]
En 2005, Mark Lewis, abogado de la Asociación de Futbolistas Profesionales, sospechaba que News of the World pirateaba teléfonos para obtener información para una propuesta de artículo sobre Gordon Taylor . [112] Sus creencias fueron confirmadas a finales de 2007 en el proceso judicial de Mulcaire, en el que Mulcaire se declaró culpable y se disculpó con Taylor y otras siete personas por acceder a sus mensajes de correo de voz. Lewis demandó a News of the World en nombre de Taylor y presentó acciones ante el tribunal para obtener los documentos pertinentes. Como resultado, el 27 de junio de 2008, el tribunal ordenó que los documentos en poder de la Policía Metropolitana que se habían obtenido en las redadas de Mulcaire y Steve Whittamore fueran entregados a Lewis. Uno de estos documentos fue el correo electrónico "Transcripción de Neville" . Este documento, que había estado en posesión de la Met durante varios años, indicaba claramente que periodistas de News of the World, además de Clive Goodman, habían estado involucrados en escuchas telefónicas. La divulgación pública de este documento contradeciría decisivamente lo que los ejecutivos de News International han estado manteniendo desde 2006 y abriría la puerta a cientos, si no miles, de demandas adicionales. En 24 horas, News of the World inició negociaciones para llegar a un acuerdo. [43] Taylor finalmente recibió 700.000 libras esterlinas y Lewis se convirtió en el primer abogado en ganar un acuerdo del periódico por piratería telefónica. [112] El monto del acuerdo sugería que para News International había más en juego que la responsabilidad por la piratería telefónica. El acuerdo incluía cláusulas de confidencialidad que impedían la divulgación de información que confirmaría que más de un periodista de News of the World estaba involucrado en la adquisición ilegal de información confidencial. Esto evitó efectivamente que otros posibles litigantes se enteraran de que la piratería telefónica estaba más extendida.
James Murdoch , entonces alto ejecutivo de News International , negó más tarde haber tenido conocimiento del correo electrónico "Transcripción para Neville" cuando aceptó el generoso acuerdo. Negó tener motivos para creer que hubiera más de un periodista involucrado en escuchas telefónicas en las publicaciones de News International. [66] [67] [68] [113] Continuó manteniendo hasta finales de 2010 que el pirateo en su periódico fue obra de un solo reportero, Clive Goodman. [103]
Sin embargo, Tom Crone y Colin Myler , asesor legal y editor del periódico respectivamente, afirmaron que se habían reunido con James Murdoch y le indicaron la importancia del correo electrónico, y fue esto lo que resultó en un acuerdo entre ellos para hacer un gran pago de conciliación a Taylor. [114] Crone había recibido el correo electrónico alrededor del 12 de mayo de 2008 y lo discutió rápidamente con Myler. Julian Pike, socio de Farrer & Co que representó a la filial News Group Newspapers de News International durante las negociaciones del acuerdo, afirmó que había informado a News International de pruebas que sugerían que se podía presentar "un caso poderoso" de que tres periodistas de News of the World habían accedió a información confidencial. Pike también afirmó que Colin Myler se reunió con James Murdoch el 27 de mayo de 2008, después de que Pike recibiera una copia de la nueva evidencia que Tom Crone había enviado por correo electrónico a Myler. Esta reunión se sumó a la reunión posterior de Myler con Murdoch y Crone el 10 de junio de 2008. [115] El 7 de junio de 2008, Colin Myler envió un correo electrónico a James Murdoch informándole que la situación con Gordon Taylor era "tan mala como temíamos". Al final de los comentarios de Myler se incluyó un correo electrónico de Crone dirigido a Myler que se refiere a un "escenario de pesadilla" y al "correo electrónico de Ross Hindley", también conocido como la "Transcripción de Neville". Al final de este correo electrónico se incluía un correo electrónico de Pike dirigido a Crone en el que se afirmaba que Taylor quiere demostrar que "lo que le pasó está/estaba muy extendido en toda la organización [y] corregir el documento que informa a las investigaciones del Parlamento que esto no estaba sucediendo cuando era." Murdoch afirmó que no leyó el correo electrónico en su totalidad y, por lo tanto, no comprendió las implicaciones de que más de un "reportero deshonesto" estuviera involucrado en la piratería telefónica en News of the World . [116] [117]
El acuerdo con Taylor permaneció en secreto hasta que The Guardian lo informó a principios de julio de 2009 en uno de los tres artículos relacionados con la piratería telefónica. [84] Días después, Max Clifford , otra de las ocho víctimas nombradas en la acusación de Mulcaire de 2006, anunció sus intenciones de demandar. En marzo de 2010, News International acordó resolver su demanda por £ 1,000,000, nuevamente un acuerdo mayor de lo esperado si el problema era solo piratear el teléfono de Clifford. [118] Estos premios alentaron a otras posibles víctimas y sus abogados a explorar posibilidades, lo que resultó en más y más consultas a la Policía Metropolitana sobre si sus nombres estaban en las listas de Mulcaire. Fue difícil obtener respuestas de la Met. La abogada Charlotte Harris, que representó a Clifford, escribió a la Policía Metropolitana sobre otros de sus clientes, Leslie Ash y su marido Lee Chapman , "preguntando si ellos también habían sido pirateados. La policía tardó tres meses en responder". [119]
George y Richard Rebh, propietarios de FLOORgraphics, presentaron una demanda en 2006 contra la filial de publicidad estadounidense de News Corp., News America Marketing, alegando que, basándose en pruebas forenses, News America había participado en espionaje informático ilegal en 2006 al irrumpir en el sitio protegido por contraseña de FLOORgraphics. sistema informático y obtener información propietaria al menos once veces. Se alegó que esta adquisición ilegal de información comercial confidencial era parte de "un esfuerzo prolongado y concertado para destruir (FLOORgraphics)". El asunto llegó a juicio en 2009. Un denunciante de News Corp. estaba dispuesto a dar testimonio de apoyo. Antes de que se diera su testimonio, News America Marketing resolvió el caso comprando FLOORgraphics a sus propietarios por unos 30 millones de dólares. Este acuerdo incluía una cláusula de "no menosprecio" que efectivamente exigía que los Rebh guardaran silencio sobre el caso. El precio de compra parecía excesivo en comparación con los ingresos de FLOORgraphics en aquel momento, de alrededor de 1 millón de dólares al año. Un profesor de derecho empresarial comentó en ese momento que este precio indicaba cuán preocupada estaba News Corp. por la demanda y el riesgo legal sustancial que la demanda presentaba a News Corp. [120]
A pesar de los acuerdos que prohibían la divulgación de actividades ilegales, la información divulgada a través de la actividad judicial llevó a otras víctimas a reclamar daños financieros. Un comentarista observó que "se suponía que las revelaciones de Goodman-Mulcaire y el procesamiento posterior habrían resuelto el asunto de la piratería para siempre y podrían haber hecho precisamente eso, excepto que las demandas exitosas... siguieron apareciendo contra [News of the World] después de las condenas. .' [121]
El 15 de diciembre de 2011, The Guardian publicó un artículo escrito por Nick Davies revelando que los documentos, incautados de la casa del investigador privado Glenn Mulcaire por el Servicio de Policía Metropolitana en 2006 y recientemente puestos a disposición del público mediante una acción judicial, implicaban que News of the El editor mundial, Ian Edmondson, ordenó específicamente a Mulcaire que interceptara los mensajes de voz de Sienna Miller , Jude Law y varios otros. Los documentos también implicaban que Mulcaire estaba contratado por otras personas en News of the World , incluido el reportero jefe Neville Thurlbeck y el editor asistente Greg Miskiw , quienes entonces habían trabajado directamente para el editor Andy Coulson . Esto contradijo el testimonio ante el Comité de Cultura, Medios y Deporte de ejecutivos de periódicos y altos funcionarios de la Met de que Mulcaire actuó por su cuenta y que no había evidencia de piratería por parte de otra persona que no fuera él y un solo "reportero deshonesto", a saber, Clive Goodman . A las cinco semanas de la aparición de este artículo, Ian Edmundson fue suspendido de News of the World , [122] Andy Coulson renunció como secretario jefe de prensa de David Cameron, [65] [123] la Fiscalía de la Corona comenzó una revisión de las pruebas que tenía, [124] y la Met renovó su investigación sobre piratería telefónica, algo que se había negado a hacer desde 2007. [104]
Durante este período, las revelaciones de invasiones impopulares de la privacidad inflamaron a la opinión pública, lo que provocó renuncias de periodistas de alto nivel, ejecutivos de medios y funcionarios de policía y revigorizó las investigaciones sobre irregularidades.
La primera investigación renovada del Met se tituló Operación Weeting y comenzó en enero de 2011. Se centró en la interceptación ilegal de mensajes de voz. Entre 45 y 60 agentes comenzaron a revisar las 11.000 páginas de pruebas incautadas a Mulcaire en agosto de 2006. [125] [126] A mediados de año, cinco personas fueron arrestadas, incluidos periodistas de alto rango de News of the World .
En junio de 2011, el tema de la piratería informática, largamente ignorado, se abordó con el lanzamiento de la Operación Tuleta .
Habiendo fracasado hasta el momento en poner fin al problema de las escuchas telefónicas, el bufete de abogados de News International , Hickman & Rose, ahora contrató al ex Director del Ministerio Público Ken Macdonald para revisar los correos electrónicos que los ejecutivos de News International habían utilizado como base para su afirmación de que nadie en News of the World, excepto Clive Goodman, había estado involucrado en la piratería telefónica. Macdonald concluyó de inmediato, independientemente de si otros habían estado involucrados, que había pruebas claras de actividad criminal, incluidos pagos a agentes de policía en servicio. Macdonald dispuso que esta evidencia fuera entregada a la Met, lo que llevó a su apertura en julio de 2011, la Operación Elveden , una investigación centrada en el soborno y la corrupción dentro de las filas de la Met.
El 4 de julio de 2011, el escándalo de piratería telefónica estalló con la publicación del artículo de The Guardian titulado "El correo de voz de Missing Milly Dowler fue pirateado por News of the World", escrito por Nick Davies y Amelia Hill. [14] Este artículo reveló al público por primera vez que los mensajes de voz del teléfono de Milly Dowler habían sido pirateados en 2002 por un agente de News of the World . [127] Esta divulgación enardeció a la opinión pública y provocó la pérdida de publicidad de News of the World y el posterior cierre de este periódico de 168 años. Las negaciones de piratería generalizada hechas por ejecutivos de medios y altos funcionarios encargados de hacer cumplir la ley ya no eran sostenibles. Al cabo de dos semanas, dimitieron altos ejecutivos de News Corporation , entre ellos Les Hinton , director ejecutivo de Dow Jones & Company , [30] Rebekah Brooks , directora ejecutiva de News International , [128] Tom Crone , director jurídico de News International , [129] y Lawrence Jacobs , [130] asesor general de News Corporation . También al cabo de dos semanas, dimitieron los dos altos funcionarios del Servicio de Policía Metropolitana , a saber, el comisario Paul Stephenson [31] y el subcomisionado John Yates . [20] [131]
El nuevo comisionado de la Met, Bernard Hogan-Howe , tomó la inusual medida de pedirle a un equipo de una fuerza policial externa, la policía de Durham encabezada por Jon Stoddart, que revisara el trabajo de la Operación Weeting. [132] A finales de año, dieciséis personas, en su mayoría editores y periodistas que en algún momento habían trabajado para News of the World , fueron arrestadas en conjunto con investigaciones recientemente renovadas de adquisición ilegal de información confidencial. Entre ellos se encontraban los ex editores Rebekah Brooks , [133] y Andy Coulson . [134] En septiembre siguiente, el número total de arrestos llegó a noventa e incluyó a muchos periodistas de The Sun , otro periódico de News International donde la Sra. Brooks había sido editora.
En mayo de 2012, la Fiscalía de la Corona acusó a seis personas de conspirar para pervertir el curso de la justicia sustrayendo documentos y ordenadores para ocultarlos a los detectives investigadores. Los acusados fueron la ex directora ejecutiva de News International, Rebekah Brooks , su esposo, su asistente personal, su guardaespaldas, su chofer y el jefe de seguridad de News International . [135] Estos cargos se formularon aproximadamente 1 año después de que el Servicio de Policía Metropolitana reabriera su investigación inactiva sobre piratería telefónica, [29] aproximadamente 3 años después de que el entonces Comisionado Adjunto del Servicio de Policía Metropolitana, John Yates, dijera al Comité de Cultura, Medios y Deportes de la Cámara de los Comunes. que "no ha salido a la luz ninguna evidencia adicional", [67] cinco años después de que los ejecutivos de News International comenzaran a afirmar que la piratería telefónica era obra de un solo "reportero deshonesto", [136] 10 años después de que The Guardian comenzara a informar que la Met tenía pruebas de adquisición ilegal generalizada de información confidencial, [137] y 13 años después de que la Met comenzara a acumular "cajas llenas" de esa evidencia pero la mantuviera sin examinar en bolsas de basura en Scotland Yard [51] .
El 24 de julio de 2012, se presentaron cargos contra ocho ex empleados o agentes de News of the World, incluidos los editores en jefe Rebekah Brooks y Andy Coulson . Los ocho fueron acusados de interceptación ilegal de comunicaciones relacionadas con personas específicas [138] [139]
El furor por el hackeo del teléfono de Milly Dowler animó a los organismos de investigación. Dos días después de la publicación del artículo de The Guardian , el Primer Ministro David Cameron anunció el establecimiento de la Investigación Leveson . En los meses siguientes, se iniciaron una docena de investigaciones adicionales sobre la adquisición ilegal de información confidencial en el Reino Unido, Estados Unidos y Australia.
En abril de 2011, había al menos 24 demandas civiles de celebridades y políticos presentadas por violación de la privacidad sólo contra News of the World. [140] [141] A principios de octubre de 2011, se informó que había 63 demandas civiles dirigidas a News International en relación con el escándalo de piratería telefónica. [142] Observando que podrían haber muchos más casos iniciados por escuchas telefónicas, el juez del Tribunal Superior, Sr. Vos, seleccionó casos de prueba que "le permitirían decidir los daños que eran apropiadamente pagaderos en una variedad de supuestas situaciones fácticas, y harían posible para que otros casos se resuelvan sin necesidad de nuevas audiencias." Añadió que el juicio cubriría las cuestiones de "qué se acordó hacer, por quién, con qué propósito, durante qué período y quiénes estuvieron involucrados". [143] Esto abrió la puerta a la divulgación completa de la actividad de piratería telefónica, y contrastó marcadamente con la acción judicial de 2006, cuando News International convenció al tribunal de sellar los registros que contenían pruebas de actividad delictiva. [84]
Nicola Phillps había sido asistente de Max Clifford cuando piratearon su teléfono. Su demanda contra Glenn Mulcaire pedía que Mulcaire revelara el nombre de la persona que le ordenó interceptar sus mensajes telefónicos. Mulcaire se opuso a esta divulgación alegando que hacerlo podría obligarlo a incriminarse a sí mismo. Después de una larga batalla legal que involucró 20 meses de apelaciones, la Corte Suprema le ordenó en julio de 2012 revelar su identidad. [144]
Hasta el 25 de septiembre de 2012, se habían presentado 292 demandas contra News International por presunta piratería telefónica. Estas se sumaron a las 58 demandas resueltas anteriormente y a las 137 reclamaciones que News International había aceptado directamente de las víctimas sin involucrar un procedimiento judicial. El juez Vos había fijado como fecha límite el 14 de septiembre para recibir las reclamaciones. [145] Una demanda que llegó involucró al marido de la sobrina del juez Vos. [146] Otra demanda alegaba adquisición ilegal de información desde un teléfono móvil en fecha tan reciente como 2010. [34]
En los meses posteriores al artículo de The Guardian sobre Milly Dowler, las consecuencias del escándalo de piratería telefónica tuvieron muchas consecuencias comerciales adversas para News Corporation .
News of the World cerró después de 168 años en el negocio [32] y News Corp. retiró su oferta de 12 mil millones de dólares por British Sky Broadcasting Group plc (BSkyB) , supuestamente el mayor revés enla carrera de Rupert Murdoch . [148] News Corp. perdió su oferta de contrato con la Contraloría del Estado de Nueva York por preocupaciones sobre el escándalo de escuchas telefónicas. [149] Las facturas legales y la resolución de las demandas le costaron a News Corp. cientos de millones de dólares. [150]
Rupert Murdoch respaldó a Chase Carey como futuro director ejecutivo de News Corp. en lugar de a su hijo James Murdoch , que había sido visto como el favorito para suceder a Rupert. [151] James renunció como presidente de British Sky Broadcasting Group (BSkyB), distanciando a la compañía del escándalo de News International . [152] James fue duramente criticado por la Oficina Británica de Comunicaciones ( Ofcom ), que concluyó que "repetidamente no cumplió con la conducta que se esperaba como director ejecutivo y presidente" y que su falta de acción en relación con la piratería telefónica era "difícil de comprender y mal juzgado". [153] El Comité de Cultura, Medios y Deporte de la Cámara de los Comunes consideró que el propio Rupert "no era una persona apta para ejercer la dirección de una importante empresa internacional" . [154]
Dieciocho accionistas importantes de News Corp. informaron a Rupert que planeaban votar en su contra como presidente en la próxima reunión anual de la empresa. [155] Varios grandes inversores de News Corporation presentaron una demanda contra miembros de la junta directiva de la empresa por presunta mala conducta, incluido "permitir a Murdoch utilizar News Corp como su propio feudo personal". La denuncia citaba el escándalo de escuchas telefónicas en News of the World y las tácticas utilizadas por News America Marketing y NDS Group Plc que pueden haber incluido "robar tecnología informática, piratear planes de negocios y computadoras y violar la ley a través de una amplia gama de prácticas anticompetitivas". comportamiento". [156] Los accionistas alegan "gobierno corporativo fallido y dominación por parte de un accionista controlador" que hizo un mal uso de los recursos de la empresa para ganar poder político, y que los directores "perdonaron el uso de News Corp por parte de Murdoch para perseguir su búsqueda de poder, control y ganancia política" en gastos de los accionistas. Además, "los inversores alegan que los miembros de la junta se negaron a iniciar una investigación adecuada por temor a enojar a Rupert Murdoch y su hijo, James". [157]
Ciudadanos por la Responsabilidad y la Ética en Washington (CREW) pidió a la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) que revocara las 27 licencias de transmisión de Fox que posee News Corp., alegando deficiencias significativas de carácter justificaban la descalificación ya que "el informe de la Cámara de los Comunes deja en claro que tanto Rupert como James Murdoch fueron cómplices de las actividades ilegales de New Corp.". [158]
La Iglesia de Inglaterra vendió su participación de 1,9 millones de libras esterlinas en News Corp. [159] El "diálogo a nivel de la junta" no convenció a la Iglesia de que la empresa "había demostrado, o es probable que demuestre en el futuro inmediato, un compromiso para implementar las medidas necesarias". reforma del gobierno corporativo." [160] Un año antes, el Grupo Asesor de Inversiones Éticas de la Iglesia criticó una conducta "reprensible y poco ética" y declaró: "No podemos imaginar circunstancias en las que estaríamos satisfechos con cualquier resultado que no responsabilice a los altos ejecutivos de News Corporation por las ganancias brutas". Fallos de gestión en Noticias del Mundo ". [161]
John Dean , quien como asesor de la Casa Blanca del presidente estadounidense Richard Nixon ayudó a orquestar el encubrimiento de Watergate , observó:
El escándalo que se está desarrollando y que actualmente está golpeando la reputación y el valor de News Corp. es tan paralelo a la secuencia de eventos que provocaron mi advertencia a Nixon... Así como Nixon no emprendió él mismo la iniciación de la ilegalidad (la intervención de micrófonos en la sede del Comité Nacional Demócrata). ), Murdoch tampoco emprendió personalmente la piratería ilegal de mensajes de voz. Más bien, ambos crearon normas y estándares dentro de sus respectivas organizaciones donde dicha conducta no sólo se consideraba aceptable, sino que, de hecho, se fomentaba. [162]
En el Reino Unido, más de 100 personas han sido arrestadas y muchas de ellas acusadas de delitos relacionados con la adquisición ilegal de información confidencial. Todos menos diez de ellos fueron arrestados o vueltos a arrestar desde que el Servicio de Policía Metropolitana reanudó las investigaciones en 2011. La subcomisionada adjunta Sue Akers, quien pasó a ser responsable de las investigaciones de la Met en 2011, expresó la opinión en 2012 de que las investigaciones y los procesamientos relacionados podrían tomar tres más. años. Mientras hablaba, había 185 oficiales de la Met y personal civil trabajando en las Operaciones Weeting , Elveden y Tuleta . [163]
La siguiente tabla enumera en orden alfabético los individuos nombrados arrestados desde 1999 en relación con supuesta adquisición ilegal y tráfico de información confidencial. Muestra las fechas en que cada uno fue arrestado e indica el estado del caso de cada individuo, junto con las fechas de los cargos formales presentados, las condenas y otros resultados, según corresponda. Todos los arrestos relacionados con el escándalo de escuchas telefónicas se realizaron en el Reino Unido. Las listas cronológicas de arrestos, cargos y condenas, incluidos más detalles sobre ellos, se incluyen en las listas de referencia del escándalo de piratería telefónica .
Notas:
Incluso mientras se revelaba el alcance del escándalo, en las legislaturas y en la prensa se debatían propuestas sobre si se justificaban soluciones regulatorias. Dos días después de que se publicara el artículo de The Guardian sobre Milly Dowler, el primer ministro David Cameron anunció que se iniciaría una investigación pública del gobierno. Cameron nombró a Lord Justice Leveson para presidir la investigación que examinaría las escuchas telefónicas en News of the World y otros periódicos, la diligencia de la investigación policial inicial, los presuntos pagos ilegales a la policía por parte de la prensa y la cultura y ética general de los medios de comunicación. , incluidas emisoras y redes sociales . [217] [218] [219] Algunas de las cuestiones que abordarían la Investigación Leveson y otros órganos de investigación se enumeran a continuación.
El Met recibió duras críticas por su papel en el escándalo de escuchas telefónicas. Los comentaristas observaron que las relaciones personales entre individuos en las fuerzas del orden, los medios de comunicación y las instituciones políticas pueden haber comprometido principios y juicios, lo que a veces condujo a favores inapropiados o incluso pagos ilegales. [220] Las expectativas de los funcionarios de la Met de un empleo posterior en organizaciones de noticias también pueden haber comprometido las relaciones. Este entrelazamiento de intereses personales y comerciales llevó a algunos comentaristas a creer que se creó un desincentivo para que los agentes de policía investigaran a fondo las acusaciones de irregularidades. Esto puede haber dado lugar a que no se haya notificado a las víctimas de manera oportuna, a declaraciones engañosas al público y a los órganos de supervisión gubernamental para encubrir irregularidades y/o a intentos de silenciar las voces de los denunciantes.
La Met también fue criticada por ignorar enormes cantidades de evidencia y por realizar investigaciones anémicas hasta que la divulgación pública de las mismas los obligó a hacerlo.
Las investigaciones iniciales de News International tenían objetivos limitados e involucraban evidencia preseleccionada . Se utilizaron abogados externos como base para emitir informes erróneos con los que reforzar las falsas afirmaciones de la empresa sobre "reporteros deshonestos" con las que los ejecutivos de News Corp. tranquilizaron al Parlamento. [221] En última instancia, la empresa reconoció en la Investigación Leveson que los ejecutivos de News International habían destruido pruebas y encubierto la verdad. [222]
La aparente dependencia de los partidos políticos del respaldo de las organizaciones de noticias para las elecciones puede haber llevado a los líderes a hacer la vista gorda sobre cómo los periódicos adquirían su información. Andy Coulson era editor de News of the World cuando Clive Goodman fue declarado culpable de piratear los teléfonos móviles de la casa Royal. Poco después de que dimitiera, sosteniendo que no sabía nada de irregularidades pero aceptando la responsabilidad por lo ocurrido durante su mandato, fue contratado por el Partido Conservador como director de comunicaciones y más tarde se convirtió en el asesor mejor pagado del primer ministro David Cameron. [223] Los juicios sobre el carácter de Rupert y James Murdoch por parte de un comité parlamentario se emitieron siguiendo líneas partidistas. [154]
Con el comportamiento de los medios de comunicación en el centro del escándalo, surgieron dudas sobre si la cobertura de los medios fue sofocada por intereses de propiedad. La reacción inicial del Wall Street Journal, propiedad de News Corp, fue servir de plataforma para la respuesta del propietario Rupert Murdoch. Un comentarista de Fox, también propiedad de News Corp, dijo: "No voy a tocarlo". Otros comentaristas de la industria señalaron que la cantidad, la agresividad y el enfoque de la cobertura mediática inicial del escándalo por parte de las organizaciones de noticias variaron ampliamente, reflejando posiblemente la tensión entre la integridad periodística y los intereses creados de los propietarios finales de esas organizaciones. [224]
El escándalo generó un amplio interés en todo el mundo poco después de que The Guardian informara en julio de 2011 que el teléfono de la adolescente asesinada Milly Dower había sido pirateado por agentes de News of the World [225] y después de que Rupert Murdoch anunciara que el periódico de 168 años sería cerrado. Como consecuencia. [226] Muestras de la cobertura de los medios que aparecen inmediatamente después del artículo de The Guardian sobre el teléfono de Milly Dowler se incluyen en las listas de referencias del escándalo de piratería telefónica .
La Comisión de Quejas de Prensa del Reino Unido (PCC) no interrogó a ningún periodista o ejecutivo editorial después de que Clive Goodman fuera condenado y optó por aceptar la afirmación de Andy Coulson de que el pirateo fue "aberrante", "una excepción deshonesta", realizada por un solo periodista. La investigación sobre piratería telefónica concluyó que no había pruebas de piratería telefónica más allá de lo que ya se había informado. Este informe y sus conclusiones fueron finalmente retirados [65] [98] .
Se hicieron algunos intentos de justificar la adquisición ilegal de información confidencial sobre la base de que había un interés público en revelar la deshonestidad por parte de las personas cuyos teléfonos o computadoras fueron pirateados. Sin embargo, se hicieron distinciones entre lo que era de interés público y lo que simplemente era de interés para el público. [4] Amelia Hill, cuya actividad periodística ayudó a revelar el hackeo del teléfono de Milly Dowler, no fue procesada, mientras que los periodistas que hackearon a celebridades alegando que era de interés público revelar hipocresía de su parte, sí fueron procesados.
Durante el curso de varias investigaciones sobre News International y sus agentes, la compañía utilizó sus propios empleados y contrató detectives privados para realizar vigilancia más allá de la simple piratería telefónica de un oficial de policía en servicio que investigaba a los agentes de News of the World , dos abogados que representan a las víctimas que demandaron a News International. y un miembro del parlamento que había criticado a la empresa mientras formaba parte de un comité que la investigaba. Según los informes, esta vigilancia incluía seguir y grabar en vídeo al objetivo y a miembros de su familia, incluidos niños pequeños. También puede haber incluido piratería telefónica, piratería informática, revisar la basura y abrir correo.
Parte de esta vigilancia fue propuesta por abogados que representan a News International con el aparente propósito de desacreditar a las personas que se oponen a la empresa. El abogado implicado siguió caracterizando esta vigilancia como "inusual" pero "justificada" y "lo volvería a hacer mañana", incluso después de que News International reconociera que era "profundamente inapropiada". [227]
Los enlaces a líneas de tiempo relacionadas con el escándalo de piratería telefónica de los medios de comunicación se incluyen en las listas de referencias del escándalo de piratería telefónica.
Cuando se hizo evidente que las irregularidades estaban más extendidas de lo que se percibía inicialmente, el alcance de los artículos de Wikipedia relacionados con el escándalo de las escuchas telefónicas se amplió desde la cobertura de News of the World hasta News International , News Corporation y, finalmente, a todas las organizaciones de medios de comunicación involucradas en el fraude ilegal. adquisición de información confidencial. Artículos anteriores con detalles adicionales sobre el escándalo a medida que se desarrolló incluyen:
[Goodman] admitió haber interceptado el correo de voz de tres miembros de la casa real.
{{cite news}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite news}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )