.JPG/1280px-BTC_Stocking_Site_in_California_off_Moabi_Park_exit_about_one_mile_from_the_border_on_I40_(2).JPG)
La repoblación de peces es la práctica de liberar peces criados artificialmente en un criadero en un cuerpo de agua natural ( río , lago u océano ), con el fin de complementar las poblaciones silvestres existentes o crear una nueva población donde antes no existía. La repoblación se puede realizar en beneficio de la pesca comercial , recreativa o de herencia tribal , pero también se puede realizar para la conservación ecológica para restaurar o aumentar la población de especies de peces amenazadas / en peligro de extinción que se ven presionadas por la sobrepesca previa , la destrucción del hábitat y/o la competencia de especies invasivas .
La repoblación de peces puede ser realizada por agencias gubernamentales de gestión pesquera , organizaciones sin fines de lucro y asociaciones voluntarias en aguas públicas, [1] o por ONG , clubes y empresas comerciales con fines de lucro en aguas de propiedad privada . Cuando se encuentra en aguas públicas, la población de peces crea un recurso de uso común que es de naturaleza rival pero no excluible. Por lo tanto, en terrenos públicos, todos pueden disfrutar de los beneficios de la pesca mientras se sigan almacenando peces.
_(26251616474).jpg/1280px-Aerial_fish_planting,_1977_(2)_(26251616474).jpg)
La repoblación de peces es una práctica que se remonta a cientos de años. Según el biólogo Edwin Pister, la población generalizada de truchas en los Estados Unidos se remonta al siglo XIX. [2] Durante los primeros cien años de repoblación, la ubicación y la cantidad de peces introducidos no se registraron bien; El objetivo singular de la repoblación era mejorar la pesca deportiva independientemente de las ramificaciones ecológicas como la erosión de la biodiversidad . [3] Como afirma Pister, "Cuando se implementó por primera vez la plantación de truchas, la nación estaba presa de una ética de gestión de recursos altamente utilitaria que colocaba los intereses humanos a corto plazo por encima de prácticamente cualquier otra consideración". [3] Recientemente, el Servicio de Pesca y Vida Silvestre de EE. UU., junto con las ramas pesqueras estatales, han hecho un mejor trabajo al registrar exactamente qué especies de peces se almacenan en un lugar determinado. [2] Esto comenzó en la década de 1960, cuando la investigación sugirió los impactos negativos de la población de peces en la complejidad ecológica de otras formas de vida. La Ley de Vida Silvestre de 1964 también abrió los ojos del público al impacto que tiene la media en otros organismos. [3] Por lo tanto, la repoblación de peces es ahora objeto de mucho debate ya que existen varios costos y beneficios asociados con la práctica.
En los Estados Unidos, la siembra de peces no autóctonos para fines deportivos y alimentarios recién comenzaba en 1871, cuando se estableció la Comisión de Pesca de los Estados Unidos . El jefe de la nueva agencia, Spencer Fullerton Baird , recibió el encargo de investigar "la disminución de los peces comestibles en las costas y lagos de los Estados Unidos y sugerir medidas correctivas". Baird estableció su cuartel general en Woods Hole en Cape Cod , Massachusetts . Allí, su equipo de científicos e investigadores realizó estudios sobre lubina rayada , pescado azul y muchos otros peces comerciales y deportivos. Recopilaron su investigación en un informe de 255 páginas sobre los recursos pesqueros de Estados Unidos. El Congreso otorgó al equipo 15.000 dólares para desarrollar poblaciones de peces comestibles, y posteriormente se introdujeron con éxito peces no nativos como la trucha arco iris , el salmón , la lubina rayada y la carpa en lagos y ríos de Estados Unidos. [4] En los primeros años, los peces eran almacenados por clubes deportivos y ciudadanos privados. Hoy en día, las agencias estatales de pesca y vida silvestre, junto con los criaderos, son responsables de la distribución del pescado. Y hasta hace poco, su objetivo era plantar tantos peces como fuera posible en tantas masas de agua como fuera posible. [3] Ahora, con el conocimiento de los efectos perjudiciales que la repoblación de peces tiene sobre las poblaciones de invertebrados y anfibios, se lleva a cabo de forma mucho más selectiva.
Hoy en día, se piensa mucho más en la introducción de especies no nativas, ya que pueden dañar gravemente las poblaciones de frágiles nativos; Las prácticas se inclinan más hacia la sostenibilidad. La repoblación se utiliza para restaurar especies nativas en aguas donde han sido sobreexplotadas o ya no pueden reproducirse. Las prácticas de repoblación de "dar y recibir" son aquellas en las que los peces se almacenan sólo para ser pescados y luego reabastecidos. En respuesta, la mayoría de los estados han adoptado regulaciones que prohíben la repoblación de peces en áreas que puedan dañar la vida acuática o la diversidad de los ecosistemas, y alientan la repoblación en cuerpos de agua donde no se producirá ningún daño al hacerlo. [3] Trout Unlimited tiene una política, por ejemplo, que establece que "cuando un conjunto de evidencia científica demuestra que la repoblación en aguas históricamente no salmónidas afecta negativamente a la biodiversidad nativa, dicha repoblación debe cesar". [3] Si bien muchas organizaciones siguen centrándose únicamente en brindar oportunidades de pesca de calidad, las políticas y actitudes están cambiando hacia la integridad y protección de los recursos.
Solo en Pensilvania, la Comisión de Pesca y Embarcaciones de Pensilvania tiene previsto almacenar 4.398.227 truchas (de arroyo, marrón y arcoíris) en sus arroyos y lagos en 2019. [5] También en 2019, el lago Ontario , uno de los cinco grandes lagos , es Se prevé que recibirá 2.767.660 salmones y truchas sembradas. [6] Según datos de agencias estatales, en 2004 se sembraron aproximadamente 1.700 millones de peces en todo Estados Unidos. Con 104 especies diferentes de peces almacenadas, se liberaron un total de 43,65 millones de libras de peces, principalmente en los estados occidentales. [7] En los EE. UU., las especies comunes que actualmente se cultivan para el deporte incluyen la trucha , la lubina , el salmón , el muskellunge , la lucioperca y varias especies de panfish .
Antes de ser liberados en ríos, lagos, estanques y, ocasionalmente, en océanos de todo el país, los peces se crían en un criadero de peces . Así como los humanos tienen una demanda de alimentos, los pescadores tienen una demanda de pescado. Cuando el suministro se está agotando en una determinada masa de agua, los peces son transportados desde los criaderos en un gran tanque de agua o en un avión a sus respectivos lugares. [7] Los costos asociados con la repoblación generalmente son cubiertos por asociaciones de pescadores, pescadores comerciales, agencias estatales de pesca y caza y, en ocasiones, subsidios gubernamentales; hoy en día, la mayor parte de la repoblación la llevan a cabo los departamentos estatales de pesca y caza. [8]
Radinger et al., 2023 llevaron a cabo experimentos a gran escala en 20 lagos para probar sistemáticamente los efectos de la repoblación de peces en comparación con las intervenciones basadas en el hábitat (es decir, la creación de zonas poco profundas y la adición de hábitats con bosques gruesos). Durante un período de seis años, monitorearon de cerca la respuesta de la población de peces en cada lago. El estudio reveló que la repoblación de peces centrada en especies fue completamente infructuosa y demostró el potencial de la gestión basada en ecosistemas para cumplir mejor los objetivos de conservación. [9]
La repoblación de peces proporciona una variedad de beneficios a la sociedad. La pesca es un pasatiempo popular: 101,6 millones de estadounidenses mayores de 16 años participan en actividades relacionadas con la vida silvestre, como la pesca y la caza. [10] Además, un informe del Departamento del Interior de EE. UU. registró un aumento del 8 % en la participación en la pesca con caña entre 2011 y 2016. [10] En 2017, poco más de 49 millones de estadounidenses participaron en alguna forma de pesca, de los cuales 11,9 millones eran juventud. La mayoría de los pescadores incluso pescan entre cuatro y once veces al año, y algunos informan más de 100 viajes. [11] Agregar peces a lagos y arroyos públicos hace que la pesca sea más divertida, especialmente para los pescadores jóvenes. La pesca también brinda a los estadounidenses la oportunidad de disfrutar de la naturaleza en soledad y escapar de sus vidas ocupadas. Es una forma de ejercicio y una excelente manera de vincularse con amigos y familiares; La pesca también se ha relacionado con una mayor paciencia entre los niños. [12] Según una encuesta realizada por la Outdoor Foundation, el 60,3% de los pescadores afirman que pescan como una forma de hacer ejercicio, el 59,1% afirman que pescan para vincularse con la familia y el 51,2% afirman que pescan para estar cerca de la naturaleza y observar el paisaje. [11] Algunos de los peces capturados también son grandes, lo que proporciona una fuente de nutrición a los pescadores exitosos. Según una encuesta de la Outdoor Foundation, aproximadamente el 40% de los pescadores comen el pescado que capturan. [11] La repoblación también puede restaurar especies de peces amenazadas, en peligro de extinción o nativas. La lista roja de especies en peligro de extinción de la Unión para la Conservación de la Naturaleza tiene 1.414 especies de peces que están en riesgo de extinción. [13] Almacenarlos en lagos, ríos y arroyos puede sustentar a las poblaciones existentes que están amenazadas y reducir el número de especies en peligro de extinción o extirpadas. [14] Muchos de los peces comúnmente utilizados para la repoblación también tienen bajas tasas de reproducción y tienden a ser sobreexplotados si no se repoblan anualmente. Además, como los peces almacenados tienden a contener peces trofeo más grandes, muchos pescadores están más dispuestos a pagar por una licencia de pesca , lo que significa que los departamentos de pesca estatales tienen más ingresos para gastar en esfuerzos de conservación y gestión de recursos naturales. [15] En 2018, había aproximadamente 30 millones de titulares de licencias pagadas en los EE. UU., recaudando 720 millones de dólares ese año. [11]
Muchas especies de peces, incluida la carpa herbívora y el bagre boca de ventosa, ayudan a limpiar los cuerpos de agua al comer algas y otros organismos verdes. [16] Las algas pueden apoderarse de los estanques estancados, atrayendo insectos y haciendo que los lagos, ríos y estanques sean desagradables a la vista. Para tratarlos, muchas personas optarán por sembrar determinadas especies de peces. Esto crea una externalidad positiva para quienes disfrutan de una variedad de actividades acuáticas. Los estudios también han examinado la viabilidad económica de la población de peces. Hansson, Arrheniusm y Nellbring, de la Universidad de Estocolmo, descubren que un simple análisis económico sugiere que la siembra de lucioperca del Volga puede ser rentable; Basado en el capital invertido en la acción, el rendimiento económico resulta en una tasa de interés anual del 43% (desde el punto de vista de los pescadores). [8] Estos autores también encuentran que el aumento de las poblaciones de peces almacenados disminuye los costos de mano de obra y equipo asociados con cada captura. También encuentran que específicamente para el lucioperca, la repoblación puede restaurar las interacciones de la red alimentaria a un nivel más "natural" donde las poblaciones de arenque se reducen y el zooplancton florece, beneficiando así al ecosistema en su conjunto. [8]
La repoblación de peces tiene beneficios adicionales. Los pescadores de todo el país gastan millones de dólares en derechos de licencia (que benefician a los gobiernos estatales) y equipos de pesca como cañas, carretes y señuelos. [2] Los miembros de sociedades pesqueras como la Asociación Internacional de Pesca Deportiva y la Sociedad Deportista Bass Anglers también disfrutan de pescar en masas de agua más robustas. Es importante señalar que, a pesar de los hallazgos mencionados anteriormente, los investigadores de Virginia han descubierto que incluso con existencias de trucha arco iris, el 80% de los peces en sus arroyos poblados siguen siendo nativos. El Departamento de Recursos Naturales de Minnesota también descubrió que el muskie almacenado puede coexistir porque se utilizan pautas de base biológica al elegir qué y dónde almacenar. [15] Hasta hace poco, la ecología de lagos y ríos no se entendía bien. Para maximizar los beneficios de la repoblación y controlar los costos, los peces deben almacenarse estratégicamente en lugares donde se pueda disfrutar pero que no representen una amenaza para las especies nativas.
Aunque la repoblación tiene muchos beneficios, algunos grupos, incluido el Pacific Rivers Council, creen que desvía dinero de esfuerzos de conservación y protección más eficaces. [15] Además, la disminución de las poblaciones de trucha dorada nativa , una especie ahora amenazada, se ha relacionado con la repoblación de especies no nativas. [17] De hecho, 35 especies de peces y anfibios se han visto afectadas negativamente por las prácticas de repoblación en California . [15] Los científicos han establecido un vínculo directo entre la repoblación de peces no nativos y la disminución de estas especies: la trucha dorada, la trucha degollada de Lahontan , la rana de montaña de patas amarillas , el sapo de Yosemite y la rana Cascades están todas amenazadas por la práctica de repoblación. [18] El apareamiento entre especies de peces nativas e introducidas puede reducir la aptitud de las poblaciones naturales, introduciendo así enfermedades que afectan a los peces y otros animales salvajes. De hecho, un estudio realizado en arroyos de Virginia encontró que se encontró un virus infeccioso solo en poblaciones de truchas de arroyo que tenían un historial de repoblación. [15] Estas enfermedades también pueden afectar a los humanos que las consumen. Mantener un ecosistema equilibrado con diversidad biológica también es extremadamente importante.
Muchos científicos han afirmado que debido a que los peces almacenados tienden a ser depredadores superiores , las especies nativas pueden convertirse en presas y tener que competir con los peces introducidos, a menudo más grandes, por alimento y hábitat. [15] Además, el uso de aviones para almacenar peces en la segunda mitad del siglo XX significó que los pilotos a menudo abastecieran los lagos o ríos equivocados. En muchos casos, esto tuvo consecuencias desastrosas. Cuando se almacenan peces, específicamente truchas , en cuerpos de agua ecológicamente sensibles, las poblaciones de invertebrados y anfibios se ven amenazadas, alterando las presiones de selección natural dentro del ecosistema. [2] Las truchas arco iris sembradas han estado superando a la trucha de arroyo nativa en muchos cuerpos de agua del sureste de los Estados Unidos , por ejemplo. Incluso las poblaciones de aves como los cormoranes se ven afectadas. [15] Según los hallazgos de la Sociedad Ecológica de América , cuando se examinaron las gaviotas en el área de los Grandes Lagos después de la repoblación de peces, consumieron más basura, presumiblemente debido a la disminución de peces de presa nativos por parte de los peces depredadores repoblados. Otro estudio encontró que los peces almacenados en el noroeste del Pacífico propagaban una enfermedad que causaba un aumento del 15% en la mortalidad de embriones de anfibios. [7] En 2005, el Centro para la Diversidad Biológica estudió cuerpos de agua en toda California y descubrió que se habían repoblado truchas no nativas en al menos 47 áreas donde estaban presentes especies raras, dañando a 39 peces y anfibios en peligro. [18] Los miembros del Wilderness Research Institute afirman que la población de peces compromete la "naturalidad" de los ecosistemas acuáticos y que proteger la calidad del agua es más importante que las oportunidades recreativas. [14] Aunque los programas de repoblación fueron diseñados para impulsar la conservación, en algunos casos la han perjudicado. El aumento del tráfico de embarcaciones asociado con mejores oportunidades de pesca crea externalidades negativas. Estos incluyen la contaminación del agua, la congestión, la contaminación acústica y la interrupción de las experiencias en la naturaleza.
Al abastecer un estanque privado, es importante introducir tres peces presa por cada pez depredador. [19] Esto asegura que los peces depredadores tengan suficiente nutrición para sobrevivir y que los peces presa aún puedan reproducirse. También se recomienda almacenar pececillos de cabeza gorda para que tanto los depredadores como las presas tengan suficiente de qué alimentarse. [19] La introducción de peces de tamaños similares es otro paso importante para garantizar que la población crezca junta. Al mismo tiempo, asegúrese de que los peces existentes en el estanque no sean significativamente más grandes que los que se van a agregar. Para un estanque estándar de un cuarto de acre, se recomienda almacenar 120 peces luna, 60 percas amarillas, 15 lobinas y 8 libras de pececillos de cabeza gorda. [19] Una forma de determinar qué tipos de peces ya viven en un cuerpo de agua determinado es monitorear los arroyos, ríos y lagos locales y registrar qué especies de peces se están capturando.
El mejor momento para abastecerse es en primavera u otoño debido a las temperaturas suaves y los niveles más altos de oxígeno en el agua. Para aclimatar a los peces, coloque la bolsa de transporte en una parte sombreada del agua y déjela flotando durante 15-20 minutos. Antes de soltar los peces, asegúrese de que los peces más grandes y los más pequeños se suelten en diferentes extremos del estanque, para darle a la presa la oportunidad de encontrar refugio. [19] Los estudios muestran que liberar pequeñas cantidades de peces a intervalos regulares es más efectivo que liberarlos todos a la vez, así que, si es posible, planifique liberarlos durante algunas semanas. [7]
También es importante contar con las especies de peces correctas. Para estanques de agua cálida, se recomienda sembrar lubina negra , agallas azules , tipo de pez , bagre de canal y cabeza de toro . Para lagos más grandes y más profundos, se recomienda almacenar peces de agua fría, como especies de luciopercas y truchas. [20] Por último, es importante asegurarse de que ningún estanque o masa de agua tenga un exceso de población. Cada uno tiene una capacidad de carga , lo que significa que cualquier masa de agua sólo puede sustentar una cierta cantidad de peces. [7] Si se excede esta capacidad de carga, los peces tendrán que competir por alimento y refugio, lo que provocará daños a todos los organismos en el agua.
Los diferentes países y estados tienen sus propias regulaciones con respecto a la población de peces. Estas regulaciones también difieren dependiendo de si es una oficina gubernamental o un particular quien realiza la media. [7] En el siglo pasado, muchas áreas prohibieron la población de peces por diversas razones. En 1959, por ejemplo, se prohibió la población de peces en el Parque Nacional de Yellowstone debido al cruce entre especies nativas y no nativas que estaba dañando la singularidad genética de las poblaciones existentes. [7] Esto hace que las poblaciones de peces sean más susceptibles a las enfermedades. Hoy, Yellowstone ha adoptado el "método de captura y liberación" para garantizar que los pescadores devuelvan los peces al agua después de capturarlos. También existen restricciones sobre qué tipos de señuelos se pueden utilizar; por ejemplo, algunas secciones del parque están abiertas únicamente a la pesca con mosca , una forma de pesca mucho más segura que no daña la vida acuática. Existe un Área de Conservación de Truchas Nativas donde las regulaciones están estructuradas para que los pescadores puedan eliminar selectivamente peces no nativos del agua sin dañar la pesca nativa. [21]
En 2005, el Centro para la Diversidad Biológica de California presentó una petición al Departamento de Pesca y Caza solicitando que el estado iniciara una revisión de sus prácticas de repoblación de peces. La campaña de reforma tenía como objetivo proteger los hábitats existentes y las poblaciones nativas de peces y anfibios. Finalmente, en 2008, el Tribunal Superior de Sacramento ordenó al estado consultar con varios grupos para encontrar formas de proteger a las especies nativas de las prácticas de repoblación de peces. [18] Inicialmente, el Departamento de Pesca y Caza de California acordó eliminar el daño ambiental de sus prácticas de repoblación, pero cuando presentó su informe de impacto en 2011, la protección de los peces y anfibios nativos claramente no era una prioridad. [18] La agencia fue llevada nuevamente a los tribunales, pero se le negó de inmediato. Dado que la Comisión estatal niega los cambios propuestos por el Departamento de Pesca y Caza para la población de peces, los criaderos privados continúan abasteciendo aguas estatales bajo las mismas regulaciones de permisos. [22] El Departamento pretendía exigir que todos los criaderos y pesquerías pagaran por una evaluación biológica antes de la siembra, evitando así muchas de sus consecuencias negativas. Sin embargo, el estado de California dejó claro que no obligará a las pesquerías a pasar por el estricto proceso de obtención de permisos. [22] En febrero de 2015, el Tercer Distrito de Apelaciones de California anuló el requisito de permisos del Departamento de Pesca y Vida Silvestre para la pesca recreativa, lo que esencialmente habría llevado a la quiebra a las piscifactorías y criaderos. [23] Este fallo garantiza que los pescadores de California tendrán la oportunidad de pescar en lagos y estanques poblados en el futuro.
Cada estado tiene sus propias regulaciones con respecto a la población de peces. Aunque algunos programas estatales de repoblación restauran las poblaciones nativas, otros comprometen los valores ecológicos de las áreas silvestres. La Oficina de Gestión de Tierras regula que las aguas sin peces sólo pueden repoblarse después de considerar el valor científico de las aguas caso por caso. [14] Sin embargo, la población de peces no está totalmente controlada por el gobierno federal; la mayoría de las regulaciones federales actuales otorgan la autoridad para la población de peces a los estados, excepto en tierras federales o cuando es necesaria la "participación directa de los administradores de áreas silvestres federales" para la toma de decisiones. [14] Históricamente, ha habido un debate jurisdiccional entre agencias estatales y federales, y los estados argumentan que la población de peces es una prerrogativa respaldada por la Décima Enmienda de la Constitución . Curiosamente, las raíces de la propiedad de la vida silvestre se remontan a la Europa feudal, donde se consideraba que los peces eran propiedad común de todos los ciudadanos, sujetos al control gubernamental. Sin embargo, este control sobre la vida silvestre se transfirió a los estados con la separación de las Colonias de Gran Bretaña. A pesar del derecho del gobierno federal a ejercer la autoridad sobre la vida silvestre, la regulación actual establece que "el Congreso, de hecho, ha reafirmado la responsabilidad y autoridad básica de los estados para gestionar los peces y la vida silvestre residente". [14] En el futuro, si surgen más diferencias de opinión entre los administradores estatales y federales, puede haber una necesidad de una mayor cooperación y coordinación entre los administradores estatales y federales de áreas silvestres. [14] Colorado, por ejemplo, tiene regulaciones para controlar la población de peces no nativos, pero solo por debajo de los 6,500 pies. [24] Para obtener más información sobre las regulaciones de población de peces de cada estado, visite los respectivos sitios web del Departamento de Pesca y Vida Silvestre. Hoy en día, la Asociación Internacional de Agencias de Pesca y Vida Silvestre (IAFWA), una serie de políticas para el manejo de peces, se utiliza entre agencias estatales y federales para proporcionar un marco para la cooperación y coordinación relacionada con la población de peces en Estados Unidos. [14]
Medios relacionados con la población de peces en Wikimedia Commons