El proceso de paz colombiano es el proceso de paz entre el gobierno colombiano del presidente Juan Manuel Santos y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC-EP) para poner fin al conflicto colombiano , que finalmente condujo a los Acuerdos de Paz entre el gobierno colombiano de Juan Manuel Santos y las FARC-EP . Las negociaciones comenzaron en septiembre de 2012 y se llevaron a cabo principalmente en La Habana , Cuba . Los negociadores anunciaron un acuerdo final para poner fin al conflicto y construir una paz duradera el 24 de agosto de 2016. Sin embargo, un referéndum para ratificar el acuerdo el 2 de octubre de 2016 no tuvo éxito después de que el 50,2% de los votantes votaran en contra del acuerdo y el 49,8% votara a favor. Posteriormente, el gobierno colombiano y las FARC firmaron un acuerdo de paz revisado el 24 de noviembre y lo enviaron al Congreso para su ratificación en lugar de realizar un segundo referéndum. [1] Ambas cámaras del Congreso ratificaron el acuerdo de paz revisado el 29 y 30 de noviembre de 2016, marcando así el fin del conflicto. [2]
Luego del discurso y firma del acuerdo de Paz, el Presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, y el jefe de las FARC, Rodrigo Londoño, posaron con la obra “Cultivando la Paz” del artista colombiano Alex Sastoque, que representa un fusil AK-47 convertido en pala. [3]
Alex Sastoque es el autor de la escultura que se convirtió en uno de los símbolos del desarme de las FARC, apoyando así los acuerdos de paz. [4]
El conflicto armado colombiano es el conflicto armado más antiguo de América , y comenzó –según algunas mediciones- en 1964 con la creación de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia , el mayor de los grupos guerrilleros de izquierda que han operado en el país.
En 1990 y 1991, las negociaciones de paz con varios movimientos guerrilleros más pequeños dieron como resultado su desmovilización y transformación en actores políticos civiles. El primer grupo guerrillero en desmovilizarse tras un acuerdo de paz con el gobierno colombiano fue el Movimiento 19 de Abril (M-19), que se desmovilizó y entregó sus armas a cambio de una amnistía general por todas las acciones cometidas como parte del conflicto. Otros grupos guerrilleros que se desmovilizaron en condiciones similares incluyeron la mayoría de los frentes del Ejército Popular de Liberación (EPL) y el Movimiento Armado Quintín Lame (MAQL). [5] Sin embargo, los repetidos intentos de encontrar un acuerdo negociado a través de conversaciones de paz formales entre el gobierno y las FARC han sido todos infructuosos. Antes del actual proceso de paz, el intento más reciente de conversaciones de paz con las FARC fue el proceso de paz de 1999-2002 bajo el gobierno del presidente Andrés Pastrana , que había concedido una zona desmilitarizada a las FARC para facilitar las conversaciones de paz dentro del territorio colombiano. Aunque el proceso de paz continuó durante tres años, no se llegó a ningún tipo de acuerdo entre las dos partes. Pastrana rompió formalmente todas las conversaciones y ordenó a los militares retomar el control de la zona desmilitarizada el 20 de febrero de 2002, unos meses antes de las elecciones presidenciales de 2002. Las FARC habían utilizado la zona desmilitarizada como zona segura para mantener rehenes, negociar intercambios de prisioneros, entrenar tropas y planificar acciones ofensivas. [6] : 167–169 El paralizado proceso de paz coincidió con una escalada del conflicto, debido a una variedad de factores, incluida la rápida expansión numérica y geográfica de grupos paramilitares como las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC) que se opusieron a las negociaciones del gobierno con las FARC. El período 1998-2002 fue uno de los más violentos en la historia reciente de Colombia, con la tasa nacional de homicidios aumentando de 58,92 (1998) a 69,69 por cada 100.000 habitantes (2002). [7] Además, hubo 390 ataques a asentamientos civiles, la mayoría de ellos por parte de las FARC; más de 3.000 secuestros cada año entre 1998 y 2002 y 898 masacres, en su mayoría cometidas por grupos paramilitares, que mataron a más de 5.400 personas. [8]
La frustración y desilusión popular generalizada con el proceso de paz llevó a la elección de Álvaro Uribe en mayo de 2002, con una plataforma de línea dura que se oponía a cualquier diálogo futuro sin un cese previo de las hostilidades y las actividades terroristas. Como presidente, Uribe formalizó estas opiniones en su política de seguridad democrática , que redefinió el conflicto contra las guerrillas de izquierda como una guerra contra el terrorismo y el narcotráfico y prometió "castigar implacablemente" los actos de terrorismo, desmantelar las organizaciones terroristas y reafirmar la presencia del Estado en todo el territorio. [9] Como políticas complementarias, Uribe adoptó varios programas de desmovilización individual y colectiva , prometiendo indultos por crímenes políticos y asistencia humanitaria a los combatientes que se sometieran a sus condiciones. Estos decretos y leyes, junto con la polémica Ley de Justicia y Paz (2005), formaron la base legal para la desmovilización de los grupos paramilitares entre 2003 y 2006.
Como las FARC rechazaron las nuevas políticas de Uribe, el gobierno desató una ofensiva militar, política y judicial a gran escala contra las guerrillas, lo que resultó en una drástica reducción de su capacidad militar, aunque a costa de graves violaciones de los derechos humanos por parte de las fuerzas armadas (" falsos positivos "). [6] : 178–179 La ofensiva del Estado obligó a las FARC a replegarse hacia su interior, y logró resultados significativos como el aseguramiento de las principales carreteras del país, una reducción en el número de secuestros, una caída sustancial en la tasa de homicidios y la recuperación de la autoridad gubernamental en varias regiones del país. [6] : 180 En conjunto, estos resultados bien publicitados hicieron a Uribe extremadamente popular y le otorgaron suficiente capital político para buscar con éxito la aprobación en el Congreso de una enmienda constitucional que le permitiera postularse para un segundo mandato consecutivo en 2006. Sin embargo, mientras las operaciones del ejército y la policía recuperaron el control de las regiones donde las guerrillas habían expandido su influencia durante los años 1980 y 1990, las FARC mostraron una capacidad para reacomodarse y reactivarse militarmente en nuevas regiones estratégicas del interior y de la frontera. [6] : 181 Las FARC mostraron su resiliencia militar a través de ataques terroristas en entornos urbanos ( bombardeo al Club El Nogal en 2003) y una contraofensiva en 2005. [10]
Álvaro Uribe fue reelegido en 2006 con una abrumadora mayoría , e hizo de la "consolidación" de la seguridad democrática una de sus principales prioridades para el segundo mandato. Entre 2006 y 2010, los militares asestaron golpes significativos a las FARC, y por primera vez apuntaron con éxito a miembros de alto rango del Secretariado de las FARC. En marzo de 2008, Raúl Reyes fue asesinado en una operación transfronteriza en Ecuador (que desató una importante crisis diplomática ), seguida en mayo de 2008 por la muerte natural del líder histórico de las FARC, Manuel Marulanda . En medio de los golpes militares, las FARC buscaron mantener la iniciativa política promoviendo un intercambio humanitario , y el presidente Uribe cedió a la presión pública en agosto de 2007 al aceptar conversaciones mediadas por el presidente venezolano Hugo Chávez . En noviembre de 2007, sin embargo, Uribe puso fin a la mediación de Chávez. En adelante, la liberación de rehenes se produjo mediante decisiones unilaterales de las FARC ( Operación Emmanuel ) con mediación venezolana o mediante operaciones militares de rescate ( Operación Jaque ).
Aunque no se iniciaron conversaciones de paz formales con las FARC durante la presidencia de Uribe, se hicieron contactos informales de manera clandestina. En 2012, cuando se iniciaba el actual proceso de paz, El Tiempo contó cómo Uribe había buscado "aproximaciones secretas con las FARC en busca de un proceso de paz" hasta los momentos finales de su segundo mandato. [11] En 2013, el ex mediador suizo Jean Pierre Gontard afirmó que, en 2006, Uribe había ordenado tres pequeños ceses del fuego unilaterales secretos para facilitar las conversaciones entre ambas partes. [12]
En julio de 2008, tras el rescate de 15 rehenes por parte del ejército colombiano en la Operación Jaque, el gobierno se puso en contacto con las FARC, en particular con el nuevo líder de la organización, Alfonso Cano , para ofrecerles una salida "digna". [13] Cerca del final del mandato de Uribe en enero de 2010, el entonces Alto Comisionado para la Paz , Frank Pearl , le dijo al embajador estadounidense William Brownfield que había abierto canales de comunicación con las FARC para generar confianza y preparar hojas de ruta para la próxima administración. [14] En febrero de 2010, según un cable diplomático estadounidense, los intermediarios estaban preparando una reunión entre el gobierno y funcionarios de las FARC en Suecia. [13] Sin embargo, según otro cable diplomático estadounidense de febrero de 2009 publicado por Wikileaks, el presidente Uribe expresó su escepticismo hacia la idea de llegar a un acuerdo negociado con las FARC en una reunión con el entonces subsecretario de Estado de los Estados Unidos, James Steinberg . Uribe consideró que las FARC "nunca negociarían mientras disfrutaran de un refugio seguro en Venezuela junto con un ingreso estable proveniente del narcotráfico". [15] De hecho, los acercamientos de Pearl con las FARC fueron interrumpidos abruptamente por estas últimas con la devolución de los restos humanos del coronel Julián Guevara, retenido como rehén durante 12 años, en abril de 2010. [16]
Sin derrotarlos militarmente, Uribe había debilitado significativamente la capacidad de las FARC para hacer la guerra y diezmado sus filas. Las FARC tenían más de 20.700 hombres armados en 2002, una cifra que se redujo a poco más de 8.000 en 2010. Durante el mismo período, los ataques contra asentamientos civiles, los ataques terroristas, los secuestros y los homicidios disminuyeron sustancialmente. [17] Según el plan nacional de desarrollo 2010-2014 del gobierno colombiano, las debilitadas FARC habían "regresado a la guerra de guerrillas en su expresión más básica para golpear, de manera descoordinada y esporádica, a la fuerza pública e intimidar a la población". [18]
En 2010, el ex ministro de Defensa Juan Manuel Santos fue elegido presidente con el apoyo de Uribe y con la promesa general de continuar consolidando las políticas de seguridad democrática de Uribe. En septiembre de 2010, Santos celebró la muerte del miembro del Secretariado de las FARC y líder militar Mono Jojoy en una operación militar, calificándola como el golpe más importante al grupo guerrillero en su historia. [19] : 194
No obstante, Santos comenzó a distanciarse de su predecesor. En su discurso inaugural, Santos había declarado que la "puerta del diálogo" no estaba "cerrada con llave" y dejó en claro que su gobierno estaría abierto al diálogo con los grupos armados ilegales que buscaran negociaciones, aunque bajo ciertas condiciones. En 2011, la administración de Santos dedicó importantes esfuerzos a lograr la aprobación en el Congreso de una histórica Ley de Víctimas y Restitución de Tierras (Ley 1448 de 2011), que otorgaba reconocimiento oficial a las víctimas del conflicto armado y les daba derecho a medidas de reparación, incluido el derecho a la restitución de tierras. El presidente Santos también trabajó para mejorar las relaciones con Venezuela y Ecuador, que habían sido tensas durante el segundo mandato de Uribe. Como resultado de la reparación de las relaciones diplomáticas, Hugo Chávez redefinió su actitud hacia las FARC y comenzó a abogar por una solución negociada, uniéndose a Cuba . El apoyo extranjero a la lucha armada de las FARC estaba, por lo tanto, en un punto históricamente bajo, aislando diplomáticamente a la guerrilla en la arena internacional. [20]
En la primavera de 2011 comenzaron a celebrarse una serie de reuniones exploratorias secretas entre representantes del gobierno colombiano y las FARC. Las FARC informan que la primera de esas reuniones tuvo lugar en marzo de 2011 cerca de la frontera entre Colombia y Venezuela, con la guerrilla representada por Rodrigo Granda (el principal representante internacional de las FARC) y Andrés París (un veterano teórico político y negociador) y el gobierno por los asesores presidenciales Alejandro Eder y Jaime Avendaño. En julio se celebraron dos reuniones más, en las que ambas partes acordaron continuar las reuniones exploratorias en La Habana, Cuba. [21] Estos primeros contactos tenían como objetivo fijar los detalles de dónde, cómo y cuándo se celebraría la siguiente etapa del proceso (reuniones secretas para establecer una agenda para las conversaciones). En julio de 2011, el gobierno nombró a altos funcionarios para participar en el proceso: Frank Pearl, en calidad de ministro de Medio Ambiente; Sergio Jaramillo Caro , asesor de seguridad nacional del presidente; y el hermano del presidente Santos, Enrique Santos, ex director de El Tiempo . Para la revista Semana , la inclusión de Enrique Santos fue un "gesto de confianza" del Presidente Santos hacia la guerrilla, debido a los lazos familiares entre ambos hombres y la participación pasada de Enrique Santos en diálogos con la guerrilla. [16] Al equipo negociador de las FARC se unieron Mauricio Jaramillo y Marcos Calarcá .
Las negociaciones secretas continuaron a pesar de la muerte de Alfonso Cano , el líder de las FARC, en una operación militar en noviembre de 2011. Semana informó que ambas partes negociadoras habían acordado el principio de que nada proveniente del exterior podría influir en las discusiones, [16] mientras que las FARC afirman que su Alto Mando Central había decidido continuar con las reuniones exploratorias, "porque era la voluntad de Alfonso Cano". [21]
Una vez que se acordaron los negociadores, las dos partes procedieron a designar países garantes extranjeros. Cuba, sede de encuentros anteriores, fue una opción lógica, mientras que Noruega fue elegida como el segundo país garante por su papel activo en la mediación de conflictos internacionales. Además, también se designaron dos países facilitadores o "países acompañantes". Las FARC eligieron a Venezuela, mientras que el gobierno colombiano eligió a Chile . [16] Las reuniones exploratorias continuaron en La Habana en febrero de 2012, con intercambios sociales limitados entre los dos equipos negociadores para preservar la confidencialidad de las conversaciones. Para agosto de 2012, se habían celebrado casi diez rondas preparatorias, y cada ronda duró entre cuatro y ocho días para un total de aproximadamente 65 encuentros entre ambas partes. Los cinco oradores principales de ambas partes permanecieron en Cuba durante la duración del proceso. [16]
En febrero de 2012, como un primer "gesto público de paz", las FARC anunciaron mediante un comunicado que en adelante proscribirían la práctica de los secuestros extorsivos, que habían "legalizado" mediante su ley 002 en 2000. [22]
En agosto de 2012, el expresidente Álvaro Uribe, quien se había convertido en el principal crítico de la administración de Santos, afirmó que el gobierno estaba negociando con las FARC en Cuba; afirmaciones que fueron negadas por el ministro de Defensa, Juan Carlos Pinzón, y la ministra de Relaciones Exteriores, María Ángela Holguín . [23] Sin embargo, el 27 de agosto, TeleSUR dio la noticia de que el gobierno y las FARC estaban a punto de anunciar la firma de un acuerdo para iniciar negociaciones formales de paz, y el presidente Santos confirmó posteriormente la información. [24]
En un discurso televisado el 4 de septiembre, Santos anunció la firma de un "acuerdo general" que establece las reglas y la agenda para las negociaciones de paz. Subrayó que "los errores del pasado no se repetirán" al no desmilitarizar ningún territorio, no suspender las operaciones militares y realizar las negociaciones de paz fuera de Colombia con apoyo internacional. [25]
El 26 de agosto de 2012, representantes del gobierno colombiano y de las FARC firmaron en La Habana (Cuba ) un Acuerdo General para la Terminación del Conflicto y la Construcción de una Paz Estable y Duradera. El acuerdo estableció una hoja de ruta para el inicio de un proceso de paz formal, fijó las reglas por las cuales operarían las negociaciones y estableció una agenda temática de cinco puntos.
Los seis temas que se discutirán son el desarrollo rural integral, la participación política, el fin del conflicto (incluyendo el cese del fuego y de hostilidades bilateral y definitivo, y la dejación de armas), la solución al problema de las drogas ilícitas y las víctimas; y la ratificación, implementación y verificación.
Según el acuerdo, cada delegación está compuesta por un máximo de 30 personas, de las cuales hasta 10 participan en las sesiones y cinco son plenipotenciarios . Las discusiones en la mesa de negociación son privadas, pero se emiten informes periódicos y se estableció un mecanismo para recibir propuestas de personas y organizaciones. Uno de los principios más importantes de las negociaciones ha sido que "nada está acordado hasta que todo esté acordado". [26]
En comparación con los procesos de paz anteriores, el actual comenzó con una agenda definida y un número limitado de temas a tratar. Además, fue el primer proceso de paz con las FARC en el que se mencionó explícitamente y se identificó como objetivo final el “fin del conflicto” y la entrega de las armas por parte de la guerrilla. [27]
La delegación del gobierno colombiano está encabezada por el exvicepresidente Humberto de la Calle como jefe negociador, flanqueado por el Alto Comisionado para la Paz Sergio Jaramillo así como Frank Pearl, el dirigente empresarial Luis Carlos Villegas, Enrique Santos Calderón, Alejandro Éder, general retirado de la Policía Nacional Óscar Naranjo y el general retirado del Ejército Jorge Enrique Mora. La delegación de las FARC está encabezada por Iván Márquez como jefe negociador, junto a Jesús Santrich , Rodrigo Granda , Andrés París, Marcos Calarcá, Mauricio Jaramillo, Pablo Catatumbo , Tanja Nijmeijer y Simón Trinidad (actualmente preso en Estados Unidos). [28]
Los diálogos de paz se instalaron formalmente en Oslo , Noruega, el 18 de octubre de 2012, y se trasladaron a su ubicación permanente en La Habana en noviembre. [29] El discurso del jefe negociador de las FARC, Iván Márquez, en la instalación de los diálogos en Oslo en octubre fue interpretado por los medios colombianos como inesperadamente radical por su tono desafiante contra el gobierno, mencionando temas excluidos de la agenda (modelo económico, inversión extranjera, doctrina militar, minería, propiedad de la tierra) y defendiendo la lucha armada. [30]
El 20 de noviembre de 2012 las FARC anunciaron un cese al fuego unilateral temporal hasta el 20 de enero de 2013. La guerrilla lo anunció como “una sólida contribución al fortalecimiento del clima de entendimiento necesario para que las partes inicien el diálogo y logren el propósito que todos los colombianos pedimos”. [31]
El proceso de paz recibió el apoyo de importantes gobiernos de izquierda en América Latina. El presidente Hugo Chávez, en una de sus últimas declaraciones en octubre de 2012, aspiró a ver a las FARC unirse a un proceso político pacífico. Rafael Correa , presidente de Ecuador , respaldó el proceso de paz como un momento oportuno para que las FARC depongan las armas. El presidente boliviano Evo Morales , en diciembre de 2012, dijo que las FARC necesitaban "cambiar balas por votos". [32]
Mientras avanzaban las discusiones sobre el primer punto de la agenda (el desarrollo rural integral), el proceso de paz enfrentó su primera crisis importante a finales de enero de 2013, tras el secuestro de dos policías por parte de las FARC en el Valle del Cauca el 25 de enero. El incidente fue seguido por una emboscada de las FARC en la que murieron cuatro soldados en el departamento de Nariño el 31 de enero, y el asesinato de otros tres policías en el departamento de La Guajira el 1 de febrero. Las FARC afirmaron que estas acciones fueron en represalia a un bombardeo militar que dejó 20 guerrilleros muertos, durante el cese del fuego unilateral de las FARC (que finalizó el 20 de enero). Los negociadores del Gobierno en La Habana argumentaron que tales acciones socavaban el proceso de paz. Al llevar la guerra a la mesa de negociaciones, ambas partes rompieron su acuerdo previo de no permitir que los acontecimientos del conflicto afectaran el proceso, y la disputa escaló hasta convertirse en una guerra de palabras entre las dos partes. El gobierno, presionado por la férrea oposición del ex Presidente Uribe al proceso de paz, advirtió severamente a las FARC que respondería de la misma manera y que no se dejaría presionar para discutir un cese del fuego bilateral (como lo exigían las FARC). [33]
A pesar de estas dificultades, las negociaciones sobre el primer punto continuaron. En marzo, una delegación de seis miembros del Congreso viajó a La Habana para reunirse con los negociadores de las FARC y el encuentro fue calificado de productivo y respetuoso. El senador Roy Barreras ( Partido de la U ) declaró que el proceso de paz estaba avanzando hacia etapas nunca alcanzadas en procesos de paz anteriores. [34] El 26 de mayo, ambas partes anunciaron un acuerdo parcial sobre el primer punto, la reforma rural integral. El acuerdo se centró en las cuestiones de acceso y uso de la tierra, tierras improductivas, títulos de propiedad, desarrollo rural, infraestructura, desarrollo social en las regiones rurales, producción agrícola y ganadera, asistencia técnica, subsidios y créditos, políticas alimentarias y nutricionales. [29]
A pesar de estos avances, surgió un nuevo punto de diferencia importante entre el gobierno y las FARC: la insistencia de estas últimas en una Asamblea Constituyente para implementar los resultados de un acuerdo final. Para la guerrilla, una Asamblea Constituyente era la única manera de cambiar el régimen político y reformar las instituciones políticas, pero el gobierno mantuvo su firme oposición a la idea por los riesgos que implicaba cambiar la Constitución . Varios miembros del gobierno, encabezados por el jefe negociador Humberto de la Calle, dejaron en claro la oposición del gobierno a una Asamblea Constituyente. Para ratificar un acuerdo final, el gobierno propuso en cambio una forma existente de participación ciudadana: una consulta popular, un referéndum o un plebiscito. [35] En agosto de 2013, el gobierno presentó un proyecto de ley para organizar los referendos constitucionales necesarios para la implementación del acuerdo final, con la esperanza de celebrarlo junto con las elecciones legislativas de 2014 (en marzo) o las elecciones presidenciales (en mayo), que requerirían la firma de un acuerdo final para fines de 2013. Las FARC, que presionan para una asamblea constituyente, se opusieron al corto plazo del gobierno para cerrar las negociaciones y anunciaron una "pausa" en las conversaciones. [29] [36] Aunque las conversaciones finalmente continuaron, la frustración con el lento ritmo del proceso y la proximidad de las campañas electorales de 2014 llevaron a especular en los medios sobre la posibilidad de que las conversaciones se suspendieran o incluso se interrumpieran. [37]
El proceso de paz recibió un impulso con el anuncio el 6 de noviembre de un acuerdo parcial sobre el segundo punto de la agenda, la participación política (sin resolver el tema de la Asamblea Constituyente). [29] Las FARC anunciaron un segundo cese al fuego temporal unilateral el 15 de diciembre de 2013, válido hasta el 14 de enero de 2014. [38]
En 2013, el proceso de paz colombiano recibió un amplio apoyo de la comunidad internacional y de los líderes mundiales, entre ellos el expresidente estadounidense Bill Clinton , el exprimer ministro español Felipe González , el exprimer ministro británico Tony Blair , el presidente portugués Aníbal Cavaco Silva y el presidente alemán Joachim Gauck . [39]
En febrero de 2014, las negociaciones se vieron sacudidas por las revelaciones, hechas por Semana , de que una unidad de inteligencia militar había monitoreado ilegalmente las comunicaciones privadas de los negociadores del gobierno en La Habana. [40] El presidente Juan Manuel Santos declaró que las interceptaciones ilegales eran "inaceptables" y ordenó una investigación pública para determinar si "fuerzas oscuras" estaban tratando de sabotear el proceso de paz. En cuestión de días, dos generales, incluido el jefe de inteligencia militar, fueron destituidos y la oficina del fiscal general comenzó a investigar. [41]
El 16 de mayo de 2014 se alcanzó un acuerdo parcial sobre otro punto de la agenda, las drogas ilícitas. Sin embargo, los acontecimientos en La Habana se vieron eclipsados por las campañas para las elecciones al Congreso (9 de marzo) y las elecciones presidenciales de dos vueltas (25 de mayo y 15 de junio). El expresidente Álvaro Uribe, el principal opositor al proceso de paz, había fundado su propio partido, el Centro Democrático ( CD ) y encabezó la lista de su partido para el Senado en marzo. La lista liderada por Uribe del partido ganó más de 2 millones de votos y 20 escaños, formando un sólido bloque de oposición en la nueva legislatura, aunque los partidos que apoyaban el proceso de paz mantuvieron la mayoría en ambas cámaras del Congreso. El proceso de paz se convirtió en uno de los principales temas de la carrera presidencial, y la promesa de paz formó la base de la campaña de reelección del presidente Santos, mientras que el candidato del Centro Democrático de Uribe, Óscar Iván Zuluaga, se opuso al proceso de paz. Zuluaga había dicho que suspendería las negociaciones de paz hasta que las FARC aceptaran un cese del fuego unilateral permanente y verificable en el plazo de ocho días, condiciones que se consideraban imposibles en términos realistas. [42] Además, Zuluaga afirmó que no había un conflicto armado sino más bien una "amenaza terrorista" y afirmó que cuestiones como la reforma agraria y las drogas ilícitas no podían decidirse con las FARC, "el principal cartel de la droga del mundo". Prometiendo en cambio una "paz sin impunidad", Zuluaga dijo que estaba dispuesto a reducir las penas de prisión para quienes habían cometido crímenes contra la humanidad, pero que la elegibilidad política se limitaba sólo a los guerrilleros, no a los comandantes. [43]
En la primera vuelta, Zuluaga obtuvo el primer puesto (29,28%) por delante del presidente Santos (25,72%). En su campaña de segunda vuelta, el presidente en ejercicio redobló la apuesta por la paz, presentando la elección como una elección entre la paz o una guerra sin fin, y armó con éxito una amplia coalición por la paz con el apoyo de la izquierda y el centroizquierda, incluido el de Clara López , candidata de la primera vuelta del izquierdista Polo Democrático Alternativo (15,21%), pero también el de su rival de 2010 Antanas Mockus y el alcalde de Bogotá de izquierda Gustavo Petro . Zuluaga recibió el apoyo de Marta Lucía Ramírez , candidata de la primera vuelta del Partido Conservador (15,52%). Como resultado de su alianza con Ramírez, Zuluaga moderó su posición sobre el proceso de paz, aceptando continuar las negociaciones bajo ciertas condiciones: una evaluación de lo acordado y "signos tangibles de paz" de la guerrilla. [42] Santos fue reelegido en junio con el 51% contra el 45% de Zuluaga.
Las FARC declararon dos ceses al fuego temporales unilaterales durante la primera y la segunda vuelta de las elecciones presidenciales, entre el 20 y el 28 de mayo y nuevamente entre el 9 y el 30 de junio. [38]
En agosto, tuvo lugar en La Habana el primer encuentro entre 12 víctimas del conflicto y los negociadores, un acontecimiento que se consideró un solemne intercambio de gran simbolismo entre las víctimas y sus victimarios. [44] En un comunicado conjunto para la ocasión, ambas partes reiteraron que las víctimas estaban en el centro del acuerdo. La segunda delegación de víctimas fue recibida en septiembre. A pesar de estos encuentros, las víctimas de las FARC, que sentían que no se las había tenido suficientemente en cuenta, organizaron un foro para que sus voces fueran tomadas en cuenta. El foro reunió tanto a opositores como a partidarios del proceso de paz. [45]
A partir de julio, una serie de ataques de las FARC afectaron especialmente a la población civil: los bombardeos que destruyeron torres de alta tensión dejaron a Buenaventura sin electricidad, los bombardeos en carreteras y acueductos cortaron el suministro de agua potable y las comunicaciones a municipios del Meta y Guaviare durante varios días, un ataque con granadas de las FARC contra un policía mató a su hija de tres años, mientras que en el Putumayo las guerrillas obligaron a los camiones cisterna a derramar el petróleo crudo que transportaban. El presidente Santos advirtió a las FARC que estaban jugando con fuego y que las negociaciones no podían continuar eternamente con esas acciones. Por su parte, las FARC amenazaron con abandonar la mesa de negociaciones si el gobierno continuaba matando a sus comandantes. Las FARC también intensificaron su retórica, con Pablo Catatumbo culpando al Estado de la mayor parte de las víctimas del conflicto y justificando los secuestros, mientras que el líder de las FARC, Timochenko, se quejó en una declaración de que los medios de comunicación estaban haciendo exigencias excesivas a las guerrillas para que se enfrentaran a sus víctimas y buscaran perdón. [46] A pesar de estos incidentes, en La Habana las negociaciones siguieron avanzando, con la creación de una comisión histórica sobre el conflicto y sus víctimas, un acuerdo para iniciar discusiones paralelas sobre el tema del “fin del conflicto” y la instalación de una subcomisión sobre cuestiones de género. A finales de septiembre, el presidente Santos anunció en la Asamblea General de las Naciones Unidas que el gobierno había decidido hacer públicos los acuerdos alcanzados hasta ese momento en La Habana, incluidos los borradores conjuntos de los acuerdos parciales sobre reforma rural integral, drogas ilícitas y participación política. El gobierno dijo que era una medida de transparencia para acabar con las especulaciones y rumores sobre el contenido de los acuerdos con la guerrilla.
El 16 de noviembre, las FARC secuestraron al general Rubén Darío Alzate, comandante de la Fuerza de Tarea Conjunta Titán; Alzate fue el primer general capturado por la guerrilla en la historia del conflicto armado. El presidente Santos ordenó a los negociadores del gobierno no viajar a La Habana hasta que los rehenes fueran liberados, mientras que las FARC destacaron principalmente las implicaciones políticas del secuestro y lo utilizaron para insistir en la necesidad de un cese del fuego bilateral. A través de la mediación, facilitada por los países garantes y la Cruz Roja Internacional, el general Alzate fue liberado por sus captores de las FARC el 30 de noviembre y entregado a representantes de la Cruz Roja. [47] [48] Como resultado del secuestro del general Alzate, ambas partes en La Habana comenzaron conversaciones sobre la desescalada del conflicto el 12 de diciembre. El 17 de diciembre, las FARC anunciaron en un comunicado que declararían un cese del fuego unilateral indefinido a partir del 20 de diciembre, que terminaría si las autoridades atacaban los frentes guerrilleros. Este fue el quinto cese al fuego unilateral de las FARC desde 2012, y el primero indefinido. [29] [38]
Entre enero y abril de 2015, las negociaciones de paz en La Habana mostraron signos de progreso continuo y creciente apoyo internacional. El 20 de febrero, el Secretario de Estado de los Estados Unidos, John Kerry, anunció el nombramiento de un enviado especial al proceso de paz colombiano, Bernard Aronson . El nombramiento fue bien recibido, incluso por las FARC, e interpretado como un claro respaldo al proceso de paz de Colombia por parte de los Estados Unidos, durante mucho tiempo un actor extranjero clave en el conflicto colombiano. El 27 de febrero, el ex Secretario General de las Naciones Unidas Kofi Annan visitó la mesa de negociaciones en La Habana. [29] El 7 de marzo, las partes negociadoras en Cuba anunciaron a través de un comunicado conjunto la creación de un proyecto piloto de limpieza de minas , para limpiar y descontaminar la tierra de la presencia de minas antipersonal , dispositivos explosivos improvisados y municiones sin detonar con el liderazgo y la coordinación de la Ayuda Popular Noruega. [49] El anuncio fue significativo, pues las FARC se comprometieron a revelar la ubicación de las minas y suspender la siembra de nuevas en ese territorio, y fue el primer aspecto de las negociaciones de paz que tendría un impacto inmediato en el terreno. [50] El proyecto piloto se lanzó en el municipio de Briceño , Antioquia .
El 10 de marzo, en una declaración televisada, el Presidente Santos reconoció que las FARC habían cumplido su palabra sobre el cese del fuego unilateral y, como gesto para desescalar el conflicto, ordenó al Ministerio de Defensa y a los comandantes militares cesar el bombardeo de los campamentos de las FARC durante un mes.
El 15 de abril , 11 soldados murieron en una emboscada de las FARC en el Cauca , una crisis que amenazó el futuro del proceso de paz y dejó a muchos desconcertados en cuanto a las razones por las que las FARC aparentemente habían saboteado el proceso de desescalada. Los negociadores de las FARC en La Habana justificaron el ataque diciendo que el ejército había estado avanzando con refuerzos contra un campamento guerrillero, y denunciaron "ataques premeditados" por parte de los militares, pero deploraron la pérdida de vidas y reiteraron sus demandas de un cese del fuego bilateral. [29] El presidente Santos respondió de inmediato ordenando que se reanudaran los bombardeos. Dentro del gobierno, la idea de imponer una fecha límite para un acuerdo creció en popularidad, apoyada por el vicepresidente Germán Vargas Lleras e incluso por fuertes partidarios del proceso de paz como el senador Horacio Serpa y el ministro del Interior Juan Fernando Cristo . El presidente Santos también mencionó la idea en un discurso el 17 de abril. [51]
La muerte de los 11 militares hizo que la opinión pública se volviera contraria al proceso de paz y aumentó la popularidad de su principal oponente, Álvaro Uribe. En una encuesta de Ipsos, la aprobación de Santos cayó del 40% al 29% en comparación con noviembre de 2014, el pesimismo en el proceso de paz aumentó 16 puntos al 69% durante el mismo período y la imagen favorable del expresidente Uribe aumentó del 41% al 57%. Sin embargo, solo el 27% de los encuestados estaba a favor de romper los diálogos y lanzar una ofensiva militar. Para un público escéptico, el ataque de las FARC fue una señal de que su cese al fuego había sido engañoso y solo aumentó la frustración con un proceso de paz que no había registrado ningún acuerdo formal desde mayo de 2014. [52] Sin embargo, según el Centro de recursos para el análisis de conflictos (Cerac), el ataque a los soldados fue la única violación grave del cese al fuego, dado que las FARC en general habían cumplido con su cese al fuego hasta ese momento, lo que resultó en los niveles más bajos de violencia en el conflicto desde 1984. [53]
Como represalia por el ataque en el Cauca, una operación militar en Guapi, Cauca, mató a 26 guerrilleros del frente 29 de las FARC el 22 de mayo. Días después, el comandante guerrillero y miembro del estado mayor Román Ruiz fue asesinado en el Chocó. Las FARC cancelaron el cese del fuego unilateral declarado en diciembre de 2014. [54] Aunque se había acordado que las negociaciones se llevarían a cabo en medio de un conflicto continuo, el fin del cese del fuego unilateral de las FARC fue visto como un momento crítico para el proceso de paz que conduciría a su fin si no se manejaba con cautela. Combinado con la popularidad históricamente baja del presidente Santos, la pérdida de credibilidad de las negociaciones y la fuerza de la oposición de Uribe al progreso de la paz, las conversaciones de La Habana parecían estar en una situación desesperada. [55] La crisis preocupó a Cuba y Noruega, los dos países garantes, que llamaron a las dos partes a continuar los esfuerzos para una solución negociada que incluya un acuerdo sobre un cese del fuego bilateral definitivo. [29]
El gobierno reorganizó su equipo negociador en La Habana. Luis Carlos Villegas fue nombrado ministro de Defensa y abandonó el equipo negociador, sustituyendo a Juan Carlos Pinzón, quien fue enviado como embajador en Estados Unidos. La canciller María Ángela Holguín se integró al equipo negociador, al igual que Gonzalo Restrepo, ex presidente del Grupo Éxito . [56]
Tras el fin del cese del fuego, ambas partes hicieron pequeños gestos de paz: Santos ordenó que los cuerpos de los guerrilleros muertos en combate fueran identificados y devueltos a sus familias, mientras que las FARC reiteraron su voluntad de permanecer en las negociaciones. Una subcomisión técnica para el fin del conflicto inició discusiones sobre medidas de construcción de confianza, mientras que el proyecto piloto de desminado comenzó en Briceño (Antioquia), con Humberto de la Calle destacando el carácter histórico del trabajo conjunto entre los militares y las FARC. Los negociadores de las FARC en La Habana y su líder, Timochenko, adoptaron un tono conciliador. Los analistas opinaron que las conversaciones habían llegado a un punto de madurez en el que ambas partes apreciaban su objetivo común y protegían conjuntamente lo que se había logrado. [57] El 4 de junio, las partes negociadoras crearon una comisión para el esclarecimiento de la verdad, la coexistencia y la no repetición, la base para una comisión extrajudicial de la verdad sobre las víctimas del conflicto. [29]
En Colombia, sin embargo, una ola de ataques de las FARC en junio pareció deshacer el progreso logrado en La Habana. El sabotaje a la infraestructura energética dejó a Buenaventura y Tumaco sin electricidad, se derramaron 13.000 barriles de petróleo en Putumayo, una torre de alta tensión en Caquetá fue bombardeada y un coronel de la policía fue asesinado en Ipiales . Estos ataques dejaron a más de un millón de personas sin electricidad, y los ataques contra la infraestructura petrolera crearon una catástrofe ambiental. Con estas acciones, las FARC habían buscado recuperar la iniciativa militar después de los golpes que sufrieron por parte de los militares en mayo y poner presión política sobre el gobierno, pero los analistas juzgaron que la guerrilla había calculado mal, ya que había reducido aún más su credibilidad a los ojos del público. [58]
Cuba y Noruega, los países garantes, presionaron a ambas partes para que comenzaran a reducir la escalada del conflicto. Las FARC respondieron el 8 de julio anunciando un cese del fuego unilateral de un mes a partir del 20 de julio (desde entonces se ha declarado indefinido) y añadiendo que seguían apoyando plenamente el proceso de paz. La consideración de un cese del fuego bilateral siguió siendo una cuestión más difícil. El 12 de julio, el gobierno y los negociadores de las FARC en un comunicado conjunto titulado "Acelerar en La Habana y reducir la escalada en Colombia" anunciaron un importante acuerdo para reducir la escalada del conflicto. Cada delegación acordó avanzar hacia un acuerdo final sin demora modificando el formato ("a un trabajo técnico, continuo y simultáneo sobre los puntos centrales de la Agenda, mientras se construyen acuerdos en la Mesa"), en particular sobre los términos del cese del fuego bilateral final, el cese de las hostilidades y la entrega de las armas. Sin acordar un cese del fuego bilateral inmediato, el gobierno puso en marcha un proceso de desescalada de las acciones militares consistente con la suspensión de todas las acciones ofensivas de las FARC. [59] En agosto, a pesar de la impopularidad de la medida, Santos ordenó la suspensión de los bombardeos contra las FARC.
El 23 de septiembre, el gobierno y las FARC alcanzaron un acuerdo histórico sobre justicia transicional ( Jurisdicción Especial para la Paz ). Para darle un carácter histórico al acuerdo, el presidente Juan Manuel Santos y el comandante de las FARC Timoleón Jiménez "Timochenko" viajaron a La Habana para el anuncio, el primer encuentro público entre un presidente en funciones de Colombia y el comandante de las FARC. La delegación presidencial incluyó al presidente del Congreso y del Senado Luis Fernando Velasco, el presidente de la Cámara de Representantes Alfredo Deluque, el senador y líder liberal Horacio Serpa, el senador Antonio Navarro Wolff (él mismo un guerrillero desmovilizado del M-19) y el senador Iván Cepeda , así como Juan Carlos Henao y Manuel José Cepeda, ex jueces de la Corte Constitucional que habían desempeñado un papel importante en la elaboración del acuerdo. La reunión terminó con un apretón de manos improvisado entre el presidente Santos y Timochenko, que pasó desapercibido para el presidente cubano Raúl Castro . Simultáneamente con el acuerdo, el gobierno también anunció que se firmaría un acuerdo final dentro de seis meses, o antes del 23 de marzo de 2016. [60]
El acuerdo sobre justicia transicional fue el resultado de largas discusiones entre el gobierno y los abogados de la guerrilla en La Habana y Bogotá, que habían comenzado en julio y que se habían basado en el ultimátum de Santos para alcanzar un acuerdo de ese tipo a más tardar en noviembre. Ante un impasse en La Habana, los negociadores delegaron el expediente en un grupo de seis juristas respetados: el abogado español Enrique Santiago, el político conservador Álvaro Leyva , el defensor de los derechos humanos Diego Martínez, el ex juez Manuel José Cepeda, el profesor de la Universidad de Notre Dame Douglass Cassel y el rector de la Universidad Externado de Colombia Juan Carlos Henao; los tres primeros seleccionados por las FARC, los tres últimos por el gobierno. En septiembre, el equipo de seis tenía un texto listo para ser anunciado en La Habana. [61]
El acuerdo sobre justicia transicional del 23 de septiembre fue considerado el momento más importante del proceso de paz hasta la fecha, porque resolvió uno de los temas más complicados mediante una fórmula satisfactoria tanto para la guerrilla como para el gobierno, combinando justicia restaurativa con penas alternativas para guerrilleros y agentes del Estado que hayan cometido crímenes de lesa humanidad y amnistía para los responsables de crímenes políticos. Con el acuerdo, el proceso de paz fue considerado "irreversible".
El anuncio recibió elogios internacionales. El secretario de Estado John Kerry elogió efusivamente el acuerdo, y sus palabras fueron incluso reproducidas por la cuenta de Twitter del jefe negociador de las FARC, Iván Márquez. Fatou Bensouda , fiscal de la Corte Penal Internacional , "observó con optimismo que el acuerdo excluye la concesión de amnistías por crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad y está diseñado, entre otras cosas, para poner fin a la inmunidad por los crímenes más graves". [62] Sin embargo, Human Rights Watch criticó el acuerdo, diciendo que eximiría a los responsables de los peores abusos de pasar incluso un solo día en la cárcel, una opinión compartida en Colombia por Álvaro Uribe. En Colombia, el anuncio fue recibido con un optimismo cauteloso. Una encuesta de Ipsos en octubre mostró que el optimismo en el proceso de paz aumentó del 29% al 46% desde julio, aunque la mayoría de los encuestados seguían dudando del compromiso de las FARC con la paz y se oponían a su participación política. [63]
A mediados de octubre, los negociadores anunciaron medidas humanitarias inmediatas para la búsqueda, localización, identificación y entrega de los restos de las personas desaparecidas y la creación de una unidad de búsqueda de personas desaparecidas. [64]
El plazo de seis meses dado para alcanzar un acuerdo ya parecía difícil de cumplir en noviembre, debido a los retrasos en el cierre de la cuestión de la justicia transicional que quedó paralizada a pesar de los anuncios del 23 de septiembre debido a las diferentes interpretaciones sobre detalles espinosos entre las dos partes. [65]
El 15 de diciembre, las partes negociadoras en Cuba anunciaron finalmente el acuerdo final sobre el quinto punto de la agenda (víctimas), que incluye la justicia transicional. El acuerdo se basó en la comisión de la verdad, el acuerdo del 23 de septiembre sobre la Jurisdicción Especial para la Paz, así como los anuncios de octubre sobre la unidad de búsqueda de personas desaparecidas. [29]
Los desacuerdos entre el gobierno y las FARC continuaron sobre el mecanismo para la ratificación de un acuerdo final. En noviembre, el gobierno dio su apoyo a un proyecto de ley presentado por el senador Roy Barreras ( Partido de la U ) para organizar un plebiscito sobre un acuerdo final. En La Habana, las FARC respondieron negativamente a la idea del plebiscito, insistiendo en una asamblea constituyente. [66] Con el apoyo de la mayoría del Congreso del gobierno, el proyecto de ley que regula el plebiscito fue adoptado por el Congreso en diciembre de 2015. Según la ley estatutaria que regula el plebiscito, la aprobación requiere un apoyo equivalente al 13% del electorado registrado para la opción ganadora, una excepción única a la ley existente que regula los plebiscitos (Ley 1757 de 2015) que tiene un quórum de participación del 50%. La reducción del quórum y el cambio de un umbral de participación a un umbral de decisión fueron controvertidos. Además, en el plebiscito los votantes votarían sobre el acuerdo final en su conjunto y no artículo por artículo, algo que también generó algunas críticas, principalmente del Centro Democrático de Uribe. Tras su aprobación por el Congreso, la ley pasó a la Corte Constitucional para su revisión obligatoria. [67]
Otro paso significativo hacia el logro de un acuerdo final se dio el 19 de enero, con el anuncio de un mecanismo trilateral para la verificación y monitoreo de un cese del fuego final, cese de hostilidades y entrega de armas integrado por el gobierno, las FARC y una misión política de las Naciones Unidas compuesta por observadores de los estados miembros de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC). El componente internacional presidiría y coordinaría el mecanismo. En otras palabras, los negociadores pidieron al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que creara una misión política de ese tipo con observadores desarmados por un período renovable de 12 meses. [68] La decisión fue destacada por los negociadores de ambos lados como un paso histórico hacia el fin del conflicto y la confirmación del compromiso de ambas partes con la paz. El comisionado de paz Sergio Jaramillo dijo que, con la participación del Consejo de Seguridad de la ONU, el gobierno y las FARC tendrían que cumplir con sus obligaciones. Carlos Antonio Losada, miembro del Secretariado de las FARC, en entrevista con Semana , señaló que el cese al fuego bilateral se había instalado en el terreno por la fuerza de los acontecimientos y que nadie aceptaría que esta situación se revirtiera, especialmente con la ONU involucrada. El presidente Santos había contactado previamente a los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para asegurar su apoyo, y las FARC habían sido convencidas tras consultas con el Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon . [69]
A principios de febrero, el gobierno y las FARC volvieron a encontrarse en desacuerdo sobre el plebiscito. Las FARC, mediante un comunicado, argumentaron que el plebiscito contravenía el acuerdo general (de agosto de 2012). En respuesta, el presidente Santos tuiteó que el acuerdo final en La Habana se sometería a plebiscito, le gustara o no a las FARC. [70] A finales de febrero, el "proselitismo armado" de las FARC durante un evento de "pedagogía política" (al que asistieron Iván Márquez y otros negociadores) en La Guajira suscitó una gran controversia. Desde 2015, el gobierno había autorizado a los negociadores de las FARC a viajar a Colombia para organizar eventos de "pedagogía política" únicamente con sus tropas, y hasta entonces todas esas actividades se habían llevado a cabo sin mayores problemas. Sin embargo, la presencia de hombres armados mezclándose con la población civil durante este evento en particular en La Guajira reavivó los temores sobre el uso de armas por parte de la guerrilla durante los eventos políticos. El presidente Santos notificó a la guerrilla que los actos de "pedagogía política" quedaban suspendidos hasta nuevo aviso y lanzó un ultimátum: o se firmaba un acuerdo final el 23 de marzo o se entendería que las FARC no estaban preparadas para la paz. Semana consideró el incidente como un duro golpe a la confianza en el proceso de paz, que se produjo en un momento crítico. [71]
.jpg/1280px-thumbnail.jpg)
Debido a los continuos desacuerdos, la fecha límite del 23 de marzo para un acuerdo final, anunciada seis meses antes, pasó sin que se anunciara ningún acuerdo de ese tipo. Se había esperado que un acuerdo final pudiera coincidir con la histórica visita del presidente Barack Obama a Cuba el 20 de marzo. Sin embargo, el Secretario de Estado John Kerry se reunió con ambas delegaciones de paz durante su estancia en Cuba, y reiteró el apoyo de la administración Obama al proceso de paz y al posconflicto. [72]
El 12 de mayo se alcanzó un acuerdo para darle seguridad jurídica al acuerdo final. Una vez firmado, el acuerdo final sería considerado como un acuerdo especial en los términos del artículo 3 común de los Convenios de Ginebra y formaría parte del bloque de constitucionalidad de la Constitución de Colombia (como derecho internacional humanitario ). El gobierno presentaría ante el Congreso una ley ordinaria para aprobar el acuerdo final como un acuerdo especial, el Congreso lo aprobaría o rechazaría en su totalidad en un plazo de 8 días y la Corte Constitucional lo revisaría. Posteriormente, el gobierno presentaría una enmienda constitucional (acto legislativo) para incorporar el texto del acuerdo final en la Constitución como un artículo transitorio. Finalmente, después de la firma del acuerdo final, el Presidente haría una declaración unilateral en nombre del Estado colombiano ante el Secretario General de la ONU, relacionando el acuerdo final con la Resolución 2261 del 25 de enero de 2016. [73] [74] El anuncio le dio seguridad jurídica al acuerdo, aumentando la confianza de las FARC en que los acuerdos se cumplirían: la consagración de un acuerdo final en la Constitución lo protegería de futuros cambios en las condiciones políticas y sería vinculante para el gobierno colombiano ante la comunidad internacional. Al aceptar este procedimiento, las FARC señalaron su aceptación de las instituciones políticas que habían rechazado y contra las que habían luchado durante décadas. Al mismo tiempo, sin respaldar aún el plebiscito en sí, las FARC indicaron que el acuerdo final se sometería a ratificación popular, abandonando así implícitamente su insistencia en una asamblea constituyente como mecanismo de implementación. [75] Los detalles del acuerdo sobre seguridad jurídica provocaron controversia jurídica en Colombia. Álvaro Uribe lo calificó de golpe de Estado, mientras que el procurador general Alejandro Ordóñez , otro gran crítico del proceso de paz, escribió una carta a Santos en la que lo acusó de intentar reemplazar la Constitución en colaboración con las FARC y lo amenazó con medidas disciplinarias. Sin embargo, abogados no necesariamente opuestos al proceso de paz también plantearon preguntas sobre la legalidad de las medidas detalladas en el acuerdo del 12 de mayo, como la incorporación del acuerdo final a la jurisprudencia constitucional. [76]
Tres días después, las partes negociadoras anunciaron un acuerdo sobre la liberación de los menores de 15 años de los campamentos de las FARC, así como una hoja de ruta para la liberación de todos los demás menores y un programa especial para su atención. El 10 de junio, desde Cuba se anunció la creación de un proyecto piloto de sustitución de cultivos ilícitos en Briceño (donde se organizó el proyecto piloto de desminado). [29]
El 23 de junio, el gobierno y las FARC firmaron acuerdos históricos de los Acuerdos de Paz de Colombia sobre el "fin del conflicto", incluyendo el cese del fuego bilateral, el cese de hostilidades y la entrega de armas durante una ceremonia en La Habana, Cuba. La firma de los acuerdos fue supervisada por los países garantes (Cuba y Noruega) y asistió el presidente Juan Manuel Santos; el comandante de las FARC 'Timochenko'; el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon; el presidente cubano, Raúl Castro, el anfitrión; Michelle Bachelet , presidenta de Chile (país acompañante); Nicolás Maduro , presidente de Venezuela (país acompañante); el ministro de Asuntos Exteriores de Noruega, Børge Brende ; Danilo Medina , presidente de la República Dominicana (presidente pro tempore de la CELAC); Salvador Sánchez Cerén , presidente de El Salvador ; Enrique Peña Nieto , presidente de México ; y representantes de la Unión Europea y los Estados Unidos. [77]
El acuerdo del 23 de junio estableció las modalidades para el cese del fuego y de las hostilidades bilateral y definitivo, que comenzaría tras la firma del acuerdo final. Cinco días después de la firma del acuerdo final y tras el redespliegue de las tropas, las FARC comenzarían a trasladarse a 23 Zonas Veredales Transitorias de Normalización y 8 campamentos con el fin de entregar sus armas a la misión de la ONU y prepararse para su reincorporación a la vida civil. Si bien no se impediría el funcionamiento normal de las autoridades civiles electas desarmadas dentro de estas zonas, no se permitiría que la población civil residiera en ellas y se restringiría el acceso. Una zona de seguridad de un kilómetro de ancho, prohibida tanto para los soldados como para la guerrilla, rodearía cada zona. Las FARC designarían un grupo de 60 miembros para viajar por todo el territorio nacional en el desempeño de tareas relacionadas con el acuerdo de paz; asimismo, dentro de cada zona, un grupo de 10 miembros de la guerrilla viajaría dentro del municipio y departamento por las mismas razones. La ONU recogería y almacenaría todas las armas recibidas de las FARC, que luego serían utilizadas para construir tres monumentos. La guerrilla entregaría sus armas gradualmente en tres fases a lo largo de 180 días a partir de la firma del acuerdo final, y la misión de la ONU certificaría el proceso. El anuncio ofreció más detalles sobre el mecanismo tripartito de monitoreo y verificación, en el que el componente internacional (la misión política de la ONU) presidiría el mecanismo, resolvería controversias y presentaría recomendaciones e informes sobre el cese al fuego y la entrega de armas.
Además de lo anterior, las partes negociadoras también anunciaron un acuerdo sobre garantías de seguridad, cuyo objetivo es garantizar la seguridad de los movimientos sociales, comunidades, grupos de derechos humanos, partidos y movimientos políticos (especialmente el movimiento político que crearán las FARC en su reintegración a la vida civil). Simbólicamente, este acuerdo incluye un “pacto político nacional” con partidos políticos, sindicatos y sociedad civil para garantizar que nunca más se utilicen armas para perseguir fines políticos, ni se promuevan organizaciones violentas. [78] [79]
Inesperadamente, el 23 de junio también se anunció que las FARC habían acordado apoyar la decisión que la Corte Constitucional tomaría sobre el plebiscito; en resumen, las FARC aceptaron explícitamente el plebiscito como mecanismo de ratificación del acuerdo final. Antes de los anuncios del 23 de junio, el juez de la Corte Constitucional Luis Ernesto Vargas ya había presentado un informe positivo ( ponencia ) sobre el plebiscito. [80]
El 19 de julio, la Corte Constitucional dictaminó que el plebiscito que ratificaba el acuerdo final era constitucional. [81] El 24 de agosto se anunció desde La Habana un acuerdo final entre las FARC y el gobierno, y el texto completo del acuerdo final –de 297 páginas– se publicó esa misma noche. [82] [83]
El acuerdo final fue sometido a ratificación popular en un plebiscito el 2 de octubre de 2016. [84] Fracasó con un 50,2% de votos en contra y un 49,8% a favor, sobre una participación del 37,4%. [85] [86] En particular, los colombianos que viven en regiones que fueron más afectadas por el conflicto, incluidos los colombianos desplazados en el extranjero, votaron a favor, mientras que las áreas del interior y urbanas que estaban más aisladas votaron en mayor número en contra. [87]
Tras el fracaso del referéndum, el gobierno colombiano y las FARC firmaron el 24 de noviembre un acuerdo revisado. [1] El Congreso de Colombia aprobó el acuerdo de paz revisado. [2] Luego fue presentado al Congreso para su aprobación. El 29 de noviembre, el Senado aprobó el acuerdo por 75 votos a favor y 0 en contra, y la Cámara de Representantes lo aprobó al día siguiente por 130 votos a favor y 0 en contra, a pesar de que los partidarios del ex presidente Álvaro Uribe boicotearon la sesión. [ cita requerida ] Santos acogió con satisfacción la resolución, mientras que Sergio Jaramillo, el comisionado de paz del gobierno, dijo: "Esta última parte de la renegociación fue agotadora. Nos llevó al límite. Pero ahora pasamos a algo más difícil, que es cambiar las condiciones sobre el terreno y beneficiar a nuestros campesinos. Y asegurar que haya un tránsito seguro para las FARC y preocuparnos por la seguridad de las comunidades. [Buscamos] que no haya más muertes políticas en Colombia". Los partidarios de Uribe acusaron al gobierno de ceder demasiados derechos, incluida la capacidad de las FARC de formar un partido político. [2] El acuerdo ahora implica que los miembros de las FARC irían a zonas de transición designadas en un plazo de cinco días y entregarían sus armas a los representantes de las Naciones Unidas en los próximos seis meses. También podrían formar un partido político. [ cita requerida ]
.jpg/1280px-Jefa_de_Estado_participa_en_ceremonia_de_la_Firma_de_la_Paz_entre_el_Gobierno_de_Colombia_y_las_FARC_E.P._(29953487045).jpg)
El tribunal supremo del país falló a favor del plan de “vía rápida” del gobierno para implementar rápidamente el acuerdo. El gobierno puede hacer aprobar leyes en el Congreso con mayor rapidez que lo habitual si son necesarias para implementar el acuerdo de paz del país con los rebeldes marxistas de las FARC. [88] [89]
"Como organizaciones convocantes de la Cumbre, dijimos a los negociadores en La Habana que no queríamos que la paz se hiciera para nosotros, sino ser los pacificadores".
— Marina Gallego, coordinadora de la organización de base Ruta Pacífica de las Mujeres. [90]
Las negociaciones de paz colombianas en La Habana han tenido una participación femenina superior a la media: en ocasiones, un tercio de los delegados en La Habana han sido mujeres, por encima de la media mundial. [91] El Acuerdo General que guió el proceso reconoció que las negociaciones “requieren la participación de todos, sin distinción”. Cuando, un año después de las negociaciones, las mujeres y sus preocupaciones seguían en gran medida ausentes de la mesa, las organizaciones de mujeres comenzaron a presionar por una mayor inclusión. En octubre de 2013, casi 450 mujeres de toda Colombia se reunieron en Bogotá en la Cumbre Nacional de Mujeres y Paz para exigir su inclusión en el proceso de paz.
Dos semanas después de la Cumbre Nacional, se llegó a un acuerdo en La Habana sobre participación política, en el que ambas partes reconocieron formalmente el importante papel que desempeñan las mujeres en la prevención y resolución de conflictos y la consolidación de la paz. Posteriormente, el Presidente Santos designó a dos mujeres con mayor poder de decisión en nombre del Gobierno colombiano en las conversaciones. En agosto de 2014, delegaciones de sobrevivientes del conflicto se dirigieron a las partes negociadoras, de las cuales el 60% eran mujeres. Esta puede ser la primera vez que las mujeres que negocian en ambos lados de la mesa se reúnen con mujeres afectadas por el conflicto. Representantes de organizaciones de mujeres y de la comunidad LGBTI también se dirigieron a los negociadores como expertos en cuestiones de género. [91]
La participación igualitaria en la construcción, implementación, verificación y refrendación de los acuerdos alcanzados en los Diálogos de La Habana es tema de preocupación de las organizaciones de mujeres que históricamente han trabajado por la paz y los derechos humanos en el país. La Red de Mujeres (1995), la Ruta Pacífica (1996) y la Iniciativa de Mujeres por la Paz (2002) son algunas plataformas que han apuntado, entre otros temas, al cese al fuego bilateral, la desmilitarización de la vida civil, la distribución equitativa de la tierra, el respeto al cuerpo humano, la justicia y los enfoques diferenciales. Para cuando se inició el proceso de paz con las FARC, las mujeres colombianas ya contaban con un trabajo consolidado en diversas agendas de paz. Por ello, organizaciones de todo el país escribieron cartas abiertas al gobierno exigiendo participación igualitaria, apoyadas por ONU Mujeres.
Antes de finalizar 2012, cuando se inició la negociación del principio del fin del enfrentamiento armado con las guerrillas más antiguas de América Latina, la Premio Nobel de la Paz Jody Williams, envió una carta al presidente colombiano Juan Manuel Santos, reclamando un espacio para las mujeres en La Habana.
Con la intención de que no hubiera más acuerdos sin la perspectiva de género, a finales de octubre de 2013 se realizó en Bogotá la Cumbre Nacional de Mujeres por la Paz, donde se consolidó una agenda nacional, donde participaron alrededor de 500 representaciones de mujeres de 30 de los 32 departamentos. Con el lema “las mujeres no queremos ser pactadas, sino ser pactantes”, las 800 propuestas que se construyeron fueron entregadas a la delegación de gobierno.
En noviembre, la cumbre publicó su declaración “Paz y democracia con traje de mujeres” donde se recogió la experiencia de la Cumbre. Las propuestas insistieron en la participación igualitaria, la desmilitarización, el cese bilateral, el desmantelamiento de las estructuras paramilitares, la verdad, la justicia y la reparación para todas las víctimas y “seguir construyendo la paz desde los territorios y desde lo cotidiano, fortaleciendo las experiencias de las mujeres como constructoras de paz”.
En septiembre de 2014, durante las conversaciones se creó un subcomité específico sobre cuestiones de género, cuyo mandato era garantizar que en todos los acuerdos se incluyeran la perspectiva de género y los derechos de las mujeres. [91]
La Subcomisión de género de los diálogos de paz es única en el mundo. A mediados de 2014, cuando se inició la discusión del acuerdo para las víctimas, los negociadores anunciaron la creación de la Subcomisión de género con la misión de asegurar un enfoque de género en los acuerdos parciales que se habían alcanzado en el momento y en los acuerdos futuros. Otro avance paralelo ha sido el empoderamiento de las mujeres indígenas, que han creado la primera Comisión Nacional de Mujeres Indígenas. Las mujeres también han podido crear el primer espacio de diálogo permanente entre la sociedad civil y el sector de seguridad. [92]
.jpg/1280px-Secretary-General_Ban_Ki-Moon_Addresses_the_Crowd_(29330649203).jpg)
El proceso de paz colombiano se distingue de otros conflictos por el nivel de apoyo e involucramiento de la comunidad internacional. El papel de la comunidad internacional en el proceso de paz fue el de facilitador y garante de las conversaciones de paz. [93] El 25 de enero de 2016, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas apoyó las conversaciones de paz en curso en La Habana al adoptar por unanimidad la resolución S/RES/2261, que incluía la decisión de acompañar el fin del conflicto en Colombia, una de las únicas 14 decisiones que el Consejo de Seguridad adoptó por unanimidad en su historia. [94] Tras la invitación implícita a las partes en conflicto en la sección 6.3 del acuerdo final, las Naciones Unidas actualmente monitorean el cumplimiento del acuerdo final por parte de las partes en conflicto de conformidad con la resolución S/RES/2435.
El Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) actuó como intermediario independiente durante las conversaciones de paz y prestó apoyo logístico. Además de transportar a los negociadores de las FARC a las conversaciones de paz en La Habana, el CICR también participó en varios rescates de rehenes y llevó a cabo operaciones de rescate de combatientes de las FARC y personal militar colombiano. [95]
El proceso de paz y las conversaciones de paz de La Habana contaron con el apoyo de los gobiernos de Noruega y Cuba, ambos garantes del acuerdo final. La participación de Noruega y Cuba contribuyó a la confianza mutua de las partes en conflicto y a la credibilidad del proceso de paz. Si bien la participación de terceros en la redacción de los acuerdos de paz no altera el carácter jurídico de éstos, contribuyó a la conclusión satisfactoria de las negociaciones: se dice que la falta de participación de la comunidad internacional en las negociaciones de paz durante la presidencia de Andrés Pastrana contribuyó al fracaso de las negociaciones. [96]
Noruega también contribuyó al proceso de paz enviando un equipo de investigación para determinar y establecer las zonas contaminadas por minas antipersonal y otros explosivos de la guerra civil. [94] Noruega y Cuba hicieron posibles las negociaciones de paz al proporcionar un lugar de reunión: las conversaciones de paz se inauguraron formalmente en Oslo , Noruega, el 18 de octubre de 2012, y luego se trasladaron a su ubicación permanente en La Habana, Cuba. [29]
Los gobiernos de Chile y Venezuela actuaron como estados observadores durante las conversaciones de paz. El proceso de paz también recibió el apoyo de varios otros gobiernos de América Latina, como el presidente de Venezuela , Hugo Chávez , el presidente de Ecuador, Rafael Correa , y el presidente de Bolivia, Evo Morales . [6]
El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas destacó el importante papel que desempeñaron los terceros países durante el proceso de paz colombiano en la resolución A/RES/2261. Según Juan Manuel Santos , el proceso de paz no habría tenido éxito sin el apoyo de la comunidad internacional. [97]
La propiedad extremadamente desigual de la tierra es a la vez causa y consecuencia del conflicto armado colombiano. En 1960, el 0,4% de los terratenientes poseía el 30% de todas las tierras agrícolas. Para 1997, la concentración de la propiedad de la tierra se acentuó aún más, con el 0,35% de los terratenientes poseyendo el 45% de todas las tierras agrícolas y el 86% poseyendo solo el 13%. [98] : 66 En 2012, el 1% de los terratenientes (aquellos que poseen grandes propiedades de más de 200 hectáreas) poseían el 43% de la tierra, y un 13% adicional de terratenientes (aquellos que poseen propiedades medianas de más de 20 hectáreas) poseían el 39% de la tierra. El 79% de los terratenientes tenían propiedades de menos de 10 hectáreas (consideradas microfundio y minifundio ), que representaban solo el 11% de las tierras rurales privadas. [99] El Censo Agropecuario de 2014 informó que el 0,4% de las unidades de producción agrícola (más de 500 hectáreas) ocupan el 77,6% de la superficie rural del país, mientras que el 71% de las unidades de producción agrícola (menos de 5 hectáreas) ocupan apenas el 2% de la superficie rural. [100] En las propiedades más grandes (más de 1.000 hectáreas), un promedio de solo el 28% de la tierra se utiliza para fines agrícolas y el resto de la tierra está cubierta por vegetación natural, lo que confirma las acusaciones comunes de que la tierra está subutilizada. [100] El censo de 2014 también mostró que, desde 1960, la fragmentación de las pequeñas propiedades había aumentado (las unidades de producción de menos de 5 hectáreas aumentaron del 63% al 71% del número total de dichas unidades), mientras que el peso de las grandes propiedades (más de 500 hectáreas) en la superficie rural total había aumentado significativamente del 40% al 77,6%. [100] La distribución desigual de la tierra ha aumentado desde el año 2000, según lo medido por el coeficiente de Gini para la propiedad de la tierra: 0,885 en 2009, en comparación con 0,877 en 2000. [98] : 125 Colombia es uno de los países con mayor desigualdad en la propiedad rural en América Latina y el mundo. [ cita requerida ]
La pobreza en las zonas rurales de Colombia es significativamente mayor que en las ciudades. En 2014, la tasa de pobreza multidimensional de Colombia era de alrededor del 21%, pero en las zonas rurales la pobreza era del 45%. [101]
La expansión y escalada del conflicto armado desde los años 1980 ha contribuido en gran medida a la consolidación de la desigualdad en la distribución de la tierra, mediante el despojo ilegal de tierras, el desplazamiento forzado y la reconcentración de la propiedad. La escala del despojo de tierras es objeto de controversia, pero se estima que en las últimas dos décadas se apropiaron ilegalmente hasta 6,6 millones de hectáreas (por parte de narcotraficantes, paramilitares, agronegocios, el gobierno o la guerrilla). [102]
La reforma agraria ha sido una de las principales causas de las FARC desde la fundación del grupo guerrillero en 1964. Sin embargo, desde entonces, las demandas de las FARC sobre la reforma agraria han evolucionado significativamente. En 1964, la naciente fuerza guerrillera pidió la confiscación de los latifundios para que pudieran ser entregados gratuitamente a los agricultores. En 1982, en su séptima conferencia, las FARC emitieron una "ley" para la reforma agraria aboliendo las tierras de propiedad de compañías extranjeras, petroleras, mineras, bananeras o madereras y las propiedades de los latifundios de más de 1.500 hectáreas, para ser entregadas a las FARC para su distribución a los agricultores. Durante el proceso de paz del Caguán, las FARC exigieron la recuperación de tierras improductivas para la reforma agraria. [103] Las FARC llegaron a La Habana con puntos de vista moderados sobre el tema: sus propuestas incluían la estimulación del uso agrícola de la tierra para la producción de alimentos para lograr la soberanía alimentaria , el empoderamiento de las comunidades rurales y la formalización de los títulos de propiedad de la tierra.
La reforma rural integral y el desarrollo fueron el primer punto del acuerdo general entre el gobierno y las FARC, y en mayo de 2013 se firmó un acuerdo parcial. El acuerdo tiene cuatro pilares: acceso a la tierra y su uso, establecimiento de programas especiales de desarrollo, reducción de la pobreza y erradicación de la pobreza extrema, y seguridad alimentaria . Las principales medidas establecidas incluyen: [104] [105]
La transformación de un movimiento guerrillero en un partido político ha sido uno de los principales objetivos públicos de las FARC desde el inicio de las negociaciones. Al mismo tiempo, su posible participación política es uno de los puntos más impopulares del proceso de paz.
Las FARC consideran que Colombia tiene un sistema político no democrático, marcado por el terrorismo de Estado, y han exigido una "apertura democrática" que incluya no sólo reformas institucionales sino una mayor participación popular de los movimientos sociales y una mayor democracia directa . El gobierno considera que la Constitución de 1991 ha creado un sistema político más democrático, con distintas posibilidades de participación popular en la política.
El 6 de noviembre de 2013 se anunció un acuerdo parcial sobre participación política, el segundo punto de la agenda. Este acuerdo busca fortalecer la participación de todos los colombianos en la política y los asuntos públicos y la ampliación de la democracia como vía para resolver pacíficamente los conflictos y romper definitivamente el vínculo entre la política y la confrontación armada. Los tres puntos principales de este acuerdo son una mayor participación ciudadana, una apertura democrática y la ruptura del vínculo entre la política y las armas. Las principales medidas son: [105] [108]
En julio de 2016, las partes negociadoras anunciaron a través de un comunicado conjunto la composición de las comisiones que estudiarían el estatuto de la oposición, la reforma electoral y la ley de garantías para las organizaciones y movimientos sociales. [113]
El acuerdo final anunciado el 24 de agosto establece garantías para el nuevo partido o movimiento político que cree la desmovilizada FARC una vez finalizado el proceso de desarme. Los representantes de las FARC inscribirían formalmente su nuevo movimiento político ante el Consejo Nacional Electoral, aportando su acta de creación, estatutos del partido, código de ética, plataforma ideológica y nombramiento de su directiva. Como resultado de esta inscripción formal, el nuevo partido sería reconocido como un partido legalmente constituido y reconocido ante la legislación colombiana, y tendría que cumplir con todos los requisitos legales para seguir siendo un partido legalmente inscrito, excepto los requisitos de afiliación y, hasta 2026, el umbral electoral (3% de los votos a nivel nacional) requerido para que los demás partidos mantengan su personalidad jurídica. Para facilitar la transformación de las FARC en partido político, este recibiría, hasta 2026, una ayuda financiera pública equivalente al 10% del presupuesto anual de los partidos políticos y, hasta 2022, un 5% adicional de dicho presupuesto. Los candidatos presidenciales y senatoriales del nuevo partido recibirían financiamiento público para las elecciones de 2018 y 2022.
Además, una vez concluido el proceso de desmantelamiento, el gobierno enmendaría la constitución y las leyes según fuera necesario para permitir la participación temporal y ex officio del nuevo partido de las FARC en el Congreso durante dos períodos a partir de julio de 2018. Aunque las listas del partido, ya sea en solitario o en coalición, competirían en igualdad de condiciones por los escaños en ambas cámaras, al nuevo partido se le garantizarían cinco escaños en cada cámara, incluidos los que obtuviera de acuerdo con las reglas electorales regulares. Hasta 2018, las FARC estarían representadas en cada cámara del Congreso por tres presidentes que solo podrían participar en los debates sobre las reformas constitucionales y legales que seguirían a la adopción del acuerdo final. El nuevo partido de las FARC también tendría derecho a una representación transitoria en el Consejo Nacional Electoral. [114]
El cultivo, la producción y el tráfico de drogas han estado inextricablemente vinculados al conflicto armado colombiano durante décadas, habiendo servido como la principal fuente de financiación para la mayoría de los grupos armados ilegales (incluidas las FARC) y desempeñado un papel central en las respuestas de los gobiernos colombianos y extranjeros al conflicto interno.
Colombia sigue siendo el mayor productor de cocaína y hojas de coca del mundo. La superficie cultivada con coca ha disminuido de más de 140.000 hectáreas en 2001 debido a la erradicación aérea y manual de la coca , pero ha habido un aumento en el cultivo de coca desde 2013, con 96.000 hectáreas cultivadas con coca en 2015 según el último informe de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito, lo que representa un aumento del 39% respecto del año anterior. La mayoría (81%) del cultivo de coca se concentra en tres departamentos del sur (Nariño, Cauca, Putumayo, Caquetá) y en el departamento de Norte de Santander , que también son regiones con una importante presencia de las FARC. La ONUDC sugiere que diferentes negociaciones sobre el tema, en La Habana y otros lugares, están generando incentivos para un mayor cultivo de coca debido a la percepción de que los beneficios de los proyectos de desarrollo se dirigirían principalmente a los cultivadores de coca. [115]
Las FARC están involucradas en todas las etapas de la producción, desde el cultivo de coca hasta el comercio de drogas al por mayor. En la década de 1990, las FARC cooptaron con éxito algunos movimientos de cocaleros (cultivadores de coca), y originalmente estaban involucradas principalmente en la etapa de producción mientras que los grupos paramilitares dominaban el tráfico de drogas más lucrativo. Sin embargo, en la segunda mitad de la década de 1990, el desmantelamiento de los carteles de Medellín y Cali y la disolución de la Unión Soviética desencadenaron la entrada de las FARC en el negocio del narcotráfico. [116] : 3 Una investigación reciente de la oficina del fiscal general de Colombia concluyó que las unidades de las FARC están involucradas tanto directa como indirectamente en el cultivo, procesamiento y distribución: directamente como propietarios de cultivos, laboratorios, talleres de cristalización, así como los corredores de distribución que contactan a los clientes, incluidos los carteles de la droga nacionales e internacionales; indirectamente al brindar seguridad a los cultivos o laboratorios, organizando a los campesinos en marchas contra la erradicación, fijando los precios de los productos, cobrando impuestos sobre el producto o brindando seguridad a terceros narcotraficantes a cambio de una tarifa. El estudio también estimó en más de US$22.900.000 (66.277.978.247 pesos ) los ingresos de la guerrilla por narcóticos e impuestos relacionados entre 1995 y 2014. [117]
Las FARC rechazan rotundamente que sean narcotraficantes, pero han admitido que financian sus actividades a través de impuestos recaudados en diferentes etapas del proceso de producción de drogas (a productores, compradores, laboratorios de producción y pistas de aterrizaje). Los gobiernos colombiano y estadounidense han considerado a las FARC como una de las principales organizaciones de narcotráfico del mundo. Aunque "las organizaciones criminales transnacionales mexicanas (OCT) siguen siendo la mayor amenaza criminal de drogas para los Estados Unidos", según el Resumen de la Evaluación Nacional de Amenaza de Drogas de 2015 de la DEA de Estados Unidos , "las FARC-EP están trabajando cada vez más con las OCT mexicanas para contrabandear toneladas de cocaína a los Estados Unidos". El informe indica vínculos entre las FARC y los cárteles de la droga mexicanos, incluidos Los Zetas , el Cártel Beltrán-Leyva , el Cártel Jalisco Nueva Generación y el Cártel de Sinaloa . [118] En La Habana, las FARC afirmaron que "la política de drogas tradicional del Estado colombiano se ha centrado en la persecución de los elementos más débiles de la cadena del narcotráfico: cultivadores y consumidores". [119]
En 1999, en respuesta al gran aumento de las actividades de producción interna de cocaína y al deterioro de las condiciones de seguridad, los gobiernos de Colombia y Estados Unidos anunciaron el Plan Colombia , una estrategia conjunta contra las drogas. Los principales objetivos del Plan eran una reducción del 50% en la producción y el tráfico de drogas ilegales en seis años y una mejora de las condiciones de seguridad en Colombia. La financiación estadounidense para el componente militar del Plan Colombia fue en promedio de US$540 millones por año entre 2000 y 2008, mientras que el gobierno colombiano invirtió aproximadamente US$812 millones por año. [116] : 3–4 Después de los ataques del 11 de septiembre , los recursos del Plan Colombia comenzaron a usarse para operaciones contra la guerrilla. Más del 80% de la ayuda estadounidense a Colombia entre 2000 y 2007 fue asistencia militar, que vino a reforzar la modernización de las fuerzas armadas colombianas bajo las administraciones de Pastrana y Uribe. [6] : 167–169
Desde el inicio del Plan Colombia, la principal estrategia para reducir la producción de cocaína ha sido la fumigación aérea de las plantaciones de coca con herbicidas como el glifosato . Desde el año 2000 se han fumigado más de 1.600.000 hectáreas de cultivos de coca y se han erradicado manualmente más de 413.000. [116] : 5 La fumigación aérea de cultivos ilícitos es a la vez muy costosa e ineficaz: por cada hectárea fumigada con glifosato, los cultivos de coca se reducen en aproximadamente 0,02 a 0,065 hectáreas, por lo que es necesario fumigar 32 hectáreas de coca para erradicar solo una hectárea (una tasa de efectividad de solo el 4,2%). El costo marginal de retirar un kilogramo de cocaína del mercado mediante fumigación es de aproximadamente 240.000 dólares. La fumigación aérea tiene un impacto negativo en el medio ambiente (deforestación, contaminación del agua, daño a los ecosistemas), la salud (problemas de piel, enfermedades respiratorias, abortos) y causa desplazamiento interno. [116] : 9 Después de 2006, las políticas antidrogas colombianas cambiaron hacia estrategias de interdicción (incautaciones de cocaína, destrucción de laboratorios, desmantelamiento de cárteles) que han sido mucho más efectivas que las estrategias de erradicación. Estas políticas causaron un importante shock de oferta (aumentando el precio callejero de la cocaína en los EE.UU.), redujeron en gran medida la oferta neta de cocaína y llevaron a cambios importantes en las operaciones de tráfico de drogas (desplazándose hacia América Central y México). [116] : 11 Juan Manuel Santos, quien había sido responsable de la estrategia de drogas post-2006 como ministro de defensa, continuó con estas políticas como presidente. El gobierno colombiano ahora aborda el consumo de drogas desde un ángulo de salud pública y aboga por estrategias de desarrollo alternativo en regiones vulnerables afectadas por el cultivo de coca, al tiempo que adopta una estrategia "racional y eficiente" contra las actividades criminales vinculadas al tráfico de drogas. Como parte de esta nueva política, en octubre de 2015 el gobierno ordenó la suspensión de la aspersión aérea con glifosato. [115] : 68, 80
El acuerdo parcial entre las FARC y el gobierno sobre drogas ilícitas, anunciado en mayo de 2014, refleja este cambio paradigmático que se aleja del enfoque militarista tradicional y se orienta hacia la sustitución voluntaria de cultivos ilícitos y las transformaciones sociales en los territorios afectados. Las principales medidas anunciadas son: [105] [119] [120]
Al anunciar el acuerdo parcial sobre drogas ilícitas, las FARC se comprometieron a “contribuir de manera efectiva, con la mayor determinación y en diferentes formas y mediante acciones prácticas a la solución definitiva del problema de las drogas ilícitas, y a romper cualquier relación que, con base en su rebeldía, se haya dado con este fenómeno”. [105] [119] Además, el comunicado conjunto señaló que la construcción de una paz duradera requiere de la “disposición de todos a contribuir al esclarecimiento de la relación entre el conflicto y el cultivo, producción y comercialización de drogas ilícitas y el lavado de activos que resultan de este fenómeno”. [119]
El quinto punto del acuerdo general para las negociaciones fue el de las víctimas, un tema amplio y complejo que incluía temas importantes como la justicia transicional, las reparaciones, la verdad y los derechos de las víctimas.
Este punto fue uno de los más complicados para ambas partes a la hora de llegar a un acuerdo. Las FARC, que afirmaban que su insurgencia estaba justificada y que no habían sido derrotadas militarmente, inicialmente se negaron a someterse a las leyes e instituciones de un sistema político al que se oponían. Por otra parte, el gobierno tenía la obligación de diseñar un sistema de justicia transicional que fuera satisfactorio para las FARC (que buscaban una justicia restaurativa) pero que también fuera acorde con las obligaciones de Colombia en virtud de tratados internacionales, en particular el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional . Para complicar aún más las cosas, tanto las FARC como el gobierno se han negado históricamente a admitir la responsabilidad por los crímenes que han cometido, ya que la guerrilla se considera una víctima de la opresión del Estado y el gobierno colombiano se considera el líder y defensor de una sociedad democrática. [121]
En junio de 2014, las dos delegaciones anunciaron en La Habana un conjunto de diez principios que orientarían sus debates sobre la cuestión de las víctimas. Estos principios eran: reconocimiento de las víctimas, reconocimiento de la responsabilidad, satisfacción de los derechos de las víctimas, participación de las víctimas, esclarecimiento de la verdad, reparación a las víctimas, garantías de protección y seguridad, garantías de no repetición, reconciliación y un enfoque basado en los derechos. [105]
Los distintos componentes del acuerdo integral sobre víctimas fueron anunciados gradualmente al público en general a lo largo de 2015, y el acuerdo fundamental sobre la "jurisdicción especial para la paz" se anunció el 23 de septiembre de 2015. El 15 de diciembre de 2015 se anunció un acuerdo parcial integral sobre víctimas. En su conjunto, el acuerdo crea un Sistema Integral de Verdad, Justicia, Reparación y no Repetición . El sistema buscaría satisfacer los derechos de todas las víctimas del conflicto armado, incluidas las víctimas de la guerrilla, el Estado y el paramilitarismo. El acceso a los beneficios judiciales bajo el Sistema Integral estaría condicionado a la contribución al esclarecimiento de la verdad y la reparación. [122]
El Sistema Integral está integrado por cinco componentes: Comisión para el Esclarecimiento de la Verdad, la Convivencia y la No Repetición; Unidad especial para la búsqueda de personas desaparecidas en el marco y con motivo del conflicto armado; Jurisdicción Especial para la Paz; Medidas de reparación integral para la construcción de paz y garantías de no repetición.
Tras la firma del acuerdo final se crearía una comisión de la verdad denominada "Comisión para el esclarecimiento de la verdad, la convivencia y la no repetición ", cuyo objetivo es contribuir a la construcción y preservación de la memoria histórica, comprender las múltiples dimensiones del conflicto, satisfacer los derechos de las víctimas y promover la convivencia. La Comisión estaría centrada en las víctimas (su dignificación y satisfacción de su derecho a la verdad ) y su labor sería imparcial, independiente, transitoria y extrajudicial. Requeriría una amplia participación, trabajando a nivel nacional pero con un enfoque territorial (con el objetivo de lograr una mejor comprensión de la dinámica regional del conflicto) y un enfoque diferencial y de género (consideraría las diferentes experiencias, impactos y condiciones de las personas por su sexo, género, edad, etnia o discapacidad). [123] [124]
Como mecanismo extrajudicial, las actividades de la comisión de la verdad serían de naturaleza no judicial y no implicarían responsabilidad penal para quienes testifiquen ante ella, ni estos testimonios podrían ser transferidos a autoridades judiciales aunque la comisión podría solicitar a los jueces y órganos de investigación la información que requiera su trabajo. [124]
La Comisión tendría como mandato esclarecer las prácticas que constituyen graves violaciones a los derechos humanos, las responsabilidades colectivas por esas prácticas, el impacto social y humano del conflicto en la sociedad y en los diferentes grupos, el impacto del conflicto en la política y la democracia, el contexto histórico del conflicto con sus múltiples causas y los factores y condiciones que contribuyeron a la persistencia del conflicto. Para ello, la Comisión investigaría todos los elementos antes mencionados, celebraría audiencias públicas, presentaría un informe final, difundiría su trabajo, aseguraría la transversalización de la perspectiva de género en toda su labor y rendiría cuentas periódicamente. [123] El Gobierno y las FARC se han comprometido a contribuir al esclarecimiento de la verdad y a reconocer sus respectivas responsabilidades ante la Comisión. [124]
La Comisión estaría integrada por 11 miembros, elegidos mediante el mecanismo de selección de la Jurisdicción Especial para la Paz (véase más adelante). La Comisión trabajaría durante tres años, tras un período de preparación de seis meses. [114]
La Unidad Especial para la Búsqueda de Personas Dadas por Desaparecidas en el Contexto y en Razón del Conflicto Armado sería una unidad especial de alto nivel creada tras la firma del acuerdo final. Dirigiría y coordinaría los esfuerzos para la búsqueda y localización de las personas desaparecidas, o para encontrar sus restos a fin de que sean entregados a sus familiares. Para llevar a cabo su labor, la unidad de búsqueda recabaría la información necesaria sobre las personas desaparecidas, analizaría la información recabada, fortalecería y agilizaría los procesos de identificación de restos mortales en coordinación con el Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses, garantizaría la participación de las familias y presentaría un informe oficial a las familias informándoles sobre el destino de los familiares desaparecidos. [124]
La unidad de búsqueda sería administrativa y financieramente independiente y autónoma, complementando a los demás componentes del Sistema Integral.
La Jurisdicción Especial para la Paz ( JEP ) sería el componente de justicia transicional del Sistema Integral, dando cumplimiento al deber de Colombia de investigar, esclarecer, juzgar y sancionar las graves violaciones a los derechos humanos y las infracciones graves al derecho internacional humanitario ocurridas durante el conflicto armado. Sus objetivos serían satisfacer el derecho a la justicia de las víctimas, ofrecer verdad a la opinión pública, contribuir a la reparación de las víctimas, contribuir a la lucha contra la impunidad, adoptar decisiones que den plena seguridad jurídica a los participantes directos e indirectos del conflicto y contribuir al logro de una paz estable y duradera. [125]
Los principios rectores de la JEP serían la centralidad de las víctimas; la seguridad jurídica (las decisiones de la JEP serían cosa juzgada e inmutables); la condicionalidad; el derecho a la paz; la integralidad como componente del Sistema Integral más amplio; la indivisibilidad (la JEP se aplicaría a todos los que participaron directa o indirectamente en el conflicto); la prevalencia sobre otros procedimientos penales, disciplinarios o administrativos por hechos cometidos en el conflicto armado; las garantías del debido proceso ; el enfoque diferencial teniendo en cuenta las diferentes consecuencias de los delitos contra las mujeres y contra los grupos más vulnerables; la igualdad de género y la concentración en los casos más graves y representativos. [125]
Tras el fin del conflicto armado, el gobierno "otorgaría la amnistía más amplia posible" (según la sección 5, artículo 6 del Protocolo II de los Convenios de Ginebra) a los rebeldes que hayan suscrito un acuerdo final de paz con el Estado (delito de rebelión) y a los acusados o condenados por delitos políticos y conexos, tal como lo permite la Constitución colombiana. La amnistía o el indulto no eximen a nadie de la obligación de contribuir, individual o colectivamente, al esclarecimiento de la verdad. Una ley de amnistía aprobada por el Congreso determinaría claramente qué delitos son amnistiables o indultables y cuáles no, así como la definición de delitos conexos. Los delitos políticos incluyen la rebelión, la sedición, el alzamiento militar, la posesión ilegal de armas, la muerte en combate compatible con el derecho internacional, el acuerdo para cometer un delito con fines de rebelión y otros delitos conexos. Los delitos conexos se definirían con un criterio incluyente y restrictivo; el primero incluye los delitos específicamente relacionados con el desarrollo de la rebelión durante el conflicto, los delitos en que el sujeto pasivo sea el Estado y toda acción encaminada a facilitar, apoyar, financiar u ocultar el desarrollo de la rebelión. [125] En todas las circunstancias, no serían susceptibles de amnistía o indulto los crímenes de lesa humanidad, el genocidio, los graves crímenes de guerra, la toma de rehenes u otras privaciones graves de la libertad física, la tortura, las ejecuciones extrajudiciales, la desaparición forzada , los actos sexuales violentos y otras formas de violencia sexual, el secuestro de menores, el desplazamiento forzado y el reclutamiento de menores. [124]
La Corte Suprema de Justicia de Colombia ha dictaminado que el tráfico de drogas es un delito conexo a la rebelión, siempre que esta actividad se haya llevado a cabo para financiar la insurgencia. [126] La inclusión del tráfico de drogas ha generado una gran controversia en Colombia. El gobierno, los legisladores oficialistas, el Defensor del Pueblo y el entonces fiscal general apoyaron la inclusión del tráfico de drogas como delito conexo, argumentando que se utilizó para financiar la rebelión. El senador Álvaro Uribe y el procurador general Alejandro Ordóñez se han opuesto firmemente a su inclusión como delito conexo, y Uribe ha declarado que el tráfico de drogas estaba vinculado al terrorismo y no a fines políticos. [127]
El acuerdo final incluye en sus anexos el texto de la ley de amnistía que se presentaría al Congreso. Habría tres tipos de delitos: los directamente amnistiables (los más relacionados con la militancia en la guerrilla), los que nunca serían amnistiables y otros que serían definidos por la sala de amnistías de la JEP (entre ellos el narcotráfico y el secuestro). [114] [128]
Los delitos que no sean susceptibles de amnistía o indulto serían sometidos a la JEP, que tendría jurisdicción sobre todos los que participaron directa o indirectamente en el conflicto armado: combatientes de grupos armados ilegales que hayan suscrito un acuerdo final de paz con el Estado, agentes del Estado que cometieron delitos en el conflicto y terceros que participaron directa o indirectamente en el conflicto sin ser miembros de un grupo armado. La JEP tendría jurisdicción sobre la financiación o colaboración no coercitiva con grupos paramilitares para las personas que tuvieron una "participación determinante en los delitos más graves y representativos". Sin embargo, los miembros de grupos paramilitares que se desmovilizaron y comparecieron ante un tribunal ordinario o los tribunales de justicia y paz no serían competencia de la JEP, aunque el gobierno se comprometería a adoptar medidas para fortalecer el esclarecimiento del fenómeno paramilitar. [125] Los presidentes colombianos, que se benefician de un estatus constitucional especial (artículo 174), no estarían sujetos a la JEP. En la JEP habría “un tratamiento especial, simultáneo, equilibrado y equitativo” para los agentes del Estado, fundado en el derecho internacional humanitario y en las reglas de funcionamiento de las fuerzas armadas. [124]
En el acuerdo final se acordó que las penas de todos los combatientes de las FARC condenados por delitos de competencia de la JEP quedarán suspendidas hasta que la JEP se haya conformado y haya conocido el caso respectivo.
Se aplicarían dos procedimientos, el primero en caso de reconocimiento de verdad y reconocimiento de responsabilidad y el segundo en caso de falta de reconocimiento de verdad y responsabilidad. [125] El reconocimiento de responsabilidad se haría públicamente de manera colectiva o individual en el año siguiente a la creación de la JEP; en caso de reconocimiento de responsabilidad colectivo, los individuos señalados podrán manifestar su inconformidad, en cuyo caso se sujetarían al segundo procedimiento. [124]
La Jurisdicción Especial para la Paz estaría integrada por los siguientes cinco órganos y una secretaría ejecutiva: [124] [125] [129]
El Tribunal para la Paz estaría integrado por un total de 20 magistrados colombianos y cuatro extranjeros, que serían expertos altamente calificados en diversas áreas del derecho, en particular el derecho internacional humanitario, el derecho de los derechos humanos y la resolución de conflictos. Los miembros colombianos del tribunal tendrían que cumplir los mismos requisitos que los miembros de los tres tribunales más altos del país, es decir, ser ciudadanos nacidos en el país, abogados, no haber sido condenados por ningún delito que no sea político y tener una carrera profesional o académica de quince años en el campo del derecho. Las tres salas tendrían un total de 18 magistrados colombianos y 6 extranjeros. La unidad de investigación y enjuiciamiento estaría integrada por al menos 16 profesionales del derecho altamente calificados, 12 de los cuales serían nacionales colombianos. [114] [124]
El mecanismo de selección fue anunciado el 12 de agosto de 2016. Estará integrado por representantes designados por el Papa Francisco , el Secretario General de las Naciones Unidas, la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia de Colombia, la delegación del Centro Internacional para la Justicia Transicional en Colombia y la Comisión Permanente del Sistema Universitario Estatal. Los miembros del comité de selección elegirían a los magistrados con una mayoría de cuatro quintos mediante un sistema de votación que promueve el consenso. Además de los magistrados de las salas y el tribunal, también seleccionaría una lista de 12 suplentes colombianos y 4 extranjeros para el tribunal y las salas, el presidente de la JEP y el presidente de la Unidad de Investigación y Fiscalía. [114]
El acuerdo garantiza que no se concederá la extradición por delitos y crímenes sujetos a la jurisdicción de la JEP y cometidos durante el conflicto armado anterior a la firma del acuerdo final. Además, la imposición de cualquier sanción por parte de la JEP no limitará ningún derecho a la participación política. [125]
La finalidad de las sanciones impuestas sería la satisfacción de los derechos de las víctimas y la consolidación de la paz, y estaría siempre relacionada con el grado de reconocimiento de verdad y responsabilidad en las declaraciones colectivas o individuales ante la JEP, la gravedad del hecho sancionado, el grado de participación y responsabilidad y el compromiso del imputado con la verdad y la reparación de las víctimas. La pena en los casos en que haya habido reconocimiento de responsabilidad ante la Sala de Reconocimiento sería menor que en los casos de reconocimiento tardío o nulo.
Habría tres tipos de sanciones o castigos: sanciones ordinarias de la JEP, sanciones alternativas y sanciones ordinarias, dependiendo del nivel y tiempo de reconocimiento de verdad y responsabilidad.
Las sanciones ordinarias de la JEP se impondrían a quienes reconocieran responsabilidad en delitos graves ante la Sala de Reconocimiento y tendrían una duración mínima de cinco años y máxima de ocho años. Las sanciones tendrían una finalidad restaurativa y reparadora e implicarían "restricciones efectivas de libertades y derechos", incluidas restricciones a la libertad de residencia y tránsito que serían vigiladas y supervisadas para asegurar el cumplimiento de lo ordenado por el tribunal. Estas sanciones en ningún caso implicarían prisión. Para quienes no hayan tenido una "participación decisiva" en la comisión de los hechos graves, la pena sería de entre dos y cinco años.
Las sanciones restaurativas implicarían la participación en proyectos, realizados en áreas rurales y urbanas, incluyendo: construcción de infraestructura, conservación ambiental, reparación efectiva a campesinos desplazados, sustitución de cultivos ilícitos, desarrollo rural y urbano, electrificación rural, remoción de minas, etc. [124]
Se impondrían sanciones alternativas a quienes reconocieran su responsabilidad más tarde, ante la primera instancia del tribunal. Tendrían una función esencialmente retributiva y supondrían una privación de libertad –incluida la prisión– de cinco a ocho años (de dos a cinco años para quienes no tuvieran una “participación decisiva”).
A los culpables declarados culpables por el tribunal sin reconocimiento de responsabilidad se les impondrán penas ordinarias, que se cumplirán de acuerdo con las disposiciones del derecho penal ordinario, con penas de prisión no menores de 15 años ni mayores de 20 años.
Los lugares donde se cumplirían las penas estarían sujetos a la vigilancia de un órgano de verificación nacional e internacional del Sistema Integral, así como a medidas de seguridad y protección [124] [125]
En el acuerdo sobre víctimas se establecen siete medidas de reparación integral, con el objetivo de contribuir a la construcción de la paz y al reconocimiento de las víctimas y los daños de la guerra. Las víctimas deben estar en el centro de todas las medidas de reparación. [124]
Las garantías de no repetición serían el resultado de la implementación de los diferentes mecanismos y medidas del Sistema Integral, las medidas acordadas en el punto de fin del conflicto y los demás puntos del acuerdo final (reforma rural, participación política, drogas ilícitas). Estas garantías hacen parte de un compromiso más amplio y compartido de respeto a los derechos humanos, promoción de los derechos de todos los colombianos, convivencia, tolerancia y libre participación política.
Como parte de las garantías de no repetición, el gobierno implementaría medidas para fortalecer los mecanismos de promoción de los derechos humanos y los mecanismos de protección de las organizaciones y defensores de derechos humanos. En particular, esto incluiría la promoción de una cultura de derechos humanos para la paz y la reconciliación, el fortalecimiento de los sistemas nacionales de información y monitoreo de los derechos humanos, la implementación de la educación en derechos humanos, el fortalecimiento de las organizaciones de derechos humanos, la elaboración de un protocolo integral de protección para las organizaciones de derechos humanos, el fortalecimiento de la colaboración con la Procuraduría General de la República para dar seguimiento a las denuncias e investigaciones, la implementación de un plan nacional de derechos humanos, la adopción de medidas y modificaciones legales para proteger las protestas y movilizaciones sociales, y la creación de una comisión asesora en derechos humanos para el gobierno y las instituciones públicas. [124]
El Gobierno y las FARC alcanzaron un acuerdo sobre tres de los puntos principales –cese al fuego bilateral y definitivo, dejación de armas y garantías de seguridad– del tercer punto de la agenda, “fin del conflicto”, el 23 de junio de 2016.
El cese al fuego bilateral y definitivo supone el fin definitivo de las hostilidades y acciones ofensivas entre el Gobierno y las FARC. [130] Tras el anuncio del acuerdo final el 24 de agosto, el Presidente Juan Manuel Santos declaró que el cese al fuego bilateral y definitivo comenzaría a la medianoche del lunes 29 de agosto de 2016. [131]
Un Mecanismo de Monitoreo y Verificación (MM&V) tripartito monitorearía y verificaría la implementación del acuerdo y el cumplimiento de las normas que rigen el cese al fuego y el desarme. El MM&V estaría integrado por representantes del gobierno colombiano, las FARC y un Componente Internacional formado por observadores no armados de las Naciones Unidas (ONU) de los Estados miembros de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC). El mecanismo tendría tres instancias o niveles: uno nacional, ocho estructuras de verificación regionales y "algunas" estructuras de monitoreo locales. El Componente Internacional presidiría todos los niveles del mecanismo, resolvería desacuerdos (como incidentes y violaciones del cese al fuego o del desarme), presentaría recomendaciones y presentaría informes escritos. [130]
Se establecerían 23 Zonas Veredales Transitorias de Normalización ( ZVTN) y 8 Campamentos/Puntos Transitorios de Normalización (PTN) en todo el país para gestionar el desarme de las FARC y ayudar a su reincorporación a la vida civil.
Al día siguiente de la firma formal del acuerdo final, las fuerzas armadas harían los ajustes logísticos necesarios para facilitar el desplazamiento de las unidades de las FARC a esas zonas. Las FARC empezarían a desplazarse a esas zonas siguiendo rutas de despliegue acordadas mutuamente. La MM&V supervisaría y verificaría el movimiento seguro de las unidades de las FARC a esas zonas. [130]
Las ZVTN estarían ubicadas en veredas o asentamientos rurales acordados mutuamente dentro de los municipios y serían accesibles por tierra o agua. Serían de un "tamaño razonable" para permitir el monitoreo y la verificación por parte del MM&V y el cumplimiento de los objetivos declarados de las ZVTN. Una vez que todos sus hombres se hayan trasladado a sus ZVTN, las FARC proporcionarían al gobierno una lista de sus miembros presentes en cada ZVTN y el gobierno suspendería las órdenes de captura para todos los miembros de las FARC ubicados en las zonas. Mientras se encuentren en estas zonas, las FARC, en coordinación con el gobierno, podrían realizar cualquier tipo de entrenamiento o educación para sus miembros. Los combatientes y milicianos de las FARC podrían salir de las zonas solo vestidos de civil y sin armas.
El funcionamiento normal de las autoridades civiles electas no armadas en esas zonas no se vería obstaculizado de ninguna manera, y los representantes de esas autoridades civiles locales tendrían derecho a entrar permanentemente en ellas, salvo en los campamentos en que se concentrarían las FARC. En los campamentos de las FARC en esas zonas habría población civil, y el derecho legal de los civiles a portar armas quedaría suspendido durante toda la duración de las zonas. [130]
Durante la vigencia del acuerdo de cese al fuego y desarme, las FARC designarían un grupo de 60 miembros desarmados para recorrer todo el territorio nacional en cumplimiento de tareas relacionadas con el acuerdo de paz; así mismo, dentro de cada zona, un grupo de 10 miembros de la guerrilla se desplazaría dentro del municipio y departamento por las mismas razones.
El MM&V se encargaría de vigilar y verificar el cumplimiento de las normas acordadas de común acuerdo para regular la ZVTN. En caso de que eventos o circunstancias dentro de la zona requieran la presencia de la Policía Nacional o de alguna otra autoridad pública, su ingreso sería coordinado por el MM&V.
Alrededor de cada ZVTN se crearía una zona de seguridad desmilitarizada de un kilómetro de ancho, en la que no se permitiría el ingreso de ninguna unidad militar o de las FARC, con excepción de los equipos de MM&V acompañados de la policía en caso necesario.
El Gobierno y las FARC han definido conjuntamente protocolos de seguridad para garantizar la seguridad y protección de las personas (observadores de MM&V, servidores públicos, FARC y población civil), las rutas de despliegue, los despliegues en las zonas y la manipulación, almacenamiento, transporte y control de armas, municiones y explosivos.
Las 23 ZVTN y 8 PTN estarían ubicadas en 30 municipios de 15 departamentos, así: Fonseca (Guajira), La Paz (Cesar), Tibú (Norte de Santander), Remedios (Antioquia), Ituango (Antioquia), Dabeiba (Antioquia ). ), Vigía del Fuerte (Antioquia), Riosucio (Chocó), Tierralta (Córdoba), Planadas (Tolima), Villarrica (Tolima), Buenos Aires (Cauca), Caldono (Cauca), Corinto (Cauca), Policarpa (Nariño), Tumaco (Nariño), Puerto Asís (Putumayo), Cartagena del Chairá (Caquetá), La Montañita (Caquetá), San Vicente del Caguán (Caqueta), Arauquita (Arauca), Tame (Arauca), Mesetas (Meta), Vista Hermosa ( Meta), La Macarena (Meta), Mapiripán (Meta), Cumaribo (Vichada), San José del Guaviare (Guaviare), Calamar y El Retorno (Guaviare). [114]
El desmantelamiento de armas es un “procedimiento técnico, trazable y verificable mediante el cual la ONU recibe todas las armas de las FARC para destinarlas a la construcción de 3 monumentos” [130] El desmantelamiento de las FARC implicaría los siguientes procedimientos técnicos: registro, identificación, seguimiento y verificación de la posesión, recolección, almacenamiento, inutilización, remoción y disposición final. En síntesis, luego de que la ONU registra, identifica y verifica la posesión de armas, recogería todas las armas de las FARC, las almacenaría en contenedores específicos, las retiraría de la zona y las desecharía construyendo tres monumentos.
Cinco días después de la firma formal del acuerdo final, las FARC proporcionarían a la ONU la información necesaria para el desmantelamiento. Las FARC contribuirían por diferentes medios, incluyendo el suministro de información y la limpieza y descontaminación de zonas afectadas por minas terrestres , artefactos explosivos improvisados , municiones sin explotar y restos explosivos de guerra .
El desmantelamiento se llevaría a cabo de manera gradual durante seis meses (180 días) a partir de la firma formal del acuerdo final (el "día D"). Del quinto al trigésimo día después del día D, las FARC se trasladarían a las ZVTN transportando todo su armamento individual y secundario, armamento de milicia, granadas y municiones. El desmantelamiento formal de las armas comenzaría una vez que todos los miembros de las FARC hayan llegado a las zonas. La recolección y almacenamiento de armas se realizaría en tres fases: 30% de las armas para el día D+90, un 30% adicional de armas para el día D+120 y el 40% restante para el día D+150. A más tardar para el día D+180, o seis meses después de la firma del acuerdo final, la ONU habría completado el proceso de extracción de armas y certificaría el cumplimiento de este proceso e informaría debidamente a la opinión pública. El cese al fuego bilateral y el funcionamiento de las zonas finalizarían el día D+180.
Todas las etapas del proceso de desmantelamiento serían verificadas por el MM&V. [130]
Además de las medidas a adoptar para la reincorporación política de las FARC (su transformación en partido político), el acuerdo final prevé medidas adicionales para la reincorporación socioeconómica.
Para promover la reincorporación socioeconómica colectiva, las FARC crearían una organización llamada Economías Sociales del Común (ECOMÚN), en la que la afiliación sería voluntaria. El gobierno apoyaría a ECOMÚN financiando su asesoría jurídica y técnica y agilizando su creación. Además, el grupo de ciudadanos que promovería la creación del futuro partido o movimiento político de las FARC crearía un centro de pensamiento y educación política sin fines de lucro que promovería los estudios sociales y la investigación y crearía programas de educación política. El gobierno también apoyaría su creación reservando una suma anual de dinero público hasta 2022.
Se crearía un Consejo Nacional de la Reincorporación ( CNR), integrado por 2 miembros del Gobierno y 2 miembros de las FARC, y con el objetivo de definir las actividades, cronograma y seguimiento del proceso de reincorporación.
Para efectos de gestionar el proceso de reincorporación, las FARC, una vez instaladas en las zonas antes mencionadas, entregarían al Gobierno una lista completa de todos sus integrantes, la cual sería revisada y certificada por el Gobierno de buena fe. Una vez que las FARC hubieran entregado el arma y manifestado su compromiso de cumplir con el acuerdo de reincorporarse a la vida civil, serían acreditadas por el Gobierno.
El Gobierno identificaría las necesidades del proceso de reincorporación socioeconómica a través de un censo socioeconómico, identificaría posibles programas y proyectos productivos para los desmovilizados de las FARC y crearía un fondo único para la ejecución de dichos programas a través del ECOMÚN. Además, para tales efectos, cada integrante de las FARC tendría derecho a un apoyo económico único de 8 millones de pesos para emprender un proyecto individual o colectivo.
Todos los miembros de las FARC, durante los 24 meses siguientes a la finalización del proceso de desmantelamiento en las zonas, recibirían un pago mensual equivalente al 90% del salario mínimo legal mensual, siempre y cuando carezcan de otra fuente de ingresos. Posteriormente, se entregaría un pago mensual que se definiría por ley a los miembros reincorporados que hayan optado por continuar sus estudios. Además de lo anterior, al finalizar el funcionamiento de las zonas, todos los miembros de las FARC recibirían un pago único de 2 millones de pesos. El gobierno pagaría las contribuciones a la seguridad social de los miembros que carezcan de una fuente de ingresos.
Se identificarían y desarrollarían diversos programas sociales –incluyendo educación formal, formación profesional, reconocimiento de conocimientos, vivienda, cultura, deportes, recreación, protección del medio ambiente, atención psicosocial, reunificación familiar– según fuera necesario para ayudar a la reincorporación de las FARC. [114]
El 23 de junio, el Gobierno y las FARC anunciaron también un conjunto de garantías de seguridad para proteger la seguridad de todos los habitantes, y medidas específicas para la protección de las comunidades, los movimientos sociales, los movimientos políticos y el futuro movimiento político de las FARC. Además, el acuerdo incluye la implementación de medidas para intensificar la eficacia e integralidad de la lucha contra las organizaciones criminales que amenazan la paz. Algunos de los principales objetivos de estas garantías de seguridad son el respeto, la protección y la promoción de los derechos humanos; asegurar el monopolio legítimo del Estado sobre el uso de la fuerza en todo el territorio y fortalecer la administración de justicia. [132]
Las principales garantías y medidas de seguridad son: [132]
Para los efectos de la implementación y verificación del acuerdo final (punto 6 de la agenda), se crearía una Comisión de Implementación, Seguimiento y Verificación del Acuerdo Final de Paz y de Resolución de Diferencias ( CSVR ) tras la firma formal del acuerdo final. Estaría integrada por tres representantes del gobierno y tres representantes de las FARC o su partido político sucesor y duraría hasta enero de 2019, momento en el que sus miembros decidirían sobre su continuidad hasta 2026. Durante el proceso de cese al fuego y decomisionamiento de 180 días, la CSVR estaría acompañada por un delegado de cada uno de los dos países garantes (Cuba y Noruega) y un delegado de cada uno de los dos países acompañantes (Venezuela y Chile). [114]
Los objetivos de la comisión serían la resolución de diferencias, el seguimiento de la implementación del acuerdo final, la verificación del cumplimiento, el seguimiento de la implementación legislativa del acuerdo y la presentación de informes sobre la implementación. Se establecerían mecanismos que permitieran la participación ciudadana en el proceso.
Las diversas responsabilidades del CSVR incluirían: [114]
Las medidas adicionales para implementar los acuerdos incluyen: [114]
Según lo acordado el 11 de mayo de 2016, el acuerdo final sería considerado como un acuerdo especial en los términos del artículo 3 común de las Convenciones de Ginebra y registrado, tras su firma, ante el Consejo Federal Suizo en Berna . Posteriormente, el Presidente haría una declaración unilateral en nombre del Estado colombiano ante el Secretario General de la ONU, relacionando el acuerdo final con la Resolución 2261 del 25 de enero de 2016.
Las prioridades inmediatas para la implementación del acuerdo son: [114]
El Acto Legislativo 1 de 2016 modifica la Constitución para crear un procedimiento legislativo especial para la implementación del acuerdo, por un período de seis meses renovable una vez. Según el proceso especial: [133]
Además, la enmienda otorga al Presidente poderes especiales para emitir decretos jurídicamente vinculantes para la aplicación del acuerdo durante un período de seis meses. Estos decretos también están sujetos a revisión judicial automática.
Sin embargo, el Acto Legislativo 1 de 2016 sólo entraría en vigor tras la ratificación popular del acuerdo final en el plebiscito del 2 de octubre de 2016.
El CSVR incluiría un mecanismo de verificación, con un componente internacional. El mecanismo de verificación incluiría dos figuras de prestigio internacional que serían seleccionadas por el gobierno y las FARC, y el componente internacional incluiría un representante de cada uno de los países garantes y acompañantes. También incluiría un componente técnico, con el Instituto Kroc para Estudios Internacionales de Paz de la Universidad de Notre Dame diseñando la metodología para identificar avances en la implementación. El mecanismo de verificación verificaría objetivamente el estado de la implementación del acuerdo, identificaría retrasos o deficiencias, brindaría apoyo continuo y contribuiría a fortalecer la implementación del acuerdo. [114]
El gobierno y las FARC solicitarían a las Naciones Unidas la creación de una nueva misión política, una vez finalizada la misión de la ONU en el marco del MM&V. La segunda misión política verificaría la reincorporación de las FARC a la vida cívica y la implementación de las medidas de seguridad y protección. La misión de la ONU podría durar hasta tres años. [114]
El apoyo internacional para la implementación del acuerdo estaría destinado a fortalecer las garantías para la implementación del acuerdo y aportaría experiencias, recursos, monitoreo y mejores prácticas para contribuir a la implementación del acuerdo. Algunas de las organizaciones internacionales buscadas incluyen la Unión Europea , la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación , Vía Campesina , Unasur , Suiza , el Instituto Holandés para la Democracia Multipartidaria, la UNESCO , el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo , la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito , los Estados Unidos de América , la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos , la Cruz Roja , el Centro Internacional para la Justicia Transicional , Suecia y ONU Mujeres . [114]
Al menos 500 líderes sociales han sido asesinados entre la firma del acuerdo y abril de 2019. [134] El exlíder de las FARC, Rodrigo Londoño , afirmó en una carta abierta al presidente colombiano Iván Duque en junio de 2019 que alrededor de 160 excombatientes y sus familiares han sido asesinados desde que se firmó el acuerdo de paz. [135]