El Registro Nacional de Patrimonio Cultural de Rusia ( en ruso : Единый государственный реестр объектов культурного наследия ) es un registro de bienes inmuebles creados por el hombre de importancia histórica o cultural : edificios emblemáticos, instalaciones industriales, casas conmemorativas de personas notables del pasado, monumentos, cementerios y tumbas, sitios arqueológicos y paisajes culturales : entornos creados por el hombre y hábitats naturales alterados significativamente por los seres humanos. El registro continúa una tradición establecida en 1947 y se rige por una ley de 2002 "Sobre los objetos del patrimonio cultural (monumentos de la cultura y la historia)" (Ley 73-FZ). El Servicio Federal de Supervisión del Cumplimiento de la Legislación sobre Patrimonio Cultural (una rama del Ministerio de Cultura federal) lleva el registro ; la base de datos en línea disponible al público está alojada por el Ministerio de Cultura. Su objetivo principal es agregar los registros regionales del patrimonio mantenidos por los sujetos federales de Rusia , monitorear el estado de los objetos patrimoniales y el cumplimiento de las leyes pertinentes.
El marco jurídico del registro, a fecha de mayo de 2009, sigue siendo incompleto y el propio registro aún no se ha comparado con las listas de edificios protegidos que llevan las autoridades regionales y municipales. Incluye alrededor de 100.000 objetos, mientras que las listas locales suman más de 140.000. De ellos, 42.000 están clasificados como monumentos nacionales, mientras que el resto son de importancia regional o local. El Ministerio de Cultura admite que muchos objetos de los registros han sido destruidos. [1]
Los monumentos naturales y las reservas (aparte de los paisajes culturales), el arte mueble, los archivos, las colecciones de museos y bibliotecas no forman parte del registro y se rigen por diferentes leyes y organismos. [2] Una lista diferente, el Código Estatal de Objetos Particularmente Valiosos del Patrimonio Cultural de los Pueblos de la Federación de Rusia , [3] creada en 1992, incluye los monumentos artificiales más conspicuos, así como las instituciones en funcionamiento: museos, archivos, teatros, universidades y academias.
Los registros de patrimonio local en el Imperio ruso se remontan a 1805, cuando Alejandro I exigió la protección estatal de los sitios arqueológicos en la costa del Mar Negro recientemente conquistada . [4] [5] Estas reliquias griegas , genovesas y tártaras en estepas escasamente pobladas fueron saqueadas regularmente por cazadores de tesoros . En 1821, el ministro Alexander Golitsyn limitó el alcance de la protección al patrimonio griego y genovés y negó la protección a los edificios tártaros y otomanos . [6] Los requisitos para un registro de patrimonio científico fueron formulados en 1823 por Ivan Stempkovsky y aplicados por el gobernador Vorontsov . [4]
En 1826, el emperador Nicolás I decretó la elaboración del primer registro nacional de "antigüedades" arquitectónicas de Rusia. El decreto prohibía la demolición de "castillos, fortalezas y otros edificios antiguos" históricos, imponía a los gobernadores locales la responsabilidad de su conservación y les exigía que elaboraran listas de propiedades locales notables, respaldadas por investigaciones de archivos y, en caso de disponer de arquitectos cualificados, por dibujos arquitectónicos adecuados de sus fachadas y planos. [7] Las iglesias fueron excluidas del decreto, ya que Nicolás en aquel momento no quería interferir con el clero; en 1828 se emitió un decreto similar, pero menos estricto, sobre el patrimonio religioso. [8]
Nicolás no explicó qué constituía, específicamente, edificios protegidos, por lo que las respuestas iniciales de las provincias enumeraban tanto edificios prepetrinos como monumentos neoclásicos contemporáneos . En la década de 1830, la comprensión oficial y pública de las "antigüedades" se redujo al arte "autóctono" de Rusia de los períodos prepetrinos; el barroco y el neoclasicismo del siglo XVIII, considerados como influencia extranjera reciente, estaban exentos. [8] El reconocimiento de estos estilos como patrimonio nacional no se produjo hasta el renacimiento neoclásico ruso de principios del siglo XX. [9]
El primer registro regional (álbum) de edificios catalogados se publicó en 1830 en Nóvgorod (incluidas las reliquias de Belozersk ). [10] En 1839, Andrei Glagólev publicó "Fortalezas rusas", y en 1844-1846, Iván Pushkarev publicó cuatro volúmenes sobre el patrimonio del norte de Rusia. [11] Los estudios profesionales de la arquitectura antigua no cobraron impulso hasta la década de 1840, cuando el país acumuló una masa crítica de arquitectos formados en proyectos de restauración en Italia y Francia a expensas de la Academia Imperial de las Artes . [12] Los materiales sobre las reliquias de la Rus de Kiev recopilados entre 1820 y 1834, compilados por Konstantín Thon , [13] contribuyeron a la formulación del estilo ruso-bizantino oficial de las décadas de 1830 y 1850. [14] Finalmente, las tareas de compilación fueron delegadas al Instituto Arqueológico Ruso.[15] Sociedad, fundada entre 1846 y 1849. [16]
El código de construcción de 1857 [17] separó la responsabilidad de la conservación de los edificios históricos (del siglo XVII y anteriores) dependiendo del tipo de propiedad. [18] Las propiedades estatales ahora estaban gobernadas por el Ministerio del Interior, y la restauración se financiaba con impuestos locales. La restauración de las iglesias urbanas tenía que ser aprobada por el Santo Sínodo , la restauración de las iglesias rurales por el obispo local, con el consentimiento previo de un arquitecto civil de la ciudad . Las propiedades privadas permanecieron en gran medida sin regular. [19] [20] Una Comisión Arqueológica Imperial, establecida en 1859, se encargó del mantenimiento del registro; sin embargo, nunca fue financiada adecuadamente. [19]
Durante el reinado de Alejandro II (1856-1881) la política dominante pasó de la preservación de los edificios a la recreación de su apariencia "original", a menudo ficticia. [22] El cambio estuvo influenciado por la experiencia de Europa occidental, en particular las obras de Jonathan Smith y Viollet-le-Duc , [23] así como por la inestabilidad política interna. Después del levantamiento de 1863 en Polonia, Alejandro lanzó una campaña de reintroducción de la ortodoxia en las provincias occidentales, incluida la restauración de iglesias ortodoxas en ruinas. Para ayudar a formular el nuevo canon , Grigory Gagarin (vicepresidente de la Sociedad Arqueológica) instituyó una comisión especial para "los estudios de monumentos rusos y ortodoxos en general del Territorio Occidental". [24] En menos de diez años, la comisión catalogó el patrimonio ortodoxo del oeste de Ucrania , Lituania y el Congreso de Polonia , prestando especial atención a las iglesias construidas inicialmente como ortodoxas y luego convertidas al catolicismo ; estas fueron recuperadas y finalmente reconstruidas según el canon ortodoxo. [25]
En la segunda mitad de la década de 1860, Gagarin y el conde Alexey Uvarov resolvieron el problema de la gestión del registro nacional; en particular, a Uvarov se le atribuye el establecimiento de la Sociedad Arqueológica de Moscú (1869), una institución profesional no gubernamental que literalmente "guardaba los registros de la nación" y era el organismo de control público para la conservación hasta la Revolución de Octubre . [26] Intentó asegurar un derecho exclusivo para aprobar o vetar cualquier cambio en los edificios catalogados, pero fracasó; en 1874 estos derechos fueron otorgados a una Comisión Imperial compuesta por miembros de Sociedades Arqueológicas, el Santo Sínodo, la Academia Rusa de Ciencias y la Academia de Artes. En el mismo año, el estado finalmente formuló el significado legal de monumento arquitectónico y aseguró la protección igualitaria para las propiedades eclesiásticas y civiles. [27]
El registro compilado por las Sociedades Arqueológicas fue aumentado por catálogos regionales publicados por aficionados como Nikolay Naidenov, autor de los cuatro volúmenes "Catedrales, Monasterios e Iglesias de Moscú" (1883-1888). [28] Los aficionados no estaban limitados por la frontera oficial entre "antigüedades" y modernidad y, por lo tanto, preservaron instantáneas completas de su período. En la década de 1890, la protección se extendió gradualmente a edificios seleccionados del siglo XVIII, sin embargo, su clasificación como patrimonio siguió siendo discutible hasta la década de 1900. [18] Los edificios de estilo Imperio de finales del siglo XVIII y XIX fueron incluidos en el registro poco antes de la Primera Guerra Mundial gracias a los esfuerzos de Ivan Mashkov , Ilya Bondarenko de la Sociedad de Arquitectura de Moscú y la escuela de San Petersburgo del renacimiento neoclásico ruso .
En los años inmediatamente posteriores a la Revolución de Octubre, la administración bolchevique aún no había forjado su política cultural; era abiertamente hostil a la religión y a las clases "altas", al mismo tiempo que permitía a los conservacionistas tener voz y voto en la vida cotidiana de las ciudades soviéticas. El mismo personaje, Vladimir Lenin , decretó la destrucción de los monumentos zaristas y la remoción de las propiedades de la iglesia y al mismo tiempo autorizó el mantenimiento de registros del patrimonio cultural. A principios de la década de 1920, el gobierno apoyó la conversión de importantes edificios históricos en museos públicos. Conservacionistas notables como Petr Baranovsky , Ilya Bondarenko y Petr Sytin [29] asumieron el control de los monumentos nacionalizados para convertirlos en museos del "patrimonio popular" local y lograron retrasar su destrucción y mantener el registro del patrimonio local sobreviviente.
Sin embargo, en la segunda mitad de la década de 1920, la política cambió y pasó a negar abiertamente este patrimonio y a cerrar los museos locales "redundantes". Con el cambio de valores impuesto por la ideología comunista , la tradición de la preservación se rompió. Las sociedades de preservación independientes, incluso aquellas que defendían solo monumentos seculares como la OIRU con sede en Moscú, se disolvieron a fines de la década de 1920. [30] Una nueva campaña antirreligiosa, lanzada en 1929, coincidió con la colectivización de los campesinos; la destrucción de iglesias en las ciudades alcanzó su punto máximo alrededor de 1932.
El ascenso de la arquitectura estalinista tuvo consecuencias dobles. Por un lado, los gigantescos planes de reconstrucción exigían la demolición de todo lo que se interpusiera en el camino. En Moscú, los nuevos planes dieron como resultado la reducción del registro patrimonial de 474 elementos en 1925 a solo 74 en 1935; el registro nacional de la RSFSR se redujo de más de 3.000 a 1.200. [31] La creación de la Academia de Arquitectura mejoró marginalmente las actitudes hacia el patrimonio nacional; la academia proporcionó un nuevo foro para los conservacionistas. En 1940, la academia compiló su propia lista de monumentos de máxima prioridad y evaluó los daños, pero los registros patrimoniales nacionales o incluso regionales completos no reaparecieron hasta después de la Segunda Guerra Mundial . Los pocos monumentos que los planificadores de la década de 1930 dejaron de lado permanecieron protegidos y restaurados [32] hasta la invasión alemana .
Las pérdidas de la Segunda Guerra Mundial , estimadas de forma conservadora en 3.000 monumentos, [33] [34] y un cambio en la ideología nacionalista durante la guerra atrajeron la atención de los políticos hacia los problemas de la supervivencia del patrimonio nacional. En 1947, el Consejo de Ministros de la RSFSR aprobó la nueva lista completa de más de 600 edificios y conjuntos de máxima prioridad. [35] En 1948 se dictaron instrucciones legales detalladas sobre la conservación y protección de los registros. [36]
El decreto de 1947 limitó el alcance de los edificios protegidos al arte "ruso antiguo", aunque el registro incluía objetos singulares de la cultura musulmana ( la mezquita del Khan del palacio de Bakhchisaray y la fortaleza de Derbent ) y muchos edificios del siglo XIX. [35] Más de la mitad de los edificios catalogados se encontraban en las tierras históricas del norte de la antigua República de Nóvgorod y la Rus de Vladimir , con una parte sustancial de arquitectura vernácula de madera. [35] Nóvgorod y Pskov , en gran parte destruidas durante la guerra, fueron restauradas. [37]
Los registros de las demás repúblicas de la Unión y de las ciudades de Leningrado y Moscú se desarrollaron de forma independiente (Moscú, en particular, se benefició de su 800 aniversario, celebrado en 1947). Los edificios religiosos dominaban los registros, consecuencia de una política "conciliadora" hacia la Iglesia Ortodoxa Rusa que se practicó en la última década del mandato de José Stalin . [38] [39]
Entre 1951 y 1955, 37 edificios (en su mayoría iglesias) fueron eliminados de la lista. En 1960, el gobierno aprobó un registro más amplio, supuestamente inclusivo, de más de 30 mil edificios. [40] Sin embargo, poco antes de que la lista fuera finalizada, Nikita Khrushchev lanzó su campaña antirreligiosa de 1959-1964. [33] Para 1964, más de 10 mil iglesias de 20 mil [37] fueron cerradas (en su mayoría en áreas rurales) y muchas fueron demolidas. [33] [41] De 58 monasterios y conventos que funcionaban en 1959, solo dieciséis permanecieron en 1964; de las cincuenta iglesias de Moscú que funcionaban en 1959, treinta fueron cerradas y seis demolidas. [41] El registro de 1960 también sufrió reducciones, en particular en 1963, cuando las autoridades atacaron la Trinidad-Sergiyeva Lavra y otros lugares emblemáticos. [1] La destrucción llegó al Kremlin de Moscú cuando el Palacio de Congresos reemplazó los "viejos" edificios de la Armería del Kremlin . En una medida no relacionada, en 1956, Jruschov cerró la Academia de Arquitectura, un lugar establecido para restauradores e historiadores de la arquitectura.
La campaña de Khrushchev fracasó, provocando un aumento de la atención pública al patrimonio nacional [42] y al lamentable estado del ecosistema . En marzo de 1962, un grupo de intelectuales publicó un amargo artículo sobre la destrucción del viejo Moscú en la revista mensual Moskva ; el periódico oficial Pravda respondió con duras críticas en mayo. [43] Un llamamiento público a establecer una sociedad de vigilancia independiente fue rechazado con la misma dureza. [41] Dos años más tarde y seis meses antes de la caída del poder de Khrushchev, la primera sociedad de conservación verdaderamente independiente, Rodina , fue fundada en Moscú por Petr Baranovsky ; [44] Apenas tolerada por las autoridades, Rodina sobrevivió hasta principios de los años 1970. [45]
En 1965, Pavel Korin , Sergey Konenkov y Leonid Leonov publicaron un llamado a detener la destrucción de iglesias y, literalmente, "preservar nuestros lugares sagrados". Dos meses después, en una aparente reversión del pasado de Khrushchev, el estado anunció la creación de VOOPIK, una sociedad de preservación nacional controlada por el estado. [45] Sin embargo, la preparación para su congreso fundacional demostró que el estado realmente tenía la intención de crear un grupo fachada sin poder. Subordinaron a VOOPIK a los burócratas del Partido y le negaron el derecho a publicar una revista. [45] [47] Los defensores desilusionados ( Vladimir Soloukhin , Ilya Glazunov ) se trasladaron a un foro público de la revista Molodaya Gvardiya , dando forma a una nueva versión nacionalista de la historia rusa que contradecía agudamente la doctrina oficial . [48]
Sin embargo, la VOOPIK proporcionó un foro a los conservacionistas; las discusiones dentro de la VOOPIK finalmente llevaron a legitimar cuestiones nacionalistas previamente suprimidas; [45] las cuotas pagadas por 15 millones de "voluntarios obligatorios" financiaron proyectos de restauración. La sociedad contribuyó al registro del patrimonio, pero nunca se le confió su gestión. En 1974, el gobierno de la RSFSR produjo una versión más amplia y estable del registro nacional, revirtiendo las reducciones de la década de 1960. En 1978 se formularon nuevas prácticas para el control del patrimonio en nuevas leyes nacionales y republicanas "sobre la protección y el uso de monumentos históricos y culturales". [1]
En realidad, los monumentos históricos se dividían informalmente en dos grupos. Los más visibles, los escaparates turísticos, eran en gran parte intocables y apenas se mantenían; el resto se dejaba pudrir sin un mantenimiento adecuado. A veces, estos edificios ruinosos eran víctimas de campañas de "limpieza" puntuales, como las que precedieron a la visita de Estado de 1972 de Richard Nixon o a los Juegos Olímpicos de verano de 1980 , y otras veces de programas de renovación urbana heredados de los planes maestros de Stalin. [46] Entre 1965 y 1984, el presupuesto de conservación de Moscú aumentó de 2 a 25 millones de rublos, [49] o aún menos del 0,5% del presupuesto de construcción de capital de la ciudad. La escasa financiación obligó a las autoridades a congelar el registro del patrimonio a partir de su versión de 1974. En Moscú, unos 1.200 edificios entraron en la lista, mientras que unas 1.100 nuevas solicitudes fueron rechazadas. Durante el mandato de Leonid Brezhnev desaparecieron 2.200 monumentos de Moscú (en su mayoría no catalogados) [50] (aunque sólo tres de ellos eran iglesias ortodoxas). [49]
En junio de 1978, el ejecutivo del Partido, Mijail Solomentsev , intentó apaciguar la oposición pública, declarando que la conservación del patrimonio era una alta prioridad para el Partido y manifestó su pleno apoyo a VOOPIK. El mensaje no apaciguó a los residentes, que veían ejemplos cotidianos de abandono y ruina; [51] Soloukhin escribió: "Mi libro [52] podría haber contenido no cuatro ensayos, sino veinticuatro. Sin embargo, sospecho que el efecto habría sido el mismo". [53] La política de declaraciones vacías continuó en 1982, cuando Dmitry Likhachev informó en Ogonyok que el registro del patrimonio de la RSFSR debía triplicarse, hasta al menos 180 mil elementos. [54] El Ministerio de Cultura inmediatamente estuvo de acuerdo con la nueva estimación y ordenó la restauración de los edificios señalados por Likhachev, pero no se hizo ningún trabajo. [54] Los últimos años de la URSS no trajeron ninguna mejora; En 1986, incluso el comunista de línea dura Yegor Ligachev tuvo que admitir en público que "la destrucción del centro de Moscú se ha convertido en una cuestión política" [55] [56] y elogió los esfuerzos de los conservacionistas. [57]
El breve período de perestroika que precedió a la caída de la Unión no cambió la situación radicalmente, aparte de permitir que la Iglesia recuperara gradualmente sus antiguas propiedades. [58] La toma de posesión incitó conflictos, especialmente donde las iglesias habían sido ocupadas por instituciones públicas (como fue el caso del Museo de Arte de Yaroslavl , objeto de una amarga campaña pública de 1990-1993). [59] Los primeros edificios modernistas fueron catalogados en 1987; en 1990 se concedió protección a todos los edificios de Moscú diseñados por Konstantin Melnikov . [60]
En 1995, Boris Yeltsin aprobó un nuevo y ampliado registro federal del patrimonio. La nueva versión adolecía de inconsistencias influidas por la política regional: por ejemplo, numerosos edificios residenciales en la región de Kirov recibieron protección federal, mientras que edificios similares en otros lugares se consideraban puntos de interés local o, en el mejor de los casos, regional. [1] Heredó la mayoría de los errores presentes en el registro de 1974.
El afecto público por el patrimonio sobreviviente siguió siendo fuerte: "Cualquier conservacionista estadounidense estaría celoso de la importancia que le asignan a la preservación histórica los residentes contemporáneos de Yaroslavl ", [64] pero no logró frenar el auge de la construcción que destruyó miles de edificios históricos. Las pérdidas en Moscú entre 1900 y 2006 se estiman en más de 640 edificios notables (incluidos entre 150 y 200 edificios catalogados, de un inventario total de 3.500) [65] – algunos desaparecieron por completo, otros fueron reemplazados por réplicas de hormigón mientras aún estaban catalogados. [66] Solo unos pocos casos de destrucción (no respaldados por las autoridades locales) llegaron a los tribunales; siempre que fue posible, los promotores interesados lograron sacar de la lista los edificios en cuestión antes de la demolición. [67] Cuando "los puntos de referencia éticos fueron barridos por un torrente de dinero", el ex ministro de Cultura Alexander Sokolov describió la situación como " una bacanal de construcción descoordinada". [68]
La ciudad de Moscú redujo su presupuesto de restauración de 150 millones de libras esterlinas en 1989 a apenas 8 millones en 2004 [69] y al mismo tiempo elevó la sustitución de edificios antiguos por réplicas modernas a nivel de política. En mayo de 2004, el alcalde Yury Luzhkov defendió la política en Izvestia , diciendo que "en la cultura moscovita, la noción de una réplica a veces no tiene menos significado que el original. La 'carga' histórica y cultural significativa que lleva la réplica es con frecuencia más rica y amplia que la solución del arquitecto original". [nota 1] [70] La reconstrucción es más barata que la restauración y aumenta el espacio alquilable. [69] La misma actitud de los que toman las decisiones se desarrolló en otras ciudades y fue estudiada en Yaroslavl por Blair Ruble, quien identificó una creciente separación social entre los defensores de la preservación y los que toman las decisiones: estos últimos están "entre los menos identificados con la necesidad de preservar", no en menor medida porque la clase dominante adinerada elige el estilo de vida suburbano, fuera de contacto con la ciudad. [71]
La ley federal "Sobre los objetos del patrimonio cultural (monumentos de la cultura y la historia)", promulgada en junio de 2002, define estos objetos como edificios o monumentos independientes con territorios adyacentes, o conjuntos de edificios, o "lugares notables" ( paisajes culturales , incluidos los distritos urbanos históricos y los principales sitios arqueológicos). [72] Un objeto registrado (o un evento histórico que es clave para la notoriedad de un objeto) debe tener al menos cuarenta años; [73] la casa conmemorativa de una persona notable puede registrarse inmediatamente después de la muerte de esa persona. [73]
Dependiendo de su importancia, los objetos del patrimonio cultural se asignan a nivel federal, regional o local (municipal) (los sitios arqueológicos se asignan automáticamente al nivel federal). Los objetos federales de máxima prioridad (incluidos todos los sitios del Patrimonio Mundial ) forman un subconjunto especial de objetos "más valiosos". [74] Están enumerados en un Código Estatal separado de Objetos Particularmente Valiosos del Patrimonio Cultural de los Pueblos de la Federación Rusa [3] que, además de propiedades inmuebles, incluye instituciones activas (teatros, museos, universidades, bibliotecas y archivos). Los objetos "particularmente valiosos", por definición, son propiedades estatales federales, [75] sin embargo, en diciembre de 2008 los palacios Pavlovsk y Gatchina , parte de un Sitio del Patrimonio Mundial , pasaron a ser propiedad municipal de la ciudad de San Petersburgo. [76] La privatización de monumentos menores controlados por el gobierno federal, suspendida a principios de los años 1990, fue permitida en 2008. [77] Sin embargo, las subastas de privatización no despertaron el interés de los inversores y sólo unos 250 objetos cambiaron de manos en 2008. [77] Las propiedades regionales catalogadas fueron privatizadas gradualmente a lo largo de los años 1990.
Las nuevas propiedades se inscriben en el registro mediante un procedimiento de dos niveles. En el caso de las propiedades regionales y locales, la rama regional de Rosokhrankultura recopila toda la información pertinente y emite una recomendación al gobierno regional; luego, la inscripción real se promulga mediante un decreto del gobierno regional. [78] Las organizaciones conservacionistas profesionales suelen tener una influencia significativa en las primeras etapas del proceso, pero apenas se las menciona en la ley. Los legisladores regionales y las autoridades municipales quedan completamente excluidos del proceso. [78] El registro federal tenía como objetivo rastrear e incorporar cualquier cambio en los registros regionales, pero hasta 2009 esto no había sucedido.
Las autoridades de nivel inferior tienen derechos limitados. Por ejemplo, los municipios no pueden registrar sus propios objetos, sino que deben solicitarlo a los representantes de Rosokhrankultura. Las autoridades federales pueden reclasificar cualquier objeto de importancia regional o municipal como monumento federal. [79]
Tal vez lo peor para los objetos es que los gobiernos regionales no pueden financiar legalmente la restauración de edificios de nivel federal a menos que se mencionen específicamente en programas federales de financiación conjunta. La ley permite financiar la "preservación", lo que, en el lenguaje jurídico ruso , excluye la inversión de capital en la restauración. Hasta el 1 de enero de 2008, ni siquiera esta "preservación" estaba permitida; en el mejor de los casos, se permitía a las regiones establecer organizaciones benéficas independientes y buscar donaciones. [80] Esto es particularmente importante para la ciudad de San Petersburgo y sus suburbios, donde una abrumadora mayoría de edificios notables están clasificados a nivel federal. [1] Las autoridades municipales aún no pueden financiar la restauración de propiedades regionales y federales, [80] pero bajo el actual Código Fiscal no tienen fondos para proyectos.
Rusia no tiene una definición legal o generalmente aceptada de paisaje cultural . [1] Las regulaciones de zonificación local , una vez impuestas por las autoridades municipales, pueden ser levantadas en favor de proyectos "importantes".
En San Petersburgo, el comisario de patrimonio de la ciudad intentó hacer demoler una ampliación de un edificio en el terraplén Moika que destrozaba el horizonte de este barrio protegido. Sin embargo, el edificio en sí no estaba catalogado y no se impusieron sanciones; [82] el arquitecto de la ciudad y otros ejecutivos implicados defendieron los intereses del promotor. [83] El gobernador de la ciudad aprobó la construcción del Okhta Center de 400 metros de Gazprom , mientras que el contorno de la Plaza del Palacio se vio deformado por un rascacielos construido detrás del antiguo edificio del Estado Mayor ; [84] esta última incursión contra un lugar declarado Patrimonio de la Humanidad fue apoyada por el arquitecto de la ciudad. [83] En Moscú, la vista hacia el sur desde la Plaza Roja se vio deformada de forma similar en 2005 por una torre Swissotel de 162 [85] metros de altura .
Ningún grupo independiente ruso de conservación tiene suficiente influencia para intervenir en los planes de las autoridades municipales y los promotores inmobiliarios. La legislación deja los asuntos de conservación en manos de las comisiones de patrimonio federales y municipales, ninguna de las cuales es lo suficientemente independiente como para verificar estos planes. Como resultado, los edificios protegidos son fácilmente retirados de la lista, o su inclusión en la lista se retrasa hasta que los equipos de demolición (edificio Voyentorg) [69] o el fuego ( imprenta Ogonyok de El Lissitzky ) [86] los reducen a ruinas. [69]
Una parte importante de los monumentos de propiedad estatal no tienen propietario legal debido a disputas entre las autoridades federales y regionales y la prohibición legal de registrar el título de dichas propiedades (levantada en 2008). Solo en San Petersburgo, en abril de 2008, había 1.200 objetos catalogados sin títulos registrados. [87] Solo en 2008 las autoridades acordaron registrar 393 edificios (incluidos el Museo del Hermitage y el Palacio Smolny) como propiedad federal y 243 como propiedad de la ciudad; la propiedad de la Fortaleza de Pedro y Pablo se dividió. [87] El último lote de 90 edificios (las propiedades potencialmente más rentables y alquilables) se dividió en mayo de 2009. Como resultado, después de que 680 objetos se asignaran a la ciudad y 424 a las autoridades federales, a fines de mayo de 2009 San Petersburgo tenía solo 13 edificios catalogados, todos antiguas iglesias, incluida la Catedral de San Isaac y la Iglesia del Salvador sobre la Sangre Derramada . [76] en un limbo legal . [76] [87] La ciudad tiene más de 3.000 edificios históricos "recién descubiertos" en la lista de espera de la comisión de patrimonio local; serán catalogados o demolidos. [88]
En julio de 2009, Moscú tenía alrededor de 2.500 edificios históricos en espera de ser incluidos en el registro de patrimonio, incluidos cinco edificios de Fyodor Schechtel y la Iglesia anglicana de San Andrés . Se espera que a unos 500 edificios de esta lista se les niegue cualquier tipo de protección. [89]
La inclusión de edificios de vanguardia aún no catalogados en el registro sigue siendo controvertida. Los autores occidentales señalaron que la preservación de estos edificios tiene una base de apoyo muy estrecha, limitada a los herederos de los arquitectos [90] [91] y a una selecta intelectualidad ; el público en general identifica la mayor parte de la arquitectura de vanguardia con el insulso pasado industrial soviético y como carente de carácter nacional ruso. [90] Según Anna Bronovitskaya, " la estética modernista nunca se ha recuperado de la denuncia de Stalin... el público sigue siendo muy conservador en sus gustos". [92] Los restauradores rusos no tienen experiencia en el manejo de estructuras de hormigón, [92] [93] lo que hace que la restauración en sí sea una amenaza para su supervivencia, [92] a menos que el inversor contrate a restauradores alemanes. [93] El prejuicio contra la mala calidad de la construcción real o percibida del período de entreguerras favorece las iniciativas de reconstrucción radical. [94] Como resultado, perecieron muchos más edificios de vanguardia en la Rusia moderna que en la Unión Soviética socialista; El arte del siglo XX “ha demostrado ser el más vulnerable y peor defendido”. [95]
La Comisión de Patrimonio de Moscú está dividida en cuanto al valor patrimonial de la arquitectura constructivista y racionalista dominante . El alcalde de Moscú, Yury Luzhkov, denunció la "arquitectura de caras planas"; [96] el arquitecto jefe de la ciudad se ha pronunciado en contra de la conservación de las viviendas funcionales de mediana altura construidas en los años 1920 y 1930, [60] diciendo que "están condenadas"; [97] algunos de estos bloques han sido condenados a demolición. [98] Sin embargo, en 2008 Moscú listó 114 edificios "recién identificados" de este período. [60]
{{cite web}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace )