La observación participante es un tipo de método de recopilación de datos que utilizan los académicos profesionales normalmente en la investigación cualitativa y la etnografía . Este tipo de metodología se emplea en muchas disciplinas, particularmente en antropología (incluida la antropología cultural y la etnología ), sociología (incluida la sociología de la cultura y la criminología cultural ), estudios de comunicación , geografía humana y psicología social . Su objetivo es lograr una familiaridad cercana e íntima con un grupo determinado de individuos (como un grupo religioso, ocupacional, juvenil o una comunidad en particular) y sus prácticas a través de una participación intensiva con personas de su entorno cultural, generalmente durante un período prolongado. período de tiempo.
El concepto de "observación participante" fue acuñado por primera vez en 1924 por Eduard C. Lindeman (1885-1953), un pionero estadounidense en la educación de adultos influenciado por John Dewey y el educador y filósofo danés NFSGrundtvig , en su libro "Social Discovery: An Approach to the Estudio de Grupos Funcionales." El método, sin embargo, se originó antes y se aplicó en la investigación de campo vinculada a los viajes de exploración científica europeos y americanos .
En 1800 uno de los precursores del método, Joseph Marie, barón de Gérando , decía que: "La primera manera de conocer a los indios es llegar a ser como uno de ellos; y es aprendiendo su lengua que nos convertiremos en sus compañeros". los ciudadanos." [1] Posteriormente, el método sería popularizado por Bronisław Malinowski y sus estudiantes en Gran Bretaña; los alumnos de Franz Boas en Estados Unidos; y, en la investigación urbana posterior, los estudiantes de la escuela de sociología de Chicago .
Frank Hamilton Cushing utilizó ampliamente la observación participante en su estudio del pueblo Zuni en la segunda mitad del siglo XIX. A principios del siglo XX seguirían estudios de sociedades no occidentales a través de personas como Bronisław Malinowski (1929), [2] EE Evans-Pritchard (1940), [3] y Margaret Mead (1928). [4]
La práctica surgió como el enfoque principal de la investigación etnográfica por parte de los antropólogos y se basó en el cultivo de relaciones personales con informantes locales como una forma de aprender sobre una cultura, implicando tanto observar como participar en la vida social de un grupo. Al convivir con las culturas que estudiaron, los investigadores pudieron formular relatos de primera mano de sus vidas y obtener conocimientos novedosos. Este mismo método de estudio también se ha aplicado a grupos dentro de la sociedad occidental y tiene especial éxito en el estudio de subculturas o grupos que comparten un fuerte sentido de identidad, donde sólo participando puede el observador tener realmente acceso a las vidas de aquellos. siendo estudiado. La publicación post mortem de la década de trabajo de Grenville Goodwin como observador participante con los apaches occidentales [5] lo estableció como una figura prominente en el campo de la etnología .
Desde la década de 1980, algunos antropólogos y otros científicos sociales han cuestionado el grado en que la observación participante puede proporcionar una visión verídica de las mentes de otras personas. [6] [7] Al mismo tiempo, un programa de investigación cualitativa más formalizado conocido como teoría fundamentada , iniciado por Glaser y Strauss (1967), [8] comenzó a ganar vigencia dentro de la sociología estadounidense y campos relacionados, como la salud pública. En respuesta a estos desafíos, algunos etnógrafos han refinado sus métodos, ya sea haciéndolos más susceptibles a la prueba formal de hipótesis y la replicabilidad o enmarcando sus interpretaciones dentro de una epistemología más cuidadosamente considerada . [9]
Por lo tanto, el desarrollo de la observación participante como herramienta de investigación no ha sido un proceso azaroso, sino que ha implicado una gran dosis de autocrítica y revisión. Como resultado, se ha especializado. La antropología visual puede verse como un subconjunto de métodos de observación participante, ya que las preguntas centrales en ese campo tienen que ver con cómo llevar una cámara al campo, al mismo tiempo que se abordan cuestiones como el efecto observador . [10] Los problemas con la entrada en este campo se han convertido en un subcampo separado. El famoso ensayo de Clifford Geertz [6] sobre cómo abordar el ámbito multifacético de la acción humana desde un punto de vista observacional, en Interpretación de las culturas, utiliza el ejemplo simple de un guiño humano, percibido en un contexto cultural lejos de casa.
Dicha investigación implica una gama de métodos bien definidos, aunque variables: entrevistas informales, observación directa , participación en la vida del grupo, discusiones colectivas , análisis de documentos personales producidos dentro del grupo, autoanálisis , resultados de actividades realizadas fuera o fuera del grupo. en línea e historias de vida . Aunque el método se caracteriza generalmente como investigación cualitativa , puede (y a menudo incluye) dimensiones cuantitativas . La observación participante tradicional suele llevarse a cabo durante un período prolongado de tiempo, que va desde varios meses hasta muchos años, e incluso generaciones. Un período de tiempo de investigación extendido significa que el investigador puede obtener información más detallada y precisa sobre los individuos, la comunidad y/o la población bajo estudio. Los detalles observables (como la asignación de tiempo diario) y los detalles más ocultos (como el comportamiento tabú ) se observan e interpretan más fácilmente durante un período de tiempo más largo. Una ventaja de la observación y la interacción durante períodos prolongados de tiempo es que los investigadores pueden descubrir discrepancias entre lo que los participantes dicen (y a menudo creen) que debería suceder (el sistema formal ) y lo que realmente sucede, o entre diferentes aspectos del sistema formal; por el contrario, una encuesta única de las respuestas de las personas a un conjunto de preguntas puede ser bastante consistente, pero es menos probable que muestre conflictos entre diferentes aspectos del sistema social o entre representaciones conscientes y comportamiento. [9]
En la observación participante, los intereses y compromisos disciplinarios de un investigador dan forma a los eventos que él o ella considera importantes y relevantes para la investigación. [11] Según Howell (1972), las cuatro etapas en las que se encuentran la mayoría de los estudios de investigación de observación participante son establecer una relación o conocer a las personas, sumergirse en el campo, registrar datos y observaciones y consolidar la información recopilada. [12]
Las fases son las siguientes: [12] : 392–403
La observación participante no es simplemente presentarse en un sitio y escribir cosas. Por el contrario, la observación participante es un método complejo que tiene muchos componentes. Una de las primeras cosas que debe hacer un investigador o un individuo después de decidir realizar observaciones participantes para recopilar datos es decidir qué tipo de observador participante será. Spradley (1980) [16] proporciona cinco tipos diferentes de observaciones participantes que se resumen a continuación.
Limitaciones a cualquier observación participante
La presencia del investigador en el campo puede influir en el comportamiento de los participantes, haciendo que los participantes se comporten de manera diferente a como lo harían sin la presencia del observador (ver: efecto observador-expectativa ). [20] [21] Los investigadores que participan en este tipo de método de investigación cualitativa deben ser conscientes de que los participantes pueden actuar de manera diferente o poner una fachada que esté de acuerdo con lo que creen que el investigador está estudiando. [21] Por eso es importante emplear rigor en cualquier estudio de investigación cualitativo. Un método útil de rigor a emplear es la verificación o triangulación de miembros . [22] [23]
Según Richard Fenno , un problema en la observación participante es el riesgo de "volverse nativo", con lo que quiere decir que el investigador se sumerge tanto en el mundo del participante que pierde la objetividad académica. [20] Fenno también advierte que el investigador puede perder la capacidad y la voluntad de criticar al participante para mantener los vínculos con el participante. [20]
Al recopilar datos a través de la observación participante, la triangulación de investigadores sería una forma de garantizar que un investigador no permita que sus prejuicios o preferencias personales se interpongan en la forma de observar y registrar experiencias significativas. [23] Como sugiere el nombre, la triangulación de investigadores implica que varios miembros del equipo de investigación recopilen datos sobre el mismo evento, pero este método garantiza una variedad de observaciones registradas debido a las diferentes perspectivas teóricas de cada miembro del equipo de investigación. [23] En otras palabras, la triangulación , ya sea de datos, de investigador, de teoría o de triangulación metodológica, es una forma de cotejo de información. [22] [23]
La verificación de miembros es cuando el investigador solicita comentarios de los participantes sobre sus observaciones registradas para asegurarse de que el investigador describe con precisión las experiencias de los participantes y la exactitud de las conclusiones extraídas de los datos. [23] Este método se puede utilizar en estudios de observación participante o al realizar entrevistas. [23] La verificación de miembros y la triangulación son buenos métodos para utilizar al realizar observaciones participantes, o cualquier otra forma de investigación cualitativa, porque aumentan la credibilidad y transferibilidad de los datos y las conclusiones de la investigación. En la investigación cuantitativa, la credibilidad es similar a la validez interna, [23] [24] o el conocimiento de que nuestros hallazgos son representativos de la realidad, y la transferibilidad es similar a la validez externa o el grado en que los hallazgos pueden generalizarse entre diferentes poblaciones y métodos. y configuración. [23] [24]
Una variante de la observación participante es la participación observada , descrita por Marek M. Kaminski, quien exploró la subcultura carcelaria como prisionero político en la Polonia comunista en 1985. [25] La participación "observante" u "observante" también se ha utilizado para describir el trabajo de campo en situaciones sexuales. subculturas minoritarias por antropólogos y sociólogos que son ellos mismos lesbianas, gays, bisexuales o transgénero, [26] así como entre activistas políticos y en eventos de protesta. [27] La redacción diferente pretende resaltar la forma en que su membresía parcial o total en la comunidad/subcultura que están investigando permite un tipo diferente de acceso a la comunidad y también moldea sus percepciones de maneras diferentes a las de un completo extraño. . Esto es similar a las consideraciones de antropólogos como Lila Abu-Lughod sobre la "antropología halfie", o al trabajo de campo de antropólogos biculturales sobre una cultura a la que pertenecen parcialmente. [28]
Al igual que con cualquier forma de investigación que trate con sujetos humanos, el investigador debe asegurarse de que quienes realizan los sujetos de estudio nunca traspasen los límites éticos. El investigador debe haber establecido límites claramente antes del inicio del estudio y contar con pautas en caso de que algún problema cruce la línea del comportamiento ético. Uno de los problemas sería si el investigador está estudiando una población donde pueden ocurrir actividades ilegales o cuando trabaja con niños menores. [9] En la observación participante, la preocupación ética más destacada es la del consentimiento informado y la participación voluntaria. [9] Está la cuestión de decidir obtener el consentimiento informado de cada individuo en el grupo de estudio, obtener el consentimiento informado para la observación participante de la persona líder, o no informar a nadie sobre el verdadero propósito de uno por temor a influir en las actitudes de miembros, distorsionando así las observaciones registradas. [9] [17]
La decisión se basa en la naturaleza del estudio y en los pensamientos personales del investigador sobre la relación costo-beneficio de la situación. La observación participante también plantea la cuestión de la participación voluntaria en eventos que el investigador observa y registra. [17] Puede haber casos en los que los miembros no quieran ser parte del estudio y soliciten que se eliminen todos los datos recopilados que les sean pertinentes. En este caso, el investigador se obliga a ceder datos que puedan identificar de alguna forma a los integrantes. Por encima de todo, es responsabilidad del investigador que los participantes del estudio no sufran ningún efecto nocivo directa o indirectamente del estudio, que los participantes estén informados de sus derechos como sujetos del estudio y que el grupo fue elegido justamente para el estudio. [29]
La Asociación Estadounidense de Antropología (AAA) y la Asociación Estadounidense de Sociología (ASA) tienen declaraciones completas sobre el código de conducta para la investigación. La AAA ha desarrollado un código de ética para guiar esta práctica. [30]
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)