Golding Bird (9 de diciembre de 1814 - 27 de octubre de 1854) fue un médico británico y miembro del Royal College of Physicians . Se convirtió en una gran autoridad en enfermedades renales y publicó un artículo completo sobre los depósitos urinarios en 1844. También se destacó por su trabajo en ciencias relacionadas, especialmente los usos médicos de la electricidad y la electroquímica . A partir de 1836, dio conferencias en el Guy's Hospital , un conocido hospital universitario de Londres y que ahora forma parte del King's College de Londres , y publicó un popular libro de texto sobre ciencias para estudiantes de medicina llamado Elements of Natural Philosophy .
Habiendo desarrollado un interés por la química cuando aún era un niño, en gran parte a través del autoestudio, Bird estaba lo suficientemente avanzado como para dar conferencias a sus compañeros de escuela. Posteriormente aplicó este conocimiento a la medicina e investigó mucho sobre la química de la orina y de los cálculos renales . En 1842, fue el primero en describir la oxaluria , una condición que conduce a la formación de un tipo particular de cálculo.
Bird, que era miembro de la Sociedad Eléctrica de Londres , fue innovador en el campo del uso médico de la electricidad y diseñó gran parte de su propio equipo. En su época, el tratamiento eléctrico había adquirido mala fama en la profesión médica debido a su uso generalizado por parte de los curanderos . Bird hizo esfuerzos para oponerse a esta charlatanería y contribuyó decisivamente a llevar la electroterapia médica a la corriente principal. Se apresuró a adoptar nuevos instrumentos de todo tipo; Inventó una nueva variante de la celda de Daniell en 1837 y con ella hizo importantes descubrimientos en electrometalurgia . No sólo fue innovador en el campo eléctrico, sino que también diseñó un estetoscopio flexible , y en 1840 publicó la primera descripción de un instrumento de este tipo.
Bird, un cristiano devoto, creía que el estudio de la Biblia y la oración eran tan importantes para los estudiantes de medicina como sus estudios académicos. Se esforzó por promover el cristianismo entre los estudiantes de medicina y animó a otros profesionales a hacer lo mismo. Con este fin, Bird fue responsable de la fundación de la Asociación Médica Cristiana, aunque no entró en actividad hasta después de su muerte. Bird tuvo mala salud durante toda su vida y murió a la edad de 39 años.
Bird nació en Downham, Norfolk , Inglaterra, el 9 de diciembre de 1814. Su padre (también llamado Golding Bird) había sido funcionario de Hacienda en Irlanda, y su madre, Marrianne, era irlandesa. Era precoz y ambicioso, [2] pero la fiebre reumática y la endocarditis infantiles lo dejaron con una mala postura y una salud frágil durante toda su vida. Recibió una educación clásica cuando fue enviado con su hermano Frederic a vivir con un clérigo en Wallingford , donde desarrolló el hábito de autoestudio que duraría toda su vida. Desde los 12 años fue educado en Londres, en una escuela privada que no promovía la ciencia y solo brindaba una educación clásica. Bird, que parece haber estado muy por delante de sus profesores en ciencias, dio conferencias sobre química y botánica a sus compañeros de estudios. Tenía cuatro hermanos menores, de los cuales su hermano Frederic también se convirtió en médico y publicó sobre botánica. [3] [4]
En 1829, cuando tenía 14 años, Bird dejó la escuela para realizar un aprendizaje con el boticario William Pretty en Burton Crescent, Londres. La completó en 1833 y obtuvo la licencia para ejercer de la Venerable Sociedad de Boticarios en Apothecaries' Hall en 1836. Recibió esta licencia sin examen debido a la reputación que había ganado como estudiante en Guy's, el hospital universitario de Londres donde se había convertido. estudiante de medicina en 1832 mientras aún trabajaba en su aprendizaje. En Guy's fue influenciado por Thomas Addison , quien reconoció su talento desde el principio. Bird era un estudiante ambicioso y muy capaz. Al principio de su carrera se convirtió en miembro de la Senior Physical Society, para lo cual se requería una tesis. Recibió premios de medicina, obstetricia y cirugía oftálmica en Guy's y la medalla de plata en botánica en Apothecaries' Hall. Entre 1839 y 1840 trabajó en enfermedades mamarias en Guy's como asistente de Sir Astley Cooper . [5]
Bird se graduó en la Universidad de St Andrews con un doctorado en 1838 y una maestría en 1840 mientras continuaba trabajando en Londres. St Andrews no requería residencia ni examen para obtener el título de médico. Bird obtuvo su título presentando testimonios de colegas calificados, lo que era una práctica común en ese momento. Una vez titulado en 1838, a la edad de 23 años, ingresó a la medicina general en un consultorio en 44 Seymour Street, Euston Square , Londres, pero al principio no tuvo éxito debido a su juventud. Ese mismo año, sin embargo, se convirtió en médico del Dispensario de Finsbury , cargo que ocupó durante cinco años. En 1842, tenía unos ingresos de 1.000 libras esterlinas al año gracias a su práctica privada. Ajustado a la inflación, esto equivale a un poder adquisitivo de unas 100.000 libras esterlinas actualmente. [6] Al final de su carrera, sus ingresos eran poco menos de £6000. Se licenció en el Royal College of Physicians en 1840 y fue miembro en 1845. [7]
Bird dio conferencias sobre filosofía natural , botánica médica y patología urinaria de 1836 a 1853 en Guy's. Dio conferencias sobre materia médica en Guy's de 1843 a 1853 y en el Royal College of Physicians de 1847 a 1849. También dio conferencias en la Escuela de Medicina de Aldersgate . A lo largo de su carrera publicó extensamente, no sólo sobre temas médicos, sino también sobre ciencia eléctrica y química. [8]
Bird se convirtió en el primer jefe del departamento de electricidad y galvanismo de Guy's en 1836, bajo la supervisión de Addison, ya que Bird no se graduó hasta 1838. En 1843, fue nombrado médico asistente en Guy's, puesto para el que había presionado mucho. y en octubre de ese año fue puesto a cargo de la sala de consultas externas de niños . Al igual que sus pacientes de electroterapia, los niños eran en gran medida casos de ayuda a los pobres que no podían permitirse pagar el tratamiento médico y eran muy utilizados para la formación de estudiantes de medicina. En ese momento se aceptaba generalmente que los casos de ayuda a los pobres podían utilizarse para tratamientos experimentales y no se requería su permiso. Bird publicó en la revista hospitalaria una serie de informes sobre enfermedades infantiles, basados en estudios de casos de este trabajo. [9] [10]
Al casarse con Mary Ann Brett en 1842, Bird se mudó de la casa de su familia en 22 Wilmington Square , Clerkenwell , a 19 Myddelton Square . Tuvieron dos hijas y tres hijos, el segundo de los cuales, Cuthbert Hilton Golding-Bird (1848-1939), se convirtió en un destacado cirujano. [1] Otro hijo, Percival Golding-Bird, se convirtió en sacerdote en Rotherhithe, [11]
Bird era miembro de la Sociedad Linnaean (elegido en 1836), la Sociedad Geológica (elegido en 1836) y la Royal Society (elegido en 1846). [12] Se unió a la Sociedad Patológica de Londres (que finalmente se fusionó con la Real Sociedad de Medicina ) cuando se formó en 1846. [13] También perteneció a la Sociedad Eléctrica de Londres fundada por William Sturgeon y otros. Este organismo era muy diferente a las instituciones académicas de élite; Era más bien un gremio de artesanos con predilección por las demostraciones espectaculares. Sin embargo, tenía algunos miembros notables y periódicamente se discutían y demostraban nuevas máquinas y aparatos. [14] Bird también fue masón desde 1841 y fue el Venerable Maestro de la logia de San Pablo en 1850. Dejó a los masones en 1853. [15] [16]
Bird era vanidoso, con tendencia a la autopromoción, y su gran ambición lo llevaba ocasionalmente a conflictos con los demás. Estuvo involucrado en una serie de disputas muy públicas en revistas médicas contemporáneas, incluida la disputa con la Pulvermacher Company y una disputa sobre el desarrollo del estetoscopio. Sin embargo, se decía que brindaba a sus pacientes toda su atención y un compromiso total con su bienestar. Fue un excelente orador, un buen conferenciante y un polemista elocuente. [17]
Su hermano le diagnosticó una enfermedad cardíaca en 1848 o 1849, y Bird se vio obligado a dejar de trabajar. Sin embargo, en 1850 volvió a trabajar tan duro como siempre y había ampliado tanto su práctica que necesitaba mudarse a una casa más grande en Russell Square. Pero en 1851, un reumatismo agudo llevó a Bird a tomar unas largas vacaciones con su esposa en Tenby , donde realizó investigaciones sobre botánica, fauna marina y vida cavernícola como pasatiempos. Estas largas vacaciones de verano se repitieron en 1852 y 1853 en Torquay y Tenby. Incluso en vacaciones, su fama hizo que recibiera muchas solicitudes de consultas. En 1853 compró una finca, St Cuthbert, para su retiro en Tunbridge Wells , pero necesitaba algo de trabajo y no pudo salir de Londres hasta junio de 1854. Mientras tanto, continuó atendiendo pacientes, pero sólo en su casa, a pesar de estar gravemente enfermo. deterioro de la salud. Murió el 27 de octubre de 1854 en St Cuthbert a causa de una infección del tracto urinario y de cálculos renales . Su muerte prematura a los 39 años puede haberse debido a una combinación de salud frágil y exceso de trabajo, que el propio Bird sabía que lo estaban destruyendo. [18] Está enterrado en el cementerio de Woodbury Park, Tunbridge Wells. [19]
Después de su muerte, Mary instituyó la Medalla de Oro y la Beca Golding Bird para ciencias sanitarias, más tarde denominada Medalla de Oro y Beca Golding Bird para bacteriología, que se otorgaba anualmente en el hospital universitario de Guy. El premio se instituyó en 1887 y todavía se otorgaba en 1983, aunque ya no es un premio actual. A partir de 1934, también se otorgó una medalla de oro y una beca Golding Bird para obstetricia y ginecología . Entre los destinatarios notables de la medalla se encuentran Nathaniel Ham (1896), Alfred Salter (1897), Russell Brock (1926), John Beale (1945) y D. Bernard Amos ( alrededor de 1947-1951). [20]
Las ciencias colaterales son aquellas ciencias que tienen un papel importante en la medicina pero que no forman parte de la medicina en sí, especialmente la física, la química y la botánica (porque la botánica es una rica fuente de drogas y venenos). Hasta finales de la primera mitad del siglo XIX, el análisis químico rara vez se utilizaba en el diagnóstico médico; en algunos sectores incluso existía hostilidad hacia la idea. La mayor parte del trabajo en esta área en ese momento fue realizado por investigadores asociados con Guy. [21]
Cuando Golding Bird era estudiante de medicina en Guy's, el hospital ya tenía la tradición de estudiar física y química en relación con la medicina. Bird siguió esta tradición y fue particularmente influenciado por el trabajo de William Prout , experto en fisiología química. Bird se hizo conocido por sus conocimientos de química. Un ejemplo temprano data de 1832, cuando comentó un artículo sobre la prueba del sulfato de cobre para el envenenamiento por arsénico , presentado por su futuro cuñado RH Brett a la Sociedad de Física de Alumnos. Bird criticó el resultado positivo de la prueba cuando se forma un precipitado verde, [22] afirmando que la prueba no fue concluyente porque otros precipitados además del arsenito de cobre pueden producir el mismo color verde. [23]
Bird no se limitó a desafiar a su futuro cuñado. En 1834, Bird y Brett publicaron un artículo sobre el análisis de suero sanguíneo y orina, en el que argumentaban en contra de algunos trabajos de Prout. Prout había dicho (en 1819) que el sedimento rosado en la orina se debía a la presencia de purpurato de amonio , pero las pruebas de Bird no lograron verificarlo. Aunque Bird todavía era sólo un estudiante y Prout tenía una gran autoridad, Prout consideró necesario responder al desafío. En 1843, Bird intentó identificar el compuesto rosa; fracasó, pero estaba convencido de que se trataba de una nueva sustancia química y le dio el nombre de purpurina . [24] Sin embargo, este nombre no se mantuvo y el compuesto pasó a ser conocido como uroeritrina gracias al trabajo de Franz Simon. [25] Su estructura no fue finalmente identificada hasta 1975. [26]
Alrededor de 1839, reconociendo las habilidades de Bird en química, Astley Cooper le pidió que contribuyera a su libro sobre las enfermedades mamarias. Bird escribió un artículo sobre la química de la leche y el libro se publicó en 1840. [27] Aunque el libro trata principalmente sobre anatomía humana, incluye un capítulo sobre anatomía comparada que cubre varias especies, para lo cual Bird llevó a cabo un análisis de la anatomía del perro. y leche de marsopa. [28] También en 1839, Bird publicó sus propios Elementos de filosofía natural , un libro de texto sobre física para estudiantes de medicina. Considerando que los textos existentes eran demasiado matemáticos para los estudiantes de medicina, Bird evitó ese material en favor de explicaciones claras. El libro resultó popular y permaneció impreso durante 30 años, aunque Charles Brooke solucionó algunas de sus deficiencias matemáticas en la cuarta edición . [29]
En 1836, Bird fue puesto a cargo del recién formado departamento de electricidad y galvanismo bajo la supervisión de Addison. Si bien este no fue el primer hospital en emplear electroterapia, todavía se consideraba muy experimental. Los usos hospitalarios anteriores habían sido de corta duración o se basaban en el capricho de un solo cirujano, como John Birch en el Hospital St Thomas . En Guy's, el tratamiento formaba parte del sistema hospitalario y se hizo muy conocido entre el público, hasta el punto de que Guy's fue parodiado por su uso de electricidad en la revista satírica New Frankenstein . [30]
En su electroterapia, Bird utilizó máquinas tanto electroquímicas como electrostáticas (y más tarde también máquinas de inducción electromagnética ) para tratar una gama muy amplia de afecciones, como algunas formas de corea . Los tratamientos incluyeron estimulación de nervios periféricos, estimulación muscular eléctrica y terapia de descargas eléctricas . Bird también utilizó su invento, la moxa eléctrica, para curar úlceras en la piel .
Del trabajo de Michael Faraday ya estaba claro que la electricidad y el galvanismo eran esencialmente lo mismo. Bird se dio cuenta de esto, pero continuó dividiendo sus aparatos en máquinas eléctricas, que (según él) entregaban alto voltaje con baja corriente, y aparatos galvánicos, que entregaban alta corriente con bajo voltaje. El equipo galvánico de que disponía Bird incluía celdas electroquímicas como la pila voltaica y la celda Daniell , variante de la cual Bird ideó él mismo. También formaban parte del equipamiento estándar bobinas de inducción que, junto con un circuito interruptor, se utilizaban con una de las células electroquímicas para aplicar una descarga eléctrica. Las máquinas eléctricas (a diferencia de las galvánicas) disponibles entonces eran generadores electrostáticos accionados por fricción que consistían en un disco o cilindro de vidrio giratorio sobre el cual se dejaba arrastrar aletas de seda mientras el vidrio giraba. Estas máquinas debían girarse manualmente durante el tratamiento, pero era posible almacenar pequeñas cantidades de electricidad estática en frascos de Leyden para su uso posterior. [32]
En 1849, los generadores basados en la ley de inducción de Faraday se habían vuelto lo suficientemente avanzados como para reemplazar ambos tipos de máquinas, y Bird los recomendaba en sus conferencias. Las celdas galvánicas padecían el inconveniente de tener que lidiar con los ácidos electrolíticos en el consultorio y la posibilidad de derrames; Los generadores electrostáticos requerían mucha habilidad y atención para que siguieran funcionando con éxito. Las máquinas electromagnéticas, por otra parte, no tienen ninguno de estos inconvenientes; La única crítica de Bird fue que las máquinas más baratas sólo podían suministrar corriente alterna . Para uso médico, particularmente cuando se trataba de un problema nervioso, a menudo se necesitaba una corriente unidireccional de una polaridad particular, lo que requería que la máquina tuviera anillos divididos o mecanismos similares. Sin embargo, Bird consideró que las máquinas de corriente alterna eran adecuadas para casos de amenorrea . [33] [34]
La dirección requerida de la corriente dependía de la dirección en la que se pensaba que fluía la corriente eléctrica en los nervios del cuerpo humano o animal. Para las funciones motoras, por ejemplo, se consideró que el flujo iba desde el centro hacia los músculos de las extremidades, por lo que la estimulación eléctrica artificial debía realizarse en la misma dirección. Para los nervios sensoriales, se aplicaba lo contrario: el flujo iba desde la extremidad hacia el centro y el electrodo positivo se aplicaba a la extremidad. Bird demostró este principio en un experimento con una rana viva. Por lo general, había un suministro de ranas a mano, ya que se usaban en el galvanoscopio de ranas . El galvanómetro electromagnético estaba disponible en ese momento, pero Bird todavía usaba las ancas de rana debido a su sensibilidad mucho mayor a las pequeñas corrientes. En el experimento, la anca de la rana fue cortada casi por completo de su cuerpo, dejando solo el nervio ciático conectado, y luego se aplicó corriente eléctrica desde el cuerpo a la pierna. Se observaron convulsiones en la pierna cuando se estimuló el músculo. Sin embargo, invertir la corriente no produjo ningún movimiento del músculo, sino simplemente graznidos de dolor de la rana. En sus conferencias, Bird describe muchos experimentos con objetivos similares en órganos sensoriales humanos. En un experimento de Grapengiesser, [35] por ejemplo, se hace pasar una corriente eléctrica a través de la cabeza del sujeto de oreja a oreja, provocando una alucinación de sonido. El oído conectado al terminal positivo escucha un sonido más fuerte que el conectado al negativo. [36]
Bird diseñó su propio circuito interruptor para administrar descargas a los pacientes desde una celda voltaica a través de una bobina de inducción. Anteriormente, el interruptor era un dispositivo mecánico que requería que el médico girara una rueda dentada o contratara un asistente para hacerlo. Bird deseaba tener las manos libres para aplicar la electricidad con mayor precisión a la parte requerida del paciente. Su interruptor funcionó automáticamente por inducción magnética a una velocidad razonablemente rápida. [37] Cuanto más rápido cambia el interruptor, con mayor frecuencia se aplica una descarga eléctrica al paciente; el objetivo es hacer que la frecuencia sea lo más alta posible. [38]
El interruptor de Bird tenía la característica médicamente desventajosa de que la corriente se suministraba en direcciones opuestas durante las operaciones de apertura y cierre . El tratamiento a menudo requería que la corriente se suministrara en una sola dirección específica. Bird produjo un interruptor unidireccional utilizando un mecanismo que ahora se llama anillos divididos. Este diseño tenía la desventaja de que se perdía el funcionamiento automático y era necesario volver a accionar manualmente la cámara interruptora. Sin embargo, esta disposición siguió siendo durante algún tiempo una opción más barata que los generadores electromagnéticos. [37] [39]
Se utilizaban tres clases de electroterapia. Uno era el baño eléctrico , que consistía en sentar al paciente en un taburete aislado con patas de vidrio y conectarlo a un electrodo , normalmente el positivo, de una máquina electrostática. La piel del paciente se cargó como si estuviera en un "baño de electricidad". La segunda clase de tratamiento podría realizarse mientras el paciente estaba en el baño eléctrico. Consistía en acercar un electrodo negativo al paciente, normalmente cerca de la columna, provocando que se produjeran chispas entre el electrodo y el paciente. Se disponía de electrodos de diversas formas para distintos fines médicos y lugares de aplicación en el cuerpo. El tratamiento se aplicó en varias sesiones de unos cinco minutos, a menudo formando ampollas en la piel. La tercera clase de tratamiento fue la terapia de descarga eléctrica, en la que se administraba una descarga eléctrica desde una batería galvánica (más tarde generadores electromagnéticos) a través de una bobina de inducción para aumentar considerablemente el voltaje. También era posible aplicar descargas eléctricas a partir de la carga almacenada en un frasco de Leyden, pero se trataba de una descarga mucho más débil. [40]
El tratamiento de estimulación eléctrica se utilizó para tratar trastornos nerviosos en los que el sistema nervioso no podía estimular la secreción glandular o la actividad muscular requeridas. Anteriormente se había utilizado con éxito para tratar algunas formas de asma. Bird utilizó su aparato para tratar la corea de Sydenham (la danza de San Vito) y otras formas de espasmos , algunas formas de parálisis (aunque el tratamiento no servía de nada cuando los nervios habían sido dañados físicamente), sobredosis de opiáceos (ya que mantenía al paciente despierto), provocando la menstruación donde ésta había fallado ( amenorrea ), y la histeria , una supuesta enfermedad de las mujeres. La función de la vejiga paralizada en las niñas se atribuyó al estado ahora arcaico de la histeria. Fue tratado con la aplicación de una fuerte corriente eléctrica entre el sacro y el pubis . Aunque el tratamiento funcionó porque provocó que la vejiga se vaciara, Bird sospechaba que en muchos casos lo hacía más por miedo y dolor que por cualquier propiedad terapéutica de la electricidad. [41]
El tratamiento con descargas eléctricas se había puesto de moda entre el público, pero a menudo los médicos no lo apoyaban excepto como último recurso. Su popularidad dio lugar a muchos tratamientos inapropiados y los practicantes fraudulentos estaban muy extendidos. Los curanderos afirmaban que el tratamiento curaba casi cualquier cosa, independientemente de su eficacia, y ganaban grandes sumas de dinero con él. Bird, sin embargo, continuó respetando el tratamiento cuando se le administró correctamente. Convenció a Addison, inicialmente escéptico, de sus méritos, y la primera publicación (en 1837) que describe el trabajo de la unidad electrificadora fue escrita por Addison, no por Bird, aunque a Bird se le atribuye clara y correctamente el mérito de Addison. Que el artículo fuera escrito por Addison contribuyó en gran medida a ganar aceptabilidad en una fraternidad médica todavía sospechosa. Addison tenía una gran autoridad, mientras que Bird en ese momento era un desconocido. El artículo de Bird de 1841 en Guy's Hospital Reports contenía una lista impresionantemente larga de estudios de casos exitosos. En 1847 llevó el tema de lleno al ámbito de la materia médica cuando pronunció la conferencia anual en el Royal College of Physicians sobre este tema. Se pronunció incansablemente contra los numerosos charlatanes y, en un caso, desenmascaró a operadores de telégrafos ferroviarios que afirmaban ser médicos electricistas, aunque no tenían ninguna formación médica. De esta manera, Bird fue en gran parte responsable de la rehabilitación del tratamiento eléctrico entre los médicos. Su trabajo, con el apoyo de Addison, junto con la creciente facilidad de uso de las máquinas a medida que avanzaba la tecnología, hizo que el tratamiento se utilizara más ampliamente en la profesión médica. [33] [42]
Bird inventó la moxa eléctrica en 1843. El nombre es una referencia a la técnica de acupuntura de moxibustión y probablemente estuvo influenciado por la introducción de la electroacupuntura , en la que las agujas se aumentan mediante una corriente eléctrica, dos décadas antes en Francia. La moxa eléctrica, sin embargo, no estaba destinada a la acupuntura. Se utilizaba para producir una llaga supurante en la piel del paciente para tratar algunos estados de inflamación y congestión mediante la técnica de contrairritación . Anteriormente, la llaga se había creado con medios mucho más dolorosos, como cauterio o incluso quema de carbón. El diseño de Bird se basó en una modificación de un instrumento existente para el tratamiento eléctrico local de la hemiplejía , y consistía en un electrodo de plata y un electrodo de zinc conectados por alambre de cobre. Se produjeron dos pequeñas ampollas en la piel, a las que luego se conectaron los dos electrodos y se mantuvieron en su lugar durante unos días. La electricidad se generaba por acción electrolítica con fluidos corporales. La ampolla debajo del electrodo de plata sanó, pero la que estaba debajo del electrodo de zinc produjo la necesaria llaga supurante. [43]
La curación de la ampolla bajo el electrodo de plata no tenía importancia para un procedimiento contra la irritación, pero a Bird le sugirió que la moxa eléctrica podría usarse para tratar las úlceras persistentes en las piernas . Esta era una queja común entre las clases trabajadoras en la época de Bird, y los hospitales no podían admitir la mayoría de los casos para recibir tratamiento. La moxa mejoró la situación al permitir que los afectados fueran tratados de forma ambulatoria. El electrodo de plata de moxa se aplicó a la úlcera a curar, mientras que el electrodo de zinc se aplicó a unos centímetros de distancia en un lugar donde se había cortado la capa superior de piel. Luego se vendó todo el aparato en su lugar como antes. La técnica fue aplicada con éxito por otros por recomendación de Bird. Thomas Wells descubrió más tarde que no era necesario dañar la piel debajo de la placa de zinc. Simplemente humedeció la piel con vinagre antes de aplicar el electrodo de zinc. [44]
Hubo cierta controversia sobre el respaldo de Bird a una máquina inventada por un tal IL Pulvermacher que llegó a ser conocida como la cadena de Pulvermacher . [45] El principal mercado para este dispositivo eran los curanderos que tanto detestaba Bird, pero en realidad funcionó como generador. Bird recibió una muestra de esta máquina en 1851 y quedó lo suficientemente impresionado como para darle a Pulvermacher un testimonio afirmando que la máquina era una fuente útil de electricidad. Bird pensó que los médicos podrían utilizarlo como un dispositivo portátil. Eléctricamente, la máquina funcionaba como una pila voltaica, pero estaba construida de forma diferente. Consistía en una serie de clavijas de madera , cada una con un devanado bifilar de bobinas de cobre y zinc. Cada bobina estaba conectada a la siguiente clavija mediante ganchos y ojales metálicos, que también proporcionaban la conexión eléctrica. El electrolito se obtuvo sumergiendo los tacos en vinagre. [46]
Ingenuamente, Bird parece haber esperado que Pulvermacher no utilizara este testimonio en su publicidad. Cuando la empresa de Pulvermacher lo hizo, Bird sufrió algunas críticas por comportamiento poco profesional, aunque nunca se sugirió que Bird se beneficiara económicamente, y Bird afirmó en su defensa que el testimonio sólo pretendía ser una carta de presentación para los médicos de Edimburgo. Bird estaba particularmente molesto porque la compañía de Pulvermacher había utilizado citas de las publicaciones de Bird sobre los beneficios del tratamiento eléctrico y las había tergiversado como si describieran los beneficios del producto de Pulvermacher. Bird también criticó la afirmación de Pulvermacher de que la cadena podría enrollarse alrededor de una extremidad afectada para recibir tratamiento médico. Aunque la naturaleza flexible de su diseño se prestaba para envolver, Bird dijo que sería casi inútil en esta configuración. Según Bird, el cuerpo del paciente proporcionaría un camino conductor a través de cada célula, evitando así que el dispositivo acumule un voltaje médicamente útil en sus terminales. [47]
Bird utilizó su puesto como jefe del departamento de electricidad y galvanismo para promover sus esfuerzos de investigación y ayudarlo en la enseñanza a sus alumnos. Se interesó por la electrólisis y repitió los experimentos de Antoine César Becquerel , Edmund Davy y otros para extraer metales de esta forma. Estaba particularmente interesado en la posibilidad de detectar niveles bajos de venenos por metales pesados con esta técnica, iniciada por Davy. [48] Bird también estudió las propiedades de la albúmina bajo electrólisis y descubrió que la albúmina se coagulaba en el ánodo porque allí se producía ácido clorhídrico . Corrigió una conclusión errónea anterior de WT Brande de que la alta corriente eléctrica también causaba coagulación en el cátodo , demostrando que esto se debía enteramente a los flujos de fluido causados por el fuerte campo eléctrico. [49]
La formación de placas de cobre en el cátodo se observó en la celda de Daniell poco después de su invención en 1836. Bird comenzó una investigación exhaustiva de este fenómeno al año siguiente. Utilizando soluciones de cloruro de sodio , cloruro de potasio y cloruro de amonio , logró recubrir un cátodo de mercurio con sodio , potasio y amonio respectivamente, produciendo amalgamas de cada uno de estos. No sólo se utilizaron cloruros ; a partir de las sales y óxidos de estos elementos se obtenían berilio , aluminio y silicio . [50]
En 1837, Bird construyó su propia versión de la celda de Daniell. La característica novedosa de la celda de Bird fue que las dos soluciones de sulfato de cobre y sulfato de zinc estaban en el mismo recipiente, pero mantenidas separadas por una barrera de yeso de París , un material común utilizado en los hospitales para reparar fracturas óseas . Al ser poroso, el Yeso de París permite que los iones atraviesen la barrera, evitando al mismo tiempo que las soluciones se mezclen. Esta disposición es un ejemplo de una célula de Daniell unicelular, y el invento de Bird fue el primero de este tipo. La celda de pájaro fue la base para el desarrollo posterior de la celda de recipiente poroso, inventada en 1839 por John Dancer . [51]
Los experimentos de Bird con su celda fueron importantes para la nueva disciplina de la electrometalurgia . Un resultado imprevisto fue la deposición de cobre sobre y dentro del yeso, sin ningún contacto con los electrodos metálicos. Al romper el yeso se descubrió que se formaban vetas de cobre que lo atravesaban. Este resultado fue tan sorprendente que al principio los investigadores electroquímicos, incluido Faraday, no lo creyeron. Anteriormente se había observado deposición de cobre y otros metales, pero sólo en electrodos metálicos. Los experimentos de Bird a veces le otorgan el mérito de ser el fundador del campo industrial de la electrometalurgia. En particular, el descubrimiento de Bird es el principio detrás de la electrotipificación . Sin embargo, el propio Bird nunca hizo uso práctico de este descubrimiento, ni realizó ningún trabajo en metalurgia como tal. Algunos de los contemporáneos de Bird con intereses en la electrometalurgia deseaban otorgarle el crédito a Bird para desacreditar las pretensiones comerciales de sus rivales. [51] [52]
Bird pensó que había una conexión entre el funcionamiento del sistema nervioso y los procesos observados en la electrólisis a corrientes muy bajas y constantes. Sabía que las corrientes en ambos eran del mismo orden. Para Bird, si tal conexión existía, haría de la electroquímica un tema importante de estudio por razones biológicas. [53]
En 1837 Bird participó en una investigación sobre los peligros que planteaba el contenido de arsénico en las velas baratas. Eran velas de estearina a las que se añadía arsénico blanco , lo que las hacía arder más intensamente que las velas normales. La combinación de bajo costo y brillo los hizo populares. La investigación fue realizada por la Sociedad Médica de Westminster , una sociedad estudiantil del Hospital de Westminster, y fue dirigida por John Snow , que más tarde se haría famoso por sus investigaciones sobre salud pública. Snow había investigado previamente el envenenamiento por arsénico cuando él y varios compañeros de estudios enfermaron gravemente después de que introdujo un nuevo proceso para preservar cadáveres por sugerencia del profesor Hunter Lane. El nuevo proceso consistió en inyectar arsénico en los vasos sanguíneos del cadáver. Snow descubrió que el arsénico se transportaba por el aire como resultado de reacciones químicas con el cadáver en descomposición, y así era como se ingería. La parte de Bird en la investigación de las velas fue analizar el contenido de arsénico de las velas, que descubrió que los fabricantes habían aumentado considerablemente recientemente. Bird también confirmó mediante experimentos que el arsénico se elevaba por el aire cuando se quemaban las velas. Los investigadores expusieron varias especies de animales y aves a las velas en condiciones controladas. Todos los animales sobrevivieron, pero los pájaros murieron. Bird investigó las muertes de aves y analizó los cuerpos, encontrando pequeñas cantidades de arsénico. Sin embargo, no se encontró arsénico en las plumas, lo que indica que el envenenamiento no fue causado por respirar arsénico en el aire, ya que se esperaría que el arsénico en el aire se adhiriera a las plumas. Sin embargo, Bird descubrió que había grandes cantidades de arsénico en el agua que bebían las aves, lo que indica que esta era la ruta seguida por el veneno. [54]
Aunque se sabía cómo preparar monóxido de carbono desde 1776, al principio no se reconoció que el envenenamiento por monóxido de carbono era el mecanismo de muerte y lesiones causadas por estufas que quemaban combustibles carbonosos . La investigación forense sobre la muerte en 1838 de James Trickey, un vigilante nocturno que había pasado toda la noche junto a un nuevo tipo de estufa de carbón en St Michael, Cornhill , concluyó que el veneno involucrado era ácido carbónico (es decir, dióxido de carbono ) en lugar de monóxido de carbono. Tanto Bird como Snow dieron testimonio en la investigación apoyando el envenenamiento por ácido carbónico. El propio Bird comenzó a sufrir efectos nocivos mientras recogía muestras de aire del suelo cerca de la estufa. Sin embargo, los fabricantes de la estufa, Harper y Joyce, presentaron una serie de sus propios testigos expertos, que convencieron al jurado para que decidiera que la muerte fue causada por apoplejía y que el "aire impuro" fue sólo un factor contribuyente. Entre las afirmaciones no científicas hechas en la investigación por Harper y Joyce se encontraba la de que el gas carbónico subiría hasta el techo (de hecho, es más pesado que el aire y, según Bird, se encontraría en una capa cerca del suelo, justo donde duerme Trickey). la cabeza descansaría) y que "el vapor nocivo" de los ataúdes en las bóvedas había subido a la iglesia. Después de la investigación, Joyce amenazó con demandar a una revista que seguía criticando la estufa por su falta de ventilación. En una aclaración posterior, Bird dejó claro que cualquier estufa que quemara combustible carbonoso era peligrosa si no tenía chimenea u otros medios de ventilación. De hecho, Trickey sólo había sido colocado en la iglesia por sugerencia de Harper, quien esperaba que diera informes favorables sobre el rendimiento de la nueva estufa. [55] [56]
Bird leyó un artículo ante la Senior Physical Society en 1839, informando sobre las pruebas que realizó sobre los efectos del envenenamiento por vapores carbonosos en los gorriones. Este artículo fue de cierta importancia y dio lugar a que Bird diera su opinión a la Asociación Británica ese mismo año. (Actuó como secretario de la sección química de la Asociación Británica en Birmingham). Bird también presentó el artículo en la Facultad de Medicina de Westminster, donde Snow mostró un interés especial en él. Hasta entonces, Snow y muchos otros habían creído que el ácido carbónico actuaba simplemente excluyendo el oxígeno . Los experimentos de Bird y otros lo convencieron de que era dañino por derecho propio, pero todavía no compartía la opinión de Bird de que era un veneno activo. También en 1839, Bird publicó un artículo completo en Guy's Hospital Reports , completo con muchas historias de casos, en el que documenta el estado de los conocimientos. Se dio cuenta de que al menos algunos casos de intoxicación por estufas no se debían al ácido carbónico, sino a algún otro agente, aunque todavía no lo había identificado como monóxido de carbono. [57] [58]
Bird investigó mucho en urología , incluida la química de la orina y los cálculos renales, y pronto se convirtió en un experto reconocido. Este trabajo ocupó gran parte de su esfuerzo, y sus escritos sobre sedimentos urinarios y cálculos renales fueron los más avanzados de la época. Su trabajo siguió al de Alexander Marcet y William Prout y estuvo muy influenciado por él. Marcet también era médico en casa de Guy; Prout no ocupaba ningún puesto en Guy's, pero estaba relacionado con el hospital y era muy conocido allí. Por ejemplo, cuando Marcet descubrió un nuevo componente de los cálculos renales, el óxido xántico , se lo envió a Prout para que lo analizara. Prout descubrió él mismo una nueva sustancia en 1822, un constituyente de la orina al que llamó ácido melánico , porque se volvía negro al contacto con el aire. [59]
Bird estudió y clasificó la colección de piedras de Guy, concentrándose particularmente en las estructuras cristalinas de los núcleos, ya que la formación de piedras se producía una vez que había un núcleo sobre el cual formarse. Consideró que la química de los núcleos era el aspecto más importante de la formación de cálculos. Bird identificó muchas especies de piedra, clasificadas según la química del núcleo, pero decidió que todas caían dentro de dos grupos generales: piedras orgánicas causadas por un proceso corporal defectuoso y sales inorgánicas excesivas que causaban sedimentos en los que la piedra podría nuclearse . [60] En 1842, Bird fue el primero en describir la oxaluria , a veces llamada enfermedad de Bird, que a veces es causada por un exceso de oxalato de cal en la orina. [61] Este es el tipo más común de cálculo renal. Ahora se sabe que la causa más común de cálculos renales es un exceso de calcio en la orina, no de oxalato, aunque los cálculos de oxalato de calcio son el tipo más común, es el exceso de calcio la causa más común de su formación. Sin embargo, algunas personas tienen un exceso de oxalato en la orina y forman cálculos de oxalato de calcio debido a esto; esto puede estar relacionado con la dieta, factores hereditarios o enfermedades intestinales. Hoy en día sabemos que los tipos más comunes de cálculos renales son el oxalato de calcio (alrededor del 74%), el fosfato de calcio (alrededor del 20%) y el ácido úrico (alrededor del 4% en general, pero más común en personas obesas y con gota). [62] En su gran obra Depósitos urinarios , Bird dedica mucho espacio a la identificación de sustancias químicas en la orina mediante el examen microscópico de la apariencia de los cristales en la misma. Muestra cómo la apariencia de los cristales de la misma sustancia química puede variar mucho en diferentes condiciones y, especialmente, cómo la apariencia cambia con la enfermedad. Los depósitos urinarios se convirtieron en un texto estándar sobre el tema; hubo cinco ediciones entre 1844 y 1857. En la cuarta edición, Bird añadió una recomendación de lavar la vejiga en casos de orina alcalina, después de que un experimento de Snow demostrara que la orina rancia se volvía alcalina cuando se goteaba lentamente orina fresca en ella. Bird sabía que la orina alcalina favorecía la precipitación de fosfato y la consiguiente formación de incrustaciones y cálculos. La última edición de Depósitos urinarios fue actualizada después de la muerte de Bird por Edmund Lloyd Birkett. [63]
Bird fue el primero en reconocer que ciertas formas de cilindros urinarios son un indicio de la enfermedad de Bright . Los moldes fueron descubiertos por primera vez por Henry Bence Jones . Son cilindros microscópicos de proteína de Tamm-Horsfall que han sido precipitadas en los riñones y luego liberadas en la orina; ahora sabemos que estos cilindros son hallazgos normales a menos que contengan células en su interior; estos cilindros celulares indican una anomalía en los riñones. [64] [65]
Una idea predominante en el siglo XVIII y principios del XIX era que la enfermedad era el resultado del estado de todo el cuerpo. Por tanto, el entorno y la actividad del paciente desempeñan un papel importante en cualquier tratamiento. El epítome de este tipo de pensamiento fue el concepto de fuerza vital , que se suponía gobernaba los procesos químicos dentro del cuerpo. Esta teoría sostenía que los compuestos orgánicos sólo podían formarse dentro de los organismos vivos, donde la fuerza vital podía entrar en juego. Se sabía que esta creencia era falsa desde que Friedrich Wöhler logró sintetizar la urea a partir de precursores inorgánicos en 1828. Sin embargo, en la época de Bird se siguió invocando la fuerza vital para explicar la química orgánica. En algún momento a mediados del siglo XIX, comenzó a tomar forma una nueva forma de pensar, especialmente entre los médicos más jóvenes, impulsada por los rápidos avances en la comprensión de la química. Por primera vez fue posible identificar reacciones químicas específicas con órganos específicos del cuerpo y rastrear sus efectos a través de las diversas relaciones funcionales de los órganos y los intercambios entre ellos. [66]
Entre estos radicales más jóvenes se encontraban Bird y Snow; entre los de la vieja escuela estaba William Addison (una persona diferente del superior de Bird en Guy's). A Addison no le gustaba la dependencia moderna de los resultados teóricos y de laboratorio favorecidos por la nueva generación, y desafió a Richard Bright (quien dio su nombre a la enfermedad de Bright) cuando Bright sugirió que la fuente del problema del edema eran los riñones. Addison prefería creer que la condición era causada por la intemperancia o algún otro factor externo, y que como todo el cuerpo había sido alterado, no podía localizarse en un órgano específico. Addison desafió aún más al estudiante de Bright, Snow, cuando en 1839 Snow sugirió, a partir de estudios de casos y análisis de laboratorio, que el edema estaba asociado con un aumento de albúmina en la sangre. Addison descartó esto como un mero epifenómeno . Bird no estuvo de acuerdo con el tratamiento propuesto por Snow, pero sus argumentos muestran claramente que está en el lado radical del debate y evitó por completo los argumentos de todo el cuerpo. Snow descubrió que la proporción de urea en la orina de sus pacientes era baja y dedujo que la urea se acumulaba en la sangre, por lo que propuso la sangría para contrarrestar esto. Bird cuestionó que el aumento de urea en la sangre fuera la causa de la enfermedad renal y dudó de la eficacia de este tratamiento, citando los resultados de François Magendie , que había inyectado urea en la sangre, aparentemente sin efectos nocivos. No está claro si Bird aceptó el razonamiento de Snow de que la urea debe estar acumulándose, o si simplemente lo adoptó a modo de argumento; Mientras era estudiante en 1833, había disputado este mismo punto con otro de los estudiantes de Bright, George Rees. [67] [68]
Justus von Liebig es otra figura importante en el desarrollo del nuevo pensamiento, aunque su posición es ambigua. Explicó los procesos químicos del cuerpo en términos de suma y resta de moléculas simples de una molécula orgánica más grande, un concepto que Bird siguió en su propio trabajo. Pero incluso el materialista Liebig siguió invocando la fuerza vital para los procesos internos de los cuerpos de los animales vivos . Esto parece haberse basado en la creencia de que se necesita todo el animal vivo para que se lleven a cabo estos procesos químicos. Bird ayudó a disipar este tipo de pensamiento al mostrar que la química específica está relacionada con órganos específicos del cuerpo y no con el animal en su totalidad. Cuestionó algunas de las conclusiones de Liebig sobre la química animal. Por ejemplo, Liebig había predicho que la proporción entre ácido úrico y urea dependería del nivel de actividad de una especie o individuo; Bird demostró que esto era falso. Bird también consideró que no bastaba simplemente con contar átomos como lo hacía Liebig, sino que también se necesitaba una explicación de por qué los átomos se recombinaban de una manera particular y no de otra. Hizo algunos intentos de proporcionar esta explicación invocando la fuerza eléctrica, en lugar de la fuerza vital, basándose en sus propios experimentos en electrólisis. [69]
Bird diseñó y utilizó un estetoscopio de tubo flexible en junio de 1840, y ese mismo año publicó la primera descripción de dicho instrumento. En su artículo menciona un instrumento que ya utilizan otros médicos (los doctores Clendinning y Stroud), que describe como la " trompeta de oreja de serpiente ". Pensó que este instrumento tenía algunos fallos técnicos graves; en particular, su gran longitud provocó un rendimiento deficiente. La forma del invento de Bird es similar al estetoscopio moderno, excepto que tiene un solo auricular. En el London Medical Gazette se produjo un intercambio de cartas de mal humor entre otro médico, John Burne, y Bird. Burne afirmó que también utilizó el mismo instrumento que Clendinning y Stroud y se sintió ofendido porque Bird no lo había mencionado en su artículo. Burne, que trabajaba en el Hospital de Westminster , señaló con sospecha que el hermano de Bird, Frederic, también trabajaba allí. En una respuesta llena de ira y sarcasmo, Bird señaló que en su artículo original ya había dejado claro que no reclamaba ningún crédito por el instrumento anterior. [70] Bird encontró conveniente el estetoscopio flexible ya que evitaba inclinarse incómodamente sobre los pacientes (como sería requerido por un estetoscopio rígido) y el auricular podía pasarse a otros médicos y estudiantes para que lo escucharan. Fue particularmente útil para Bird, con su severo reumatismo, ya que podía aplicar el estetoscopio al paciente desde una posición sentada. [71]
Cuando Bird empezó a dar clases de ciencias en Guy's, no pudo encontrar un libro de texto adecuado para sus estudiantes de medicina. Necesitaba un libro que abordara algunos detalles de física y química, pero que los estudiantes de medicina no encontraran abrumadoramente matemático. Bird, a regañadientes, se comprometió a escribir él mismo un libro de este tipo, basado en sus conferencias de 1837-1838, y el resultado fue Elementos de filosofía natural , publicado por primera vez en 1839. Resultó ser espectacularmente popular, incluso más allá de su audiencia prevista de estudiantes de medicina, y se fue a través de seis ediciones. Más de 30 años después, en 1868, todavía se producían reimpresiones. La cuarta edición fue editada por Charles Brooke, un amigo de Bird, después de la muerte de este último. Brooke corrigió muchas de las omisiones matemáticas de Bird. Brooke editó más ediciones y, en la sexta edición de 1867, la actualizó minuciosamente. [72]
El libro fue bien recibido y los críticos elogiaron su claridad. La Gaceta Literaria , por ejemplo, pensaba que "nos enseña los elementos de todo el círculo de la filosofía natural de la manera más clara y perspicua". El crítico lo recomendó como adecuado no sólo para estudiantes y no sólo para los jóvenes, diciendo que "debe estar en manos de todo individuo que desee saborear los placeres de la filosofía divina y obtener un conocimiento competente de esa creación en la que ellos viven". [73]
Las revistas médicas, por otra parte, fueron más comedidas en sus elogios. El Provincial Medical and Surgical , por ejemplo, en su reseña de la segunda edición, consideró que se trataba de "un tratado elemental bueno y conciso... que presenta en forma legible e inteligible una gran masa de información que no se encuentra en ningún otro libro". otro tratado único". Pero el Provincial tuvo algunas objeciones técnicas, entre ellas la queja de que no había ninguna descripción de la construcción de un estetoscopio. El revisor provincial pensó que el libro era especialmente adecuado para estudiantes que no tenían formación previa en física. Se recomendaron especialmente las secciones sobre magnetismo, electricidad y luz. [74]
En su reseña de la sexta edición, Popular Science Review señaló que el autor ahora se llamaba Brooke y observó que ahora había hecho suyo el libro. Los críticos recordaron con nostalgia el libro que conocían como "el pájaro dorado" cuando eran estudiantes. Observan con aprobación las numerosas descripciones recientemente incluidas de la última tecnología, como las dinamos de Henry Wilde y Werner von Siemens y el espectroscopio de Browning. [75]
El alcance del libro era amplio y cubría gran parte de la física entonces conocida. La primera edición de 1839 incluía estática , dinámica , gravitación , mecánica , hidrostática , neumática , hidrodinámica , acústica , magnetismo , electricidad, electricidad atmosférica , electrodinámica , termoelectricidad , bioelectricidad , luz , óptica y luz polarizada . En la segunda edición de 1843, Bird amplió el material sobre electrólisis en su propio capítulo, reelaboró el material de luz polarizada, añadió dos capítulos sobre "termótica" ( termodinámica , una omisión importante de la primera edición) y un capítulo sobre la nueva tecnología de la fotografía. . Las ediciones posteriores también incluyeron un capítulo sobre telegrafía eléctrica . Brooke todavía estaba ampliando el libro para la sexta y última edición. El nuevo material incluía las propiedades magnéticas del hierro en los barcos y el análisis del espectro . [76]
Bird fue mencionado frecuentemente en las transacciones de la Sociedad Médica de Londres . Algunos ejemplos son:
