La distinción entre subjetividad y objetividad es una idea básica de la filosofía , en particular de la epistemología y la metafísica . La comprensión de esta distinción ha evolucionado a través del trabajo de innumerables filósofos a lo largo de los siglos. Existen muchas definiciones diferentes que se han empleado para comparar y contrastar la subjetividad y la objetividad. Se puede extraer una distinción general de estas discusiones:
Ambas ideas han recibido definiciones diversas y ambiguas de diferentes fuentes, ya que la distinción es a menudo un hecho pero no el punto focal específico del discurso filosófico. [2] Las dos palabras suelen considerarse opuestas , aunque se han explorado complicaciones con respecto a las dos en filosofía: por ejemplo, la visión de pensadores particulares de que la objetividad es una ilusión y no existe en absoluto, o que un espectro une subjetividad y objetividad con un área gris en el medio, o que el problema de otras mentes se ve mejor a través del concepto de intersubjetividad , que se desarrolla desde el siglo XX.
La distinción entre subjetividad y objetividad a menudo se relaciona con discusiones sobre la conciencia , la agencia , la personalidad , la filosofía de la mente , la filosofía del lenguaje , la realidad , la verdad y la comunicación (por ejemplo, en la comunicación narrativa y el periodismo ).
La raíz de las palabras subjetividad y objetividad son sujeto y objeto , términos filosóficos que significan, respectivamente, un observador y una cosa observada. La palabra subjetividad proviene de sujeto en un sentido filosófico, es decir, un individuo que posee experiencias conscientes únicas, como perspectivas, sentimientos, creencias y deseos, [1] [3] o que (conscientemente) actúa o ejerce poder sobre alguna otra entidad (un objeto ). [4]
El maestro de Aristóteles, Platón, consideraba que la geometría era una condición de su filosofía idealista preocupada por la verdad universal . [ aclaración necesaria ] En La República de Platón , Sócrates se opone a la explicación relativista de la justicia del sofista Trasímaco y argumenta que la justicia es matemática en su estructura conceptual y que la ética era, por lo tanto, una empresa precisa y objetiva con estándares imparciales de verdad y corrección, como la geometría. [5] El riguroso tratamiento matemático que Platón dio a los conceptos morales marcó el tono de la tradición occidental del objetivismo moral que vino después de él. [ cita requerida ] Su contraste entre objetividad y opinión se convirtió en la base de las filosofías destinadas a resolver las cuestiones de la realidad , la verdad y la existencia . Vio las opiniones como pertenecientes a la esfera cambiante de las sensibilidades , en oposición a una incorporeidad fija, eterna y cognoscible . Donde Platón distinguía entre cómo conocemos las cosas y su estatus ontológico , el subjetivismo como el de George Berkeley depende de la percepción . [6] En términos platónicos , una crítica al subjetivismo es que es difícil distinguir entre conocimiento, opiniones y conocimiento subjetivo . [7]
El idealismo platónico es una forma de objetivismo metafísico , que sostiene que las ideas existen independientemente del individuo. El idealismo empírico de Berkeley , por otro lado, sostiene que las cosas solo existen tal como son percibidas . Ambos enfoques se jactan de un intento de objetividad. La definición de objetividad de Platón se puede encontrar en su epistemología , que se basa en las matemáticas , y su metafísica , donde el conocimiento del estado ontológico de los objetos y las ideas es resistente al cambio. [6]
En la filosofía occidental, se cree que la idea de subjetividad tiene sus raíces en las obras de los pensadores de la Ilustración europea Descartes y Kant, aunque también podría remontarse al trabajo del filósofo griego antiguo Aristóteles relacionado con el alma. [8] [2] La idea de subjetividad a menudo se considera periférica a otros conceptos filosóficos, a saber, el escepticismo , los individuos y la individualidad y el existencialismo . [2] [8] Las preguntas que rodean la subjetividad tienen que ver con si las personas pueden o no escapar de la subjetividad de su propia existencia humana y si existe o no la obligación de intentar hacerlo. [1]
Entre los pensadores importantes que se centraron en esta área de estudio se incluyen Descartes, Locke , Kant, Hegel , Kierkegaard , Husserl , Foucault , Derrida , Nagel y Sartre . [1]
La subjetividad fue rechazada por Foucault y Derrida en favor del construccionismo , [1] pero Sartre abrazó y continuó el trabajo de Descartes en el sujeto enfatizando la subjetividad en la fenomenología . [1] [9] Sartre creía que, incluso dentro de la fuerza material de la sociedad humana, el ego era un ser esencialmente trascendente, postulado, por ejemplo, en su obra El ser y la nada a través de sus argumentos sobre el "ser-para-otros" y el "para-sí" (es decir, un ser humano objetivo y subjetivo). [9]
El núcleo más íntimo de la subjetividad reside en un acto único de lo que Fichte llamó “ autoposición ”, donde cada sujeto es un punto de autonomía absoluta , lo que significa que no puede ser reducido a un momento en la red de causas y efectos. [10]
Una forma en que la subjetividad ha sido conceptualizada por filósofos como Kierkegaard es en el contexto de la religión . [1] Las creencias religiosas pueden variar bastante de persona a persona, pero la gente a menudo piensa que lo que cree es la verdad. La subjetividad como la vieron Descartes y Sartre era una cuestión de lo que dependía de la conciencia, por lo que, debido a que las creencias religiosas requieren la presencia de una conciencia que pueda creer, deben ser subjetivas. [1] Esto contrasta con lo que ha sido probado por la lógica pura o las ciencias duras , que no dependen de la percepción de las personas y, por lo tanto, se consideran objetivas. [1] La subjetividad es lo que se basa en la percepción personal independientemente de lo que esté probado u objetivo. [1]
Muchos argumentos filosóficos dentro de esta área de estudio tienen que ver con el paso de pensamientos subjetivos a pensamientos objetivos, empleando muchos métodos diferentes para llegar de uno a otro junto con una variedad de conclusiones alcanzadas. [1] Esto se ejemplifica con las deducciones de Descartes que pasan de depender de la subjetividad a depender en cierta medida de Dios para la objetividad. [1] [11] Foucault y Derrida negaron la idea de subjetividad a favor de sus ideas de constructos para explicar las diferencias en el pensamiento humano. [1] En lugar de centrarse en la idea de la conciencia y la autoconciencia que dan forma a la forma en que los humanos perciben el mundo, estos pensadores argumentarían que es en cambio el mundo el que da forma a los humanos, por lo que verían la religión menos como una creencia y más como una construcción cultural. [1]
Otros, como Husserl y Sartre, siguieron el enfoque fenomenológico. [1] Este enfoque se centró en la clara separación de la mente humana y el mundo físico, donde la mente es subjetiva porque puede tomarse libertades como la imaginación y la autoconciencia, mientras que la religión puede ser examinada independientemente de cualquier tipo de subjetividad. [9] La conversación filosófica en torno a la subjetividad sigue siendo una que lucha con la cuestión epistemológica de qué es real, qué es inventado y qué significaría estar completamente separado de la subjetividad. [1]
En oposición al método de deducción personal del filósofo René Descartes [ aclaración necesaria ] , el filósofo natural Isaac Newton aplicó el método científico relativamente objetivo para buscar evidencia antes de formular una hipótesis. [12] En parte como respuesta al racionalismo de Kant , el lógico Gottlob Frege aplicó la objetividad a sus filosofías epistemológicas y metafísicas. Si la realidad existe independientemente de la conciencia , entonces incluiría lógicamente una pluralidad de formas indescriptibles . La objetividad requiere una definición de la verdad formada por proposiciones con valor de verdad . Un intento de formar un constructo objetivo incorpora compromisos ontológicos con la realidad de los objetos. [13]
La importancia de la percepción para evaluar y comprender la realidad objetiva se debate en el efecto observador de la mecánica cuántica. Los realistas directos o ingenuos se basan en la percepción como clave para observar la realidad objetiva, mientras que los instrumentalistas sostienen que las observaciones son útiles para predecir la realidad objetiva. Los conceptos que abarcan estas ideas son importantes en la filosofía de la ciencia . Las filosofías de la mente exploran si la objetividad se basa en la constancia perceptiva . [14]
La historia como disciplina ha luchado con nociones de objetividad desde sus inicios. Si bien se piensa que su objeto de estudio es el pasado , lo único con lo que cuentan los historiadores son diferentes versiones de historias basadas en percepciones individuales de la realidad y la memoria .
Varias corrientes de la historia se desarrollaron para idear formas de resolver este dilema: historiadores como Leopold von Ranke (siglo XIX) han abogado por el uso de evidencia extensa -especialmente documentos físicos en papel archivados- para recuperar el pasado, afirmando que, a diferencia de los recuerdos de las personas, los objetos permanecen estables en lo que dicen sobre la era que presenciaron y, por lo tanto, representan una mejor visión de la realidad objetiva . [15] En el siglo XX, la Escuela de los Annales enfatizó la importancia de desviar la atención de las perspectivas de los hombres influyentes -generalmente políticos en torno a cuyas acciones se formaron las narrativas del pasado- y ponerla en las voces de la gente común. [16] Las corrientes poscoloniales de la historia desafían la dicotomía colonial-poscolonial y critican las prácticas académicas eurocéntricas , como la demanda de que los historiadores de las regiones colonizadas anclen sus narrativas locales a los eventos que suceden en los territorios de sus colonizadores para ganar credibilidad . [17] Todas las corrientes explicadas anteriormente intentan descubrir qué voz es más o menos portadora de verdad y cómo los historiadores pueden unir versiones de ella para explicar mejor lo que " realmente sucedió " .
El antropólogo Michel-Rolph Trouillot desarrolló los conceptos de historicidad 1 y 2 para explicar la diferencia entre la materialidad de los procesos sociohistóricos (H1 ) y las narrativas que se cuentan sobre la materialidad de los procesos sociohistóricos (H2). [18] Esta distinción sugiere que H1 se entendería como la realidad fáctica que transcurre y se captura con el concepto de " verdad objetiva ", y que H2 es la colección de subjetividades que la humanidad ha cosido para captar el pasado. Los debates sobre positivismo , relativismo y posmodernismo son relevantes para evaluar la importancia de estos conceptos y la distinción entre ellos.
En su libro "Silenciar el pasado", Trouillot escribió sobre la dinámica de poder en juego en la creación de la historia, describiendo cuatro momentos posibles en los que se pueden crear silencios históricos : (1) la creación de fuentes (quién llega a saber escribir, o a tener posesiones que luego se examinan como evidencia histórica ), (2) la creación de archivos (qué documentos se consideran importantes para salvar y cuáles no, cómo clasificar los materiales y cómo ordenarlos dentro de archivos físicos o digitales ), (3) la creación de narrativas (qué relatos de la historia se consultan, a qué voces se les da credibilidad ), y (4) la creación de la historia (la construcción retrospectiva de lo que es El Pasado ). [18]
Dado que la historia ( oficial , pública , familiar , personal) informa las percepciones actuales y la forma en que le damos sentido al presente , la voz de quién se incluye en ella –y cómo– tiene consecuencias directas en los procesos sociohistóricos materiales. Pensar en las narrativas históricas actuales como representaciones imparciales de la totalidad de los eventos que se desarrollaron en el pasado etiquetándolas como "objetivas" corre el riesgo de sellar la comprensión histórica. Reconocer que la historia nunca es objetiva y siempre incompleta tiene una oportunidad significativa de apoyar los esfuerzos de justicia social . Bajo dicha noción, las voces que han sido silenciadas se colocan en pie de igualdad con las grandes y populares narrativas del mundo, apreciadas por su visión única de la realidad a través de su lente subjetivo .
La subjetividad es un modo inherentemente social que surge a través de innumerables interacciones dentro de la sociedad. Así como la subjetividad es un proceso de individuación , es también un proceso de socialización, en el que el individuo nunca está aislado en un entorno autónomo, sino que se involucra sin cesar en interacción con el mundo que lo rodea. La cultura es una totalidad viva de la subjetividad de cualquier sociedad dada en constante transformación. [19] La subjetividad está moldeada por ella y la moldea a su vez, pero también por otros elementos como la economía, las instituciones políticas, las comunidades y el mundo natural.
Aunque los límites de las sociedades y sus culturas son indefinibles y arbitrarios, la subjetividad inherente a cada una es aceptable y puede reconocerse como distinta de las demás. La subjetividad es en parte una experiencia u organización particular de la realidad , que incluye cómo uno ve e interactúa con la humanidad, los objetos, la conciencia y la naturaleza, por lo que la diferencia entre diferentes culturas genera una experiencia alternativa de existencia que configura la vida de una manera diferente. Un efecto común en un individuo de esta disyunción entre subjetividades es el choque cultural , donde la subjetividad de la otra cultura se considera ajena y posiblemente incomprensible o incluso hostil.
La subjetividad política es un concepto emergente en las ciencias sociales y las humanidades. [4] La subjetividad política es una referencia a la profunda inserción de la subjetividad en los sistemas socialmente entrelazados de poder y significado. "La politicidad", escribe Sadeq Rahimi en Meaning, Madness and Political Subjectivity , "no es un aspecto añadido del sujeto, sino de hecho el modo de ser del sujeto, es decir, precisamente lo que el sujeto es ". [20]
La objetividad científica consiste en practicar la ciencia reduciendo intencionalmente la parcialidad , los sesgos o las influencias externas. La objetividad moral es el concepto de códigos morales o éticos que se comparan entre sí a través de un conjunto de hechos universales o una perspectiva universal y no a través de diferentes perspectivas conflictivas. [21]
La objetividad periodística es la presentación de hechos y noticias con un sesgo personal mínimo o de manera imparcial o políticamente neutral.
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )
