En ciencia , la objetividad se refiere a los intentos de hacer investigación de mayor calidad eliminando sesgos personales , emociones y creencias falsas, mientras se enfoca principalmente en hechos y evidencias comprobadas . [1] A menudo se vincula a la observación como parte del método científico . Por lo tanto, está íntimamente relacionada con el objetivo de comprobabilidad y reproducibilidad . Para ser considerados objetivos, los resultados de la medición deben comunicarse de persona a persona, y luego demostrarse para terceros, como un avance en una comprensión colectiva del mundo. Tal conocimiento demostrable ordinariamente ha conferido poderes demostrables de predicción o tecnología.
El problema de la objetividad filosófica se contrasta con la subjetividad personal , a veces exacerbada por la generalización excesiva de una hipótesis al conjunto. Por ejemplo, la ley de gravitación universal de Newton parece ser la norma para la atracción entre cuerpos celestes , pero más tarde fue refinada y ampliada —y filosóficamente reemplazada— por la teoría más general de la relatividad .
El método científico fue defendido por el filósofo de la Ilustración Francis Bacon , se hizo popular con los descubrimientos de Isaac Newton y sus seguidores, y continuó en épocas posteriores. A principios del siglo XVIII, existía una virtud epistémica en la ciencia que se ha llamado veracidad de la naturaleza . [1] : 55–58 Este ideal fue practicado por los naturalistas de la Ilustración y los creadores de atlas científicos, e implicó intentos activos de eliminar cualquier idiosincrasia en sus representaciones de la naturaleza con el fin de crear imágenes que se pensara que representaran mejor "lo que realmente es". [1] : 59–60 [2] : 84–85 Se consideró que el juicio y la habilidad eran necesarios para determinar lo "típico", "característico", "ideal" o "promedio". [2] : 87 En la práctica, los naturalistas de la veracidad de la naturaleza no buscaban representar exactamente lo que se veía; más bien, buscaban una imagen razonada. [1] : 98
En la segunda mitad del siglo XIX, nació la objetividad en la ciencia cuando apareció una nueva práctica de objetividad mecánica . [1] : 121 " 'Dejar que la naturaleza hable por sí misma' se convirtió en el lema de una nueva clase de objetividad científica". [2] : 81 Fue en este momento que las representaciones idealizadas de la naturaleza, que antes se consideraban una virtud, ahora se consideraban un vicio. [1] : 120 Los científicos comenzaron a ver como su deber abstenerse activamente de imponer sus propias proyecciones sobre la naturaleza. [2] : 81 El objetivo era liberar las representaciones de la naturaleza de la interferencia humana subjetiva y para lograrlo, los científicos comenzaron a utilizar instrumentos de autorregistro, cámaras, moldes de cera y otros dispositivos tecnológicos. [1] : 121
En el siglo XX, el juicio entrenado [1] : 309 complementó la objetividad mecánica a medida que los científicos comenzaron a reconocer que, para que las imágenes o los datos fueran de alguna utilidad, los científicos necesitaban poder ver científicamente; es decir, interpretar imágenes o datos e identificarlos y agruparlos de acuerdo con una formación profesional particular, en lugar de simplemente representarlos mecánicamente. [1] : 311–314 Desde la segunda mitad del siglo XIX, la objetividad ha llegado a implicar una combinación de juicio entrenado y objetividad mecánica.
Otro aspecto metodológico es la prevención de sesgos, que pueden ser sesgos cognitivos , culturales o de muestreo . Los métodos para evitar o superar estos sesgos incluyen el muestreo aleatorio y los ensayos doble ciego . [3] Sin embargo, la objetividad en la medición puede ser inalcanzable en determinadas circunstancias. Incluso las ciencias sociales más cuantitativas, como la economía, emplean medidas que son constructos (convenciones, para emplear el término acuñado por Pierre Duhem ).
Diversos procesos científicos, como las revisiones por pares , las discusiones en congresos científicos y otras reuniones donde se presentan resultados científicos, son parte de un proceso social cuyo propósito es fortalecer el aspecto objetivo del método científico. [ atribución necesaria ]
Además de los errores involuntarios y sistemáticos, siempre existe la posibilidad de una tergiversación deliberada de los resultados científicos, ya sea por lucro, fama o motivos ideológicos. Cuando salen a la luz estos casos de fraude científico, suelen dar lugar a un escándalo académico , pero se desconoce cuánto fraude pasa desapercibido. En el caso de obtener resultados importantes, otros grupos intentarán repetir el experimento. Si fracasan sistemáticamente, llevarán estos resultados negativos al debate científico. [ ¿según quién? ]
Un argumento crítico sobre la objetividad científica y el positivismo es que toda ciencia tiene un grado de interpretativismo . [4] : 29 En la década de 1920, La lógica de la física moderna de Percy Bridgman y el operacionalismo presentado se centraron en tal reconocimiento. [4] : 29
Basándose en una revisión histórica del desarrollo de ciertas teorías científicas en su libro La estructura de las revoluciones científicas , el científico e historiador Thomas Kuhn planteó algunas objeciones filosóficas a las afirmaciones sobre la posibilidad de que la comprensión científica sea verdaderamente objetiva. En el análisis de Kuhn, los científicos de diferentes disciplinas se organizan en paradigmas de facto dentro de los cuales se lleva a cabo la investigación científica, se forma a los científicos jóvenes y se resuelven los problemas científicos. [5]
Cuando surgen datos de observación que parecen contradecir o refutar un paradigma científico dado , históricamente los científicos dentro de ese paradigma no lo han rechazado inmediatamente, como lo hubiera querido la teoría filosófica del falsacionismo de Karl Popper . En cambio, han hecho esfuerzos considerables para resolver el aparente conflicto sin rechazar el paradigma. Mediante variaciones ad hoc de la teoría y una interpretación comprensiva de los datos, los científicos que lo apoyan resolverán el aparente enigma. En casos extremos, pueden ignorar los datos por completo. Por lo tanto, el fracaso de un paradigma científico entrará en crisis cuando una parte significativa de los científicos que trabajan en el campo pierdan la confianza en él. El corolario de esta observación es que un paradigma depende del orden social entre los científicos en el momento en que gana ascendencia. [5]
La teoría de Kuhn ha sido criticada por científicos como Richard Dawkins y Alan Sokal por presentar una visión relativista del progreso científico. [6] [7]
En Conocimientos situados: la cuestión científica en el feminismo y el privilegio de la perspectiva parcial (1988), Donna Haraway sostiene que la objetividad en la ciencia y la filosofía se entiende tradicionalmente como una especie de "mirada conquistadora de la nada", incorpórea y trascendente. [8] : 581 Argumenta que este tipo de objetividad, en la que el sujeto se separa y se distancia del objeto, es una "ilusión, un truco de Dios" imposible. [8] : 583-587 Exige un replanteamiento de la objetividad de tal manera que, mientras seguimos luchando por "relatos fieles del mundo real", [8] : 579 también debemos reconocer nuestra perspectiva dentro del mundo. Llama a este nuevo tipo de creación de conocimiento "conocimientos situados". La objetividad, sostiene, "resulta tener que ver con la encarnación particular y específica y... no con la falsa visión que promete la trascendencia de todos los límites y la responsabilidad". Esta nueva objetividad “nos permite ser responsables de lo que aprendemos a ver”. [8] : 581–583