La realidad consensuada se refiere a la versión generalmente aceptada de la realidad dentro de una comunidad o sociedad , moldeada por experiencias y entendimientos compartidos . [1] Esta comprensión surge de las diferencias inherentes en las perspectivas o subjetividades individuales relacionadas con el conocimiento o la ontología , lo que lleva a incertidumbres sobre lo que es real. Si bien existen varios puntos de vista, las personas se esfuerzan por establecer un consenso , que sirva como una guía pragmática para las normas sociales . [2] [3] El término conlleva connotaciones tanto positivas como negativas, ya que es visto críticamente por teóricos antirrealistas pero reconocido por sus beneficios prácticos al fomentar creencias compartidas. La realidad del consenso difiere de la realidad consensual, ya que la primera representa un acuerdo mutuo sobre lo que es verdad. Artistas y pensadores han desafiado la realidad consensuada, con el objetivo de alterar las normas establecidas y cuestionar la autenticidad de la realidad del mundo. [4] [5]
A veces se ha descrito o visto a los niños como "inexperimentados con la realidad consensuada", aunque se los describe como tales con la expectativa de que su perspectiva se acerque progresivamente a la realidad consensuada de su sociedad a medida que envejecen.
Al considerar la naturaleza de la realidad, existen dos enfoques amplios: el enfoque realista , en el que se cree que existe una realidad única, objetiva y general independientemente de las percepciones de un individuo determinado, y el enfoque idealista , en el que se considera que un individuo no puede verificar nada excepto su propia experiencia del mundo, y nunca puede conocer directamente la verdad del mundo independientemente de eso.
Berger y Luckmann sostienen que "la realidad se construye socialmente y que la sociología del conocimiento debe analizar el proceso en el que esto ocurre". Más que ser un tema puramente filosófico, la cuestión de la realidad incluye, para ellos, el estudio sociológico de la realidad consensuada. [6]
Considere este ejemplo: la realidad consensuada para las personas que siguen una religión teocéntrica particular es diferente de la realidad consensuada para quienes siguen otra religión teocéntrica, o de aquellos que evitan las religiones teocéntricas en favor de la ciencia únicamente, para explicar la vida y el universo .
En sociedades donde las religiones teocéntricas son dominantes, la comprensión religiosa de la existencia sería la realidad consensuada, mientras que la cosmovisión religiosa seguiría siendo la realidad no consensuada (o alternativa) en una sociedad predominantemente secular , donde la realidad consensuada se basa únicamente en la ciencia.
De esta manera, diferentes individuos y comunidades tienen visiones del mundo fundamentalmente diferentes , [7] con comprensiones fundamentalmente diferentes del mundo que los rodea y de las construcciones en las que viven. Así, una sociedad que es, por ejemplo, completamente secular y que cree que cada eventualidad está sujeta a influencia metafísica tendrá realidades de consenso muy diferentes, y muchas de sus creencias sobre cuestiones amplias como la ciencia , la esclavitud y el sacrificio humano pueden diferir. en consecuencia directa debido a las diferencias en la naturaleza percibida del mundo en el que viven.
Charles Tart en su libro "El despertar" propuso un término alternativo: " realidad condicionada " ( realidad condicionada o condicional ), señalando la inexactitud del término "realidad de consenso", ya que nadie le pide a un individuo su consentimiento si quiere vivir. en una "realidad generalmente aceptada", porque está acostumbrado a ella a través del “condicionamiento”, el desarrollo de reflejos condicionados en el proceso de educación y socialización. [8]
Algunos idealistas ( idealistas subjetivos ) sostienen que no existe una forma particular de ser las cosas, sino que la realidad personal de cada persona es única. Estos idealistas tienen una visión del mundo que dice que cada uno de nosotros crea su propia realidad, y si bien la mayoría de las personas pueden estar en general de acuerdo (consenso) sobre cómo es la realidad, es posible que vivan en una realidad diferente (o sin consenso). [9]
Es posible que los materialistas no acepten la idea de que existen diferentes realidades posibles para diferentes personas, en lugar de diferentes creencias sobre una realidad . Así que para ellos sólo tendría sentido el primer uso del término realidad. Para ellos, alguien que crea lo contrario, cuando los hechos han sido debidamente establecidos, podría considerarse delirante . [ cita necesaria ]
La connotación del término "realidad de consenso" suele ser despectiva: suele ser empleada por teóricos idealistas , surrealistas y otros antirrealistas que se oponen u son hostiles a esta "realidad", con la implicación de que esta realidad de consenso es, en mayor o menor medida. medida, creado por quienes lo experimentan. (La frase "realidad de consenso" puede usarse de manera más vaga para referirse a cualquier conjunto de creencias generalmente aceptadas). Sin embargo, hay quienes usan el término con aprobación para los beneficios prácticos de que todos estén de acuerdo sobre un conjunto común de suposiciones o experiencias. [10]
La realidad consensuada está relacionada con la realidad consensuada, pero es distinta de ella. La diferencia entre estos términos es que mientras que la realidad consensual describe un estado de acuerdo mutuo sobre lo que es verdad (el consenso es un sustantivo), la realidad consensual describe un tipo de acuerdo sobre lo que es verdad (consensual es un adjetivo). En otras palabras, la realidad también puede ser no consensual, como cuando la versión preferida de la realidad de una persona entra en conflicto con la versión preferida de la realidad de otra persona. La realidad consensuada es relevante para comprender una variedad de fenómenos sociales, como el engaño. [11]
Artistas, escritores y teóricos han intentado oponerse o socavar la realidad del consenso, mientras que otros han declarado que la están "ignorando". [12] Por ejemplo, Salvador Dalí pretendía con su método paranoico-crítico [13] "sistematizar la confusión gracias a una paranoia y un proceso de pensamiento activo y contribuir así a desacreditar completamente el mundo de la realidad". [14]
En resumen, Putnam ha demostrado que las versiones formales existentes de la epistemología objetivista son inconsistentes; no puede haber una descripción objetivamente correcta de la realidad desde el punto de vista de Dios. Por supuesto, esto no significa que no exista una realidad objetiva, sólo que no tenemos acceso privilegiado a ella desde un punto de vista externo.
{{cite book}}: |first=tiene nombre genérico ( ayuda )Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )