El Nuevo Periodismo es un estilo de redacción de noticias y periodismo , desarrollado en las décadas de 1960 y 1970, que utiliza técnicas literarias poco convencionales en la época. Se caracteriza por una perspectiva subjetiva, un estilo literario que recuerda a la no ficción de larga duración. Utilizando abundantes imágenes, los reporteros interpolan lenguaje subjetivo dentro de los hechos mientras se sumergen en las historias mientras las informan y escriben. En el periodismo tradicional, el periodista es "invisible"; Los hechos deben ser reportados objetivamente. [1]
El término fue codificado con su significado actual por Tom Wolfe en una colección de artículos periodísticos de 1973 que publicó como The New Journalism , que incluía trabajos de él mismo, Truman Capote , Hunter S. Thompson , Norman Mailer , Joan Didion , Terry Southern , Robert Christgau. , Gay Talese y otros.
Los artículos del estilo del Nuevo Periodismo no solían encontrarse en los periódicos, sino en revistas como The Atlantic Monthly , Harper's , CoEvolution Quarterly , Esquire , New York , The New Yorker , Rolling Stone y, durante un breve período a principios de los años 1970, Mensual de Scanlan .
Periodistas y escritores contemporáneos cuestionaron la "actualidad" del Nuevo Periodismo y su calificación como género distinto. La naturaleza subjetiva del Nuevo Periodismo recibió una extensa exploración: un crítico sugirió que los practicantes del género actuaban más como sociólogos y psicoanalistas que como periodistas. También se han dirigido críticas a numerosos escritores individuales del género.
Varias personas y tendencias a lo largo de la historia del periodismo estadounidense han sido etiquetadas como "nuevo periodismo". Robert E. Park , por ejemplo, en su Historia natural del periódico , se refirió al advenimiento de la prensa de un centavo en la década de 1830 como "nuevo periodismo". [2] Asimismo, la aparición de la prensa amarilla —periódicos como el New York World de Joseph Pulitzer en la década de 1880— llevó a periodistas e historiadores a proclamar que se había creado un "Nuevo Periodismo". [3] Ault y Emery, por ejemplo, dijeron que "[i]ndustrialización y urbanización cambiaron la faz de Estados Unidos durante la segunda mitad del siglo XIX, y sus periódicos entraron en una era conocida como la del 'Nuevo Periodismo ' . " [ 4] John Hohenberg, en The Professional Journalist (1960), llamó al reportaje interpretativo que se desarrolló después de la Segunda Guerra Mundial un "nuevo periodismo que no sólo busca explicar e informar; se atreve incluso a enseñar, medir, evaluar". ". [5]
Durante las décadas de 1960 y 1970, el término gozó de gran popularidad, a menudo con significados que tenían manifiestamente poca o ninguna conexión entre sí. Aunque James E. Murphy señaló que "... la mayoría de los usos del término parecen referirse a algo no más específico que vagas nuevas direcciones en el periodismo", [6] Curtis D. MacDougal dedicó el prefacio de la sexta edición de su Interpretative Reporting al Nuevo Periodismo y catalogó muchas de las definiciones contemporáneas: "Activista, activista, participativo, cuéntalo como lo ves, sensibilidad, investigativo, saturado, humanista, reformista y algunos más". [7]
The Magic Writing Machine—Student Probes of the New Journalism , una colección editada e introducida por Everette E. Dennis, ideó seis categorías, denominadas nueva no ficción (reportaje), periodismo alternativo ("descubrimiento moderno"), periodismo de defensa y periodismo clandestino. y periodismo de precisión. [8] The New Journalism de Michael Johnson se dirige a tres fenómenos: la prensa clandestina, los artistas de no ficción y los cambios en los medios establecidos. [9]
A Matthew Arnold se le atribuye haber acuñado el término "Nuevo Periodismo" en 1887, [10] [11] que definió todo un género de la historia de los periódicos, en particular el imperio de la prensa de principios de siglo de Lord Northcliffe . Sin embargo, en ese momento, el objetivo de la irritación de Arnold no era Northcliffe, sino el periodismo sensacionalista del editor de Pall Mall Gazette, WT Stead . [11] [12] [13] Desaprobó firmemente el escándalo de Stead y declaró que, bajo este editor, "el PMG, cualesquiera que sean sus méritos, está dejando rápidamente de ser literatura". [14] [15] El propio Stead llamó a su estilo de periodismo ' Gobierno por periodismo '.
No está claro cómo y cuándo el término Nuevo Periodismo comenzó a referirse a un género. [16] Tom Wolfe , practicante y principal defensor de esta forma, [16] escribió en al menos dos artículos [17] [18] en 1972 que no tenía idea de dónde comenzaba. Intentando arrojar luz sobre el asunto, el crítico literario Seymour Krim ofreció su explicación en 1973.
Estoy seguro de que [Pete] Hamill fue el primero en utilizar la expresión. Aproximadamente en abril de 1965 me llamó a la revista Nugget , donde yo era director editorial, y me dijo que quería escribir un artículo sobre el nuevo nuevo periodismo. Se trataría de las cosas interesantes que Talese, Wolfe y Jimmy Breslin estaban haciendo en el antiguo género periodístico . Hasta donde yo sé, nunca escribió la pieza, pero comencé a usar la expresión en conversaciones y escritos. Fue recogido y atascado. [19]
Pero dondequiera y cuando surgiera el término, hay evidencia de cierta experimentación literaria a principios de la década de 1960, como cuando Norman Mailer rompió con la ficción para escribir " Superman llega al supermercado ". [20] Un informe sobre la nominación de John F. Kennedy ese año, el artículo sentó un precedente que Mailer construiría más tarde en su cobertura de la convención de 1968 ( Miami y el asedio de Chicago ) y también en otras obras de no ficción.
Wolfe escribió que su primer contacto con un nuevo estilo de reportaje se produjo en un artículo de Esquire de 1962 sobre Joe Louis escrito por Gay Talese . " 'Joe Louis at Fifty' no era como un artículo de revista en absoluto. Era como una historia corta. Comenzó con una escena, una confrontación íntima entre Louis y su tercera esposa..." [21] Wolfe dijo Talese Fue el primero en aplicar técnicas de ficción al reportaje. Esquire se atribuyó el mérito de haber sido el semillero de estas nuevas técnicas. El editor de Esquire , Harold Hayes, escribió más tarde que "en los años sesenta, los acontecimientos parecían moverse demasiado rápido para permitir que el proceso osmótico del arte se mantuviera al día, y cuando encontrábamos un buen novelista inmediatamente buscábamos seducirlo con los dulces misterios de los acontecimientos actuales. " [22] Pronto otros, especialmente Nueva York , siguieron el ejemplo de Esquire , y el estilo finalmente infectó a otras revistas y luego a libros. [23]
Rara vez se mencionan, tal vez porque tienen un tono algo menos lúdicamente contracultural, ya que los primeros y eminentes ejemplos de la nueva forma son: " Eichmann in Jerusalem " (1963) [24] de Hannah Arendt y " Hiroshima " [25] (1946) de Jon Hersey. y " Primavera silenciosa " de Rachel Carson (1962); [26] artículos que introdujeron, respectivamente, el Holocausto , la guerra nuclear y la amenaza existencial de extinción masiva en la conciencia pública por primera vez para la mayoría de sus lectores contemporáneos. [27]
Gran parte de las críticas favorables a este Nuevo Periodismo provinieron de los propios escritores. Talese y Wolfe, en una mesa redonda citada anteriormente, afirmaron que, aunque lo que escribieron puede parecer ficción, en realidad era un reportaje: "Reporte de hechos, trabajo preliminar", lo llamó Talese. [28]
Wolfe, en Esquire de diciembre de 1972, saludó la sustitución de la novela por el Nuevo Periodismo como el "acontecimiento principal" de la literatura [29] y detalló los puntos de similitud y contraste entre el Nuevo Periodismo y la novela. Las cuatro técnicas de realismo que él y los otros Nuevos Periodistas emplearon, escribió, habían sido competencia exclusiva de novelistas y otros literatos . Son construcción escena por escena, registro completo del diálogo, punto de vista en tercera persona y múltiples detalles incidentales para completar el personaje (es decir, incidentales descriptivos). [30] El resultado:
... es una forma que no es simplemente como una novela . Consume recursos que se originaron con la novela y los mezcla con cualquier otro recurso conocido en la prosa. Y al mismo tiempo, más allá de las cuestiones de técnica, disfruta de una ventaja tan obvia, tan incorporada, que uno casi olvida el poder que tiene: el simple hecho de que el lector sabe que todo esto realmente sucedió . Los avisos legales han sido borrados. La pantalla desapareció. El escritor está un paso más cerca de la implicación absoluta del lector que Henry James y James Joyce soñaron pero que nunca lograron. [31]
La diferencia esencial entre el nuevo periodismo de no ficción y el convencional es, dijo, que la unidad básica del reportaje ya no era el dato o la información, sino la escena. La escena es lo que subyace a "las sofisticadas estrategias de la prosa". [32]
El primero de la nueva generación de escritores de no ficción en recibir amplia notoriedad fue Truman Capote , [33] cuyo best-seller de 1965, A sangre fría , fue una narración detallada del asesinato de una familia de granjeros de Kansas . Capote seleccionó material de unas 6.000 páginas de notas. [33] El libro le dio a su autor una celebridad instantánea. [34] Capote anunció que había creado una nueva forma de arte a la que denominó "novela de no ficción". [33]
Siempre he tenido la teoría de que el reportaje es la gran forma de arte inexplorada... He tenido la teoría de que un trabajo factual podría explorar dimensiones completamente nuevas en la escritura, lo que tendría un doble efecto que la ficción no tiene: el mismo El hecho de que sea verdad, cada palabra de ella es verdad, añadiría un doble aporte de fuerza e impacto [35]
Capote continuó enfatizando que era un artista literario, no un periodista, pero los críticos elogiaron el libro como un ejemplo clásico de Nuevo Periodismo. [33]
The Kandy-Kolored Tangerine-Flake Streamline Baby de Wolfe , cuya introducción y título, según James E. Murphy, "surgió como una especie de manifiesto para el género de no ficción", [33] se publicó el mismo año. En su introducción, [36] Wolfe escribió que tuvo problemas para elaborar un artículo de Esquire a partir de material sobre un espectáculo de automóviles personalizados en Los Ángeles, en 1963. Al descubrir que no podía hacer justicia al tema en formato de artículo de revista, escribió una carta. a su editor, Byron Dobell, que creció hasta convertirse en un informe b de 49 páginas que detalla el mundo de los automóviles personalizados, completo con construcción de escenas, diálogos y descripciones extravagantes. Esquire publicó la carta, tachando "Estimado Byron". y se convirtió en el primer esfuerzo de Wolfe como nuevo periodista. [33]
En un artículo titulado "La voz personal y el ojo impersonal", Dan Wakefield aclamó la no ficción de Capote y Wolfe por elevar el reportaje al nivel de la literatura, calificando ese trabajo y parte de la no ficción de Norman Mailer como un avance periodístico: el reportaje "acusado con la energía del arte". [37] Una reseña de Jack Newfield de Turned On de Dick Schaap vio el libro como un buen ejemplo de la tradición incipiente en el periodismo estadounidense que rechazaba muchas de las limitaciones del periodismo convencional:
Este nuevo género se define reivindicando muchas de las técnicas que alguna vez fueron el terreno indiscutible del novelista: tensión, símbolo, cadencia, ironía, prosodia, imaginación. [38]
Una reseña de 1968 de The Pump House Gang y The Electric Kool-Aid Acid Test de Wolfe decía que Wolfe y Mailer estaban aplicando "los recursos imaginativos de la ficción" [39] al mundo que los rodeaba y denominaron "historia" a ese periodismo creativo para connotar su participación. en lo que informaron. Talese en 1970, en su Nota de autor sobre la fama y la oscuridad , una colección de sus piezas de la década de 1960, escribió:
El nuevo periodismo, aunque a menudo se lee como ficción, no es ficción. Es, o debería ser, tan confiable como el reportaje más confiable, aunque busca una verdad más amplia de la que es posible mediante la mera recopilación de hechos verificables, el uso de citas directas y la adhesión al rígido estilo organizativo de la forma anterior. [40]
Shake It for the World, Smartass, de Seymour Krim , que apareció en 1970, contenía "Una carta abierta a Norman Mailer" [41] que definía el nuevo periodismo como "una prosa libre de no ficción que utiliza todos los recursos de la mejor ficción". [42] En "El periódico como literatura/La literatura como liderazgo", [43] llamó al periodismo "la literatura de facto " de la mayoría, [44] una síntesis de periodismo y literatura que la posdata del libro llamó "journalit". [45] En 1972, en "Un enemigo de la novela", Krim identificó sus propias raíces ficticias y declaró que las necesidades de la época lo obligaban a ir más allá de la ficción hacia una comunicación más "directa" a la que prometió llevar todos sus conocimientos. Los recursos de la ficción. [46]
David McHam, en un artículo titulado "Los nuevos periodistas auténticos", distinguió el reportaje de no ficción de Capote, Wolfe y otros de otras interpretaciones más genéricas del nuevo periodismo. [47] También en 1971, William L. Rivers menospreció el primero y abrazó el segundo, concluyendo: "En algunas manos, añaden un sabor y una humanidad a la escritura periodística que la empujan al ámbito del arte". [48] Charles Brown en 1972 revisó mucho de lo que Capote, Wolfe, Mailer y otros habían escrito como Nuevo Periodismo y sobre el Nuevo Periodismo y etiquetó el género como "Nuevo Periodismo Artístico", lo que le permitió probarlo como arte y como periodismo. . Concluyó que la nueva forma literaria sólo era útil en manos de artistas literarios de gran talento. [49]
En el primero de dos artículos de Wolfe en Nueva York que detallan el crecimiento de la nueva no ficción y sus técnicas, Wolfe volvió a las circunstancias fortuitas que rodearon la construcción de Kandy-Kolored y agregó:
Su virtud fue precisamente mostrarme la posibilidad de que haya algo "nuevo" en el periodismo. Lo que me interesó no fue simplemente el descubrimiento de que era posible escribir no ficción precisa con técnicas normalmente asociadas con novelas y cuentos. Fue eso... más. Fue el descubrimiento de que era posible en la no ficción, en el periodismo, utilizar cualquier recurso literario, desde los dialogismos tradicionales del ensayo hasta la corriente de conciencia...
En los años ochenta, el uso del Nuevo Periodismo experimentó un declive; varios de los viejos pioneros todavía utilizaban técnicas de ficción en sus libros de no ficción. [50] Sin embargo, los escritores más jóvenes de Esquire y Rolling Stone , donde el estilo había florecido en las dos décadas anteriores, se alejaron del Nuevo Periodismo. Estos escritores no habían abandonado las técnicas de ficción, pero las utilizaron con moderación y menos extravagante.
"¿Qué pasó con el Nuevo Periodismo?" se preguntó Thomas Powers en un número de 1975 de Commonweal . En 1981, Joe Nocera publicó una autopsia en Washington Monthly culpando de su desaparición a las libertades periodísticas tomadas por Hunter S. Thompson. Independientemente del culpable, menos de una década después de la antología Nuevo Periodismo de Wolfe de 1973, el consenso era que el Nuevo Periodismo estaba muerto. [51]
Como género literario, el Nuevo Periodismo tiene ciertas características técnicas. Es una forma de reportaje artístico, creativo y literario con tres rasgos básicos: técnicas literarias dramáticas; informes intensivos; y la presentación de informes de una subjetividad generalmente reconocida. [52]
Impregnando muchas de las interpretaciones específicas del Nuevo Periodismo hay una postura de subjetividad. Por tanto, el subjetivismo es un elemento común entre muchas (aunque no todas) de sus definiciones. [53] En contraste con el esfuerzo periodístico convencional por la objetividad, el periodismo subjetivo permite que la opinión, las ideas o la participación del escritor se filtren en la historia.
Gran parte de la literatura crítica se ocupa de una corriente de subjetivismo que podría denominarse activismo en la información periodística. [53] En 1970, Gerald Grant escribió despectivamente en Columbia Journalism Review sobre un "nuevo periodismo de pasión y defensa" [54] y en Saturday Review Hohenberg discutió "El periodista como misionero" [55] Para Masterson en 1971, "El Nuevo Periodismo" proporcionó un foro para la discusión sobre el activismo periodístico y social. En otro artículo de 1971 con el mismo título, Ridgeway llamó Nuevo Periodismo a las revistas de contracultura como The New Republic y Ramparts y a la prensa clandestina estadounidense.
Otra versión del subjetivismo en la elaboración de informes es lo que a veces se denomina informe participativo. Robert Stein, en Media Power , define el Nuevo Periodismo como "Una forma de reportaje participativo que evolucionó en paralelo con la política participativa ..." [56]
Las interpretaciones anteriores del Nuevo Periodismo lo ven como una actitud hacia la práctica del periodismo. Pero una parte importante de la literatura crítica trata de la forma y la técnica. [16] El comentario crítico que trata del Nuevo Periodismo como género literario-periodístico (un tipo distinto de categoría de obra literaria agrupada según características técnicas y similares [57] ) lo trata como la nueva no ficción . Sus rasgos se extraen de las críticas escritas por quienes dicen practicarlo y por otros. [16] Es cierto que es difícil aislarlo de varios de los significados más genéricos.
La nueva no ficción a veces se consideraba una defensa del periodismo subjetivo. [16] Un artículo de 1972 de Dennis Chase [58] define el Nuevo Periodismo como un periodismo subjetivo que enfatiza la "verdad" sobre los "hechos", pero utiliza a los principales estilistas de no ficción como ejemplo.
Aunque gran parte de la literatura crítica discutió el uso de técnicas literarias o ficticias como base para un nuevo periodismo, los críticos también se refirieron a la forma como derivada de un reportaje intensivo. [59] Stein, por ejemplo, encontró la clave del Nuevo Periodismo no en su forma ficticia sino en el "reportaje de saturación" que lo precede, el resultado de la inmersión del escritor en su tema. En consecuencia, concluyó Stein, el escritor es parte de su historia tanto como el sujeto [60] y, por lo tanto, vinculó la saturación periodística con la subjetividad. Para él, el Nuevo Periodismo es incompatible con la objetividad o la precisión. [61]
Sin embargo, otros han argumentado que la inmersión total mejora la precisión. Como Wolfe expresó el caso:
Soy el primero en estar de acuerdo en que el Nuevo Periodismo debería ser tan preciso como el periodismo tradicional. De hecho, mis reivindicaciones en favor del Nuevo Periodismo y mis exigencias al respecto van mucho más allá de eso. Sostengo que ya ha demostrado ser más preciso que el periodismo tradicional, que lamentablemente dice mucho... [62]
Wolfe acuñó "informes de saturación" en su artículo del Boletín de la Sociedad Estadounidense de Editores de Periódicos . Después de citar los párrafos iniciales del artículo de Joe Louis de Talese , confesó creer que Talese había "canalizado" o falsificado la historia, para luego convencerse, después de enterarse de que Talese profundizó tan profundamente en el tema, que podía informar escenas y diálogos completos. .
Las unidades básicas del reportaje ya no son quién-qué-cuándo-dónde-cómo y por qué sino escenas y tramos completos de diálogo. El Nuevo Periodismo implica una profundidad en el reportaje y una atención a los hechos y detalles más minuciosos que la mayoría de los periodistas, incluso los más experimentados, nunca han soñado. [21]
En su "El nacimiento del nuevo periodismo" en Nueva York , Wolfe volvió al tema, que aquí describió como una profundidad de información nunca antes exigida en el trabajo periodístico. El Nuevo Periodista, dijo, debe permanecer con su tema durante días y semanas seguidas. [17] En el artículo de Wolfe en Esquire , la saturación se convirtió en el "género del vestuario" de indagación intensiva en las vidas y personalidades del sujeto, en contraste con la tradición distante y gentil de los ensayistas y "Los caballeros literarios en la tribuna". [18]
Para Talese, el reportaje intensivo tomó la forma de un monólogo interior para descubrir de sus sujetos lo que estaban pensando, no, dijo en un panel de discusión publicado en Writer's Digest , simplemente informar lo que la gente hacía y decía. [28]
Wolfe identificó los cuatro recursos principales que los nuevos periodistas tomaron prestados de la ficción literaria : [63]
A pesar de estos elementos, el Nuevo Periodismo no es ficción. Mantiene elementos de presentación de informes, incluido el estricto cumplimiento de la exactitud de los hechos y que el autor sea la fuente principal. Para meterse "dentro de la cabeza" de un personaje, el periodista le pregunta al sujeto qué estaba pensando o cómo se sentía.
Hay poco consenso sobre qué escritores pueden clasificarse definitivamente como Nuevos Periodistas. En The New Journalism: A Critical Perspective , Murphy escribe que el nuevo periodismo "implica un grupo de escritores más o menos bien definido", que son "estilísticamente únicos" pero comparten "elementos formales comunes". [52] Entre los nuevos periodistas más destacados, Murphy enumera: Jimmy Breslin, Truman Capote, Joan Didion, David Halberstam, Pete Hamill, Larry L. King , Norman Mailer, Joe McGinniss , Rex Reed , Mike Royko, John Sack , Dick Schaap. , Terry Southern , Gail Sheehy, Gay Talese, Hunter S. Thompson, Dan Wakefield y Tom Wolfe. [52] En The New Journalism , los editores EW Johnson y Tom Wolfe, incluyen a George Plimpton para Paper Lion , al escritor de Life James Mills y a Robert Christgau , etcétera, en el cuerpo. Christgau, sin embargo, afirmó en una entrevista de 2001 que no se ve a sí mismo como un nuevo periodista. [64]
Los editores Clay Felker, Normand Poirier y Harold Hayes también contribuyeron al surgimiento del nuevo periodismo. [ cita necesaria ]
Si bien muchos elogiaron el estilo de escritura del New Journalist, Wolfe et al. También recibieron severas críticas de periodistas y escritores contemporáneos. Esencialmente se formularon dos acusaciones diferentes contra el Nuevo Periodismo: la crítica contra él como género distinto y la crítica contra él como una nueva forma. [65] [66]
Robert Stein creía que "en el nuevo periodismo, el ojo del espectador lo es todo, o casi todo", [67] y en 1971 Philip M. Howard escribió que los nuevos escritores de no ficción rechazaban la objetividad en favor de un reportaje más personal y subjetivo. . [68] Esto es paralelo a mucho de lo que Wakefield dijo en su artículo de 1966 sobre Atlantic .
Para mí, la tendencia importante, interesante y esperanzadora del nuevo periodismo es su naturaleza personal, no en el sentido de ataques personales, sino en la presencia del propio reportero y la importancia de su propia participación. A veces esto se considera egoísta, y la identificación franca del autor, especialmente como el "yo" en lugar de simplemente el "ojo" impersonal, a menudo está mal vista y se toma como prueba de "subjetividad", que es lo opuesto a lo habitual. pretensión periodística. [37]
Y a pesar de que Capote creía en la precisión objetiva de A sangre fría y se esforzaba por mantenerse totalmente al margen de la narrativa, un crítico encontró en el libro la "tendencia entre los escritores a recurrir a la sociología subjetiva, por otra parte, o al reportaje súper creativo, por el otro." [69] Charles Self [70] denominó esta característica del Nuevo Periodismo como subjetividad "admitida", ya sea en primera o tercera persona, y reconoció la subjetividad inherente a su relato.
Lester Markel criticó polémicamente el Nuevo Periodismo en el Boletín de la Sociedad Estadounidense de Editores de Periódicos , rechazó la pretensión de realizar reportajes más profundos y calificó a los escritores de "ficcionistas fácticos" y "reporteros de visión profunda". [71] Temía que estuvieran actuando como sociólogos y psicoanalistas en lugar de como periodistas. Los críticos suelen citar la falta de notas a pie de página y bibliografías en la mayoría de las obras del Nuevo Periodismo como muestra de una falta de rigor intelectual, verificabilidad e incluso pereza y descuido del autor.
Más razonado, aunque todavía esencialmente negativo, Arlen en sus "Notas sobre el nuevo periodismo" de 1972, colocó el nuevo periodismo en una perspectiva sociohistórica más amplia al rastrear las técnicas de escritores anteriores y las limitaciones y oportunidades de la época actual. Pero gran parte del Nuevo Periodismo más rutinario "consiste en ejercicios del escritor... para captar, controlar y confrontar un tema dentro del propio temperamento del periodista. Presumiblemente" , escribió, "ésta es la 'técnica novelística ' " . Sin embargo, admitió que lo mejor de este trabajo "amplió considerablemente las posibilidades del periodismo". [72]
Muchas críticas negativas al Nuevo Periodismo se dirigieron a escritores individuales. [73] Por ejemplo, Cynthia Ozick afirmó en The New Republic que Capote en A sangre fría estaba haciendo poco más que tratar de idear una forma: "Una manipulación estética más". [74] Sheed ofreció, en "A Fun-House Mirror", una ingeniosa refutación de la afirmación de Wolfe de que adopta la expresión y la apariencia de quienquiera que esté escribiendo. "Los Truman Capote pueden ofrecer un espejo tolerablemente claro a la naturaleza", escribió, "pero Wolfe sostiene un espejo de casa de la diversión, y a mí, por mi parte, me importa un carajo si llama al reflejo realidad o ficción". [75]
Entre los críticos hostiles del New Journalism se encontraba Dwight Macdonald , [76] cuya crítica más vocal comprendía un capítulo de lo que se conoció como "el asunto New Yorker " de 1965. Wolfe había escrito una parodia semificticia en dos partes en Nueva York. [77] de The New Yorker y su editor, William Shawn . La reacción, especialmente de los escritores neoyorquinos , fue ruidosa y prolongada, [78] c pero la reacción más significativa provino de Macdonald, quien contraatacó en dos artículos en The New York Review of Books . [79] [80] En el primero, Macdonald denominó el enfoque de Wolfe "paraperiodismo" y lo aplicó a todos los estilos similares. "Paraperiodismo", escribió Macdonald,
... parece ser periodismo—"la recopilación y difusión de noticias actuales"—pero la apariencia es engañosa. Es una forma bastarda, que tiene ambas cosas, que explota la autoridad fáctica del periodismo y la licencia atmosférica de la ficción. [79]
La parodia del New Yorker , añadió, "... reveló el lado feo del paraperiodismo cuando intenta ser serio". [79]
En su segundo artículo, MacDonald se refirió a la exactitud del informe de Wolfe. Acusó que Wolfe "toma un camino intermedio, cambiando de marcha entre realidad y fantasía, parodia y reportaje, hasta que nadie sabe cuál es el final en este momento". [80] Los escritores neoyorquinos Renata Adler y Gerald Jonas se unieron a la refriega en la edición de invierno de 1966 de Columbia Journalism Review . [81]
El propio Wolfe volvió al asunto siete años después, dedicando el segundo de sus dos artículos de febrero en Nueva York [82] (1972) a sus detractores, pero sin cuestionar su ataque a su exactitud fáctica. Sostuvo que la mayoría de las controversias surgieron porque, para los literatos tradicionales , la no ficción no debería tener éxito, lo que obviamente tuvo su propia literatura. [82]
En The New Journalism: A Critical Perspective , Murphy escribe: "En parte porque Wolfe se tomó libertades con los hechos en su parodia del New Yorker , el New Journalism comenzó a ganarse la reputación de hacer malabarismos con los hechos en busca de la verdad, ficcionalizando algunos detalles para obtener una " realidad" más grande " [83] Ampliamente criticada fue la técnica del personaje compuesto, [83] cuyo ejemplo más notorio fue "Redpants", una presunta prostituta sobre quien Gail Sheehy escribió en Nueva York en una serie sobre esa ciudad. subcultura sexual. Cuando más tarde se supo que el personaje había sido destilado de varias prostitutas, hubo una protesta contra el método de Sheehy y, por extensión, contra la credibilidad de todo el Nuevo Periodismo. [83] En el Wall Street Journal , un crítico escribió:
Todo esto es parte del Nuevo Periodismo, o del Periodismo del Ahora, y se practica ampliamente hoy en día. Algunos editores y periodistas lo defienden vigorosamente. Otros lo atacan con la misma fuerza. Nadie ha encuestado al lector, pero ya sea que lo apruebe o lo desapruebe, cada vez le resulta más difícil saber qué puede creer. [84]
Newsweek informó que los críticos sintieron que las energías de Sheehy se adaptaban mejor a la ficción que a los hechos. [85] John Tebbel , en un artículo en Saturday Review , [86] aunque trató el Nuevo Periodismo en su sentido más genérico como una nueva tendencia, lo reprendió por la técnica ficticia de las líneas narrativas que los nuevos escritores de no ficción habían introducido en el periodismo y deploraron Su uso en los periódicos.
Newfield, en 1972, cambió su actitud después de su anterior reseña de Wolfe , de 1967 [38] . "El nuevo periodismo no existe", tituló el artículo posterior "¿Existe un 'nuevo periodismo'?" [87] dice. "Es una categoría falsa. Sólo hay buena y mala escritura, ideas inteligentes e ideas tontas, trabajo duro y pereza". [87] Si bien la práctica del periodismo había mejorado durante los últimos quince años, argumentó, se debía a una afluencia de buenos escritores notables por estilos únicos, no porque pertenecieran a ninguna escuela o movimiento. [87]
Jimmy Breslin , a quien a menudo se le etiqueta como Nuevo Periodista, adoptó la misma opinión: "Créanme, no hay un nuevo periodismo. Es un truco decir que lo hay... La narración de historias es más antigua que el alfabeto y eso es lo que es". todo sobre." [88]
{{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )Fue la primera señal de la llegada del "Nuevo Periodismo", y Stead fue su profeta. Cuando Arnold escribió su artículo en The Nineteenth Century de mayo de 1887, tenía en mente a WT Stead.
Hemos tenido la oportunidad de observar un nuevo periodismo que ha inventado últimamente un hombre inteligente y enérgico. Tiene mucho que recomendarlo; está lleno de habilidad, novedad, variedad, sensación, simpatía, instintos generosos; Su único gran defecto es que es un idiota.
Ser reportero era otro camino que podría haber seguido, pero el tipo de periodismo que requiere el Nuevo Periodismo no es solo poderes de observación sino la capacidad de estar cerca de la gente durante horas y horas... las cualidades de ser un verdadero imbécil... y simplemente no soy yo.
^a El artículo al que se refería Wolfe en realidad se titulaba "Joe Louis: el rey como un hombre de mediana edad", Esquire , junio de 1962. ^b La carta de Wolfe tenía el título original Ahí va (¡Varoom! ¡Varoom!) Ese Kandy-Kolored (¡Thphhhhhh!) Bebé aerodinámico con copos de mandarina (¡Rahghhh!) Alrededor de la curva (Brummmmmmmmmmmmmmm)... . Posteriormente, el título se contrató a The Kandy-Kolored Tangerine-Flake Streamline Baby , que se convirtió en el título del libro, publicado en 1965. ^c Por ejemplo, JD Salinger le escribió a Jock Whitney "Con la impresión de la información inexacta y subuniversitaria "Y un artículo alegre e irremediablemente venenoso sobre William Shawn, el nombre del Herald Tribune, y ciertamente el suyo probablemente nunca volverá a representar nada digno de respeto u honorable". La carta de EB White a Whitney, fechada en "abril de 1965", contiene el siguiente pasaje: "El artículo de Tom Wolfe sobre William Shawn violó todas las reglas de conducta que conozco. Es astuto, cruel y, en gran medida, indocumentado, y Creo que ha sorprendido a todos los que saben qué clase de persona es realmente Shawn [...]", y la carta entregada personalmente por Shawn a Whitney, enviada el jueves antes de su publicación el 11 de abril de 1965, decía: "Para ser técnico para un Por el momento, creo que el artículo de Tom Wolfe en The New Yorker es falso y calumnioso, pero prefiero no ser técnico... No puedo creer que, como hombre de reconocida integridad y responsabilidad, permita que llegue a sus lectores. ... La cuestión es si dejará de distribuir ese número de Nueva York. Le insto a que lo haga, por el bien del New Yorker y del Herald Tribune. De hecho, estoy convencido de que. La publicación de ese artículo te hará más daño a ti que a mí…”. Fuelle 2002, págs. 3–4.
