En economía , el multiplicador fiscal (que no debe confundirse con el multiplicador monetario ) es la relación de cambio en el ingreso nacional que surge de un cambio en el gasto público . De manera más general, el multiplicador del gasto exógeno es la proporción de cambio en el ingreso nacional que surge de cualquier cambio autónomo en el gasto (incluido el gasto de inversión privada, el gasto de los consumidores , el gasto gubernamental o el gasto de los extranjeros en las exportaciones del país). Cuando este multiplicador excede uno, el efecto aumentado sobre el ingreso nacional puede denominarse efecto multiplicador . El mecanismo que puede dar lugar a un efecto multiplicador es que una cantidad incremental inicial de gasto puede conducir a un aumento de los ingresos y, por tanto, a un mayor gasto de consumo , a un mayor aumento de los ingresos y, por tanto, a un mayor aumento del consumo, etc., lo que da lugar a un aumento general del ingreso nacional mayor. que el monto incremental inicial de gasto. En otras palabras, un cambio inicial en la demanda agregada puede causar un cambio en la producción agregada (y por tanto en el ingreso agregado que genera) que sea un múltiplo del cambio inicial.
La existencia de un efecto multiplicador fue propuesta inicialmente por Richard Kahn , alumno de Keynes , en 1930 y publicada en 1931. [1] Algunas otras escuelas de pensamiento económico rechazan o minimizan la importancia de los efectos multiplicadores, particularmente en términos de largo plazo. El efecto multiplicador se ha utilizado como argumento a favor de la eficacia del gasto público o la desgravación fiscal para estimular la demanda agregada.
En ciertos casos, se han medido empíricamente valores multiplicadores inferiores a uno (un ejemplo son los estadios deportivos), lo que sugiere que ciertos tipos de gasto gubernamental desplazan la inversión privada o el gasto de los consumidores que de otro modo se habrían producido. Este desplazamiento puede ocurrir porque el aumento inicial del gasto puede provocar un aumento de las tasas de interés o del nivel de precios . [2] En 2009, la revista The Economist señaló que "los economistas, de hecho, están profundamente divididos sobre qué tan bien, o incluso si, tales estímulos funcionan", [3] en parte debido a la falta de datos empíricos sobre estímulos no militares. Nueva evidencia provino de la Ley Estadounidense de Recuperación y Reinversión de 2009 , cuyos beneficios se proyectaron con base en multiplicadores fiscales y que de hecho fue seguida –de 2010 a 2012– por una desaceleración de la pérdida de empleo y del crecimiento del empleo en el sector privado. [4]
El otro aspecto importante del multiplicador es que en la medida en que el gasto público genera nuevo consumo, también genera "nuevos" ingresos tributarios. Por ejemplo, cuando se gasta dinero en una tienda, se pagan impuestos sobre las compras, como el IVA, y el comerciante obtiene mayores ingresos y, por tanto, paga más impuestos sobre la renta. Por lo tanto, aunque el gobierno gasta 1 dólar, es probable que reciba una parte de ese dólar a su debido tiempo, lo que hace que el gasto neto sea inferior a 1 dólar.
Cuando el gasto gubernamental se realiza en forma de sueldos y salarios, habrá una recuperación casi inmediata de una cantidad del impuesto sobre la renta y otras formas de impuestos sobre la renta (como el Seguro Nacional en el Reino Unido). Esto también se aplica hasta cierto punto al gasto en pensiones y prestaciones.
Por ejemplo, supongamos que un gobierno gasta 1 millón de dólares para construir una fábrica. El dinero no desaparece, sino que se convierte en salarios para los constructores, ingresos para los proveedores, etc. Los constructores tendrán mayores ingresos disponibles y el consumo puede aumentar, de modo que la demanda agregada también aumentará. Suponiendo además que los receptores del nuevo gasto del gobierno a su vez gasten sus nuevos ingresos, esto aumentará aún más la demanda y posiblemente el consumo, y así sucesivamente.
El aumento del producto interno bruto es la suma de los aumentos del ingreso neto de todos los afectados. Si el constructor recibe 1 millón de dólares y paga 800.000 dólares a los subcontratistas, tiene un ingreso neto de 200.000 dólares y un aumento correspondiente en el ingreso disponible (la cantidad restante después de impuestos).
Este proceso continúa a través de los subcontratistas y sus empleados, cada uno de los cuales experimenta un aumento en el ingreso disponible en la medida en que el nuevo trabajo que realizan no desplaza otros trabajos que ya están realizando. Cada participante que experimenta un aumento en su ingreso disponible gasta una parte de él en bienes finales (de consumo), de acuerdo con su propensión marginal a consumir , lo que hace que el ciclo se repita un número arbitrario de veces, limitado únicamente por la capacidad excedente. disponible.
El efecto multiplicador es aprovechado por los gobiernos que intentan utilizar políticas de estímulo fiscal para aumentar el nivel general de actividad económica. Esto se puede hacer en un período de recesión o incertidumbre económica, cuando el desempleo laboral es alto y otros recursos están subutilizados. El aumento del gasto público aumenta la tasa de demanda agregada, aumentando la actividad empresarial, lo que aumenta los ingresos, lo que aumenta aún más el gasto y la demanda agregada, en un círculo virtuoso. La idea es que el aumento total de la producción y los ingresos de todos los actores de la economía puede ser mayor que el incremento original del gasto público, a medida que se atraen recursos adicionales hacia los flujos circulares de gasto monetario y actividad empresarial a través de la economía. La existencia de capacidad ociosa y desempleo involuntario de la mano de obra en la economía puede representarse como una brecha de producción (una diferencia entre el PIB real y el PIB potencial) y una política de estímulo fiscal puede apuntar a introducir suficiente gasto adicional, amplificado por el multiplicador, para acelerar el cierre de la brecha de producción .
Cualquier gasto adicional del gobierno debe financiarse mediante el uso de reservas, impuestos adicionales o la emisión de instrumentos de deuda pública adicionales (es decir, préstamos). Un aumento de impuestos que coincida exactamente con un aumento del gasto podría parecer diseñado para extraer del flujo circulante de la economía una cantidad de ingreso en impuestos exactamente igual a la cantidad inyectada por compras gubernamentales adicionales. También se podría suponer que un mayor endeudamiento para financiar compras gubernamentales adicionales está diseñado para extraer del flujo circulante una cantidad igual a las compras gubernamentales adicionales, tal vez desplazando el endeudamiento privado para gastos de inversión. En la historia del pensamiento económico, la noción de que cualquier aumento en el gasto público necesariamente desplaza una cantidad igual de gasto o inversión privada, a través de impuestos o endeudamiento, y por lo tanto no tiene un impacto neto en la actividad económica, se conoce como la Visión del Tesoro , y se considera generalmente falaz. El argumento de que la elección de impuestos o endeudamiento para financiar el gasto público debe ser equivalente en el sentido de que los contribuyentes observan el endeudamiento y ahorran anticipando los impuestos para pagar el endeudamiento se conoce como Equivalencia Ricardiana y a veces se cita como una justificación para creer que la política de estímulo fiscal será inútil ante las reacciones de consumidores y empresas racionales, que reducirán su gasto o invertirán en proporción exacta a los aumentos del gasto público, en un escenario similar al previsto en el Panorama del Tesoro.
Se cree que un aumento incremental del gasto público tendrá un efecto multiplicador depende de las circunstancias de la economía: en primer lugar, en particular de la medida en que el desempleo de los recursos pueda ser elevado, de modo que la demanda adicional representada por las compras públicas pueda realizarse mediante producción adicional y mayor utilización de recursos, sin aumentar los precios; en segundo lugar, por el estado de los mercados financieros y crediticios, donde la demanda de dinero e instrumentos monetarios puede acoger deuda pública adicional como valores de bajo riesgo, pero puede considerar la inversión en capacidad de producción privada o en formación de capital como demasiado riesgosa, dado el bajo nivel de actividad empresarial general.
Cuando el desempleo de los recursos en la economía es alto y, de hecho, el efectivo se acumula en el sistema financiero y crediticio, el multiplicador fiscal puede ser 1 o mayor. Incluso un estímulo fiscal presupuestario equilibrado (compras públicas adicionales totalmente financiadas por aumentos equivalentes de los impuestos sin ningún endeudamiento público adicional) puede tener un multiplicador superior a 1, ya que el aumento de la producción y la actividad empresarial reduce el desempleo persistente y la ansiedad que impulsa el acaparamiento, con el consiguiente resultado. Los aumentos del consumo privado y de la inversión reducen el tiempo que tarda la economía en volver al pleno empleo. [5]
El endeudamiento gubernamental para financiar compras públicas adicionales en circunstancias en las que se está acumulando efectivo en el sistema financiero y crediticio no desplazará el gasto de inversión privada. Una oferta adicional de títulos públicos de bajo riesgo puede simplemente proporcionar vehículos para un acaparamiento continuo, ya que los títulos públicos a corto plazo se consideran muy equivalentes al efectivo. En tales circunstancias, la política para aumentar la demanda agregada y la actividad empresarial total mediante medidas fiscales puede tratar las compras adicionales y las reducciones de impuestos como casi equivalentes intercambiables, identificando los cambios en la diferencia neta entre gasto e impuestos como el estímulo fiscal financiado por el déficit. . El estímulo fiscal neto puede aumentarse elevando el gasto por encima del nivel de los ingresos tributarios, reduciendo los impuestos por debajo del nivel de gasto público o cualquier combinación de ambas que dé lugar a que el gobierno grave menos de lo que gasta.
El alcance del efecto multiplicador en el aumento de la actividad empresarial interna depende de la propensión marginal a consumir y la propensión marginal a importar . Se puede identificar que algunas compras públicas o reducciones de impuestos tienen efectos mayores o más inmediatos en la actividad empresarial en el corto plazo. Por ejemplo, se puede argumentar que los recortes de impuestos o el gasto destinado a los hogares de menores ingresos, cuyo gasto está más limitado por el ingreso, tendrán un multiplicador más alto, porque esos hogares gastarán más rápidamente una fracción mayor de cualquier adición al ingreso.
La potencia de un estímulo fiscal para estimular la expansión de la actividad económica puede depender de cuán acomodaticia sea la autoridad monetaria (el banco central). Muchos economistas suscriben una opinión consensuada según la cual se prefiere la política monetaria como medio para regular el ciclo económico y el estímulo fiscal se considera eficaz sólo en circunstancias en las que la política monetaria se ha vuelto ineficaz, porque las tasas de interés oficiales se están acercando al límite inferior cero. o se ha desarrollado una trampa de liquidez, en la que el sistema financiero está acaparando dinero y no logra financiar inversiones arriesgadas en formación de capital y aumento de la producción. Si la política monetaria fuera eficaz, la política monetaria dominaría la política fiscal, haciéndola ineficaz. El endeudamiento y el gasto públicos adicionales tenderían a aumentar las tasas de interés, porque la autoridad monetaria aumentaría las tasas de interés en respuesta al endeudamiento y el gasto públicos adicionales, en un esfuerzo por contener los efectos sobre el nivel de actividad pública (para evitar el sobrecalentamiento de la demanda de bienes raíces). los recursos naturales y la inflación, por ejemplo.
Si los beneficios a largo plazo de las inversiones públicas en bienes e infraestructura públicos deben considerarse al construir una estimación cuantificada del multiplicador (es decir, si el multiplicador debe, de hecho, incorporar o representar un análisis de costo-beneficio) es un área de confusión conceptual y controversia. En un caso en el que parece haber un desempleo sustancial y persistente, se puede argumentar que los costos de oportunidad del gasto público se reducen, en la medida en que el multiplicador excede 1. Si eso justificaría o debería justificar un gasto gubernamental que de otro modo sería un despilfarro es controvertido, por ejemplo. por un lado, y por el otro, si el supuesto despilfarro del gasto público justifica reducir las estimaciones del multiplicador que reflejan sólo los efectos del PIB a estimaciones más pequeñas que reflejan los efectos sobre el bienestar, sigue siendo un tema de controversia política.
A veces se argumenta que si se pide prestado el dinero, eventualmente se debe devolver con intereses, de modo que el efecto a largo plazo sobre la economía depende del equilibrio entre el aumento inmediato del PIB y el costo a largo plazo del servicio. la deuda pública resultante. Esto es una falacia, en la medida en que los bancos centrales utilizan las deudas públicas comercializables como instrumentos de política monetaria y el sistema financiero como instrumentos de cobertura de riesgos y gestión de carteras. Es posible que las deudas nunca se "paguen" e incluso si se pagan, será en términos puramente nominales. El banco central no está comprometido con ningún rumbo futuro de política mediante la emisión de deuda pública y, en cualquier caso, nunca habría una "compensación" en la que tendría sentido reducir el empleo futuro de recursos para "pagar" una deuda. deuda. La capacidad de pagar la deuda sólo podría mejorarse mediante una futura política de pleno empleo de los recursos nacionales.
El concepto de multiplicador económico a escala macroeconómica puede extenderse a cualquier región económica. Por ejemplo, la construcción de una nueva fábrica puede generar nuevos empleos para la población local, lo que puede tener efectos económicos en cadena para la ciudad o la región. [6]
Los siguientes valores son valores teóricos basados en modelos simplificados que suponen, por ejemplo, que no hay cambios en las tasas de interés o el nivel de precios resultantes de la acción fiscal. Se ha descubierto que los valores empíricos correspondientes a la realidad son más bajos (ver más abajo).
En los siguientes ejemplos, el multiplicador es el lado derecho de la ecuación sin el primer componente.
Nota: solo está aquí porque si se trata de un cambio en la tasa del impuesto sobre la renta, se implica que es 0.
En un testimonio ante el Congreso ofrecido en julio de 2008, Mark Zandi , economista jefe de Moody's Economy.com, proporcionó estimaciones del efecto multiplicador a un año de varias opciones de política fiscal. Los multiplicadores mostraron que cualquier forma de aumento del gasto público tendría un efecto multiplicador mayor que cualquier forma de recorte de impuestos. La política más eficaz, un aumento temporal de los cupones de alimentos , tuvo un multiplicador estimado de 1,73. El multiplicador más bajo de un aumento del gasto fue la ayuda general a los gobiernos estatales , 1,36. Entre los recortes de impuestos, los multiplicadores variaron desde 1,29 para una exoneración del impuesto sobre la nómina hasta 0,27 para una depreciación acelerada . Hacer permanentes los recortes de impuestos de Bush tuvo el segundo multiplicador más bajo, 0,29. Las devoluciones de impuestos reembolsables a tanto alzado, la política utilizada en la Ley de Estímulo Económico de 2008 , tuvieron el segundo mayor multiplicador para un recorte de impuestos, 1,26. [7]
Según Otto Eckstein , la estimación ha descubierto que los valores de los multiplicadores "de libro de texto" están exagerados. La siguiente tabla tiene supuestos sobre la política monetaria en el lado izquierdo. En la parte superior está si el valor del multiplicador es para un cambio en el gasto público (ΔG) o un recorte de impuestos (−ΔT).
La tabla anterior corresponde al cuarto trimestre en el que está en vigor un cambio permanente de política. [8]
En 2013 se publicó un estudio que examina las características económicas que impactan los multiplicadores fiscales. Encontró que el efecto sobre la producción de un aumento en el consumo público es mayor en los países industriales que en los países en desarrollo; el multiplicador fiscal es relativamente grande en las economías que operan con un tipo de cambio predeterminado, pero cero en las economías que operan con tipos de cambio flexibles; los multiplicadores fiscales en las economías abiertas son más bajos que en las economías cerradas y los multiplicadores fiscales en los países muy endeudados también son cero. [9]
Los economistas italianos han estimado valores del multiplicador que van desde 1,4 hasta 2,0 cuando se tienen en cuenta los efectos dinámicos. Los economistas utilizaron la influencia de la mafia como variable instrumental para ayudar a estimar el efecto de los fondos centrales otorgados a los ayuntamientos. [10]
En octubre de 2012, el Fondo Monetario Internacional publicó su documento Perspectivas y Políticas Globales en el que admitía que sus suposiciones sobre los multiplicadores fiscales habían sido inexactas.
Esta admisión tiene serias implicaciones para economías como la del Reino Unido , donde la OBR utilizó los supuestos del FMI en sus pronósticos económicos sobre las consecuencias de las políticas de austeridad del gobierno . [12] [13] [ fuente no confiable ] El TUC ha estimado de manera conservadora que el uso por parte de la OBR de los valores de multiplicación fiscal subestimados del FMI significa que pueden haber subestimado el daño económico causado por las políticas de austeridad del gobierno del Reino Unido al £76 mil millones. [14]
En su Informe de Evaluación de Pronósticos de 2012, la OBR admitió que los multiplicadores fiscales subestimados podrían ser responsables de sus pronósticos económicos demasiado optimistas.
Se ha afirmado que una mayor actividad fiscal no siempre conduce a una mayor actividad económica porque el gasto deficitario puede desplazar el financiamiento de otras actividades económicas al elevar las tasas de interés. Se argumenta que es menos probable que este fenómeno ocurra en una recesión, cuando la tasa de ahorro es tradicionalmente más alta y el capital no se utiliza plenamente en el mercado privado. [dieciséis]
Como se ha comentado, el multiplicador se basa en la MPC (propensión marginal a consumir). El uso del término MPC aquí es una referencia al MPC de un país (o unidad económica similar) en su conjunto, y la teoría y las fórmulas matemáticas se aplican a este uso del término. Sin embargo, los individuos tienen un MPC y, además, el MPC no es homogéneo en toda la sociedad. Incluso si lo fuera, la naturaleza del consumo no es homogénea. Algunos consumos pueden considerarse más benévolos (para la economía) que otros. Por lo tanto, el gasto podría orientarse hacia donde sería más beneficioso y, por lo tanto, magnificarse mediante el MPC más alto (más cercano a 1). Esto se ha considerado tradicionalmente como construcción u otros proyectos importantes (que también aportan un beneficio directo en forma de producto terminado).
Claramente, es probable que algunos sectores de la sociedad tengan un PMC mucho más alto que otros. Alguien con riqueza o ingresos por encima del promedio, o ambos, puede tener un MPC muy bajo (al menos a corto plazo), casi cero, ahorrando la mayor parte de cualquier ingreso adicional. Pero un pensionado, por ejemplo, puede tener un MPC de 1.
De hecho, la medida en que un aumento en los pagos actuales de pensiones o beneficios hace que el beneficiario tenga confianza en su futuro financiero puede hacer que el MPC del individuo exceda 1. Esto ocurriría cuando el individuo se sintiera capaz de gastar algunos ahorros previamente acumulados, así como también el ingreso extra; o, alternativamente, se sintieron seguros de pedir dinero prestado para aumentar sus gastos.
Más importante aún, es mucho más probable que el consumo de un pensionado o beneficiario de prestaciones se produzca en las pequeñas empresas locales: tiendas, pubs y otras actividades de ocio locales, por ejemplo. Es probable que este tipo de empresas tengan un alto MPC y, nuevamente, la naturaleza de su consumo probablemente sea del mismo nivel o del siguiente nivel de negocios, y también de naturaleza benévola.
Otros individuos con un alto y benevolente CPM incluirían a casi cualquier persona con bajos ingresos: estudiantes, padres con niños pequeños y desempleados.
