En economía , el efecto de desplazamiento es un fenómeno que ocurre cuando una mayor participación del gobierno en un sector de la economía de mercado afecta sustancialmente al resto del mercado, ya sea del lado de la oferta o de la demanda .
Un tipo de política fiscal que se analiza con frecuencia es la que se produce cuando la política fiscal expansiva reduce el gasto de inversión del sector privado. El gasto público "desplaza" la inversión porque exige más fondos prestables y, por lo tanto, provoca un aumento de las tasas de interés y, por lo tanto, reduce el gasto de inversión. Este análisis básico se ha ampliado a múltiples canales que podrían dejar la producción total prácticamente sin cambios o incluso a niveles más bajos. [1]
Otros economistas utilizan el término "efecto desplazamiento" para referirse a la prestación por parte del gobierno de un servicio o bien que, de otro modo, sería una oportunidad de negocio para la industria privada y estaría sujeto únicamente a las fuerzas económicas observadas en el intercambio voluntario .
Los economistas del comportamiento y otros científicos sociales también utilizan el término "efecto de desplazamiento" para describir una desventaja de las soluciones basadas en el intercambio privado: el desplazamiento de la motivación intrínseca y las normas prosociales en respuesta a los incentivos financieros del intercambio voluntario en el mercado.
La idea del efecto de desplazamiento, aunque no el término en sí, ha sido discutida desde al menos el siglo XVIII. [2] El historiador económico Jim Tomlinson escribió en 2010: "Todas las grandes crisis económicas en Gran Bretaña del siglo XX han reavivado debates latentes sobre el impacto de la expansión del sector público en el desempeño económico. Desde el ' hacha de Geddes ' después de la Primera Guerra Mundial, pasando por el ataque de John Maynard Keynes a la ' visión del Tesoro ' en los años de entreguerras, hasta los ataques 'monetaristas' al sector público de los años 1970 y 1980, se ha alegado que el crecimiento del sector público en sí mismo, pero especialmente si se financia con préstamos estatales, tiene efectos perjudiciales sobre la economía nacional". Gran parte del debate en la década de 1970 se basó en el supuesto de una oferta fija de ahorro dentro de un solo país, pero con los mercados de capital globales del siglo XXI "...la movilidad internacional del capital socava por completo un modelo simple de desplazamiento". [3]
Un canal de expulsión es la reducción de la inversión privada y la acumulación de recursos reales que se produce debido a un aumento del gasto público. El aumento del gasto público da lugar a un cambio en la distribución de los recursos reales producidos dentro de una economía, que se alejan del uso privado y se destinan al uso público. Este "desplazamiento" de la inversión real en capital social y otros recursos reduce lo que está disponible para el sector privado. Sin embargo, esto supone que la adquisición de recursos para fines públicos no es productiva a largo plazo. Existe cierta controversia en la macroeconomía moderna sobre el tema, ya que las diferentes escuelas de pensamiento económico difieren sobre cómo reaccionarían los hogares y los mercados financieros a un mayor endeudamiento público en diversas circunstancias.
El grado en que se produce el desplazamiento de recursos depende de la situación económica. Si la economía está en su capacidad máxima o en pleno empleo, entonces el gobierno que aumenta repentinamente su déficit presupuestario (por ejemplo, a través de programas de estímulo) podría crear competencia con el sector privado por recursos escasos, lo que resultaría en una redistribución de la producción en toda la economía. Así, el efecto del estímulo se ve compensado por el efecto del desplazamiento. Por otro lado, si la economía está por debajo de su capacidad y hay un excedente de recursos disponibles, un aumento en el déficit del gobierno no resulta en competencia con el sector privado. En este escenario, el programa de estímulo sería mucho más eficaz. En resumen, cambiar el déficit presupuestario del gobierno tiene un impacto más fuerte en el PIB cuando la economía está por debajo de su capacidad. Después de la crisis de las hipotecas de alto riesgo de 2008 , la economía estadounidense se mantuvo muy por debajo de su capacidad y había un gran margen de producción potencial disponible en caso de que se hicieran inversiones, por lo que aumentar el déficit presupuestario puso en uso fondos que de otro modo habrían estado inactivos. [4]
La medida en que los ajustes de las tasas de interés amortiguan la expansión de la producción inducida por el aumento del gasto público está determinada por:
En cada caso, el grado de desplazamiento es mayor cuanto más aumentan las tasas de interés cuando aumenta el gasto público.
La economista Laura D'Andrea Tyson escribió en junio de 2012: "Por sí mismo, un aumento del déficit, ya sea en forma de un aumento del gasto público o de una reducción de los impuestos, provoca un aumento de la demanda. Pero la forma en que esto afecta a la producción, el empleo y el crecimiento depende de lo que suceda con las tasas de interés. Cuando la economía está operando cerca de su capacidad, el endeudamiento público para financiar un aumento del déficit hace que las tasas de interés caigan en primera instancia, ya que un mayor gasto neto del gobierno inyecta liquidez en el sistema bancario, haciendo bajar la tasa nocturna. Una respuesta del Banco Central para aumentar las tasas de interés puede ocurrir si cree que el aumento del gasto público con pleno empleo de recursos sería inflacionario. Las tasas de interés más altas reducen la inversión privada, y esto reduce el crecimiento. El argumento del "desplazamiento" de los recursos pretende explicar por qué los déficits públicos grandes y sostenidos pueden afectar el crecimiento; reducen la formación de capital en el sector privado. Pero este argumento se basa en cómo se utilizan los déficits públicos. El aumento del gasto neto en inversión estatal altamente productiva en infraestructura física y humana probablemente aumentará el crecimiento a largo plazo debido a una expansión del potencial productivo de la población. "Cuando hay un exceso considerable de capacidad en la economía, un aumento del déficit público no desplaza la formación de capital real privado. En cambio, la mayor demanda resultante del aumento del déficit impulsa el empleo y la producción directamente, y el aumento resultante del ingreso y la actividad económica a su vez alienta o "atrae" un gasto privado adicional. El argumento del "atrae" es el correcto para las condiciones económicas actuales". [4]
Si la economía se encuentra en una trampa de liquidez hipotética , la curva "Liquidez-Dinero" (LM) es horizontal, un aumento en el gasto gubernamental tiene su efecto multiplicador completo sobre el ingreso de equilibrio. No hay cambio en el interés asociado con el cambio en el gasto gubernamental, por lo tanto, no hay corte en el gasto de inversión. Por lo tanto, no hay amortiguación de los efectos del aumento del gasto gubernamental sobre el ingreso. Si la demanda de dinero es muy sensible a las tasas de interés, de modo que la curva LM es casi horizontal, los cambios de política fiscal tienen un efecto relativamente grande sobre la producción, mientras que los cambios de política monetaria tienen poco efecto sobre la producción de equilibrio. Entonces, si la curva LM es horizontal, la política monetaria no tiene impacto sobre el equilibrio de la economía y la política fiscal tiene un efecto máximo.
Si la curva LM es vertical, entonces un aumento del gasto público no tiene efecto sobre el ingreso de equilibrio y solo aumenta los tipos de interés. Si la demanda de dinero no está relacionada con el tipo de interés, como implica la curva LM vertical, entonces existe un único nivel de ingreso en el que el mercado monetario está en equilibrio.
Por lo tanto, con una curva LM vertical, un aumento del gasto público no puede cambiar el ingreso de equilibrio y solo aumenta las tasas de interés de equilibrio. Pero si el gasto público es mayor y la producción no varía, debe haber una reducción compensatoria en el gasto privado. En este caso, el aumento de las tasas de interés desplaza una cantidad de gasto privado igual al aumento del gasto público. Por lo tanto, hay un desplazamiento total si la LM es vertical.
Si el aumento del gasto público neto con el correspondiente aumento de la emisión de bonos públicos lleva al Banco Central a aumentar las tasas de interés y, por lo tanto, un "precio" más alto ( ceteris paribus ), el sector privado , que es sensible a las tasas de interés, probablemente reducirá la inversión debido a una menor tasa de retorno. Esta es la inversión que se ve desplazada. El debilitamiento de la inversión fija y otros gastos sensibles a los intereses contrarresta en diversos grados el efecto expansivo de los déficits públicos. Más importante aún, una caída de la inversión fija por parte de las empresas puede dañar el crecimiento económico a largo plazo del lado de la oferta, es decir, el crecimiento del producto potencial . Por lo tanto, la situación en la que una política monetaria restrictiva puede llevar a un desplazamiento es que las empresas quisieran expandir la capacidad productiva, pero, debido a las altas tasas de interés, no pueden pedir prestado fondos con los que hacerlo. Según el economista estadounidense Jared Bernstein , escribiendo en 2011, este escenario "no es una historia plausible con exceso de capacidad, la tasa de interés de los fondos federales en cero y las empresas sentadas sobre efectivo que podrían invertir si vieran buenas razones para hacerlo". [5] Otro economista estadounidense, Paul Krugman , señaló que, tras el comienzo de la recesión en 2008, el endeudamiento del gobierno federal aumentó en cientos de miles de millones de dólares, lo que dio lugar a advertencias sobre el efecto de desplazamiento, pero en realidad las tasas de interés habían caído. [6] Cuando la demanda agregada es baja, el gasto gubernamental tiende a expandir el mercado de productos del sector privado a través del multiplicador fiscal y, por lo tanto, estimula –o "atrae"– la inversión fija (a través del " efecto acelerador "). Este efecto acelerador es más importante cuando las empresas padecen de capacidad industrial no utilizada, es decir, durante una recesión grave o una depresión .
Los economistas cartistas y poskeynesianos cuestionan la tesis del efecto de desplazamiento de los fondos nominales porque el gasto público tiene el efecto real de reducir las tasas de interés a corto plazo al inyectar liquidez al sistema bancario en primera instancia, no al elevarlas. Sin embargo, la tasa para la deuda a corto plazo siempre se establece mediante la intervención de los bancos centrales: pagan intereses sobre los saldos de reservas para fijar un piso a las tasas de préstamos interbancarios y, por lo tanto, a las tasas de préstamos a los clientes bancarios. Además, el crédito privado no está limitado por ninguna "cantidad de fondos" o "oferta monetaria" o concepto similar. En cambio, los bancos prestan a cualquier cliente solvente, limitado por su nivel de capitalización y las regulaciones de riesgo. El préstamo resultante crea un depósito simultáneamente, lo que aumenta la cantidad de dinero endógeno en ese momento. El efecto de desplazamiento es más plausiblemente efectivo cuando una economía ya está en producción potencial o pleno empleo . Entonces, la política fiscal expansiva del gobierno fomenta el aumento de los precios, lo que conduce a una mayor demanda de dinero . Esto, a su vez, conduce a tasas de interés más altas si el Banco Central decide aumentarlas y desplaza el gasto sensible a los intereses. En el nivel de producción potencial, las empresas no necesitan los mercados, de modo que no hay margen para un efecto acelerador. Más directamente, si la economía se mantiene en el nivel de pleno empleo ( producto interno bruto ), cualquier aumento en las compras gubernamentales desvía recursos del sector privado. Este fenómeno a veces se denomina desplazamiento "real" y es el único desplazamiento pertinente que ocurre con el aumento del gasto gubernamental.
Otro tipo de efecto de desplazamiento (que suele denominarse efecto de desplazamiento internacional ) puede producirse debido a la prevalencia de tipos de cambio flotantes , como demuestra el modelo Mundell-Fleming . El endeudamiento gubernamental puede conducir a tasas de interés más altas si el Banco Central las eleva, lo que atrae entradas de dinero en la cuenta de capital desde los mercados financieros extranjeros hacia la moneda nacional (es decir, hacia activos denominados en esa moneda). Con tipos de cambio flotantes , eso conduce a la apreciación del tipo de cambio y, por lo tanto, al "desplazamiento" de las exportaciones nacionales (que se vuelven más caras para quienes usan moneda extranjera). Sin embargo, una moneda nacional que se aprecia aumenta la demanda interna de importaciones, "atrayendo" así la importación de producción real producida en el extranjero. Estos efectos sobre las exportaciones netas tienen impactos ambiguos sobre los efectos de promoción de la demanda de los déficits gubernamentales, pero no tienen un efecto negativo obvio sobre el crecimiento económico a largo plazo.
En términos de economía de la salud , el término "exclusión" se refiere al fenómeno por el cual los programas nuevos o ampliados destinados a cubrir a los no asegurados tienen el efecto de incitar a quienes ya están inscritos en un seguro privado a cambiarse al nuevo programa. Este efecto se observó, por ejemplo, en las ampliaciones de Medicaid y del Programa Estatal de Seguro Médico para Niños (SCHIP, por su sigla en inglés) a fines de los años 1990. [7]
Por lo tanto, las altas tasas de aceptación de programas nuevos o ampliados no sólo representan a quienes no tenían seguro, sino también a quienes se han visto obligados a trasladar su seguro de salud del sector privado al público. Como resultado de estos cambios, se puede prever que las mejoras en la atención sanitaria como resultado de un cambio de política pueden no ser tan sólidas. En el contexto del debate sobre el CHIP, esta suposición fue cuestionada por las proyecciones realizadas por la Oficina de Presupuesto del Congreso, que "puntuó" todas las versiones de la reautorización del CHIP e incluyó en esas puntuaciones las mejores suposiciones disponibles sobre los impactos del aumento de la financiación de estos programas. La CBO supuso que muchos niños que ya cumplían los requisitos se inscribirían como resultado de la nueva financiación y las políticas de la reautorización del CHIP, pero que algunos serían elegibles para un seguro privado. [8] La gran mayoría, incluso en estados con inscripciones de personas que superaban el doble de la línea de pobreza (alrededor de $40.000 para una familia de cuatro), no tenían acceso a un seguro de salud apropiado para su edad para sus hijos. Nueva Jersey, supuestamente el modelo de despilfarro en SCHIP con una elegibilidad que se extendía hasta el 350% del nivel federal de pobreza, testificó que pudo identificar un 14% de exclusión en su programa CHIP. [9]
En el contexto de CHIP y Medicaid, muchos niños son elegibles pero no están inscritos. Por lo tanto, en comparación con Medicare, que permite una "inscripción automática" para los mayores de 64 años, los cuidadores de los niños pueden tener que completar formularios de 17 páginas, presentar múltiples recibos de sueldo consecutivos, volver a presentar solicitudes en intervalos de más de un año e incluso realizar entrevistas personales para demostrar la elegibilidad del niño. [10] Estos procedimientos anti-desplazamiento pueden fracturar la atención de los niños, cortar la conexión con su centro médico y conducir a peores resultados de salud. [11]
También se dice que el efecto de desplazamiento ocurre en las donaciones caritativas cuando la política pública del gobierno se inserta en funciones que tradicionalmente habían sido de caridad voluntaria privada , [12] haciendo que la caridad privada sea innecesaria. El efecto de desplazamiento también se ha observado en el área del capital de riesgo , lo que sugiere que la participación del gobierno en la financiación de empresas comerciales desplaza a la financiación privada . [13]