En macroeconomía , el cartalismo es una teoría heterodoxa del dinero que sostiene que el dinero se originó históricamente con los intentos de los estados de dirigir la actividad económica en lugar de como una solución espontánea a los problemas del trueque o como un medio para tokenizar la deuda, [1] y que la moneda fiduciaria tiene valor en el intercambio debido al poder soberano de imponer impuestos sobre la actividad económica pagaderos en la moneda que emiten.
Georg Friedrich Knapp , un economista alemán , inventó el término "cartalismo" en su Teoría estatal del dinero , que se publicó en alemán en 1905 y se tradujo al inglés en 1924. El nombre deriva del latín charta , en el sentido de ficha o billete. [2] Knapp argumentó que "el dinero es una criatura de la ley" en lugar de una mercancía . [3] Knapp contrastó su teoría estatal del dinero con el " metalismo ", tal como se encarnaba en ese momento en el patrón oro , donde el valor de una unidad monetaria dependía de la cantidad de metal precioso que contenía o por el que podía intercambiarse. Argumentó que el estado podía crear papel moneda puro y hacerlo intercambiable al reconocerlo como de curso legal , siendo el criterio para el dinero de un estado "el que se acepta en las oficinas de pago públicas". [3]
Cuando Knapp escribía, la opinión predominante sobre el dinero era que había evolucionado a partir de sistemas de trueque para convertirse en un medio de intercambio porque representaba una mercancía duradera que tenía cierto valor de uso . Sin embargo, como han señalado economistas cartistas modernos como Randall Wray y Mathew Forstater, las ideas cartistas sobre el papel moneda impulsado por impuestos se pueden encontrar en los escritos anteriores de muchos economistas clásicos, [4] [5] por ejemplo Adam Smith , quien observó en La riqueza de las naciones :
Un príncipe que decretase que una determinada proporción de sus impuestos se pagase en papel moneda de una determinada clase, podría con ello dar un cierto valor a ese papel moneda, aun cuando el plazo de su amortización y redención final dependiese enteramente de la voluntad del príncipe.
— Adam Smith, Investigación sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones
Forstater también encuentra apoyo para el concepto de dinero impulsado por impuestos, bajo ciertas condiciones institucionales, en el trabajo de Jean-Baptiste Say , John Stuart Mill , Karl Marx y William Stanley Jevons . [5]
Alfred Mitchell-Innes , escribiendo en 1914, argumentó que el dinero no existía como un medio de intercambio sino como un estándar de pago diferido , y que el dinero del gobierno era deuda que el gobierno podía reclamar mediante impuestos. [6] Innes argumentó:
Siempre que se impone un impuesto, cada contribuyente se hace responsable de la redención de una pequeña parte de la deuda que el gobierno ha contraído por sus emisiones de dinero, ya sean monedas, certificados, billetes, giros del tesoro o como se le llame a ese dinero. Tiene que adquirir su parte de la deuda de algún tenedor de una moneda o certificado u otra forma de dinero del gobierno y presentarla al Tesoro en liquidación de su deuda legal. Tiene que redimir o cancelar esa parte de la deuda... La redención de la deuda del gobierno por medio de impuestos es la ley básica de la acuñación de monedas y de cualquier emisión de "dinero" gubernamental en cualquier forma.
— Alfred Mitchell-Innes, La teoría crediticia del dinero, The Banking Law Journal
Knapp y el "cartalismo" fueron mencionados por John Maynard Keynes en las primeras páginas de su Tratado sobre el dinero de 1930 [7] y parecen haber influido en las ideas keynesianas sobre el papel del Estado en la economía. [4] En 1947, cuando Abba Lerner escribió su artículo "El dinero como criatura del Estado", los economistas habían abandonado en gran medida la idea de que el valor del dinero estaba estrechamente vinculado al oro. [8] Lerner sostuvo que la responsabilidad de evitar la inflación y las depresiones recaía en el Estado debido a su capacidad de crear dinero o gravarlo con impuestos. [8]
La historiadora Constantina Katsari ve principios tanto del metalismo como del cartalismo reflejados en el sistema monetario introducido por Augusto en las provincias orientales del Imperio Romano , desde principios del siglo I hasta finales del siglo III d. C. [9] [10]
Los economistas Warren Mosler , L. Randall Wray , Stephanie Kelton y Bill Mitchell son en gran medida responsables de revivir el cartismo como explicación de la creación de dinero ; Wray se refiere a esta formulación revivida como neocartalismo . [11]
Mitchell, fundador del Centro de Pleno Empleo y Equidad ( CofFEE) de la Universidad de Newcastle (Australia), acuñó el término «Teoría Monetaria Moderna» para describir el neocartalismo moderno, término que hoy se utiliza ampliamente. Scott Fullwiler ha añadido un análisis técnico detallado de los sistemas bancario y monetario. [12]
El libro de Rodger Malcolm Mitchell, Free Money [13], describe en términos sencillos la esencia del cartalismo.
Algunos defensores contemporáneos, como Wray, sitúan el cartalismo dentro de la economía poskeynesiana , mientras que el cartalismo se ha propuesto como una teoría alternativa o complementaria a la teoría del circuito monetario , siendo ambas formas de dinero endógeno , es decir, dinero creado dentro de la economía, como por el gasto deficitario del gobierno o los préstamos bancarios, en lugar de desde afuera, como el oro. En la visión complementaria, el cartalismo explica las interacciones "verticales" (gobierno-privado y viceversa), mientras que la teoría de circuitos es un modelo de las interacciones "horizontales" (privado-privado). [14] [15]
Hyman Minsky pareció incorporar un enfoque cartalista a la creación de dinero en su libro Stabilizing an Unstable Economy [16] , mientras que Basil Moore , en su libro Horizontalists and Verticalists [17] , delinea las diferencias entre el dinero bancario y el dinero estatal.
James K. Galbraith apoya el cartismo y escribió el prólogo del libro de Mosler Siete fraudes mortales e inocentes de la política económica en 2010. [18]