Un motor de asedio de torsión es un tipo de motor de asedio que utiliza torsión para lanzar proyectiles. Fueron desarrollados inicialmente por los antiguos macedonios, específicamente Felipe II de Macedonia y Alejandro Magno , y utilizados durante la Edad Media hasta que el desarrollo de la artillería de pólvora en el siglo XIV los dejó prácticamente obsoletos.
Antes del desarrollo de las máquinas de asedio de torsión estaban las máquinas de asedio de tensión que habían existido desde al menos principios del siglo IV a. C., sobre todo los gastrafetes en la Belopoeica de Herón de Alejandría , que probablemente fue inventado en Siracusa por Dionisio el Viejo . [1] Aunque se podrían haber desarrollado dispositivos de torsión simples antes, la primera evidencia existente de un motor de asedio de torsión proviene de la Calcoteca, el arsenal de la Acrópolis de Atenas , y data de c. 338-326 a.C. Enumera el inventario del edificio que incluía catapultas de torsión y sus componentes, como resortes de pelo, bases de catapulta y pernos. [2] La transición de las máquinas de tensión a las máquinas de torsión es un misterio, [3] aunque EW Marsden especula que una transición razonable implicaría el reconocimiento de las propiedades de los tendones en dispositivos de tensión y otros arcos previamente existentes. El armamento basado en torsión ofrecía mucha mayor eficiencia que el armamento basado en tensión. La historiografía tradicional sitúa la fecha especulativa de la invención de las máquinas de torsión de dos brazos durante el reinado de Felipe II de Macedonia alrededor del año 340 a. C., lo que no es descabellado dadas las primeras pruebas supervivientes de máquinas de asedio mencionadas anteriormente. [4]
Las máquinas se extendieron rápidamente por todo el antiguo Mediterráneo, surgiendo escuelas y concursos a finales del siglo IV a.C. que promovieron el refinamiento del diseño de las máquinas. [5] Eran tan populares en la antigua Grecia y Roma que a menudo se celebraban competiciones. Los estudiantes de Samos , Ceos , Cyanae y especialmente Rodas fueron muy buscados por los líderes militares para la construcción de catapultas. [6] Las máquinas de torsión en particular se utilizaron intensamente en campañas militares. Felipe V de Macedonia , por ejemplo, utilizó motores de torsión durante sus campañas en 219-218 a. C., incluidos 150 lanzadores de punta y 25 lanzadores de piedras. [7] Escipión el Africano confiscó 120 catapultas grandes, 281 catapultas pequeñas, 75 balistas y un gran número de escorpiones después de capturar Nueva Cartago en 209 a.C. [8]
.jpg/1280px-046_Conrad_Cichorius,_Die_Reliefs_der_Traianss%C3%A4ule,_Tafel_XLVI_(Ausschnitt_01).jpg)
Los romanos obtuvieron sus conocimientos de artillería de los griegos. En la antigua tradición romana, se suponía que las mujeres renunciaban a su cabello para usarlo en catapultas, lo que tiene un ejemplo posterior en Cartago en 148-146 a.C. [9] La artillería de torsión, especialmente las balistas, se utilizó mucho durante la Primera Guerra Púnica y fue tan común en la Segunda Guerra Púnica que Plauto comentó en los Captivi que “Meus est ballista pugnus, cubitus catapulta est mihi” (“La balista es mi puño, la catapulta es mi codo"). [10]
Hacia el año 100 d. C., los romanos habían comenzado a montar artillería de forma permanente, mientras que anteriormente las máquinas viajaban en gran medida desmontadas en carros. [11] Los romanos hicieron que la balista griega fuera más portátil, llamando a la versión de mano manuballista y a la versión montada en carro carroballista . También hicieron uso de un proyector de piedra de torsión de un solo brazo llamado onagro . [12] La evidencia más antigua existente del carroballista se encuentra en la Columna de Trajano . Entre el 100 y el 300 d.C., cada legión romana tenía una batería de diez onagros y 55 queiroballistas arrastradas por yuntas de mulas. Después de esto, hubo legionarios llamados ballistarii cuyo propósito exclusivo era producir, mover y mantener catapultas. [13]
En la antigüedad posterior, el onagro comenzó a reemplazar a los dispositivos de dos brazos más complicados. [14] Los griegos y romanos, con métodos avanzados de suministro y armamento militar, pudieron producir fácilmente las numerosas piezas necesarias para construir una balista. A finales del siglo IV y V, cuando estas estructuras administrativas comenzaron a cambiar, se prefirieron dispositivos más simples porque las habilidades técnicas necesarias para producir máquinas más complejas ya no eran tan comunes. Vegecio , Amiano Marcelino y el anónimo " De rebus bellicis " son nuestras primeras y más descriptivas fuentes sobre las máquinas de torsión, todas escritas en el siglo IV d.C. [15] Un poco más tarde, en el siglo VI, Procopio proporciona su descripción de los dispositivos de torsión. Todos utilizan el término balistas y proporcionan descripciones similares a las de sus predecesores. [16]
Un error común sobre las máquinas de asedio de torsión, como la balista o el onagro, es su uso continuo después del comienzo de la Alta Edad Media (finales del siglo V-X d.C.). Estas armas de artillería sólo se utilizaron en Occidente hasta los siglos VI-VIII, cuando fueron sustituidas por la catapulta de tracción, más comúnmente conocida como mangonel . El mito de la catapulta de torsión comenzó en el siglo XVIII cuando Francis Grose afirmó que el onagro fue la artillería medieval dominante hasta la llegada de la pólvora. A mediados del siglo XIX, Guillaume Henri Dufour ajustó este marco argumentando que los onagros dejaron de usarse en la época medieval, pero fueron reemplazados directamente por la catapulta de contrapeso. Dufour y Louis-Napoléon Bonaparte argumentaron que las máquinas de torsión fueron abandonadas porque los suministros necesarios para construir la madeja de tendones y las piezas de soporte de metal eran demasiado difíciles de obtener en comparación con los materiales necesarios para las máquinas de tensión y contrapeso. [17] A principios del siglo XX, Sir Ralph Payne-Gallwey coincidió en que las catapultas de torsión no se utilizaban en la época medieval, sino sólo debido a su mayor complejidad, y creía que eran superiores a "un motor tan torpe como la catapulta medieval". " [18] Otros, como el general Köhler, no estuvieron de acuerdo y argumentaron que las máquinas de torsión se utilizaron durante toda la Edad Media. [19] El mito de la torsión del mangonel es particularmente atractivo para muchos historiadores debido a su potencial como argumento a favor de la continuidad de las tecnologías clásicas y el conocimiento científico en la Alta Edad Media, que utilizan para refutar el concepto de decadencia medieval. [20]
No fue hasta 1910 que Rudolph Schneider señaló que los textos latinos medievales carecen por completo de cualquier descripción del mecanismo de torsión. Propuso que todos los términos medievales para artillería en realidad se referían a la catapulta y que el conocimiento para construir motores de torsión se había perdido desde la época clásica. [21] En 1941, Kalervo Huuri argumentó que el onagro permaneció en uso en la región mediterránea, pero no las balistas, hasta el siglo VII, cuando "su empleo quedó oscurecido en la terminología cuando la trabuquete de tracción entró en uso". [22] [23]
Algunos historiadores como Randall Rogers y Bernard Bachrach han argumentado que la falta de evidencia sobre las máquinas de asedio de torsión no aporta pruebas suficientes de que no fueron utilizadas, considerando que los relatos narrativos de estas máquinas casi siempre no aportan suficiente información para identificar definitivamente las tipo de dispositivo que se describe, incluso con ilustraciones. [24] Sin embargo, en el siglo IX, cuando apareció la primera referencia en Europa occidental a una mangana (mangonel), prácticamente no hay evidencia alguna, ya sea textual o artística, de motores de torsión utilizados en la guerra. Los últimos textos históricos que especifican un motor de torsión, además de lanzadores de pernos como el springald, datan a más tardar del siglo VI. [25] Las ilustraciones de un onagro no reaparecen hasta el siglo XV. [26] Con la excepción de los lanzadores de pernos como el springald que entró en acción entre los siglos XIII y XIV o el ziyar en el mundo musulmán, [27] las máquinas de torsión habían desaparecido en gran medida en el siglo VI y fueron reemplazadas por la catapulta de tracción . Esto no significa que las máquinas de torsión se hayan olvidado por completo, ya que en la época medieval circularon textos clásicos que las describían. Por ejemplo, Geoffrey Plantagenet, conde de Anjou, tenía una copia de Vegecio en el asedio de Montreuil-Bellay en 1147, pero a juzgar por la descripción del asedio, el arma que utilizaron fue una catapulta de tracción en lugar de una catapulta de torsión. [28]
... cualquiera que consulte Routledge Companion to Medieval Warfare (2004) de Bradbury encontrará catapultas descritas como catapultas que lanzan piedras impulsadas por el efecto de torsión de cuerdas retorcidas... Pero la verdad es que no hay evidencia alguna de su existencia medieval. Por supuesto, es difícil demostrar que algo no estaba allí (en contraposición a demostrar que algo sí estaba), pero este no es un hallazgo nuevo: un conjunto considerable de investigaciones científicas que se remontan al siglo XIX habían llegado a esa conclusión. Pero esto no ha detenido la transmisión del mito hasta nuestros días. [25]
En la enorme cantidad de manuscritos iluminados que se conservan, las ilustraciones siempre nos han dado pistas valiosas sobre la guerra. En toda esta masa de ilustraciones, abundan las representaciones de lanzadores de piedras accionados manualmente, luego de trabuquetes y, finalmente, de bombardas y otros tipos de armas y equipos de asedio. Teniendo en cuenta las limitaciones bajo las cuales trabajaban los artistas monásticos y su propósito (que no era, por supuesto, proporcionar una descripción científicamente precisa de un asedio en particular), estas ilustraciones suelen ser notablemente precisas. Sin embargo, ni una sola vez aparece una ilustración del onagro. A menos que hubiera alguna conspiración global extraordinaria para negar la existencia de tales armas, sólo se puede concluir que eran desconocidas para los clérigos medievales. [29]
No hay evidencia alguna de la continuación del onagro en Bizancio más allá del final del siglo VI, mientras que su ausencia en los reinos sucesores "bárbaros" puede demostrarse, negativamente, por la ausencia de cualquier referencia y, lógicamente, por la decadencia. en la experiencia necesaria para construir, mantener y utilizar la máquina. Cuando la mangonel apareció en Europa desde el este (inicialmente en el mundo bizantino), era un lanzador de piedras propulsado por tracción. El poder de torsión dejó de usarse durante unos siete siglos antes de regresar en la forma del springald lanzador de rayos, desplegado no como una máquina de asedio ofensiva y rompemuros, sino para defender esos muros contra asaltantes humanos. [30]
—Peter Purton
El uso confuso del término mangonel contribuye al mito de la torsión . Mangonel se utilizó como un comodín medieval general para la artillería de lanzamiento de piedras, lo que probablemente significó una catapulta de tracción de los siglos VI al XII, entre la desaparición del onagro y la llegada de la catapulta de contrapeso. Sin embargo, muchos historiadores han defendido el uso continuo de onagros en la época medieval, adentrándose en matorrales terminológicos. Por ejemplo, a finales del siglo XIX, Gustav Köhler sostenía que el petrario era una catapulta de tracción, inventada por los musulmanes , mientras que la catapulta era una catapulta de torsión. [31] Incluso sin tener en cuenta la definición, a veces, cuando la fuente original usaba específicamente la palabra "mangonel", se traducía como un arma de torsión como la balista, como fue el caso de una traducción latina de 1866 de un texto galés. [32] Esto aumenta aún más la confusión en la terminología, ya que "balista" también se usaba en la época medieval, pero probablemente solo como un término general para las máquinas arrojadoras de piedras. Por ejemplo, Otto de Freising se refirió a la mangonel como un tipo de balista, con lo que quería decir que ambos arrojaban piedras. [33] También hay referencias a árabes, sajones y francos que usaban balistas, pero nunca se especifica si se trataba de máquinas de torsión. [34] Se afirma que durante el asedio de París en 885-886, cuando Rollo enfrentó sus fuerzas contra Carlos el Gordo , siete daneses fueron empalados a la vez con un rayo de una funda . [35] Incluso en este caso nunca se afirma que la máquina fuera de torsión, como fue el caso con el uso de otra terminología como mangana por Guillermo de Tiro y Guillermo el Bretón , utilizada para indicar pequeños motores para lanzar piedras, o "cum cornu" ("con cuernos") en 1143 por Jacques de Vitry . [36]
Los mejores argumentos para el uso continuo de artillería de torsión en Europa después del siglo VI son el uso continuo de términos clásicos y la falta de evidencia concluyente de que no se usaron; pero ninguno de estos argumentos es particularmente fuerte. Tales motores eran menos potentes, más complicados y mucho más peligrosos de operar que los motores de viga oscilante, dadas las tensiones acumuladas dentro de la bobina y luego la parada violenta del brazo contra un componente de la estructura cuando se disparaba. En comparación, las catapultas de tracción eran capaces de alcanzar una velocidad de disparo mucho mayor y eran mucho más sencillas de construir, utilizar y mantener. [37]
—Michael S. Fulton
En los tiempos modernos, el mangonel a menudo se confunde con el onagro debido al mito del mangonel de torsión. A los historiadores militares modernos se les ocurrió el término "trabuquete de tracción" para distinguirlo de las máquinas de torsión anteriores, como el onagro. Sin embargo, trabuquete de tracción es un término moderno más nuevo que no se encuentra en fuentes contemporáneas, lo que puede generar mayor confusión. Para algunos, la mangonel no es un tipo específico de arma de asedio, sino un término general para cualquier artillería arrojadora de piedras anterior al cañón. A los onagros se les ha llamado mangoneles de onagro y a las catapultas de tracción se les ha llamado "máquinas de mangoneles con eslinga de viga". Desde una perspectiva práctica, mangonel se ha utilizado para describir cualquier cosa, desde un motor de torsión como el onagro, hasta una catapulta de tracción o una catapulta de contrapeso, según la preferencia del usuario. [38] [39]
En los primeros diseños, las máquinas se fabricaban con marcos de madera cuadrados con orificios perforados en la parte superior e inferior a través de los cuales se pasaba una madeja, envuelta alrededor de palancas de madera que abarcaban los orificios, permitiendo ajustar la tensión. [40] El problema de este diseño es que al aumentar la tensión de la madeja, girar la palanca se hacía casi imposible debido a la fricción provocada por el contacto que se realiza entre la madera de la palanca y la madera del marco. [41] Este problema se resolvió simplemente con la adición de arandelas metálicas insertadas en los orificios de los marcos y sujetas con espigas o llantas que permitieron un mayor control sobre la tensión de la máquina y la maximización de su potencia sin sacrificar la integridad del marco. [42] Otras modificaciones de diseño que se convirtieron en estándar incluyen la combinación de los dos marcos de resorte separados en una sola unidad para aumentar la durabilidad y la estabilidad, la adición de un bloque de talón acolchado para detener el retroceso de la máquina, [43] el desarrollo de fórmulas para determinar el tamaño de motor apropiado (consulte Construcción y medidas a continuación) y un mecanismo de gatillo de trinquete que agilizó el disparo de la máquina. [44] Marsden sugiere que todos estos desarrollos iniciales ocurrieron en una sucesión bastante rápida, potencialmente en el lapso de solo unas pocas décadas, porque las deficiencias en el diseño eran problemas bastante obvios. Posteriormente, un refinamiento gradual a lo largo de los siglos siguientes proporcionó los ajustes que se muestran en el cuadro siguiente. La descripción que hace Marsden del desarrollo de las máquinas de torsión sigue el curso general que establece Herón de Alejandría , pero el escritor griego tampoco da fechas. El siguiente cuadro de Marsden ofrece sus mejores aproximaciones de las fechas de desarrollo de la máquina.
Sólo se conocen unos pocos diseños específicos de catapultas de torsión de la historia antigua y medieval. [46] Los materiales utilizados son igualmente vagos, aparte de indicar que se utilizaron madera o metal como materiales de construcción. La madeja que formaba el manantial, por otro lado, se ha citado específicamente como hecha tanto de tendones como de pelo de animales, ya sea de mujer o de caballo. [47] Herón y Vegecio consideran que los tendones son mejores, pero Vitruvio cita el cabello de las mujeres como preferible. [48] El tipo preferido de tendones procedía de las patas de los ciervos (supuestamente tendones de Aquiles porque eran más largos) y los cuellos de los bueyes (fuertes por el constante yugo). [49] Se desconoce cómo se convirtió en una cuerda, aunque JG Landels sostiene que probablemente se deshilachó en los extremos y luego se tejió. [50] Las cuerdas, ya sean pelo o tendones, fueron tratadas con aceite de oliva y grasa animal para preservar su elasticidad. [51] Landels sostiene además que la capacidad de almacenamiento de energía de los tendones es mucho mayor que la de una viga o un arco de madera, especialmente teniendo en cuenta que el rendimiento de la madera en los dispositivos de tensión se ve gravemente afectado por temperaturas superiores a 77 °F (25 °C), lo que no fue poco común en un clima mediterráneo. [52]
Se utilizaron dos fórmulas generales para determinar el tamaño de la máquina y el proyectil que lanza. La primera es determinar la longitud del perno para un lanzador de punta, dada como d = x / 9 , donde d es el diámetro del orificio en el marco donde se enroscó la madeja y x es la longitud del perno que se va a enhebrar. arrojado. La segunda fórmula es para un lanzador de piedras, dada como , donde d es el diámetro del agujero en el marco donde se enhebró la madeja y m es el peso de la piedra. El motivo del desarrollo de estas fórmulas es maximizar la energía potencial de la madeja. Si fuera demasiado largo, la máquina no podría utilizarse a su máxima capacidad. Además, si era demasiado corta, la madeja producía una gran cantidad de fricción interna que reduciría la durabilidad de la máquina. Finalmente, poder determinar con precisión el diámetro de los agujeros del marco evitó que los tendones y fibras de la madeja fueran dañados por la madera del marco. [53] Una vez realizadas estas mediciones iniciales, se podrían utilizar fórmulas corolarias para determinar las dimensiones del resto de las máquinas. Un par de ejemplos a continuación sirven para ilustrar esto:
d se mide en dáctilos [4] y 1 dáctilo = 1,93 cm (0,76 pulgadas)
m se mide en minas y 1 mina = 437 g (15,4 oz)
1 talento = 60 mina = 26 kg (57 lb)
No se han obtenido resultados definitivos a través de documentación o experimentos que puedan verificar con precisión las afirmaciones hechas en manuscritos sobre el alcance y las capacidades dañinas de las máquinas de torsión. [55] La única manera de hacerlo sería construir una amplia gama de dispositivos a gran escala utilizando técnicas y suministros de época para probar la legitimidad de las especificaciones de diseño individuales y la efectividad de su poder. Kelly DeVries y Serafina Cuomo afirman que los motores de torsión debían estar a unos 150 m (490 pies) o más cerca de su objetivo para ser efectivos, aunque esto también se basa en evidencia literaria. [56] Athenaeus Mechanicus cita una catapulta de tres tramos que podría impulsar un disparo a 700 yardas (640 m). [57] Josephus cita un motor que podía lanzar una bola de piedra a 400 yardas (370 m) o más, y Marsden afirma que la mayoría de los motores probablemente fueron efectivos hasta la distancia citada por Josephus, con máquinas más potentes capaces de ir más lejos. [58] De los proyectiles utilizados, se han mencionado en los relatos los excepcionalmente grandes, pero "la mayoría de los proyectiles helenísticos encontrados en el Cercano Oriente pesan menos de 15 kg (33 lb) y la mayoría que datan del período romano pesan menos de 5 kg (11 libras). " [59]
La desventaja obvia de cualquier dispositivo impulsado principalmente por tejido animal es que tenía el potencial de deteriorarse rápidamente y verse gravemente afectado por los cambios climáticos. Otro problema era que la superficie rugosa de los marcos de madera podía dañar fácilmente el tendón de la madeja y, por otro lado, la fuerza de tensión proporcionada por la madeja podía dañar potencialmente el marco de madera. La solución fue colocar arandelas dentro de los agujeros del marco por donde se pasaba la madeja. Esto evitó daños a la madeja, aumentó la integridad estructural del marco y permitió a los ingenieros ajustar con precisión los niveles de tensión utilizando orificios espaciados uniformemente en el borde exterior de las arandelas. [60] La madeja en sí podía estar hecha de pelo humano o animal, pero lo más común era que estuviera hecha de tendones de animales, que Heron cita específicamente. [61] Se ha estimado que la vida útil de los tendones es de ocho a diez años, lo que hace que su mantenimiento sea costoso. [62]
Lo que se sabe es que se utilizaban para proporcionar fuego de cobertura mientras el ejército atacante asaltaba una fortificación, rellenaba una zanja y acercaba otras máquinas de asedio a las paredes. [63] Jim Bradbury llega incluso a afirmar que los motores de torsión solo eran útiles contra el personal, principalmente porque los dispositivos de torsión medievales no eran lo suficientemente potentes como para derribar paredes. [64]
La evidencia arqueológica de catapultas, especialmente dispositivos de torsión, es rara. Es fácil ver cómo las piedras de los lanzadores de piedras podrían sobrevivir, pero los tendones orgánicos y los marcos de madera se deterioran rápidamente si se dejan desatendidos. Entre los restos habituales se incluyen las importantes arandelas, así como otras piezas metálicas de soporte, como contraplacas y mecanismos de disparo. Aún así, la primera evidencia importante de catapultas antiguas o medievales se encontró en 1912 en Ampurias . [65] No fue hasta 1968-1969 que se descubrieron nuevos hallazgos de catapultas en Gornea y Orşova, luego nuevamente en 1972 en Hatra , con descubrimientos más frecuentes a partir de entonces.
Los sitios a continuación contenían proyectiles de piedra de tamaños que oscilaban entre 10 y 90 minas (c. 4,5 a 39 kg (9,9 a 86,0 lb)). [66]
NOTA: Esta lista no pretende ser exhaustiva. Su objetivo es mostrar el uso generalizado de catapultas en el mundo occidental. [67]
Los ejemplos literarios de máquinas de torsión son demasiado numerosos para citarlos aquí. A continuación se muestran algunos ejemplos bien conocidos para proporcionar una perspectiva general de los contemporáneos.
"De hecho, la catapulta fue inventada en este momento [399 a.C.] en Siracusa, porque las mentes técnicas más grandes de todas partes se habían reunido en un solo lugar... Los siracusanos mataron a muchos de sus enemigos disparándoles desde el Aterrizar con catapultas que disparaban proyectiles puntiagudos. De hecho esta pieza de artillería causó gran consternación, ya que no se había conocido antes de este tiempo." [68]
"La fuerza con la que estas armas arrojaban piedras y dardos era tal que un solo proyectil atravesaba una fila de hombres, y el impulso de la piedra lanzada por el motor arrastró almenas y derribó esquinas de torres. De hecho, no hay ningún cuerpo de hombres tan fuertes que no pueden ser derribados hasta la última fila por el impacto de estas enormes piedras... Al ponerse en la línea de fuego, uno de los hombres que estaba cerca de Josefo [el comandante de Jotapata, no el historiador] en la a una piedra le arrancaron la cabeza, le arrojaron el cráneo como un guijarro desde una honda a más de 600 m (2000 pies) y cuando una mujer embarazada, al salir de su casa al amanecer, recibió un golpe en el vientre, el feto fue asesinado; arrastrado 100 m (330 pies)". [69]
"...en la Puerta Saleriana, un godo de buena estatua y un guerrero capaz, vestido con un corselete y con un casco en la cabeza, un hombre que no era de poca importancia en la nación goda...fue alcanzado por un misil de un motor que estaba en una torre a esta izquierda. Y pasando por el corselete y el cuerpo del hombre, el misil se hundió más de la mitad de su longitud en el árbol, y inmovilizándolo en el lugar por donde entró en el árbol, lo suspendió. hay un cadáver." [70]
Existe controversia sobre la terminología utilizada para describir las máquinas de asedio de todo tipo, incluidas las máquinas de torsión. Es frustrante para los estudiosos porque los manuscritos son vagos en sus descripciones de las máquinas e inconsistentes en el uso de los términos. Además, en los pocos casos en los que se pueden identificar motores de torsión, nunca se sabe con certeza qué tipo específico de máquina se está citando. Algunos estudiosos sostienen que esta abundancia de términos indica que los dispositivos de torsión eran de uso generalizado durante la Edad Media, aunque otros sostienen que es esta misma confusión sobre la terminología de las máquinas la que prueba que los pocos textos antiguos que sobrevivieron en el Occidente latino no proporcionaron información adecuada para la continuación de las antiguas máquinas de torsión. [71] La siguiente lista proporciona términos que se han encontrado en referencia a motores de torsión en las épocas antigua y medieval, pero sus definiciones específicas no son en gran medida concluyentes. [72]
(ver también enlaces externos a continuación)
