La crítica histórica (también conocida como método histórico-crítico o alta crítica ) es una rama de la crítica que investiga los orígenes de los textos antiguos para comprender "el mundo detrás del texto" [1] y enfatiza un proceso que "retrasa cualquier evaluación de la verdad y relevancia de las escrituras hasta después de que se haya llevado a cabo el acto de interpretación". [2] Si bien a menudo se analiza en términos de escritos judíos, cristianos y cada vez más islámicos antiguos, la crítica histórica también se ha aplicado a otros escritos religiosos y seculares de varias partes del mundo y períodos de la historia. [3]
El objetivo principal de la crítica histórica es descubrir el significado primitivo u original del texto en su contexto histórico original y su sentido literal o sensus literalis historicus . El objetivo secundario busca establecer una reconstrucción de la situación histórica del autor y los destinatarios del texto. Esto puede lograrse reconstruyendo la verdadera naturaleza de los eventos que describe el texto. Un texto antiguo también puede servir como documento, registro o fuente para reconstruir el pasado antiguo, que también puede ser de interés principal para el crítico histórico. Con respecto a la interpretación bíblica semítica, el crítico histórico podría interpretar la literatura de Israel, así como la historia de Israel. [4] En la crítica bíblica del siglo XVIII , el término "alta crítica" se usaba comúnmente en la erudición convencional [5] en contraste con la " crítica inferior " (crítica textual). [6]
La crítica histórica comenzó en el siglo XVII y ganó reconocimiento popular en los siglos XIX y XX. La perspectiva de la crítica histórica temprana estuvo influenciada por el rechazo de las interpretaciones tradicionales que surgió con la Reforma Protestante . Con cada siglo que pasaba, la crítica histórica se fue refinando hasta llegar a varias metodologías que se utilizan hoy en día: crítica de las fuentes , crítica de la forma , crítica de la redacción , crítica de la tradición , crítica canónica y metodologías relacionadas. [7]
Los métodos histórico-críticos son los procedimientos específicos [1] utilizados para examinar los orígenes históricos del texto, como el tiempo y el lugar en que se escribió el texto, sus fuentes y los eventos, fechas, personas, lugares, cosas y costumbres que se mencionan o implican en el texto. [4]
El sentido del método histórico-crítico implica la aplicación de una lectura crítica e histórica de un texto. Leer un texto críticamente
significa suspender las presuposiciones heredadas sobre su origen, transmisión y significado, y evaluar su adecuación a la luz de una lectura atenta del texto mismo, así como de otras fuentes relevantes... Esto no quiere decir que se deba asumir que las Escrituras son falsas y mortales, pero sí abre la posibilidad muy real de que un intérprete pueda encontrar en las Escrituras afirmaciones que son, según sus propios estándares, falsas, inconsistentes o triviales. Por lo tanto, un enfoque completamente crítico de la Biblia, o del Corán, en realidad, es equivalente a la demanda, reiterada con frecuencia por los eruditos bíblicos desde el siglo XVIII en adelante, de que la Biblia debe interpretarse de la misma manera que cualquier otro texto. [2]
Por el contrario, leer un texto históricamente significaría
exigen que los significados que se le atribuyen hayan sido humanamente "pensables" o "decibles" dentro del entorno histórico original del texto, en la medida en que este último pueda reconstruirse retrospectivamente. Al menos para la corriente principal de la investigación histórico-crítica, la noción de posibilidad que subyace a las palabras "pensable" y "decible" está informada por el principio de analogía histórica: la suposición de que los períodos pasados de la historia estaban limitados por las mismas leyes naturales que la época actual, que las capacidades morales e intelectuales de los agentes humanos en el pasado no eran radicalmente diferentes de las nuestras, y que el comportamiento de los agentes pasados, como el de los contemporáneos, es al menos parcialmente explicable recurriendo a ciertos factores sociales y económicos. [2]
La aplicación del método histórico-crítico en los estudios bíblicos investiga los libros de la Biblia hebrea y del Nuevo Testamento . Los críticos históricos comparan los textos con cualquier artefacto textual contemporáneo existente, es decir, otros textos escritos en la misma época. Un ejemplo es que la erudición bíblica moderna ha intentado comprender el Libro del Apocalipsis en su contexto histórico del siglo I identificando su género literario con la literatura apocalíptica judía y cristiana .
En lo que respecta a los Evangelios , la alta crítica se ocupa del problema sinóptico , las relaciones entre Mateo , Marcos y Lucas . En algunos casos, como en el caso de varias epístolas paulinas , la alta crítica puede confirmar o cuestionar la comprensión tradicional o recibida de la autoría. [ cita requerida ] La alta crítica entiende los textos del Nuevo Testamento dentro de un contexto histórico: es decir, que no son adamantinos sino escritos que expresan la traditio (lo que se transmite). La verdad se encuentra en el contexto histórico.
En los estudios clásicos , el enfoque del siglo XIX hacia la alta crítica dejó de lado "los esfuerzos por llenar la religión antigua de significado y relevancia directos y se dedicó en cambio a la recopilación crítica y al ordenamiento cronológico del material fuente". [8] Así, la alta crítica, ya sea bíblica, clásica, bizantina o medieval, se centra en los documentos fuente para determinar quién los escribió y dónde y cuándo fueron escritos.
La crítica histórica también se ha aplicado a otros escritos religiosos del hinduismo , el budismo , el confucianismo y el islam .
La crítica histórica comprende varias disciplinas, entre ellas [4] la crítica de las fuentes , la crítica de la forma , la crítica de la redacción , la crítica de la tradición y la crítica radical .
La crítica de las fuentes es la búsqueda de las fuentes originales que se encuentran detrás de un texto bíblico determinado. Se remonta al sacerdote francés del siglo XVII Richard Simon , y su producto más influyente es sin duda Prolegomena zur Geschichte Israels (1878) de Julius Wellhausen , cuya "percepción y claridad de expresión han dejado su marca indeleble en los estudios bíblicos modernos". [9]
La crítica de la forma divide la Biblia en secciones ( perícopas , historias), que se analizan y clasifican por géneros (prosa o verso, cartas, leyes, archivos de la corte, himnos de guerra, poemas de lamento, etc.). El crítico de la forma luego teoriza sobre el Sitz im Leben ("escenario de la vida") de la perícopa, el contexto en el que fue compuesta y, especialmente, utilizada. [10] La historia de la tradición es un aspecto específico de la crítica de la forma, que tiene como objetivo rastrear la forma en que las perícopas entraron en las unidades más grandes del canon bíblico, especialmente la forma en que hicieron la transición de la forma oral a la escrita. La creencia en la prioridad, estabilidad e incluso detectabilidad de las tradiciones orales ahora se reconoce como tan profundamente cuestionable que hace que la historia de la tradición sea en gran medida inútil, pero la crítica de la forma en sí misma continúa desarrollándose como una metodología viable en los estudios bíblicos. [11]
La crítica de la redacción estudia "la recopilación, ordenación, edición y modificación de fuentes" y se utiliza con frecuencia para reconstruir la comunidad y los propósitos de los autores del texto. [12]
La crítica histórica aplicada a la Biblia comenzó con Baruch Spinoza (1632-1677). [13] Cuando se aplica a la Biblia, el método histórico-crítico es distinto del enfoque devocional tradicional. [14] En particular, mientras que los lectores devocionales se interesan por el mensaje general de la Biblia, los historiadores examinan los mensajes distintivos de cada libro de la Biblia. [14] Guiados por el enfoque devocional, por ejemplo, los cristianos a menudo combinan relatos de diferentes evangelios en relatos únicos, pero los historiadores intentan discernir lo que es único en cada evangelio, incluyendo en qué se diferencian. [14]
La frase "alta crítica" se hizo popular en Europa desde mediados del siglo XVIII hasta principios del siglo XX para describir el trabajo de eruditos como Jean Astruc (1684-1766), Johann Salomo Semler (1725-1791), Johann Gottfried Eichhorn (1752-1827), Ferdinand Christian Baur (1792-1860) y Wellhausen (1844-1918). [15] En los círculos académicos, ahora es el conjunto de trabajos que se considera propiamente "alta crítica", pero la frase a veces se aplica a trabajos anteriores o posteriores que utilizan métodos similares.
El término «alta crítica» se refería originalmente al trabajo de los eruditos bíblicos alemanes de la Escuela de Tubinga . Después del trabajo pionero sobre el Nuevo Testamento de Friedrich Schleiermacher (1768-1834), la siguiente generación, que incluía a eruditos como David Friedrich Strauss (1808-1874) y Ludwig Feuerbach (1804-1872), analizó a mediados del siglo XIX los registros históricos del Medio Oriente desde los tiempos bíblicos, en busca de una confirmación independiente de los eventos en la Biblia . Estos últimos eruditos se basaron en la tradición de los pensadores de la Ilustración y el racionalismo como John Locke (1632-1704), David Hume , Immanuel Kant , Gotthold Lessing , Gottlieb Fichte , GWF Hegel (1770-1831) y los racionalistas franceses .
Tales ideas influyeron en el pensamiento en Inglaterra a través de la obra de Samuel Taylor Coleridge y, en particular, a través de las traducciones de George Eliot de La vida de Jesús (1846) de Strauss y La esencia del cristianismo (1854) de Feuerbach . En 1860, siete teólogos anglicanos liberales comenzaron el proceso de incorporar esta crítica histórica a la doctrina cristiana en Ensayos y reseñas , lo que provocó una tormenta de controversias que duró cinco años y eclipsó por completo los argumentos sobre el recién publicado El origen de las especies de Charles Darwin . Dos de los autores fueron acusados de herejía y perdieron sus trabajos en 1862, pero en 1864, lograron que se revocara la sentencia en apelación. La vida de Jesús (1863), la obra seminal de un francés, Ernest Renan (1823-1892), continuó en la misma tradición que Strauss y Feuerbach. En el catolicismo, L'Evangile et l'Eglise (1902), la obra magna de Alfred Loisy contra La esencia del cristianismo de Adolf von Harnack [ cita requerida ] (1851-1930) y La Vie de Jesus de Renan, dieron origen a la crisis modernista (1902-1961). Algunos estudiosos, como Rudolf Bultmann (1884-1976), han utilizado la alta crítica de la Biblia para " desmitificarla ".
John Barton sostiene que el término "método histórico-crítico" confunde dos distinciones no idénticas y prefiere el término "crítica bíblica":
El estudio histórico... puede ser crítico o no crítico; y el estudio crítico puede ser histórico o no histórico. Esto sugiere que el término "método histórico-crítico" es un híbrido extraño y que sería mejor evitarlo. [16]
A partir del siglo XIX, los eruditos y escritores evangélicos se esforzaron por oponerse a las teorías de los eruditos críticos históricos. Los evangélicos de la época acusaron a los "críticos superiores" de presentar sus dogmas como hechos indiscutibles. [ cita requerida ] Eclesiásticos del pasado como James Orr , William Henry Green , William M. Ramsay , Edward Garbett , Alfred Blomfield , Edward Hartley Dewart , William B. Boyce , John Langtry , Dyson Hague , DK Paton, John William McGarvey , David MacDill, JC Ryle , Charles Spurgeon y Robert D. Wilson se opusieron a los juicios de los críticos históricos. Algunas de estas opiniones contrarias todavía tienen apoyo en los círculos evangélicos más conservadores de la actualidad. Nunca ha habido una postura centralizada sobre la crítica histórica, y las denominaciones protestantes se dividieron sobre el tema (por ejemplo, la controversia fundamentalista-modernista , la controversia Downgrade , etc.). El método histórico-gramatical de interpretación bíblica ha sido preferido por los evangélicos, pero no es sostenido por la preponderancia de los eruditos contemporáneos afiliados a las principales universidades. [17] Gleason Archer Jr. , OT Allis , CS Lewis , [18] Gerhard Maier, Martyn Lloyd-Jones , Robert L. Thomas, F. David Farnell , William J. Abraham , JI Packer , GK Beale y Scott W. Hahn rechazaron el método hermenéutico histórico-crítico como evangélicos.
Los cristianos evangélicos han atribuido a menudo en parte la decadencia de la fe cristiana (es decir, la disminución de la asistencia a la iglesia, menos conversiones a la fe en Cristo y la devoción bíblica, la despoja del sobrenaturalismo de la Biblia, el sincretismo de la filosofía y la revelación cristiana, etc.) en el mundo desarrollado a las consecuencias de la crítica histórica. La aceptación de los dogmas de la crítica histórica engendró representaciones conflictivas del cristianismo protestante . [19] La Declaración de Chicago sobre la inerrancia bíblica en el artículo XVI afirma la inerrancia tradicional, pero no como una respuesta a la "alta crítica negativa". [20]
Por otra parte, los intentos de revivir la crítica histórica extrema de la Escuela Radical Holandesa por parte de Robert M. Price , Darrell J. Doughty y Hermann Detering también han sido recibidos con fuertes críticas e indiferencia por los académicos convencionales. Tales posiciones hoy en día se limitan al Journal of Higher Criticism y otras publicaciones marginales. [21]
...el movimiento de alta crítica que inició Spinoza ha convertido en lugares comunes las proposiciones por las que Spinoza arriesgó su vida.