Los Banu Qurayza ( árabe : بنو قريظة ; ba-noo qhu-ray-dha; las grafías alternativas incluyen Quraiza , Qurayzah , Quraytha y la arcaica Koreiza ) eran una tribu judía que vivía en el norte de Arabia , en el oasis de Yathrib (ahora conocido como Medina ). Eran una de las tres principales tribus judías de la ciudad, junto con los Banu Qaynuqa y los Banu Nadir . [1] Según se informa, las tribus judías llegaron a Hiyaz a raíz de las guerras judeo-romanas e introdujeron la agricultura, lo que las colocó en una posición cultural, económica y políticamente dominante. [2] [3] Sin embargo, en el siglo V, los Banu Aws y los Banu Khazraj , dos tribus árabes que habían llegado desde Yemen , ganaron el dominio. [4] Cuando estas dos tribus se vieron envueltas en un conflicto entre sí, las tribus judías, ahora clientes [3] [5] o aliadas [4] de los árabes, lucharon en bandos diferentes, y los Qurayza se pusieron del lado de los Aws. [6]
En 622, Mahoma emigró a Medina después de negociar con éxito con los Khazraj —a los que pertenecía su bisabuela [7] —y los Aws para mediar en sus conflictos tribales en la ciudad. [8] [9] Anteriormente, en La Meca , habían surgido tensiones entre Mahoma y los Quraysh tras sus ataques a su fe después de que anteriormente habían mostrado poco interés en sus actividades proselitistas. [10] [11] [12] [13] Después de la migración, Mahoma a menudo asaltaba las caravanas comerciales de los Quraysh y saqueaba sus bienes, lo que condujo a conflictos armados entre ambos . [14] [15] Mahoma también intentó convencer a la población judía de Medina de que él era su profeta, pero fracasó y fue criticado, en parte, por la inconsistencia de su Corán con las escrituras judías . [16] [17] [18] Esto condujo al traslado de la dirección de la oración islámica desde Jerusalén a la Kaaba en La Meca, y algún tiempo después a la expulsión de Banu Qaynuqa y Banu Nadir de Medina por él. [19] [20] [6]
Después de la Batalla de la Trinchera , se dice que Gabriel visitó a Mahoma y le ordenó que atacara a los Qurayza. [21] A pesar de la ayuda previa de la tribu para excavar la trinchera para impedir el avance de los mecanos y proporcionar a los musulmanes sus herramientas, [22] [23] [24] Mahoma los acusó más tarde de haberse puesto del lado de su enemigo, una afirmación que ellos refutaron firmemente. [25] En una etapa posterior del asedio de Mahoma contra ellos, los Qurayza inicialmente propusieron rendirse y desalojar su tierra, al tiempo que solicitaron permiso para llevar una carga de camello con posesiones por persona. Cuando Mahoma se negó, posteriormente solicitaron partir sin llevarse ninguna pertenencia. Mahoma, sin embargo, insistió en que se rindieran incondicionalmente. [26] [27]
Después de un asedio de 25 días, los Banu Qurayza se rindieron. [28] Los musulmanes de Banu Aws pidieron clemencia a Mahoma, lo que le llevó a sugerir que uno de los suyos fuera el juez, lo que aceptaron. Mahoma asignó el papel a Sa'd ibn Muadh , un hombre que estaba a punto de morir a causa de una infección en sus heridas del asedio anterior a La Meca. [28] [29] [30] Pronunció que todos los hombres debían ser ejecutados, sus posesiones distribuidas entre los musulmanes y sus mujeres y niños tomados como prisioneros. Mahoma declaró: "Habéis juzgado según la sentencia de Dios sobre los siete cielos". [29] [28] En consecuencia, entre 600 y 900 hombres de Banu Qurayza fueron ejecutados. Las mujeres y los niños fueron distribuidos como esclavos, y algunos fueron transportados a Najd para ser vendidos. Las ganancias se utilizaron luego para comprar armas y caballos para los musulmanes. [a]
Los Banu Qurayza son descendientes de un patriarca israelita llamado Koreiza. Según Ibn Ishaq , su linaje completo era: Koreiza ben Elian ben Elika ben Elseke ben Elsbeth ben Elisha ben Saad ben Levi ben Jezabel ben Elian ben Eleazar ben Eleazar ben Aaron ( árabe : قريظة بن النمام بن الخزرج بن الصريح بن السبط بن اليسع بن سعد بن لاوي بن جبر بن النمام بن آزر بن آذر بن هارون, Qurayza ibn al-Nammam ibn al-Khazraj ibn al-Sarih ibn al-Sabt ibn al-Yasa ibn Saad ibn Lawi ibn Jabr ibn al-Nammam ibn Azar ibn Azar ibn Harun ). [31] Algunos consideran que su linaje hasta Aarón hizo que esta tribu estuviera entre los Kohen . [32]
Las fuentes existentes no proporcionan evidencia concluyente de si los Banu Qurayza eran étnicamente israelitas o árabes conversos al judaísmo . [2] Al igual que los otros judíos de Yathrib, los Qurayza afirmaban ser de ascendencia israelita [4] y observaban los mandamientos del judaísmo, pero adoptaron muchas costumbres árabes y se casaron con árabes. [2] Se les apodó la "tribu sacerdotal" ( kahinan en árabe del hebreo kohanim ). [5] [33] Ibn Ishaq , el autor de la biografía musulmana tradicional de Mahoma, rastrea su genealogía hasta Aarón y luego hasta Abraham [31] pero da solo ocho intermediarios entre Aarón y el supuesto fundador de la tribu Qurayza. [2]
En el siglo V d. C., los Qurayza vivían en Yathrib junto con otras dos tribus judías importantes, los Banu Qaynuqa y los Banu Nadir . [2] Al-Isfahani escribe en su colección de poesía árabe del siglo X que los judíos llegaron a Hiyaz a raíz de las guerras entre judíos y romanos ; los Qurayza se establecieron en Mahzur, un wadi en Al Harrah . [34] El erudito musulmán del siglo XV Al-Samhudi enumera una docena de otros clanes judíos que vivían en la ciudad, de los cuales el más importante era Banu Hadl, estrechamente alineado con los Banu Qurayza. Los judíos introdujeron la agricultura en Yathrib, cultivando palmeras datileras y cereales , [2] y esta ventaja cultural y económica les permitió dominar políticamente a los árabes locales. [3] Al-Waqidi escribió que los Banu Qurayza eran gente de alto linaje y con propiedades, "mientras que nosotros éramos una tribu árabe que no poseía palmeras ni viñedos, siendo gente de sólo ovejas y camellos". Ibn Khordadbeh informó más tarde que durante la dominación persa [ aclaración necesaria ] en Hiyaz , los Banu Qurayza sirvieron como recaudadores de impuestos para el shah . [3]
Ibn Ishaq cuenta que hubo un conflicto entre el último rey yemenita de Himyar [35] y los habitantes de Yathrib. Cuando el rey pasaba por el oasis, los habitantes mataron a su hijo y el gobernante yemenita amenazó con exterminar a la gente y cortar las palmeras. Según Ibn Ishaq, dos rabinos de Banu Qurayza le impidieron hacerlo, implorando al rey que perdonara el oasis porque era el lugar "al que un profeta de los Quraysh emigraría en el futuro, y sería su hogar y lugar de descanso". El rey yemenita no destruyó la ciudad y se convirtió al judaísmo. Llevó consigo a los rabinos y, según se dice, en La Meca reconocieron la Kaaba como un templo construido por Abraham y aconsejaron al rey "hacer lo que hacía la gente de La Meca: circunvalar el templo, venerarlo y honrarlo, afeitarse la cabeza y comportarse con toda humildad hasta que abandonara sus alrededores". Al acercarse a Yemen, cuenta Ibn Ishaq, los rabinos demostraron a la gente local un milagro al salir ilesos de un incendio y los yemeníes aceptaron el judaísmo. [36]
La situación cambió después de que dos tribus árabes llamadas Banu Aws y Banu Khazraj llegaran a Yathrib desde Yemen . Al principio, estas tribus eran clientes de los judíos, pero hacia fines del siglo V d. C., se rebelaron y se volvieron independientes. [4] La mayoría de los historiadores modernos aceptan la afirmación de las fuentes musulmanas de que después de la revuelta, las tribus judías se convirtieron en clientes de los Aws y los Khazraj. [3] [5] Sin embargo, William Montgomery Watt considera que esta clientela no es histórica antes del año 627 y sostiene que los judíos mantuvieron cierta independencia política después de la revuelta árabe. [4]
Finalmente, los Aws y los Khazraj se volvieron hostiles entre sí. Habían estado luchando posiblemente durante unos cien años antes de 620 y al menos desde 570. [6] Los Banu Nadir y los Banu Qurayza estaban aliados con los Aws, mientras que los Banu Qaynuqa estaban del lado de los Khazraj. [37] Hay informes del conflicto constante entre Banu Qurayza y Banu Nadir, los dos aliados de Aws, sin embargo, las fuentes a menudo se refieren a estas dos tribus como "hermanos". [38] Aws y Khazraj y sus aliados judíos lucharon un total de cuatro guerras. [4] El último y más sangriento altercado fue la Batalla de Bu'ath , [4] cuyo resultado no fue concluyente. [4] [6]
Los Qurayza aparecen como una tribu de considerable importancia militar: poseían gran cantidad de armamento, ya que tras su rendición los musulmanes se apoderaron de 1.500 espadas , 2.000 lanzas, 300 armaduras y 500 escudos. [39] [40] Meir J. Kister señala que estas cantidades son "desproporcionadas en relación con el número de combatientes" y conjetura que los "Qurayza solían vender (o prestar) algunas de las armas guardadas en sus almacenes". También menciona que los Quraysh se dirigían a los Qurayza como Ahlu al-halqa ("gente de las armas") y señala que estas armas "fortalecían su posición y prestigio en la sociedad tribal". [40]
La continua disputa entre los Aws y los Khazraj fue probablemente la causa principal por la que varios emisarios invitaron a Mahoma a Yathrib para que dirimiera casos en disputa. [4] [6] Ibn Ishaq registró que después de su llegada en 622, Mahoma estableció un pacto, la Constitución de Medina , que comprometía a las tribus judías y musulmanas a la cooperación mutua. La naturaleza de este documento, tal como lo registró Ibn Ishaq y lo transmitió Ibn Hisham , es objeto de disputa entre los historiadores modernos, muchos de los cuales sostienen que este "tratado" es posiblemente un collage de acuerdos, de diferentes fechas, y que no está claro cuándo se hicieron. [2] [41] [42] Watt sostiene que los Qurayza y los Nadir probablemente fueron mencionados en una versión anterior de la Constitución que requería que las partes no apoyaran a un enemigo contra el otro. [2]
Aparte de los acuerdos generales, las crónicas de Ibn Ishaq y al-Waqidi contienen un informe de que después de su llegada, Mahoma firmó un tratado especial con el jefe de Qurayza, Ka'b ibn Asad . Ibn Ishaq no proporciona fuentes, mientras que al-Waqidi se refiere a Ka'b ibn Malik de Salima, un clan hostil a los judíos, y Mummad ibn Ka'b, el hijo de un niño de Qurayza que fue vendido como esclavo después del asedio y posteriormente se convirtió al Islam. Las fuentes son sospechosas de estar en contra de los Qurayza y, por lo tanto, la historicidad de este acuerdo entre Mahoma y los Banu Qurayza está abierta a graves dudas. Entre los historiadores modernos, RB Serjeant apoya la historicidad de este documento y sugiere que los judíos sabían "del castigo por romper la fe en Mahoma". [43] Por otro lado, Norman Stillman sostiene que los historiadores musulmanes habían inventado este acuerdo para justificar el tratamiento posterior de los Qurayza. [44] Watt también rechaza la existencia de un acuerdo especial de ese tipo, pero señala que los judíos estaban obligados por el acuerdo general antes mencionado y por su alianza con las dos tribus árabes a no apoyar a un enemigo contra Mahoma. [2] Serjeant está de acuerdo con esto y opina que los Qurayza estaban al tanto de las dos partes de un pacto hecho entre Mahoma y las tribus judías en la confederación según el cual "los judíos tienen su religión y los musulmanes tienen su religión, exceptuando a cualquiera que actúe incorrectamente y cometa un crimen/actúe traidoramente/rompa un acuerdo [ aclaración necesaria ] , porque él solo se mata a sí mismo y a la gente de su casa". [43]
Durante los primeros meses tras la llegada de Mahoma a Medina, los Banu Qurayza se vieron envueltos en una disputa con los Banu Nadir: los más poderosos Nadir aplicaron rigurosamente la ley del talión contra los Qurayza, pero no permitieron que se aplicara contra ellos mismos. Además, el dinero de sangre pagado por matar a un hombre de los Qurayza era sólo la mitad del dinero de sangre requerido para matar a un hombre de los Nadir, [45] colocando a los Qurayza en una posición socialmente inferior. Los Qurayza llamaron a Mahoma como árbitro, quien pronunció la sura 5:42-45 y juzgó que los Nadir y los Qurayza debían ser tratados por igual en la aplicación de la ley del talión y aumentó la evaluación de los Qurayza a la cantidad total del dinero de sangre. [46] [47]
Las tensiones aumentaron rápidamente entre el creciente número de musulmanes y las tribus judías, mientras que Mahoma se encontró en guerra con su tribu nativa de La Meca, los Quraysh. En 624, después de su victoria sobre los mecanos en la batalla de Badr , Banu Qaynuqa amenazó la posición política de Mahoma y agredió a una mujer musulmana, lo que llevó a su expulsión de Medina por romper el tratado de paz de la Constitución de Medina . [48] [49] Los Qurayza permanecieron pasivos durante todo el asunto de Qaynuqa, aparentemente porque los Qaynuqa estaban históricamente aliados con los Khazraj, mientras que los Qurayza eran aliados de los Aws. [50]
Poco después, Mahoma entró en conflicto con los Banu Nadir. Hizo asesinar a uno de los jefes de los Banu Nadir, el poeta Ka'b ibn al-Ashraf [51] y después de la Batalla de Uhud acusó a la tribu de traición y conspiración contra su vida y los expulsó de la ciudad. [52] Los Qurayza permanecieron pasivos durante este conflicto, según RB Serjeant debido a la cuestión del dinero de sangre mencionado anteriormente. [43]
En 627, los mecanos, acompañados por aliados tribales, así como por los Banu Nadir [53] [54] -que habían sido muy activos en apoyar a los mecanos [55] - marcharon contra Medina -la fortaleza musulmana- y la sitiaron. No está claro si su tratado con Mahoma obligaba a los Qurayza a ayudarlo a defender Medina, o simplemente a permanecer neutrales, [56] según Ramadán, habían firmado un acuerdo de asistencia mutua con Mahoma. [57] [58] Los Qurayza no participaron en la lucha -según David Norcliffe, porque se sintieron ofendidos por los ataques contra los judíos en la predicación de Mahoma- pero prestaron herramientas a los defensores de la ciudad. [59] Según Al-Waqidi, los Banu Qurayza ayudaron al esfuerzo de defensa de Medina proporcionando palas, picos y cestas para la excavación de la trinchera defensiva que los defensores de Medina habían cavado en preparación. [44] Según Watt, los Banu Qurayza "parecen haber tratado de permanecer neutrales" en la batalla [60] pero luego cambiaron su actitud cuando un judío de Khaybar los persuadió de que Muhammad seguramente sería abrumado [56] y aunque no cometieron ningún acto abiertamente hostil a Muhammad, según Watt, [2] entraron en negociaciones con el ejército invasor. [60]
Ibn Ishaq escribe que durante el asedio, los Qurayza readmitieron a Huyayy ibn Akhtab , el jefe de los Banu Nadir a quien Mahoma había exiliado y que había instigado la alianza de su tribu con las tribus sitiadoras Quraysh y Ghatafan. [47] Según Ibn Ishaq, Huyayy persuadió al jefe Qurayza Ka'b ibn Asad para que ayudara a los mecanos a conquistar Medina. Ka'b se mostró, según el relato de Al-Waqidi, inicialmente reacio a romper el contrato y argumentó que Mahoma nunca rompió ningún contrato con ellos ni los expuso a ninguna vergüenza, pero decidió apoyar a los mecanos después de que Huyayy hubiera prometido unirse a los Qurayza en Medina si el ejército sitiador regresaba a La Meca sin haber matado a Mahoma. [61] Ibn Kathir y al-Waqidi informan que Huyayy rompió en pedazos el acuerdo entre Ka'b y Mahoma. [2] [62]
Los rumores de esta renuncia unilateral al pacto se extendieron y fueron confirmados por los emisarios de Mahoma, Sa'd ibn Mua'dh y Sa'd ibn Ubadah , hombres líderes de los Aws y Khazraj respectivamente. Se dice que Sa'd ibn Mua'dh lanzó amenazas contra los Qurayza, pero fue contenido por su colega. [63] Como esto habría permitido a los sitiadores acceder a la ciudad y, por lo tanto, significaba el colapso de la estrategia de los defensores, [57] Mahoma "se preocupó por su conducta y envió a algunos de los principales musulmanes para hablar con ellos; el resultado fue inquietante". [2] Según Ibn Ishaq, Mahoma envió a Nuaym ibn Masud, un anciano muy respetado de los Ghatafan que se había convertido en secreto al Islam, para ir a los enemigos de Mahoma y sembrar la discordia entre ellos. Nuaym fue a ver a los Qurayza y les aconsejó que se unieran a las hostilidades contra Muhammad sólo si los sitiadores proporcionaban rehenes de entre sus jefes. Luego se apresuró a ir a ver a los invasores y les advirtió que si los Qurayza pedían rehenes, era porque tenían la intención de entregarlos a los defensores de Medina. Cuando los representantes de los Quraysh y los Ghatafan llegaron a los Qurayza, pidiendo apoyo en la planeada batalla decisiva contra Muhammad, los Qurayza efectivamente exigieron rehenes. Los representantes de los sitiadores se negaron, rompiendo las negociaciones [64] [65] y dando como resultado que los Banu Qurayza se volvieran extremadamente desconfiados del ejército sitiador. [66] Los Qurayza no tomaron ninguna acción para apoyarlos hasta que las fuerzas sitiadoras se retiraron. [44] Por lo tanto, la amenaza de un segundo frente contra los defensores nunca se materializó. [60]
Después de la retirada de los mecanos, Mahoma dirigió sus fuerzas contra los Banu Qurayza, quienes se retiraron a su fortaleza y soportaron el asedio durante 25 días. Cuando su moral decayó, Ka'b ibn Asad sugirió tres formas alternativas de salir de su apuro: abrazar el Islam; matar a sus propios hijos y mujeres, luego lanzarse a una carga para ganar o morir; o hacer un ataque sorpresa en Shabat . Los Banu Qurayza no aceptaron ninguna de estas alternativas. En cambio, pidieron conferenciar con Abu Lubaba , uno de sus aliados de los Aws. Según Ibn Ishaq, Abu Lubaba sintió lástima por las mujeres y los niños de la tribu que estaban llorando y cuando se le preguntó si los Qurayza debían rendirse a Mahoma, les aconsejó que lo hicieran. [67] [68] [69] [70] A la mañana siguiente, los Banu Qurayza se rindieron y los musulmanes tomaron su fortaleza y sus tiendas. [56] [71] Los hombres - Ibn Ishaq cuenta entre 400 y 900 [40] [67] - fueron atados y puestos bajo la custodia de un tal Muhammad ibn Maslamah , que había asesinado a Ka'b ibn al-Ashraf , mientras que las mujeres y los niños - unos 1.000 [40] - fueron puestos bajo la custodia de Abdullah ibn Sallam, un ex rabino que se había convertido al Islam. [72] [73]
Las circunstancias de la desaparición de los Qurayza han sido relatadas por Ibn Ishaq y otros historiadores musulmanes que se basaron en su relato. Según Watt, Peters y Stillman, los Qurayza se rindieron al juicio de Mahoma [56] [67] [68] [69] -una decisión que Watt clasifica como incondicional. [56] Los Aws, que querían honrar su antigua alianza con los Qurayza, pidieron a Mahoma que tratara a los Qurayza con indulgencia como había tratado anteriormente a los Qaynuqa por el bien de Ibn Ubayy. (La costumbre árabe exigía el apoyo de un aliado, independientemente de la conducta del aliado hacia un tercero.) Mahoma sugirió entonces llevar el caso ante un árbitro elegido entre los Aws, a lo que tanto los Aws como los Qurayza accedieron. Mahoma entonces designó a Sa'd ibn Mu'adh para decidir el destino de la tribu judía. [56] [67] [68] [69] [74]
Según Hashmi, Buchanan y Moore, la tribu acordó rendirse con la condición de que un árbitro musulmán de su elección fuera elegido por ellos. [75] Según Khadduri (también citado por Abu-Nimer), "ambas partes acordaron someter su disputa a una persona elegida por ellos" [76] [77] de acuerdo con la tradición árabe de arbitraje. [77] Muir sostiene que los Qurayza se rindieron con la condición de que "su destino fuera decidido por sus aliados, los Bani Aws". [72] [78]
En todos los relatos, el árbitro designado fue Sa'd ibn Mua'dh , un hombre importante entre los Aws. Durante la Batalla de la Trinchera, había sido uno de los emisarios de Mahoma ante los Qurayza (ver arriba) [72] y ahora estaba muriendo por una herida que había recibido más tarde en la batalla. [67] [68] [69] [74] Cuando Sa'd llegó, sus compañeros Aws pidieron clemencia hacia los Qurayza y, a petición suya, prometieron que acatarían su decisión. [66] Luego decretó que "los hombres debían ser asesinados, la propiedad dividida y las mujeres y los niños tomados como prisioneros". Mahoma aprobó la decisión, calificándola de similar al juicio de Dios. [67] [68] [69] [74] Chiragh Ali argumentó que esta declaración puede haberse referido al "rey" o "gobernante" en lugar de a Dios. [79]
Sa'd desestimó las súplicas de los Aws, según Watt porque al estar cerca de la muerte y preocupado por su vida después de la muerte, puso lo que consideraba "su deber hacia Dios y la comunidad musulmana " antes que la lealtad tribal. [56] Tariq Ramadan sostiene que Mahoma se desvió de su anterior trato más indulgente hacia los prisioneros, ya que esto fue visto "como un signo de debilidad, si no de locura", [73] Peterson coincide en que los musulmanes querían disuadir futuras traiciones dando ejemplo con un castigo severo. [66] Lings informa que Sa'ad temía que si era expulsado, los Qurayza se unirían a los Nadir en la lucha contra los musulmanes, como sucedió con los cautivos qurayshi después de la batalla de Badr. [80]
Según Stillman, Mahoma eligió a Sa’d para no pronunciar él mismo la sentencia, después de los precedentes que había establecido con los Banu Qaynuqa y los Banu Nadir: “Sa’d captó la indirecta y condenó a los varones adultos a muerte y a las desventuradas mujeres y niños a la esclavitud”. Además, Stillman deduce del gesto de Abu Lubaba que Mahoma había decidido el destino de los Qurayza incluso antes de su rendición. [44]
Ibn Ishaq describe el asesinato de los hombres de Banu Qurayza de la siguiente manera:
Entonces se rindieron y el Mensajero los confinó en Medina, en el barrio de d. al-Harith, una mujer de B. al-Najjar. Luego el Mensajero fue al mercado de Medina (que todavía es su mercado hoy en día) y cavó trincheras en él. Luego mandó llamarlos y les cortó la cabeza en esas trincheras a medida que se los llevaban en grupos. Entre ellos estaba el enemigo de Allah Huyayy b. Akhtab y Ka`b b. Asad, su jefe. Había 600 o 700 en total, aunque algunos elevan la cifra a 800 o 900. Mientras los llevaban en grupos hacia el Mensajero, le preguntaron a Ka`b qué pensaba que se haría con ellos. Él respondió: "¿Nunca lo entenderéis? ¿No veis que el que convoca nunca se detiene y los que son llevados no vuelven? ¡Por Allah, es la muerte!" Esto continuó hasta que el Mensajero acabó con ellos. [67] [68] [81] Huyayy fue sacado con un manto floreado, en el que había hecho agujeros del tamaño de la punta de los dedos en todas partes para que no se lo quitaran como botín, y con las manos atadas al cuello con una cuerda. Cuando vio al apóstol, dijo: «Por Dios, no me culpo por oponerme a ti, pero quien abandona a Dios será abandonado». Luego fue a los hombres y les dijo: «El mandato de Dios es justo. Se ha escrito un libro, un decreto y una matanza contra los hijos de Israel». Luego se sentó y le cortaron la cabeza. [67] [68] [81]
Varios relatos señalan a los compañeros de Mahoma como verdugos, en particular a Ali y Zubayr ibn al-Awwam , y que cada clan de los Aws también fue acusado de matar a un grupo de hombres de Qurayza. [40] [70] Subhash Inamdar sostiene que esto se hizo para evitar el riesgo de más conflictos entre Mahoma y los Aws. Según Inamdar, Mahoma quería distanciarse de los acontecimientos y, si hubiera estado involucrado, se habría arriesgado a alienar a algunos de los Aws. [70]
También se informó que una mujer, que había arrojado una piedra de molino desde las almenas durante el asedio y había matado a uno de los sitiadores musulmanes, también fue decapitada junto con los hombres. [82] Ibn Asakir escribe en su Historia de Damasco que los Banu Kilab, un clan de clientes árabes de los Banu Qurayza, fueron asesinados junto con la tribu judía. [83]
Tres muchachos del clan de Hadl, que habían estado con los Qurayza en las fortalezas, escaparon antes de la rendición y se convirtieron al Islam. El hijo de uno de ellos, Muhammad ibn Ka'b al-Qurazi, alcanzó la distinción de erudito. Uno o dos hombres más también escaparon.
El botín de batalla, incluidas las mujeres y los niños esclavizados de la tribu, se repartió entre los guerreros islámicos que habían participado en el asedio y entre los emigrados de La Meca (que hasta entonces habían dependido de la ayuda de los musulmanes nativos de Medina) . [84] [85]
Mahoma recogió una quinta parte del botín , que luego fue redistribuido entre los musulmanes necesitados, como era costumbre. Como parte de su parte del botín, Mahoma seleccionó a una de las mujeres, Rayhana , para sí mismo y la tomó como parte de su botín . [85] Mahoma se ofreció a liberarla y casarse con ella y, según algunas fuentes, ella aceptó su propuesta. [86] Se dice que más tarde se convirtió al Islam. [2]
Algunas de las mujeres y niños de los Banu Qurayza que fueron esclavizados por los musulmanes fueron posteriormente comprados por judíos, [56] en particular los Banu Nadir. Peterson sostiene que esto se debe a que los Nadir se sintieron responsables del destino de los Qurayza debido al papel de su jefe en los acontecimientos. [66]
Según las tradiciones islámicas, el Corán se refiere brevemente al incidente en la Sura 33:26. [87] Los juristas musulmanes han considerado la Sura 8:55-58 como una justificación del tratamiento de los Banu Qurayza, argumentando que los Qurayza rompieron su pacto con Mahoma, y por lo tanto la decisión de Sa'd ibn Muadh estaba justificada al repudiar el lado de Mahoma del pacto y ejecutar a los Qurayza en masa. [68]
Los teólogos e historiadores árabes musulmanes han considerado el incidente como "el castigo de los judíos de Medina, que fueron invitados a convertirse y se negaron, ejemplificando perfectamente los relatos del Corán sobre lo que les sucedió a quienes rechazaron a los profetas de la antigüedad" o han ofrecido una explicación política, en lugar de religiosa. [88]
En el siglo VIII y principios del IX, muchos juristas musulmanes, como Ash-Shafii , basaron sus juicios y decretos en apoyo del castigo colectivo por traición en los relatos de la desaparición de los Qurayza, con los que estaban muy familiarizados. [89] Sin embargo, los procedimientos de Mahoma con respecto a los Banu Nadir y los Banu Qurayza no se tomaron como modelo para la relación de los estados musulmanes hacia sus súbditos judíos. [90] [91] [92] [93] [ aclaración necesaria ] [94]
En su biografía de Mahoma de 1861, William Muir sostuvo que la masacre no puede justificarse por una necesidad política y que "arroja una odiosa mancha sobre el nombre del profeta". [95] Leone Caetani sostuvo que la sentencia fue de hecho dictada por Mahoma, haciéndolo responsable de la masacre. [96] Francesco Gabrieli comentó que "sólo podemos registrar el hecho... de que este Dios o al menos este aspecto de Él, no es nuestro". [97]
Paret [98] y Watt [56] [99] dicen que los Banu Qurayza fueron asesinados no por su fe sino por “actividades traicioneras contra la comunidad de Medina”. [56] Watt relata que “no quedó ningún clan importante de judíos en Medina” [56] pero él y Paret también señalan que Mahoma no expulsó a todos los judíos de Medina. [98] [99] [100]
Con el objetivo de situar los acontecimientos en su contexto histórico, Watt señala las "duras circunstancias políticas de esa época" [56] y sostiene que el tratamiento de los Qurayza era una práctica árabe habitual ("pero en una escala mayor de lo habitual"). [101] Stillman, [44] Paret, [98] Lewis [102] y Rodinson hacen declaraciones similares . [85] Por otro lado, Michael Lecker e Irving Zeitlin consideran que los acontecimientos "no tenían precedentes en la península árabe, eran una novedad" y afirman que "antes del Islam, la aniquilación de un adversario nunca fue un objetivo de la guerra". [83] [103] Hirschberg [104] y Baron hacen declaraciones similares . [105]
Algunos autores afirman que el juicio de Sa'd ibn Mua'dh se llevó a cabo de acuerdo con las leyes de la Torá . [106] [107 ] [108] [109] [110] [111] [112] [113] Muhammad Hamidullah va más allá y dice que Sa'd "les aplicó su propia ley bíblica [...] y su propia práctica". [114] [ dudoso – discutir ] Ninguna fuente contemporánea dice explícitamente que Sa'd basó su juicio en la Torá. Además, los respectivos versículos de la Torá no hacen mención de traición o violación de la fe, y la ley judía tal como existía en ese momento y como todavía se entiende hoy aplica estos versículos de la Torá solo a la situación de la conquista de Canaán bajo Josué , y no a ningún otro período de la historia. [115]
El asesinato de los Banu Qurayza se ha utilizado polémicamente en los tiempos modernos para apoyar la idea de una traición eterna de los judíos hacia los musulmanes (por ejemplo, en los discursos del presidente egipcio Anwar Sadat en 1972 o del presidente paquistaní Pervez Musharraf en 2001) o la de la crueldad eterna de los musulmanes hacia los judíos y la violencia intrínseca de los musulmanes en general. [116]
El destino de los Banu Qurayza se convirtió en el tema del poema hebreo de Shaul Tchernichovsky Ha-aharon li-Venei Kuraita ( El último de los Banu Qurayza ). [5]
Se señala que esta sentencia fue dictada de acuerdo con las reglas de la propia religión de Banū Qurayzah, específicamente el Libro de Deuteronomio (20:10-15).
