Los mármoles de Elgin ( / ˈɛlɡɪn / EL -ghin ) [ 1] son una colección de esculturas de la Antigua Grecia procedentes del Partenón y otras estructuras de la Acrópolis de Atenas , extraídas de la Grecia otomana y enviadas a Gran Bretaña por agentes de Thomas Bruce, séptimo conde de Elgin , y que ahora se conservan en el Museo Británico de Londres. La mayoría de las esculturas fueron creadas en el siglo V a. C. bajo la dirección del escultor y arquitecto Fidias .
El término Mármoles del Partenón o Esculturas del Partenón ( griego : Γλυπτά του Παρθενώνα ) se refiere a las esculturas (el friso , las metopas y los frontones ) del Partenón que se conservan en varias colecciones, principalmente en el Museo Británico y el Museo de la Acrópolis de Atenas. [2]
Entre 1801 y 1812, los agentes de Elgin retiraron aproximadamente la mitad de las esculturas supervivientes del Partenón, así como esculturas del Erecteión , el Templo de Atenea Niké y los Propileos , y las enviaron a Gran Bretaña con el fin de establecer un museo privado. Elgin afirmó que retiró las esculturas con el permiso de los funcionarios otomanos que ejercían autoridad en Atenas en ese momento. [3] La legalidad de las acciones de Elgin ha sido cuestionada. [4]
Su presencia en el Museo Británico es objeto de una larga controversia internacional. En Gran Bretaña, la adquisición de la colección fue apoyada por algunos, [5] mientras que otros, como Lord Byron , compararon las acciones de Elgin con vandalismo o saqueo. [6] Una investigación parlamentaria del Reino Unido en 1816 concluyó que Elgin había adquirido los mármoles legalmente. [7] Elgin los vendió al gobierno británico ese año, después de lo cual pasaron a la tutela del Museo Británico. En 1983, el gobierno griego pidió formalmente al gobierno del Reino Unido que los devolviera a Grecia y, posteriormente, presentó la disputa ante la UNESCO . El gobierno del Reino Unido y el Museo Británico rechazaron la oferta de mediación de la UNESCO. En 2021, la UNESCO pidió al gobierno del Reino Unido que resolviera el problema a nivel intergubernamental. [8]
El gobierno griego y los partidarios de la devolución de los mármoles a Grecia han argumentado que se obtuvieron de manera ilegal o poco ética, que tienen una importancia cultural excepcional para Grecia y que su valor cultural se apreciaría mejor en una exhibición pública unificada con las otras grandes antigüedades del Partenón en el Museo de la Acrópolis. El gobierno del Reino Unido y el Museo Británico han argumentado que se obtuvieron de manera legal, que su devolución sentaría un precedente que podría socavar las colecciones de los principales museos de cultura mundial y que la colección del Museo Británico permite verlos mejor en el contexto de otras grandes culturas antiguas y, por lo tanto, complementa la perspectiva proporcionada por el Museo de la Acrópolis. Las conversaciones entre los funcionarios del Reino Unido y Grecia están en curso. [9] [10]
Los mármoles de Elgin deben su nombre a Thomas Bruce, séptimo conde de Elgin, quien, entre 1801 y 1812, supervisó su extracción del Partenón, el Erecteión, el Templo de Atenea Niké y los Propileos y su envío a Inglaterra. [11] Por una ley del parlamento, la Ley del Museo Británico de 1816 , la colección fue transferida al Museo Británico con la condición de que se mantuviera junta y se llamara "los mármoles de Elgin". [12] El término "mármoles del Partenón" o "esculturas del Partenón" se refiere a las esculturas y elementos arquitectónicos retirados específicamente del Partenón. [2] Actualmente se conservan en nueve museos de todo el mundo, principalmente el Museo de la Acrópolis y el Museo Británico. [13] El término "esculturas del Partenón" se utiliza en este sentido tanto por el Museo Británico como por el gobierno griego. [11]
El Partenón fue construido en la Acrópolis de Atenas a partir del 447 a. C. como templo a la diosa Atenea. Es probable que Fidias fuera el responsable del diseño escultórico. En los siglos posteriores, el edificio se convirtió en una iglesia y una mezquita y las esculturas sufrieron graves daños, aunque el edificio permaneció estructuralmente sólido. [14] Durante la sexta guerra otomano-veneciana (1684-1699) , los turcos defensores fortificaron la Acrópolis y utilizaron el Partenón como almacén de pólvora. El 26 de septiembre de 1687, un proyectil de artillería veneciana encendió la pólvora y la explosión resultante hizo estallar la parte central del Partenón y provocó que los muros de la cella se derrumbaran en escombros. [15] [16] Tres de los cuatro muros se derrumbaron, o casi, y aproximadamente tres quintas partes de las esculturas del friso cayeron. [17] Unas trescientas personas murieron en la explosión, que arrojó fragmentos de mármol sobre una zona importante. [18] Durante el siglo y medio siguiente, se recuperaron partes de la estructura restante en busca de material de construcción y se retiraron muchos objetos valiosos. [19] [20]
_(2)_(cropped).jpg/1280px-The_Parthenon_sculptures,_British_Museum_(14063376069)_(2)_(cropped).jpg)
En noviembre de 1798, el conde de Elgin fue designado «Embajador Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de Su Majestad Británica en la Sublime Puerta de Selim III , Sultán de Turquía» (Grecia formaba entonces parte del Imperio Otomano ). Antes de partir para ocupar el puesto, se había puesto en contacto con funcionarios del gobierno británico para preguntarles si estarían interesados en contratar artistas para realizar moldes y dibujos de las partes esculpidas del Partenón. Según Elgin, «la respuesta del gobierno... fue totalmente negativa». [5]
Elgin decidió llevar a cabo el trabajo él mismo, y contrató a artistas para que tomaran moldes y dibujos bajo la supervisión del pintor de la corte napolitana , Giovanni Lusieri . [5] Aunque su intención original era solo documentar las esculturas, en 1801 Elgin comenzó a retirar material del Partenón y sus estructuras circundantes bajo la supervisión de Lusieri. Según un local turco, las esculturas de mármol que caían se estaban quemando para obtener cal para la construcción, y la comparación con dibujos publicados anteriormente documentó el estado de rápida descomposición de los restos. [5] También se retiraron piezas del Erecteión, los Propileos y el Templo de Atenea Niké, todos dentro de la Acrópolis. [11]
Los mármoles fueron traídos desde Grecia a Malta, entonces un protectorado británico , donde permanecieron durante varios años hasta que fueron transportados a Gran Bretaña. [21] La excavación y remoción se completó en 1812 con un costo personal para Elgin de £74,240 [5] [22] (equivalente a £5,670,000 en 2023 libras esterlinas). Elgin tenía la intención de utilizar los mármoles para mejorar el arte de Gran Bretaña, [23] y su objetivo final había sido que fueran comprados por el Gobierno. [24]
Para justificar el gasto público, Elgin compró una casa en Londres y montó allí las esculturas como museo privado, haciéndolas accesibles a los artistas y, finalmente, al público. [25] Elgin reanudó las negociaciones para la venta de la colección al Museo Británico en 1811, pero las conversaciones fracasaron cuando el gobierno ofreció solo 30.000 libras; menos de la mitad de sus gastos relacionados con ellas. [26] Los años siguientes marcaron un mayor interés en la Grecia clásica, y Elgin obtuvo testimonios de Ennio Quirino Visconti , director del Louvre, y Antonio Canova del Museo Vaticano, quienes afirmaron el alto valor artístico de los mármoles. [27] En 1816, un Comité Selecto de la Cámara de los Comunes, establecido a petición de Lord Elgin, encontró que tenían un alto valor artístico y recomendó que el gobierno los comprara por 35.000 libras para promover el cultivo de las bellas artes en Gran Bretaña. [28] [29] En junio de 1816, tras un nuevo debate, el parlamento aprobó la compra de los mármoles por una votación de 82 a 30. Los mármoles fueron transferidos al Museo Británico el 8 de agosto. [30]
Los mármoles adquiridos por Elgin incluyen unas 21 figuras de la estatuaria de los frontones este y oeste , 15 de los 92 paneles de metopas originales que representan batallas entre los lapitas y los centauros , así como 75 metros del friso del Partenón que decoraba la hilera horizontal situada sobre el arquitrabe interior del templo. Como tales, representan más de la mitad de lo que queda ahora de la decoración escultórica superviviente del Partenón. [31]
Las adquisiciones de Elgin también incluyeron objetos de otros edificios de la Acrópolis ateniense: una cariátide del Erecteión; cuatro losas del friso del parapeto del Templo de Atenea Niké; y varios otros fragmentos arquitectónicos del Partenón, los Propileos, el Erecteión y el Templo de Atenea Niké, así como el Tesoro de Atreo en Micenas . [31]
El Museo Británico también conserva fragmentos adicionales de la Acrópolis, adquiridos de varias colecciones sin conexión con Elgin, como las de Léon-Jean-Joseph Dubois , [32] William Cavendish, sexto duque de Devonshire , [33] y la Sociedad de Dilettanti . [34]
En febrero de 1816, un Comité Selecto de la Cámara de los Comunes celebró audiencias públicas para determinar si Elgin había adquirido los mármoles legalmente y si el gobierno debía comprarlos. [28] En su testimonio ante el comité, [35] Elgin declaró que el trabajo de sus agentes en la Acrópolis y la retirada de los mármoles fueron autorizados por un firman (un término genérico empleado por los viajeros occidentales para significar cualquier orden oficial otomana) del gobierno otomano obtenido en julio de 1801, y se llevó a cabo con la aprobación del voivoda (gobernador civil de Atenas) y el dizdar (comandante militar de la ciudadela de la Acrópolis). En marzo de 1810, se obtuvo otro firman , que autorizaba el segundo envío de mármoles desde Atenas a Gran Bretaña. [36] Elgin le dijo al comité que "la cosa se hizo públicamente ante todo el mundo ... y todas las autoridades locales estaban involucradas en ella, así como el gobierno turco". [37]
El comité exoneró a Elgin de todas las acusaciones de que había adquirido los mármoles ilegalmente o había abusado de sus poderes como embajador. [28] Sin embargo, la versión de los hechos de Elgin sigue siendo controvertida. No se ha encontrado ningún registro oficial del firman de julio de 1801 en los archivos turcos. [38] El Museo Británico conserva una traducción italiana del supuesto firman , y se presentó una traducción al inglés al Comité Selecto de 1816. [39] [40] El documento dice en parte: [41]
que se escriba y ordene que dichos pintores [los hombres de Elgin] mientras estén ocupados en entrar y salir por la puerta del Castillo de la Ciudad, que es el lugar de sus observaciones, en montar andamios alrededor del antiguo templo de los Ídolos [el Partenón], y tomar moldes en pasta de cal (es decir, yeso) de los mismos ornamentos y figuras visibles, en medir los restos de otros edificios en ruinas y en emprender la excavación, según sea necesario, de los cimientos para encontrar bloques inscritos que puedan haberse conservado entre los escombros, no sean molestados ni impedidos de ninguna manera por el Comandante del Castillo ni por ninguna otra persona, y que nadie se entrometa en sus andamios e instrumentos que puedan haber hecho allí; y si desean llevarse algún trozo de piedra con inscripciones y figuras antiguas, que no se haga oposición.
Vassilis Demetriades, de la Universidad de Creta, sostiene que el documento no es un firman (un decreto del sultán) ni un buyuruldi (una orden del gran visir ), sino un mektub (carta oficial) del gran visir en funciones del sultán que no tenía fuerza de ley. [42] Dyfri Williams afirma que, aunque el documento no es un firman en el sentido técnico, el término se usaba ampliamente de manera informal en los círculos diplomáticos y de la corte para referirse a una variedad de documentos oficiales otomanos. Sostiene que el documento posiblemente sea un buyuruldi , pero "[c]ualquiera que fuera la forma exacta del documento, claramente tenía que ser obedecido, y lo fue". [43] El historiador Edhem Eldem también defiende la probable autenticidad del documento y lo llama firman en el sentido amplio de la palabra. [44]
Existe un debate sobre si el documento autorizaba a los agentes de Elgin a retirar las esculturas adheridas al Partenón y otras estructuras. Demetriades, Rudenstine y otros sostienen que el documento sólo autorizaba al grupo de Elgin a retirar los artefactos recuperados de las excavaciones permitidas, no los que todavía estaban adheridos a los edificios. [42] [45] Williams sostiene que el documento era "bastante abierto" y que el gobernador civil estaba de acuerdo con la interpretación de Hunt de que permitía al grupo de Elgin retirar las esculturas fijadas a los edificios. [46] Beard concluye: "Ninguna cantidad de análisis del texto puede proporcionar la respuesta. Como sucede a menudo con los documentos enviados desde la oficina central, la interpretación precisa dependería de los hombres que ejecutan las órdenes en el lugar". [47]
El académico legal John Merryman sostiene que el documento proporciona sólo una "autoridad débil" para la remoción de las esculturas fijadas, pero que legalmente las acciones de Elgin fueron ratificadas por la conducta de los funcionarios otomanos. En 1802, los funcionarios otomanos en Constantinopla emitieron documentos al gobernador civil y al comandante militar de Atenas ratificando su conducta y, en marzo de 1810, emitieron una orden que permitía a Elgin transportar un cargamento de mármoles desde Grecia a Gran Bretaña. [48]
La académica jurídica Catharine Titi afirma que Sir Robert Adair informó que los otomanos en 1811 "negaron rotundamente" que Elgin tuviera alguna propiedad sobre las esculturas. [49] El académico jurídico Alexander Herman y el historiador Edhem Eldem afirman que los documentos en los archivos turcos muestran que esta negación fue solo una táctica dilatoria por razones diplomáticas, y que la Puerta finalmente concedió permiso para el transporte de los mármoles a Gran Bretaña más tarde en 1811. [50] [51]
Varios testigos presenciales de la retirada de los mármoles de la Acrópolis, incluidos miembros del partido de Elgin, afirmaron que se requirieron sobornos costosos y obsequios a los funcionarios locales para asegurar que su trabajo avanzara. [52] Se sugiere que se pagó "poco dinero" al disdar, y solo para inducirlo a continuar el trabajo. Nunca se menciona dinero para el comienzo de la obra, que se debe a la autorización oficial. [53] Merryman sostiene que el soborno no habría hecho que la adquisición de los mármoles fuera ilegal según los estándares de la época: [54]
Los otomanos que fueron sobornados eran los funcionarios responsables. Cualquiera que haya sido su motivación, tenían la autoridad legal para llevar a cabo esas acciones. En una época y en una cultura en la que era habitual sobornar a los funcionarios para que cumplieran con sus obligaciones legales (como sigue siendo cierto hoy en gran parte del mundo), el hecho de que se produjeran sobornos no era una consideración legal significativa.
Rudenstine, afirma que se necesitaría una investigación más profunda para determinar si, en ese momento, el soborno habría sido una consideración legal significativa en tales transacciones oficiales bajo la ley otomana o británica. [55] Herman sostiene que sobornar a los funcionarios era ilegal según la ley británica y otomana en ese momento, pero que la Puerta no tomó ninguna medida contra sus funcionarios en Atenas y, por lo tanto, toleró tácitamente sus acciones. [56]
En mayo de 2024, un portavoz de Turquía, que es un estado sucesor o continuador del Imperio Otomano, [57] negó tener conocimiento del firman y declaró que Turquía apoyaba la devolución de los mármoles. El portavoz afirmó que la remoción de los mármoles fue realizada por "coloniales del Reino Unido", y agregó: "No creo que haya lugar para discutir su legalidad, incluso durante la época y bajo la ley de la época". [58] En respuesta, el arqueólogo Mario Trabucco della Torretta afirma que los académicos consideran que la copia británica del firman es genuina y que es discutible que haya otorgado permiso a Elgin para retirar las esculturas. [24]
Cuando en 1807 Elgin exhibió el primer envío de mármoles en Londres [59], fueron "un éxito instantáneo entre muchos" [5] que admiraron las esculturas y apoyaron su llegada. El escultor John Flaxman pensó que eran superiores a "los tesoros de Italia", [60] y Benjamin West las llamó "ejemplares sublimes de la escultura más pura". [61] Henry Fuseli estaba entusiasmado y su amigo Benjamin Haydon se convirtió en un defensor incansable de su importancia. [62] El clasicista Richard Payne Knight , sin embargo, declaró que eran añadidos romanos o el trabajo de artesanos inferiores, y el pintor Ozias Humphrey las llamó "una masa de ruinas". [60]
Lord Byron , unos años más tarde, se opuso firmemente a la retirada de los mármoles de Grecia, denunciando a Elgin como un vándalo. [63] En su poema narrativo Childe Harold's Pilgrimage , publicado en 1812, escribió en relación con el Partenón: [64]
¡Malditos los ojos que no lloran al ver
tus muros profanados, tus santuarios en ruinas removidos
por manos británicas, que mejor se habrían encargado
de proteger esas reliquias que nunca serían restauradas!
¡Maldita sea la hora en que se alejaron de su isla
y una vez más tu desventurado pecho fue herido
y arrebató a tus dioses tímidos a los aborrecidos climas del norte!
Byron no fue el único que protestó contra la destitución en su momento. Sir John Newport dijo: [65]
El Honorable Lord ha utilizado los medios más injustificables y ha cometido los pillajes más flagrantes. Parece que fue fatal que un representante de nuestro país saqueara los objetos que los turcos y otros bárbaros consideraban sagrados.
Edward Daniel Clarke fue testigo de la remoción de las metopas y calificó la acción de "despojo", escribiendo que "así la forma del templo ha sufrido un daño mayor del que ya había experimentado por la artillería veneciana", y que "ni había un trabajador empleado en la empresa ... que no expresara su preocupación de que tal estrago se considerara necesario, después de que ya se habían hecho moldes y vaciados de toda la escultura que se pretendía eliminar". [52] Cuando Sir Francis Ronalds visitó Atenas y Giovanni Battista Lusieri en 1820, escribió que "si Lord Elgin hubiera poseído un gusto real en lugar de un espíritu codicioso, habría hecho exactamente lo contrario de lo que ha hecho, habría quitado la basura y dejado las antigüedades". [66] [67]
En 1810, Elgin publicó una defensa de sus acciones, en la que argumentó que solo había decidido retirar los mármoles cuando se dio cuenta de que los funcionarios otomanos no los estaban cuidando y estaban en peligro de caer en manos del ejército de Napoleón. [68] [69] Los mármoles fueron comprados por Gran Bretaña en 1816 y transferidos al Museo Británico. [30]
Felicia Hemans apoyó la compra de los mármoles y en su Modern Greece: A Poem (1817), desafió a Byron con la pregunta:
¿Y quién puede afligirse de que, rescatadas de sus manos,
saqueadores de la excelencia y enemigos del arte,
tus reliquias, ¡Atenas!, llevadas a otras tierras,
todavía te reclamen homenaje de todo corazón?
y citó a Haydon y otros defensores de su accesibilidad en sus notas. [70]
Goethe pensó que la decisión del gobierno británico de comprar los mármoles anunciaría "una nueva era de gran arte". [71] Los mármoles se exhibieron al público en una sala temporal del Museo Británico en 1817 y pronto batieron récords de asistencia para el museo. [72] John Keats visitó el Museo Británico en 1817, y registró sus sentimientos en el soneto titulado "Al ver los mármoles de Elgin". También se cree que algunos versos de su " Oda a una urna griega " se inspiraron en su visita a los mármoles de Elgin. [71] [73] William Wordsworth también vio los mármoles y comentó favorablemente sobre su estética en una carta a Haydon. [74]
Los mármoles se exhibieron más tarde en el Elgin Saloon (1832), construido especialmente para ese fin, y se convirtieron en los modelos preferidos para la formación académica en bellas artes. Los moldes de yeso de los mármoles tuvieron una gran demanda y se distribuyeron a museos, coleccionistas privados y jefes de estado de todo el mundo. [75] [76] Se trasladaron a la Galería Duveen, llamada así en honor a Joseph Duveen, primer barón Duveen , en 1939, donde continuaron atrayendo una asistencia récord. [5]
Algún tiempo después de que el Partenón se convirtiera en una iglesia cristiana en el siglo VI d.C., los cristianos profanaron las metopas de las fachadas norte, oeste y este del Partenón para eliminar las imágenes de deidades paganas. El daño fue tan extenso que a menudo no se pueden identificar con seguridad las imágenes de las metopas afectadas. [77] [78]
El bombardeo veneciano del Partenón en 1687 dañó gravemente la mayoría de las esculturas, incluidas algunas de las que luego retiró Elgin. [79] Las obras de arte del Partenón sufrieron más daños cuando el general veneciano Francesco Morosini intentó retirar algunas de las esculturas más grandes. Durante la operación, una escultura de Poseidón y dos caballos del carro de Atenea cayeron y se rompieron en pedazos. Los venecianos retiraron varias esculturas y fragmentos. [20]
En 1803, Elgin consultó con el escultor italiano Antonio Canova sobre la mejor manera de restaurar los mármoles. Algunos consideraban que Canova era el mejor restaurador escultórico del mundo en su época; Elgin escribió que Canova se negó a trabajar en los mármoles por miedo a dañarlos aún más. [5]
Para facilitar el transporte por parte de Elgin, los capiteles de las columnas y muchas metopas y losas del friso fueron arrancados de la estructura principal o aserrados y cortados en secciones más pequeñas, lo que causó daños irreparables al propio Partenón. [80] [81] Un cargamento de mármoles a bordo del bergantín británico Mentor [82] quedó atrapado en una tormenta frente al cabo Matapan , en el sur de Grecia, y se hundió cerca de Citera , pero fue rescatado a expensas personales del conde; [83] se necesitaron dos años para sacarlos a la superficie.
Los objetos conservados en Londres sufrieron la contaminación del siglo XIX que persistió hasta mediados del siglo XX y han sufrido daños irreparables debido a los métodos de limpieza anteriores empleados por el personal del Museo Británico. [85]
Ya en 1838 se le pidió al científico Michael Faraday que aportara una solución al problema del deterioro de la superficie de los mármoles. El resultado se describe en el siguiente extracto de la carta que envió a Henry Milman, un comisionado de la National Gallery . [86] [87]
Los mármoles estaban generalmente muy sucios... debido a un depósito de polvo y hollín... Encontré que el cuerpo del mármol debajo de la superficie era blanco... La aplicación de agua, con una esponja o un paño suave, eliminó la suciedad más gruesa... El uso de polvo fino y arenoso, junto con el agua y el frotado, aunque eliminó más rápidamente la suciedad superior, dejó mucha incrustada en la superficie celular del mármol. Luego apliqué álcalis, tanto carbonatados como cáusticos; estos aceleraron el aflojamiento de la suciedad de la superficie... pero no lograron restaurar la superficie del mármol a su tono y estado de limpieza adecuados. Finalmente utilicé ácido nítrico diluido, e incluso esto falló... El examen me ha hecho desesperar de la posibilidad de presentar los mármoles en el Museo Británico en ese estado de pureza y blancura que poseían originalmente.
En 1858 se realizó otro esfuerzo para limpiar los mármoles. Richard Westmacott , quien fue designado superintendente del "movimiento y limpieza de las esculturas" en 1857, en una carta aprobada por el Comité Permanente del Museo Británico el 13 de marzo de 1858 concluyó [88]
Creo que es mi deber decir que algunas de las obras están muy dañadas por un moldeado ignorante o descuidado (con aceite y manteca) y por restauraciones con cera y resina. Estos errores han provocado decoloraciones. Intentaré remediarlo sin recurrir, no obstante, a ningún compuesto que pueda dañar la superficie del mármol.
En 1937-38 se llevó a cabo otro esfuerzo para limpiar los mármoles. Esta vez, el incentivo fue la construcción de una nueva galería para albergar la colección. El mármol pentélico extraído del monte Pentélico al norte de Atenas, del que están hechas las esculturas, adquiere naturalmente un color tostado similar a la miel cuando se expone al aire; esta coloración se conoce a menudo como la "pátina" del mármol [89], pero Lord Duveen , que financió todo el proyecto, actuando bajo la idea errónea de que los mármoles eran originalmente blancos [90], probablemente dispuso que el equipo de albañiles que trabajaba en el proyecto eliminara la decoloración de algunas de las esculturas. Las herramientas utilizadas fueron siete raspadores, un cincel y un trozo de piedra de carborundo . Ahora están depositados en el Departamento de Conservación del Museo Británico. [90] [91] El proceso de limpieza raspó parte del tono detallado de muchas tallas. [92] Según Harold Plenderleith , la superficie eliminada en algunos lugares puede haber sido de hasta una décima de pulgada (2,5 mm). [90]
El Museo Británico respondió diciendo que "se cometieron errores en ese momento". [93] En otra ocasión, se dijo que "el daño había sido exagerado por razones políticas" y que "los griegos fueron culpables de una limpieza excesiva de los mármoles antes de que fueran traídos a Gran Bretaña". [91] Durante el simposio internacional sobre la limpieza de los mármoles, organizado por el Museo Británico en 1999, el curador Ian Jenkins , conservador adjunto de antigüedades griegas y romanas, comentó que "el Museo Británico no es infalible, no es el Papa. Su historia ha sido una serie de buenas intenciones empañadas por algún que otro error, y la limpieza de los años 30 fue un error de ese calibre". No obstante, afirmó que la causa principal del daño infligido a los mármoles fue la erosión de la Acrópolis durante 2000 años. [94]
En un artículo de periódico, la arqueóloga estadounidense Dorothy King escribió que los griegos también aplicaron técnicas similares a las utilizadas en 1937-1938 en décadas más recientes que los británicos, y sostuvo que los italianos todavía las encuentran aceptables. [95] El Museo Británico dijo que el equipo de conservación de la Escuela Americana de Estudios Clásicos en Atenas [96] llevó a cabo una limpieza similar del Templo de Hefesto en el Ágora de Atenas en 1953 utilizando cinceles de acero y alambre de latón. [83] Según el Ministerio de Cultura griego, la limpieza se limitó cuidadosamente a las costras de sal superficiales. [94] El informe estadounidense de 1953 concluyó que las técnicas aplicadas tenían como objetivo eliminar el depósito negro formado por el agua de lluvia y "resaltar la alta calidad técnica de la talla" revelando al mismo tiempo "algunas partículas supervivientes de color". [96]
Más recientemente, Emma Payne, en un estudio sobre el estado de conservación de las esculturas realizado comparando réplicas 3D de alta resolución de los originales con escaneos de los moldes tomados hace dos siglos, demostró que el daño causado por la limpieza de la década de 1930 ha sido enormemente exagerado, y puso la práctica en el contexto de las técnicas de restauración aceptadas de la época. [97] Al mismo tiempo, nuevos estudios de la superficie de las esculturas con técnicas arqueométricas, incluida la luminiscencia inducida visible (VIL), han revelado múltiples rastros de policromía antigua en las esculturas, corroborando la idea de que el daño de la limpieza había sido menos extenso de lo que se imaginaba anteriormente. [98]
Los documentos publicados por el Museo Británico en virtud de la Ley de Libertad de Información revelaron que una serie de accidentes menores, robos y actos de vandalismo por parte de los visitantes han causado más daños a las esculturas. [99] Esto incluye un incidente en 1961 cuando dos escolares arrancaron una parte de la pierna de un centauro , y en 1966, cuatro líneas superficiales fueron rayadas en la parte posterior de una de las figuras por vándalos. En 1970, se rayaron letras en la parte superior del muslo derecho de otra figura. Cuatro años más tarde, el agujero de la clavija en la pezuña de un centauro fue dañado por ladrones que intentaban extraer trozos de plomo. [99] En junio de 1981, una figura del frontón oeste fue ligeramente astillada por la caída de un tragaluz de vidrio.
En 1836, el rey Otón de la recién independizada Grecia, solicitó formalmente al gobierno británico la devolución de algunos de los mármoles de Elgin (las cuatro losas del friso del Templo de Atenea Niké). En 1846, a raíz de una petición de Grecia, Gran Bretaña envió un juego completo de moldes del friso del Partenón, y en 1890, la ciudad de Atenas solicitó sin éxito la devolución del friso original. En 1927, el ministro griego en Londres solicitó sin éxito la devolución de algunos fragmentos arquitectónicos. [100] En 1983, el gobierno griego solicitó formalmente al gobierno del Reino Unido la devolución de "todas las esculturas que fueron retiradas de la Acrópolis de Atenas y que se encuentran actualmente en el Museo Británico", y en 1984, presentó la disputa ante la UNESCO. [8] [101] En 2000, un comité selecto del parlamento del Reino Unido realizó una investigación sobre el comercio ilegal de bienes culturales, que consideró la disputa sobre los mármoles. El comité escuchó el testimonio del entonces ministro de Asuntos Exteriores griego, George Papandreou , quien argumentó que la cuestión de la propiedad legal era secundaria a los argumentos éticos y culturales para devolver las esculturas. Sin embargo, el comité no hizo recomendaciones sobre el futuro de los mármoles. [102]
En 2000, el gobierno griego encargó la construcción de un nuevo Museo de la Acrópolis, que se inauguró en 2009. [103] El museo fue diseñado, en parte, para organizar las esculturas supervivientes del Partenón (incluidas las de la colección Elgin) tal como estaban originalmente en el propio Partenón, y para contrarrestar los argumentos de que los mármoles de Elgin estarían mejor conservados y expuestos en el Museo Británico. [104] El Museo de la Acrópolis exhibe una parte del friso restante (alrededor del 30% se ha perdido o destruido), colocado en su orientación original y a la vista del Partenón. La posición de los elementos conservados en Londres está claramente marcada con yesos blancos, y se deja espacio donde las esculturas ya no sobreviven. [105] [106]
En 2013, el gobierno griego pidió a la UNESCO que mediara entre las autoridades griegas y británicas sobre la devolución de los mármoles, pero el gobierno británico y el Museo Británico rechazaron la oferta de mediación de la UNESCO. En 2021, la UNESCO concluyó que el gobierno británico tenía la obligación de devolver los mármoles y pidió al gobierno británico que iniciara negociaciones con Grecia. [8]
A finales de 2022, las autoridades británicas y griegas reanudaron las negociaciones sobre el futuro de los mármoles. [9] [10] Cuando se le preguntó sobre la posible devolución de los mármoles, la secretaria de Cultura británica, Michelle Donelan, respondió: "Puedo simpatizar con algunos de los argumentos, pero creo que es un camino muy peligroso y resbaladizo", [107] expresando la preocupación de que otros objetos culturales que ahora se conservan en Gran Bretaña también puedan tener que ser devueltos a los lugares de donde fueron adquiridos.
En noviembre de 2023, el primer ministro Rishi Sunak canceló una reunión con el primer ministro griego Kyriakos Mitsotakis debido a los comentarios públicos que Mitsotakis hizo con respecto a los mármoles. [108] [109]
Quienes defienden la devolución de los mármoles invocan razones jurídicas, morales, culturales, de conservación y artísticas. Entre sus argumentos se encuentran los siguientes:
Los académicos, los líderes políticos británicos y el Museo Británico han presentado una serie de argumentos a favor de la conservación de los mármoles de Elgin en Londres. [65] Entre ellos se incluyen los siguientes:
Fuera de Grecia, en 1981 se inició una campaña para la devolución de los mármoles con la formación del Comité Organizador Internacional – Australia – para la Restitución de los Mármoles del Partenón, [123] y en 1983, con la formación del Comité Británico para la Reunificación de los Mármoles del Partenón. [124] También existen organizaciones de campaña en Grecia y en todo el mundo. [125]
Varias celebridades británicas e internacionales, como el comediante Stephen Fry [126] y el actor George Clooney [127], han expresado su apoyo al regreso de las canicas.
Una encuesta de Ipsos MORI realizada a votantes británicos en 1998 encontró que el 39% estaba a favor de devolver los mármoles a Grecia y el 15% a favor de mantenerlos en Gran Bretaña; el 45% no tenía opinión o no votaría si la cuestión se sometiera a referéndum. [128] Otra encuesta de Mori en 2002 mostró resultados similares. [129] Una encuesta de YouGov en 2021 encontró que el 59% de los encuestados británicos pensaba que los mármoles del Partenón pertenecían a Grecia, el 18% que pertenecían a Gran Bretaña y el 18% no lo sabía. [130]
En 2020, The Guardian publicó un editorial en el que reiteraba su apoyo a la devolución de los mármoles del Partenón. [131] En enero de 2022, The Times revirtió su apoyo de larga data a la conservación de los mármoles y publicó un editorial en el que pedía su devolución a Grecia. [132] En enero de 2023, The Daily Telegraph publicó un editorial en el que sostenía que cualquier decisión sobre la devolución de los mármoles de Elgin a Grecia debería ser tomada por el parlamento del Reino Unido. [133]
La Ley del Museo Británico de 1963 [134] es una ley del Parlamento del Reino Unido que prohíbe al Museo Británico disponer de sus fondos, excepto en un pequeño número de circunstancias especiales. Cualquier modificación de la ley tendría que ser aprobada por el Parlamento.
El Museo Británico ha realizado moldes de yeso de los mármoles y los ha distribuido a muchos museos de todo el mundo. [75] [76] En 2022, el Instituto de Arqueología Digital (IDA) de Oxford pidió al Museo Británico que escaneara sus mármoles del Partenón para hacer réplicas de mármol talladas por robots. Sin embargo, el museo rechazó la solicitud y el gobierno griego se negó a hacer comentarios sobre el proyecto. [135]
El Museo Británico prestó la figura de un dios-río, posiblemente el río Ilisus , al Museo del Hermitage en San Petersburgo para celebrar su 250 aniversario. [136] Estuvo en exhibición allí desde el 6 de diciembre de 2014 hasta el 18 de enero de 2015. Esta fue la primera vez que el Museo Británico prestó parte de su colección de mármoles del Partenón y causó cierta controversia. [137] El Museo Británico afirma que está abierto a prestar sus mármoles del Partenón a Grecia, pero el gobierno griego no desea aceptar la cláusula estándar que reconoce la propiedad del Museo Británico de cualquier artículo prestado. [135]
Sin embargo, ningún investigador ha localizado jamás este documento otomano y cuando estuve en Estambul lo busqué en vano, ni tampoco ninguna copia del mismo, ni ninguna referencia al mismo en otro tipo de documentos, ni una descripción de sus términos sustantivos en ningún documento oficial relacionado. Aunque puede que haya existido algún tipo de documento, parece que se ha desvanecido en el aire, a pesar de que los archivos otomanos contienen una enorme cantidad de documentos similares de ese período.
Dijo que la devolución de las estatuas de Gran Bretaña "sería un acto que utiliza una palabra que no hemos podido utilizar mucho en los actos británicos últimamente: sería elegante".
51°31′09″N 0°07′42″O / 51.5192, -0.1283