Agrupaciones políticas en una democracia.
Un sistema de partidos es un concepto en la ciencia política comparada sobre el sistema de gobierno de los partidos políticos en un país democrático. La idea es que los partidos políticos tienen similitudes básicas: controlan el gobierno , tienen una base estable de apoyo popular masivo y crean mecanismos internos para controlar la financiación, la información y las nominaciones.
El concepto de sistema de partidos fue originado por académicos europeos que estudiaban los Estados Unidos, especialmente James Bryce , Giovanni Sartori y Moisey Ostrogorsky , y se ha ampliado para abarcar otras democracias. [1] Los sistemas de partidos se pueden distinguir por el grado de fragmentación política , [2] [3] la proporcionalidad de la relación escaños-votos y las barreras de entrada a la competencia política . [4]
Tipos de sistemas de partidos
- Sistema de partido único : sistema en el que un único partido político tiene derecho a formar gobierno, normalmente basándose en la constitución vigente, o en el que sólo un partido tiene el control exclusivo sobre el poder político. Ejemplo: China
- Sistema de partido dominante : un sistema en el que existe "una categoría de partidos/organizaciones políticas que han obtenido sucesivamente victorias electorales y cuya futura derrota no puede preverse o es poco probable en el futuro previsible". Ejemplo: Rusia
- Sistema bipartidista : sistema en el que sólo dos partidos o alianzas, normalmente situados a ambos lados del centro, tienen posibilidades realistas de formar una mayoría. Otros partidos son muy minoritarios o únicamente regionales. Ejemplo: Estados Unidos , Reino Unido
- Sistema multipartidista : sistema en el que múltiples partidos políticos tienen la capacidad de hacerse con el control de las oficinas gubernamentales, por separado o en coalición. Ejemplo: Suecia , Irlanda
- Sistema no partidista : sistema de gobierno u organización tal que se llevan a cabo elecciones universales y periódicas sin referencia a los partidos políticos. Ejemplo: Micronesia
Sistemas de partidos por país o región
Europa
Los sistemas de partidos democráticos en la mayoría de los estados europeos se han fragmentado cada vez más con el tiempo. Eso significa que el número de partidos relevantes aumentó, mientras que el tamaño promedio disminuyó. Por tanto, el número efectivo de partidos aumentó. [5]
unión Europea
El Parlamento Europeo tiene, en comparación con otros parlamentos, un mayor número de partidos políticos con 206; para reducir la fragmentación política , los partidos están organizados en 7 grupos políticos . Se han identificado dos estructuras de sistema de partidos en el Parlamento Europeo desde su primera elección universal directa en 1979, aunque los principales grupos partidistas de la UE siguieron siendo los mismos: [6]
Italia
Los sistemas de partidos italianos generalmente se consideran sólo desde la fundación de la República Italiana (1946), ya que los partidos prefascistas carecían de una base popular amplia.
El sistema de partidos de la llamada Primera República (1948-1994), aunque basado en una ley electoral proporcional, vio el predominio de la Democracia Cristiana (DC) y la convencio ad exclusiondum contra el Partido Comunista Italiano (PCI). DC y PCI juntos obtuvieron alrededor del 85% de los votos en promedio. El sistema era, pues, un sistema bipolar bloqueado; Los gobiernos fueron muy cortos (en promedio duraron menos de un año) y postelectorales, pero los partidos y el personal que los apoyaban no pudieron cambiar. Con el tiempo, algunos partidos (especialmente el Partido Socialista Italiano , PSI) ganaron impulso, hasta alcanzar el papel de formadores de gobierno en los años 1980. El sistema quedó completamente destruido por los escándalos de soborno de Tangentópolis , que destrozaron a DC y al PSI. Según Sartori , las dos posibles degeneraciones del proporcionalismo (fragmentación y falta de disciplina partidaria) se redujeron por dos factores: el fuerte papel de los partidos (" partitocrazia ") y la polarización entre demócratas cristianos y comunistas. Por lo tanto, la primera república vio un nivel máximo de 5 partidos efectivos, con un solo partido dominante. [7]
El sistema de partidos denominado Segunda República (desde 1994) presenta las siguientes características:
Aunque más fragmentado en el número de partidos, el sistema era bipolar en su funcionamiento. Con el tiempo, ambas partes vieron un fortalecimiento de las coaliciones (aunque con altibajos) y el nacimiento de partidos unificados (la federación Ulivo y luego el Partido Demócrata en la izquierda, y el partido Pueblo de la Libertad en la derecha). El cambio de la ley electoral en 2005 y el retorno a la proporcionalidad (aunque con una prima mayoritaria capaz de transformar, en la cámara baja, la pluralidad en una mayoría del 55%) no supusieron un retorno a la colusión, aunque sí dejaron esa perspectiva. abierto para el futuro.
Alemania
Las elecciones del Bundestag de 2009 en Alemania se caracterizaron por una apatía pública generalizada y una participación electoral récord. Weldon y Nüsser (2010) sostienen que solidificó un nuevo sistema cincopartidista estable pero fluido que consideran una característica definitoria del emergente sistema político alemán. Los tres partidos menores lograron cada uno sus mejores resultados históricos en las urnas, con fuertes pérdidas para los dos Volksparteien tradicionales. Informan que la mayor volatilidad y fluidez del sistema de partidos está estructurada a lo largo del espectro ideológico de izquierda a derecha, con los partidos divididos en dos campos principales y el cambio de votos es mucho más probable dentro de los respectivos campos que entre ellos. [8]
Las elecciones de 2009 también marcaron una derrota devastadora para el SPD, lo que llevó a algunos comentaristas a especular sobre el fin del Partido Socialdemócrata de Alemania (SPD) como un "partido que lo abarca todo" y, en el contexto de los recientes malos resultados del partido de centro- partidos de izquierda en toda Europa, tal vez incluso "el fin de la socialdemocracia". [9]
En las elecciones de 2013 fue la primera vez que el liberal Partido Demócrata Libre (FDP), que había estado representado en el parlamento desde 1949 y formaba parte del gobierno como socio de coalición del SPD o de la CDU (Unión Demócrata Cristiana, el principal partido conservador/de centro-derecha). partido) durante casi todo el período de 1949 a 1998 y nuevamente de 2009 a 2013 cayó por debajo del umbral del 5% para la representación parlamentaria. En las mismas elecciones también se produjo el ascenso del partido "Alternativa para Alemania" (AfD), que se postuló con una plataforma anti-Euro y no logró ingresar al parlamento en su primera elección federal con apenas el 4,8% de los votos.
Después de estas elecciones se formó la segunda "große Koaltion" (gran coalición de los principales partidos CDU y SPD) desde 2005. Antes de eso, Alemania sólo había tenido una gran coalición que gobernó de 1966 a 1969, prefiriendo en su lugar coaliciones de un partido grande y uno pequeño a nivel federal. Aún está por verse si este cambio será temporal o permanente.
Europa central y oriental
Se han identificado cuatro sistemas de partidos en los países poscomunistas de Europa Central y Oriental: [10]
- Sistema I (finales de los 80 – principios de los 90): dominado por la oposición entre comunistas y anticomunistas, es decir, entre partidarios y opositores del antiguo régimen; Movimientos de masas espontáneos formados sobre bases idealistas y transformados en "partidos paraguas".
- Sistema II (principios de los años 1990): oposición entre ganadores y perdedores de la transición económica a una economía de mercado . Los partidos anticomunistas se dividieron y formaron gobiernos de coalición inestables. Muchos partidos, con una base política estrecha, crecieron
- Sistema III (finales de la década de 1990): los conflictos sociales de la transición del mercado se agravaron y los partidos socialdemócratas poscomunistas tomaron el poder. El sistema de partidos se concentró, mientras que la volatilidad electoral fue extremadamente alta
- Sistema IV (década de 2000): surgimiento de un sistema de partidos relativamente estable y modestamente concentrado, organizado en una dimensión de izquierda-derecha, que incluye partidos poscomunistas. La fragmentación no volvió a aumentar después de la caída del gobierno de muchos partidos socialdemócratas.
Finlandia
Finlandia fue un Gran Ducado controlado por Rusia hasta 1918. Las demandas nacionalistas de los campesinos y trabajadores de un mayor uso del idioma finlandés llevaron al primer partido político: el Partido Finlandés en 1860. En respuesta, la aristocracia, los terratenientes y los empresarios de habla sueca formaron su propio partido político. Así surgió el sistema de primer partido. [11]
Grecia
Tras el colapso de la dictadura militar en 1974, la centroderecha Nueva Democracia y el centroizquierda PASOK llegaron a dominar el sistema de partidos griego. El PASOK y Nueva Democracia obtuvieron una proporción de votos combinada del 80 por ciento o más en todas las elecciones entre 1981 y 2000. [12]
Después de la recesión de 2008 y la consiguiente crisis de deuda soberana en el país, la izquierda populista Syriza llegó a desafiar el dominio del PASOK. y Nueva Democracia, aumentando su porcentaje de votos en cada elección desde 2009 hasta finalmente ganar el poder en 2015. [13]
Suiza
La Asamblea Federal Suiza está organizada por grupos políticos .
Canadá
Sistemas de partidos federales
Según estudiosos recientes, ha habido cuatro sistemas de partidos en Canadá a nivel federal desde la Confederación, cada uno con su propio patrón distintivo de apoyo social, relaciones de patrocinio , estilos de liderazgo y estrategias electorales. [14] Sin embargo, los politólogos no están de acuerdo sobre los nombres y los límites precisos de las épocas. Steve Patten identifica cuatro sistemas de partidos en la historia política de Canadá. [15]
Clarkson (2005) muestra cómo el Partido Liberal ha dominado todos los sistemas de partidos, utilizando diferentes enfoques. Comenzó con un "enfoque clientelista" bajo Laurier , que evolucionó hasta convertirse en un sistema de "corretaje" de las décadas de 1920, 1930 y 1940 bajo Mackenzie King . En la década de 1950 surgió un "sistema pancanadiense", que duró hasta la década de 1990. En las elecciones de 1993 , descritas por Clarkson como un "terremoto" electoral que "fragmentó" el sistema de partidos, surgió una política regional dentro de un sistema de cuatro partidos, en el que varios grupos defendieron cuestiones e inquietudes regionales. Clarkson concluye que el sesgo inherente al sistema de mayoría absoluta ha beneficiado principalmente a los liberales. [dieciséis]
- El primer sistema de partidos surgió de la política colonial anterior a la Confederación, alcanzó su apogeo entre 1896 y 1911 y duró hasta la crisis del servicio militar obligatorio de 1917 . Se caracterizó por el clientelismo local administrado por los dos partidos más grandes, los liberales y los conservadores .
- El segundo sistema surgió después de la Primera Guerra Mundial y alcanzó su apogeo en el período comprendido entre 1935 y 1957. Se caracterizó por el regionalismo y vio el surgimiento de varios partidos de protesta, como los Progresistas , el Partido del Crédito Social y el Co- Federación operativa de la Commonwealth .
- El tercer sistema surgido en 1963 duró hasta 1983 y comenzó a desmoronarse a partir de entonces. En este período, los dos partidos tradicionales fueron desafiados por un tercero fuerte, el Nuevo Partido Demócrata . Las campañas durante esta época adquirieron un alcance más nacional debido a la llegada de los medios electrónicos e implicaron un mayor enfoque en el liderazgo. La política dominante de la época fue la economía keynesiana . La Ley Electoral de 1974 se introdujo durante este período, lo que permitió que la afiliación partidista de los candidatos apareciera en las boletas, por lo que aumentó la importancia de las etiquetas partidistas. [17] Esto llevó a un cambio de un sistema centrado en el candidato a un sistema centrado en el partido, lo que resultó en que los líderes del partido y la etiqueta del candidato desempeñaran un papel importante en el factor decisivo para los votantes. [18] Leon Epstein caracterizó a Canadá como un sistema "bipartidista plus", ya que sólo el Partido Liberal y el Conservador podían formar gobierno, con el NDP presente pero sin ganar muchos escaños. [19]
- El cuarto sistema de partidos comenzó con las elecciones de 1993, en las que se produjo el declive de los Conservadores Progresistas y el NDP y el ascenso del Partido Reformista de Canadá y el Bloque Québécois , y finalmente llevó a que los PC se fusionaran con la Alianza Canadiense descendiente de los Reformistas . Vio a la mayoría de los partidos pasar a elecciones de liderazgo de un miembro, un voto, y a una importante reforma de las leyes de financiación de campañas en 2004. El cuarto sistema de partido se ha caracterizado por políticas orientadas al mercado que abandonaron las políticas keynesianas, pero mantuvieron el estado de bienestar. Fueron las elecciones de 1997 y 2000 las que demostraron que hubo una transformación significativa en el sistema de partidos de Canadá, demostrando que se había transformado en un genuino sistema multipartidista . [19]
Sistemas de partidos provinciales
Los sistemas de partidos difieren en Canadá en cada provincia, ya que las diferentes provincias tienen diferentes prioridades y valores para sus residentes. [20] Según Jared Wesley y Clare Buckley, hay dos formas de comparar los sistemas de partidos provinciales en Canadá: "intensidad del conflicto" , que es el grado en que los partidos se desafían entre sí en cuanto a prioridades y opiniones; algunos sistemas de partidos presentan más competencia cuando se trata de opciones de fiesta; y la competitividad, una medida de cuán reñidas son las elecciones promedio en términos de resultados, un sistema no competitivo mostraría dominio en un partido, pero la competitividad es buena en el sentido de que da una mejor sensación de democracia. [20] Esto lleva a lo que determinan que son los dos tipos de sistemas de partidos que son comunes en la política provincial: sistemas de partidos centrípetos y sistemas de partidos centrífugos.
- Los sistemas de partidos centrípetos prevalecen más en el centro y el Atlántico de Canadá , debido a divisiones regionales, lingüísticas, religiosas y étnicas. Son regiones donde normalmente reina un partido destacado. En estas regiones es donde el Partido Liberal ha seguido siendo una fuerza política fuerte y destacada durante décadas. [20]
- Sistema de partidos centrífugo que se ha polarizado para describir sistemas de partidos como los del oeste de Canadá . Competencia entre varios partidos diferentes con grandes diferencias en ideologías y valores. [20]
Además, a partir de las elecciones realizadas entre 1960 y 1995, Wesley y Buckley concluyeron que existen cuatro clasificaciones diferentes de un sistema de partidos para cada uno de los diez sistemas de partidos provinciales. [20] Es muy probable que estas agrupaciones de clasificaciones hayan cambiado desde 1995, ya que ha habido un aumento de diferentes partidos políticos para diferentes provincias desde entonces. Las cuatro categorías incluyen:
Ha habido una separación cada vez mayor entre los sistemas de partidos políticos federales y provinciales, lo que ha resultado en una separación de perspectivas políticas típicamente asociadas con partidos específicos, por lo que menos sistemas provinciales y federales son simétricos. Los sistemas provinciales, por ejemplo, son más simples, estables y a menudo reflejan las divisiones de cada provincia (como el idioma, la religión, la clase y el origen étnico). [21]
Sistemas de partidos territoriales
Nunavut y los Territorios del Noroeste no tienen partidos políticos y, en cambio, operan bajo un gobierno de consenso . Todos los candidatos se presentan y son elegidos como independientes, y la legislatura recién elegida decide entre sí qué miembros formarán el consejo ejecutivo. Debido a su población más pequeña, muchos argumentan que la ausencia de partidos políticos facilita que los votantes decidan por quién votarán. Otros argumentan que hace más difícil para los votantes reconocer los objetivos y prioridades de los candidatos, y que la falta de oposición dificulta la identificación de temas durante los debates. [22]
Estados Unidos
El concepto de sistema de partidos fue introducido por el erudito inglés James Bryce en American Commonwealth (1888).
American Party Systems fue un importante libro de texto de Charles Merriam en la década de 1920. En 1967 apareció el avance más importante: The American Party Systems. Etapas del desarrollo político , editado por William Nisbet Chambers y Walter Dean Burnham . Reunió a historiadores y politólogos que acordaron un marco y un sistema de numeración comunes. Así, Chambers publicó The First Party System en 1972. Burnham publicó numerosos artículos y libros. Estrechamente relacionado está el concepto de elecciones críticas (introducido por VO Key en 1955) y realineamientos políticos . La realineación de las elecciones implica cambios importantes en el sistema político, en lo que respecta a la coalición de votantes, las reglas del juego, las finanzas y la publicidad, la organización y el liderazgo del partido.
Un libro de texto universitario de ciencias políticas explica:
- "Los estudiosos generalmente están de acuerdo en que la teoría del realineamiento identifica cinco sistemas de partidos distintos con las siguientes fechas aproximadas y partidos principales: 1. 1796-1816, primer sistema de partidos: republicanos jeffersonianos y federalistas; 2. 1840-1856, segundo sistema de partidos: demócratas y whigs; 3. 1860–1896, Sistema de Terceros: Republicanos y Demócratas; 4. 1896–1932, Sistema de Cuarto Partido: Republicanos y Demócratas; 5. 1932–, Sistema de Quinto Partido: Demócratas y Republicanos". [23]
Ha habido al menos seis sistemas de partidos diferentes a lo largo de la historia de Estados Unidos: [24]
Sistema de primer partido : Se puede considerar que este sistema se desarrolló como resultado de las facciones de la administración de George Washington . Las dos facciones eran Alexander Hamilton y los Federalistas y Thomas Jefferson y el Partido Demócrata-Republicano . Los federalistas abogaban por un gobierno nacional fuerte con un banco nacional y un sistema económico e industrial fuerte. Los demócratas-republicanos abogaron por un gobierno limitado, con mayor énfasis en los derechos de los agricultores y los estados. Después de las elecciones presidenciales de 1800, los demócratas-republicanos obtuvieron un dominio importante durante los siguientes sesenta años, y los federalistas fueron extinguiéndose lentamente.
Sistema de segundo partido : este sistema se desarrolló como resultado de que el gobierno de partido único de los demócratas-republicanos no pudo contener algunos de los problemas más urgentes de la época, a saber, la esclavitud. De este sistema surgieron el Partido Whig y el Sistema Americano de Henry Clay . Las personas más ricas tendían a apoyar a los Whigs y los más pobres tendían a apoyar a los demócratas. Durante la era jacksoniana, su Partido Demócrata evolucionó a partir de demócratas-republicanos. El partido Whig comenzó a dividirse en facciones, principalmente por la cuestión de la esclavitud. Este período duró hasta 1860.
Sistema de Terceros Partidos : A partir de la época del inicio de la Guerra Civil, este sistema se definió por conflictos amargos y llamativas diferencias y coaliciones entre partidos. Estas coaliciones estaban evidentemente definidas por la geografía. El Sur estaba dominado por los demócratas que se oponían al fin de la esclavitud, y el Norte, con excepción de algunas maquinarias políticas importantes, estaba dominado por los republicanos, que apoyaban el fin de la esclavitud. Esta era fue una época de extrema expansión industrial y económica. El Sistema de Terceros duró hasta 1896.
Cuarto Sistema de Partido : Esta era estuvo definida por el progresismo y la inmigración, así como por las secuelas políticas de la Guerra Civil estadounidense . Las empresas del noreste apoyaron a los republicanos, mientras que las del sur y el oeste apoyaron a los demócratas. Los grupos de inmigrantes fueron cortejados por ambos partidos. El sistema del Cuarto Partido llegó a su fin alrededor de 1932. [25]
Quinto Sistema de Partidos : Este sistema fue definido por la creación de la Coalición New Deal por parte del presidente Franklin D. Roosevelt en respuesta a la Gran Depresión . Esta coalición que apoyaba nuevos programas de bienestar social reunió a muchos grupos minoritarios, de clase trabajadora y desfavorecidos, incluidos sindicatos, católicos y judíos. También atrajo a afroamericanos, que anteriormente habían apoyado en gran medida al Partido Republicano debido a la liberación de los esclavos por parte de Lincoln. Esta era duró aproximadamente hasta principios y mediados de la década de 1970. [26]
Sexto sistema de partidos : La transición a este sistema parece haber comenzado con la Ley de Derechos Civiles de 1964, y los demócratas perdieron posteriormente su largo dominio del Sur a fines de la década de 1960, y el Partido Republicano adoptó la estrategia sureña que condujo al dominio republicano, como lo demuestra resultados de las elecciones. [24]
Argentina
Los estudiosos de Argentina identifican dos sistemas de partidos distintos, uno vigente entre 1912 y 1940 y el otro que surgió después de 1946. El primer sistema de partidos no estaba consistentemente basado en clases, pero el segundo sí lo estaba, con el Partido Radical representando a las clases medias y los peronistas . los trabajadores y los pobres. [27]
Notas
- ^ Lipset y Rokkan (1967); Karvonen y Kuhnle (2000)
- ^ Sartori (1976)
- ^ Golosov, Grigorii V. (2010): El número efectivo de partidos: un nuevo enfoque. Política de partidos , 16(2):171–192.
- ^ Tullock, Gordon. "Barreras de entrada en la política". The American Economic Review 55.1/2 (1965): 458-466.
- ^ Schminke, Tobias Gerhard (7 de marzo de 2022). "Fragmentación: la partidización animal de los sistemas de partidos europeos". Europa elige . Consultado el 15 de marzo de 2022 .
- ^ Simon Hix, "Un sistema de partidos supranacional y la legitimidad de la Unión Europea", The International Spectator , 4/2002, págs.50–59
- ^ "Legge elettorale che cosa fare - Corriere della Sera". www.corriere.it . Consultado el 26 de febrero de 2021 .
- ^ Steven Weldon y Andrea Nüsser, "Elecciones del Bundestag 2009: solidificación del sistema de cinco partidos", Política y sociedad alemanas , 30 de septiembre de 2010, vol. 28 Número 3, págs. 47–64
- ^ William E. Paterson y James Sloam, "El SPD y la debacle de las elecciones federales alemanas de 2009: una oportunidad para la renovación", Política y sociedad alemanas , 30/09/2010, vol. 28 Número 3, págs. 65–81
- ^ Agh (1998) y Oppelland (2003), citado por Schmitt y Thomassed, "The EU Party System after Eastern Enlargement", Serie de Ciencias Políticas #105, Instituto de Estudios Avanzados , Viena, 2005
- ^ Alan Siaroff, "Ruptura democrática y estabilidad democrática: una comparación entre la Estonia y Finlandia de entreguerras", Revista canadiense de ciencias políticas, vol. 32, no. 1 (marzo de 1999), págs. 103-124, esp. pag. 109 en JSTOR
- ^ Takis S. Pappas Ph.D. Candidato (2003) La transformación del sistema de partidos griego desde 1951, Política de Europa Occidental, 26:2, 90–114 [1]
- ^ Stavrakakis, Y. (2015), Populismo en el poder: el desafío de Syriza a Europa. Coyuntura, 21: 273–280. https://doi.org/10.1111/j.2050-5876.2015.00817.x [2]
- ^ Gagnon y Tanguay, 2007: 1
- ^ Patten, 2007: 57–58
- ^ Stephen Clarkson, La gran máquina roja: cómo el partido liberal domina la política canadiense (2005)
- ^ Sevi, Semra; Yoshinaka, Antoine; Blais, André (2018). "Cambio de partido legislativo y la naturaleza cambiante del sistema de partidos canadiense, 1867-2015". Revista Canadiense de Ciencias Políticas/Revue Canadienne de Science Politique . 51 (3): 665–695. doi :10.1017/S0008423918000203. ISSN 0008-4239. S2CID 158947259.
- ^ Sevi, Semra; Yoshinaka, Antoine; Blais, André (1867–2015). "Cambio de partido legislativo y la naturaleza cambiante del sistema de partidos canadiense, 1867-2015". Revista Canadiense de Ciencias Políticas/Revue Canadienne de Science Politique . 51 (3): 665–695. doi :10.1017/S0008423918000203. ISSN 0008-4239. S2CID 158947259.
- ^ ab Scotto, Thomas J.; Stephenson, Laura B.; Kornberg, Allan (1 de septiembre de 2004). "¿De un partido bipartidista plus a un partido único plus? Ideología, elección de voto y perspectivas de un sistema de partidos competitivo en Canadá". Estudios Electorales . 23 (3): 463–483. doi :10.1016/S0261-3794(03)00054-4. ISSN 0261-3794.
- ^ abcde Wesley, Jared J.; Buckley, Clare (3 de abril de 2021). "Sistemas de partidos provinciales canadienses: una tipología analítica". Revista estadounidense de estudios canadienses . 51 (2): 213–236. doi :10.1080/02722011.2021.1923249. ISSN 0272-2011. S2CID 237436279.
- ^ Carty, R. Kenneth (2006). "Turbulencia política en un sistema de partidos dominante". PD: Ciencia Política y Política . 39 (4): 825–827. doi :10.1017/S1049096506061026. ISSN 1049-0965. S2CID 155027795.
- ^ Henderson, Ailsa (2004). "¿Cultura política del norte?: Comportamiento político en Nunavut". Estudios/Inuit/Estudios . 28 (1): 133-154. doi : 10.7202/012643ar . ISSN 0701-1008.
- ^ Robert C. Benedict, Matthew J. Burbank y Ronald J. Hrebenar, partidos políticos, grupos de interés y campañas políticas. Prensa de Westview. 1999. pág. 11.
- ^ ab Marjorie Randon Hershey, Política de partidos en Estados Unidos (12.ª ed. 2007) págs. 119-123
- ^ Hershey, Marjorie Randon. Política de partidos en Estados Unidos 14ª ed. 2011: Clásicos de Longman en ciencias políticas. págs. 120-121
- ^ Hershey, Marjorie Randon. Política de partidos en Estados Unidos 14ª ed. 2011: Clásicos de Longman en ciencias políticas. pag. 121
- ^ Noam Lupu y Susan C. Stokes, "Las bases sociales de los partidos políticos en Argentina, 1912-2003", Revista de investigaciones latinoamericanas, vol. 44#1, 2009 págs. 58–87
Bibliografía
- Gagnon, Alain y Brian Tanguay, eds. Partidos canadienses en transición: tendencias recientes y nuevos caminos para la investigación (4.a ed. 2017) en línea
- Ishiyama, Juan . "Sistemas electorales, fragmentación étnica y volatilidad del sistema de partidos en los países del África subsahariana", Estudios de África nororiental , volumen 10, número 2, 2003 (nueva serie), págs.
- Lewis, Paul G. y Paul Webb, eds. Perspectivas paneuropeas sobre la política de partidos (2003) en línea
- Lipset, Seymour M. y Stein Rokkan , eds. Sistemas de partidos y alineamientos de votantes (1967) en línea
- Karvonen, Lauri y Stein Kuhnle, eds. Sistemas de partidos y alineamientos de votantes revisados (2000) actualizaciones sobre búsqueda de texto y extractos de Lipset y Rokkan (1967)
- Mainwaring, Scott y Timothy R. Scully. Construyendo instituciones democráticas: sistemas de partidos en América Latina (1996)
- Mair, Peter, ed. The West European Party System (Oxford University Press, 1990) extracto en línea págs. 302–310
- Mair, Pedro. El cambiante sistema de partidos irlandés: organización, ideología y competencia electoral (Londres, 1987).
- Meleshevich, Andrey A. Sistemas de partidos en países postsoviéticos: un estudio comparativo de la institucionalización política en los Estados bálticos, Rusia y Ucrania (2007)
- Sartori, Giovanni. Partidos y sistemas de partidos: un marco para el análisis (1976; reimpresión en 2005)
- Tan, Alexander C. Sistemas de partidos emergentes (2005)
- Bronceado, Paige Johnson. "Indonesia siete años después de Soeharto: institucionalización del sistema de partidos en una nueva democracia", Sudeste asiático contemporáneo: una revista de asuntos internacionales y estratégicos , volumen 28, número 1, abril de 2006, págs. 88-114
- Walch, James. Facción y frente: sistemas de partidos en el sur de la India (1976)
- Artículos, Alan. Partidos políticos y sistemas de partidos (1995), cubre Francia, Alemania, Gran Bretaña, Japón y Estados Unidos.
Italia
- Bartolini, Stefano; Chiaramonte, Alejandro; D'Alimonte, Roberto (1 de enero de 2004). "El sistema de partidos italiano entre partidos y coaliciones". Política de Europa occidental . 27 (1): 1–19. doi :10.1080/01402380412331280783. ISSN 0140-2382. S2CID 153991866. Archivado desde el original el 18 de junio de 2009.
- Calise, Mauro (1 de octubre de 1993). "Rehacer el sistema de partidos italiano: cómo Lijphart se equivocó al decirlo bien". Política de Europa occidental . 16 (4): 545–560. doi :10.1080/01402389308424990. ISSN 0140-2382. Archivado desde el original el 5 de noviembre de 2012.
- Daalder, Ivo H. (1 de julio de 1983). "El sistema de partidos italiano en transición: ¿el fin del pluralismo polarizado?". Política de Europa occidental . 6 (3): 216–236. doi :10.1080/01402388308424427. ISSN 0140-2382.
- Giannetti, Daniela; Laver, Michael (1 de diciembre de 2001). "La dinámica del sistema de partidos y la creación y destrucción de los gobiernos italianos". Estudios Electorales . 20 (4): 529–553. doi :10.1016/S0261-3794(00)00048-2. ISSN 0261-3794.
- Pridham, Geoffrey. La naturaleza del sistema de partidos italiano (St. Martin's Press, 1981)
- Tarrow, Sydney (1977). "El sistema de partidos italiano entre crisis y transición". Revista Estadounidense de Ciencias Políticas . 21 (2): 193–224. doi :10.2307/2110492. ISSN 0092-5853. JSTOR 2110492 - vía JStor.
Estados Unidos
- Bartley, Numan V. "Votantes y sistemas de partidos: una revisión de la literatura reciente", The History Teacher , vol. 8, núm. 3 (mayo de 1975), págs. en línea en JSTOR
- Beck, Paul Allen. "Micropolítica en perspectiva macro: la historia política de Walter Dean Burnham". Historia de las ciencias sociales 1986 10(3): 221–245. ISSN 0145-5532 Texto completo en Jstor
- Brady, David y Joseph Stewart, Jr. "Realineamiento del partido del Congreso y transformaciones de las políticas públicas en tres eras de realineamiento", Revista estadounidense de ciencias políticas, vol. 26, No. 2 (mayo de 1982), págs. 333–360 en línea en JSTOR Analiza los vínculos entre cuestiones transversales, realineamientos electorales, la Cámara de Representantes de los Estados Unidos y cambios en las políticas públicas durante la Guerra Civil, la década de 1890 y los realineamientos del New Deal. En cada caso, los cambios de política son aprobados por un "nuevo" partido mayoritario partidista. La Guerra Civil y los realineamientos de la década de 1890 estuvieron más polarizados que el realineamiento del New Deal, y el grado de estructuración partidista de las dimensiones temáticas fue mayor.
- Burnham, Walter Dean. "Esquemas de periodización y 'sistemas de partidos': el 'sistema de 1896' como ejemplo" Historia de las ciencias sociales, vol. 10, núm. 3, 263–314.
- Campbell, James E. "Sistemas de partidos y realineamientos en los Estados Unidos, 1868-2004", Historia de las ciencias sociales , otoño de 2006, vol. 30 Número 3, págs. 359–386
- Cámaras, William Nisbet y Walter Dean Burnham , eds. Los sistemas de partidos estadounidenses. Etapas del desarrollo político , (1967)
- Cámaras, William Nisbet. Partidos políticos en una nueva nación: la experiencia estadounidense, 1776-1809 (1963)
- Hofstadter, Richard. La idea de un sistema de partidos: el surgimiento de la oposición legítima en los Estados Unidos, 1780-1840 (1970)
- James, Scott C. Presidentes, partidos y el Estado: una perspectiva del sistema de partidos sobre la elección regulatoria democrática, 1884-1936 (2000)
- Jensen, Ricardo. "Análisis de las elecciones estadounidenses: una historia de caso de innovación y difusión metodológica", en SM Lipset, ed, Política y Ciencias Sociales (Oxford University Press, 1969), 226–243.
- Jensen, Ricardo. "Historia y politólogo", en SM Lipset, ed, Política y ciencias sociales (Oxford University Press, 1969), 1–28.
- Jensen, Ricardo. "Historiografía de la historia política", en Jack Greene ed., Encyclopedia of American Political History (Scribners, 1984), 1:1–25.
- Jensen, Ricardo. "La forma cambiante del universo político de Burnham", Historia de las ciencias sociales 10 (1986) 209–219 ISSN 0145-5532 Texto completo en Jstor
- Renda, Lex. "Richard P. McCormick y el segundo sistema de partidos estadounidense". Reseñas de historia estadounidense (1995) 23(2): 378–389. ISSN 0048-7511 Texto completo en Project Muse.
- Sundquist, James L. Dinámica del sistema de partidos: alineamiento y realineamiento de los partidos políticos en los Estados Unidos (1983)
enlaces externos
- Una bibliografía detallada
- "Psephos", archivo de datos electorales recientes de 182 países
[Categoría:Sistemas de partidos políticos]