En Australia se ha concedido asilo a numerosos refugiados desde 1945, cuando se concedió asilo a medio millón de europeos desplazados por la Segunda Guerra Mundial . Desde entonces, ha habido oleadas periódicas de solicitantes de asilo procedentes del sudeste asiático y Oriente Medio , y la política gubernamental y la opinión pública han ido cambiando a lo largo de los años.
Los refugiados se rigen por estatutos y políticas gubernamentales que buscan implementar las obligaciones de Australia en virtud de la Convención sobre el Estatuto de los Refugiados , de la que Australia es parte. Miles de refugiados han buscado asilo en Australia durante la última década [1] , siendo las principales fuerzas impulsoras del movimiento la guerra, los disturbios civiles y la persecución. La cuota anual de refugiados en 2012 fue de 20.000 personas [2] . Desde 1945 hasta principios de la década de 1990, más de medio millón de refugiados y otras personas desplazadas fueron aceptadas en Australia [3] .
Históricamente, la mayoría de los solicitantes de asilo llegaban en avión. Sin embargo, a finales de la década de 2000 y principios de la de 2010, hubo un número cada vez mayor de solicitantes de asilo que llegaron por barco, lo que fue recibido con cierta desaprobación pública. [4] En 2011-2012, los solicitantes de asilo que llegaron por barco superaron en número a los que llegaron por avión por primera vez. [5] [6] [7] Se han identificado tres oleadas de solicitantes de asilo que llegaron por barco: vietnamitas entre 1976 y 1981; solicitantes de asilo indochinos entre 1989 y 1998; y personas de origen de Oriente Medio a partir de 1999. [4]
La política de visados del actual gobierno consiste en detener a las personas que entran o se encuentran en Australia sin un visado válido hasta que puedan regresar a su país de origen. Australia es el único país del mundo que aplica una política de detención obligatoria y tramitación en el extranjero de los solicitantes de asilo que llegan sin un visado válido. [8] [9]
La política de asilo es una cuestión polémica en la política australiana; los dos principales partidos políticos del país sostienen que se trata de un problema de control fronterizo y de seguridad de quienes intentan llegar a Australia en barco.
Históricamente, Australia ha sido considerada en general un país líder en materia de reasentamiento de refugiados, con más de 870.000 refugiados reasentados en Australia desde la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, Australia también es uno de los países más pobres del mundo en lo que respecta a brindar soluciones duraderas a las personas que llegan aquí en busca de protección (personas que solicitan asilo), especialmente si llegan en barco. [10] Esta dicotomía ha persistido hasta el presente.
El proceso de determinación de la condición de refugiado de las personas que llegan a Australia ha sufrido cambios significativos en la última década. [11] El proceso de determinación de la condición de refugiado es dinámico, y el programa humanitario del gobierno varía principalmente entre las llegadas a Australia y las llegadas a otros países. [11] Si bien la Ley de Migración de 1958 (Cth) se había redactado previamente para dar efecto a las obligaciones de Australia en virtud del derecho internacional, [12] principalmente la Convención sobre el Estatuto de los Refugiados de 1951 y su Primer Protocolo Facultativo, las recientes enmiendas legislativas de los sucesivos gobiernos han desvinculado la Ley de la aplicación de la Convención. Esto ha resultado en una suavización del impacto de la Convención en la interpretación de la Ley, lo que ha llevado al gobierno a desistir del protocolo establecido en el acuerdo internacional. [13]
El proyecto de ley de modificación de la legislación sobre inmigración (llegadas no autorizadas designadas) de 2006 presentado por el gobierno de Howard [14] fue retirado después de que una comisión del Senado, que en su informe recomendó que no se aprobara a la luz de las pruebas que se le habían presentado, [15] también quedó claro que sería derrotado en el Senado, y varios senadores liberales amenazaron con votar en contra o abstenerse. Seis años después, otro proyecto de ley, denominado proyecto de ley de modificación de la legislación sobre inmigración (llegadas marítimas no autorizadas y otras medidas) de 2012 , también dio lugar a una investigación de la comisión del Senado, y una de las presentaciones demostró que era casi idéntico al proyecto de ley de 2006, excepto que no incluía un requisito de presentación de informes que obligara al Ministro a presentar en el Parlamento un informe anual que detallara los acuerdos para evaluar las solicitudes de asilo tramitadas en el extranjero, así como información sobre su alojamiento, atención sanitaria y educación. Esto se sumó a las preocupaciones expresadas a continuación sobre la falta de transparencia y escrutinio público. [16] [17] Sin embargo, el proyecto de ley se convirtió en ley y se convirtió en la Ley de modificación de la legislación sobre inmigración (llegadas marítimas no autorizadas y otras medidas) de 2013. [ 18]
En 2014 se introdujo un nuevo sistema de evaluación de "vía rápida" a través del Proyecto de Ley de 2014 de modificación de la legislación sobre migración y poderes marítimos (que resuelve la carga de casos heredados de asilo) Proyecto de Ley de 2014 de modificación de la legislación sobre migración y poderes marítimos (que resuelve la carga de casos heredados de asilo). La definición de solicitante de vía rápida fue limitada aún más por el Ministro de Inmigración Peter Dutton en una enmienda a la definición bajo la "Ley de Migración de 1958", que cambió el requisito de fecha de llegada de enero de 2012 a agosto de 2012 para los padres cuyos hijos deseaban ser clasificados como solicitantes de vía rápida. [19]
El programa humanitario de Australia es complejo, pero su estructura básica es una bifurcación entre la tramitación de las solicitudes de asilo en el país y en el extranjero. Si bien el programa humanitario en el país es común a la mayoría de los signatarios de la Convención sobre los Refugiados de 1951, la política de detención en el extranjero de Australia es la más controvertida y ampliamente criticada por los miembros de la sociedad civil. [10]
Australia es uno de los dos Estados-nación que actualmente aplican una política de traslado de personas que buscan asilo en barco a otros Estados-nación para tramitar sus solicitudes. Esta política cuenta con el apoyo de los dos principales partidos políticos. [10]
En julio de 2019 se estimó que había alrededor de 30.000 personas viviendo en Australia que no son elegibles para la residencia permanente, porque llegaron al país en barco antes de 2014. Las recomendaciones al gobierno por parte de la Comisión Australiana de Derechos Humanos para ayudar a mejorar las vidas de estos no residentes, algunos de los cuales viven en la pobreza y sufren problemas de salud mental debido a las restricciones de su acceso al apoyo financiero y otros beneficios sociales, y su futuro incierto, fueron rechazadas. [20]
Una entrevista de conformidad, a menudo realizada con la asistencia de un intérprete , es uno de los primeros pasos que toman los funcionarios de inmigración para determinar si una persona está haciendo una solicitud válida de asilo. [21] Si se expresa un temor válido de persecución, se realiza una solicitud formal de condición de refugiado. Si no se concede el permiso para permanecer en Australia, se debe expulsar al solicitante lo antes posible. [22] Sin embargo, bajo el concepto de protección complementaria, a un solicitante que no se considere refugiado se le puede permitir permanecer en Australia. [23] La protección complementaria se aplica cuando un solicitante o solicitantes se enfrentarían a un riesgo real de: privación arbitraria de la vida; pena de muerte; tortura; trato o castigo cruel o inhumano; trato o castigo degradante. [23] No se aplica cuando no hay un riesgo real de daño significativo, es decir, cuando un solicitante puede reubicarse de manera segura en otra parte del país, o una autoridad dentro del país puede brindar protección. [23]
Las personas que llegaron en barco a partir del 13 de agosto de 2012 no pueden proponer que sus familiares directos también obtengan el ingreso a Australia. [24]
En 2014 se introdujo un nuevo sistema de evaluación de "vía rápida" a través del Proyecto de Ley de Enmienda de la Legislación sobre Migración y Poderes Marítimos (Resolución de la Carga de Casos de Asilo Legado) de 2014 [1]. El Ministro de Inmigración Peter Dutton redujo aún más la definición de solicitante de vía rápida en una enmienda a la definición de la "Ley de Migración de 1958", que cambió el requisito de fecha de llegada de enero de 2012 a agosto de 2012 para los padres cuyos hijos deseaban ser clasificados como solicitantes de vía rápida. [19]
Las mediciones de los flujos migratorios históricos no son precisas, ya que los métodos de recuento y categorización han cambiado con el paso de los años. Los inmigrantes refugiados de posguerra, entre 1947 y 1975, sumaron unos 297.000 refugiados, la mayoría de ellos asistidos por el gobierno. Desde entonces, la cuota anual de refugiados ha variado de un año a otro. [25]
Según el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados , entre 2005 y 2009 Australia ocupó el puesto 47 de 198 países del mundo en términos de número de refugiados acogidos, de aquellos países que acogen refugiados. [26] En 2012, el Consejo de Refugiados de Australia clasificó a Australia en el puesto 22 per cápita en una lista de países que aceptan refugiados. [27] El Consejo encontró que en términos de reasentamiento (en oposición a "recepción") de solicitantes de asilo, Australia ocupa el segundo lugar en el mundo en general, el tercero per cápita y el tercero como proporción del PIB. [28] El Consejo proporciona una amplia gama de estadísticas en su sitio web. [29]
La recepción total de refugiados y ayuda humanitaria en Australia se mantuvo relativamente constante entre mediados de la década de 1980 y 2016, pero alcanzó su punto máximo en 2017: [30]
En el ejercicio económico 2016-2017 , Australia aceptó más refugiados que nunca desde que inició un programa de migración humanitaria, con 24.162 migrantes asentados por razones humanitarias. La cifra incluye una admisión especial de refugiados sirios e iraquíes debido a circunstancias particulares en los conflictos en curso. (Esto fue parte de un programa de migración mucho más amplio para el año; el número total de migrantes fue de 225.941.) [25]
La tasa de llegadas por barco, el aspecto más controvertido de la política de refugiados de Australia, ha sido excepcionalmente volátil. Alcanzó un máximo de 20.587 personas en 2013 (excluida la tripulación), antes de volver a caer a cero dos años después: [31]
Un " fact check " elaborado por Australian Broadcasting Corporation News y RMIT concluyó que la afirmación del entonces fiscal general George Brandis en noviembre de 2017 de que Australia tiene el programa de refugiados per cápita más generoso del mundo era engañosa. En el artículo se examinan diversas complejidades de los datos, que dicen que el nivel de reconocimiento de refugiados de Australia es bajo en comparación con otras naciones ricas (así como con las más pobres). [32]
La política de Australia Blanca es un término utilizado para las políticas históricas responsables de la exclusión de la inmigración a Australia de personas de origen no europeo , especialmente asiáticos (principalmente chinos ) e isleños del Pacífico (principalmente melanesios ). [33]
En la década de 1930, más de 7.000 refugiados de la Alemania nazi fueron aceptados en Australia. [34] En los ocho años posteriores al final de la Segunda Guerra Mundial, casi 200.000 refugiados europeos se establecieron en Australia. Australia se mostró reacia a reconocer un "derecho de asilo" general para los refugiados cuando se estaba redactando la Declaración Universal de Derechos Humanos . [35]
La especialista en derecho de inmigración de la Universidad de Sydney, la profesora Mary Crock, dice que la historia de Australia del procesamiento en el extranjero se remonta a la década de 1960, cuando se creó la isla Manus para recibir refugiados de Papúa Occidental. [36] Conocido como "Campamento de Salasia", consistía en unas pocas casas de hierro corrugado sobre una losa de hormigón desnudo, no lejos de una playa cerca de la ciudad principal de Lorengau . Indonesia estaba preparando una toma militar de la antigua colonia de Nueva Guinea Holandesa en la década de 1960, lo que provocó que miles de refugiados huyeran a la entonces colonia australiana de Papúa Nueva Guinea ; los primeros fueron enviados a Manus en 1968 por el gobierno australiano. El campamento fue construido por Australia para evitar una confrontación diplomática con Indonesia, y por esta razón no se les concedió el estatus de refugiados . No era un centro de detención; los refugiados eran libres de ir y venir, pero permanecieron apátridas hasta que Papúa Nueva Guinea les concedió la ciudadanía en 2017. [37]
El primer caso registrado de solicitantes de asilo que llegaron a Australia en embarcaciones no autorizadas ocurrió en abril de 1976. Se estima que entre 1976 y 1982 llegaron unos 2.000 " boat people vietnamitas " que huyeron de Vietnam del Sur después de la victoria del Partido Comunista en 1975. La llegada esporádica de embarcaciones no autorizadas fue motivo de preocupación para el pueblo australiano. [38] La controversia inicial con respecto a los solicitantes de asilo en Australia se debió principalmente a las reunificaciones familiares . [33] También se plantearon preocupaciones sobre empleo y seguridad, y la Federación de Trabajadores Costeros convocó huelgas por este asunto. [4] Esto llevó a la primera detención de boat people. En respuesta, el gobierno de Malcolm Fraser autorizó la inmigración de más de 50.000 vietnamitas desde los campos de refugiados del Océano Índico . En ese momento, la política de inmigración de "puertas abiertas" gozaba de apoyo bipartidista. [38]
El profesor Crock dice que después de la guerra de Vietnam se utilizó un tipo de procesamiento en el extranjero . El régimen de procesamiento regional establecido en todo el sudeste asiático fue diseñado para detener a los solicitantes de asilo donde estaban, procesarlos in situ y luego distribuirlos de manera ordenada. [37]
A principios de los años 1990, los solicitantes de asilo procedentes de Camboya comenzaron a llegar a Australia. En respuesta, el gobierno de Keating instituyó una política de detención obligatoria destinada a disuadir a los refugiados. [38] En virtud de la detención obligatoria, cualquier persona que entra en la zona de migración australiana sin visado es colocada en un centro de detención mientras se realizan controles de seguridad y de salud. Además, el Departamento de Inmigración y Ciudadanía evalúa la validez de la solicitud de asilo de la persona .
En 1990, llegaron de Somalia varios solicitantes de asilo sin documentación. Fueron detenidos en el Centro de Detención de Inmigrantes de Villawood durante 18 meses sin que se produjera ningún avance en su situación. Algunos iniciaron una huelga de hambre en respuesta a la prolongada detención. Finalmente, se determinó que todos eran verdaderos refugiados. [39]
A mediados de los años 1990, numerosos barcos que transportaban refugiados chinos y chino-vietnamitas fueron devueltos a sus lugares de origen después de que se les denegaran las solicitudes de asilo. Las rápidas repatriaciones hicieron que muchos ciudadanos no supieran nada de los refugiados. [38] Durante ese período, un refugiado de Indonesia fue detenido durante 707 días antes de que se le concediera el estatuto de refugiado. [39]
Durante la Guerra de Kosovo (1999), el gobierno australiano llevó a cabo la Operación Refugio Seguro y dio asilo temporal a 4.000 albanokosovares alojándolos en instalaciones militares. [40] [41] [42] El evento marcó un cambio fundamental en la política del gobierno australiano hacia los refugiados al ofrecer asilo temporal en lugar de asentamiento permanente. [43]
En 1999, los inmigrantes de Oriente Medio que huían de los regímenes opresivos de Afganistán , Irán e Irak comenzaron a llegar en grandes cantidades. [38] El gobierno de Howard extendió el tiempo que pasaban en detención obligatoria e introdujo visas de protección temporal para los que llegaban en barco. [9] Las medidas de disuasión hicieron poco para detener a los inmigrantes; aproximadamente 12.000 solicitantes de asilo llegaron a Australia entre 1999 y 2001. [38]
"Decidiremos quién viene a este país y las circunstancias en las que viene".
Juan Howard [44]
.jpg/1280px-Christmas_Island_Immigration_Detention_Centre_(5424313602).jpg)
En agosto de 2001, un barco de carga noruego , el Tampa , recogió a 438 personas cuyo barco se estaba hundiendo frente a la costa de Indonesia. El capitán Rinnan primero intentó virar lentamente el barco hacia Indonesia, después de ser amenazado con ser procesado por el gobierno australiano. Sin embargo, después de un tiempo, los solicitantes de asilo, principalmente afganos , se dieron cuenta, por lo que, preocupados de que si el barco continuaba navegando hacia Indonesia, podrían saltar por la borda o amotinarse y dañar a la tripulación, decidieron regresar a la Isla de Navidad . El gobierno de Howard se negó a permitir que el barco atracara, diciendo que era un asunto que Noruega e Indonesia debían resolver entre ellos. Ninguno hizo ningún movimiento, creando un enfrentamiento diplomático a tres bandas que se conoció como el caso Tampa . Australia tomó el control del barco, lo que provocó críticas internacionales pero un fuerte apoyo en Australia. Después de diez días, Australia llegó a un acuerdo con Nueva Zelanda y Nauru para que esas naciones albergaran temporalmente a los refugiados mientras Australia procesaba sus solicitudes de asilo. [45]
Tras los ataques del 11 de septiembre de 2001 en los EE. UU., la retórica antimusulmana aumentó en Australia, ya que los musulmanes eran los principales solicitantes de asilo en ese momento. [33] Después del asunto de Tampa, la Ley de Migración de la Commonwealth (1958) fue enmendada por el gobierno de Howard en septiembre de 2001. [46] Las enmiendas, que se conocieron como la Solución del Pacífico , eliminaron la Isla Christmas y Ashmore Reef de la zona de migración australiana. [38] Se estableció el Centro de Detención de la Isla Christmas , diseñado como un centro de detención temporal, y los solicitantes de asilo fueron dirigidos desde allí a las naciones insulares cercanas Papúa Nueva Guinea , para ser alojados en el Centro de Procesamiento Regional de la Isla Manus y Nauru , al Centro de Procesamiento Regional de Nauru . Allí, los solicitantes de asilo tuvieron que pasar por un largo proceso antes de poder inmigrar a Australia . [1] La Solución del Pacífico tenía como objetivo eliminar el incentivo para que los refugiados vinieran a Australia. Mientras estuvieron detenidos en alta mar, a los solicitantes de asilo en virtud de la Solución del Pacífico se les negó el acceso a abogados australianos y la protección bajo la ley australiana . [9] Se dice que la combinación de las llegadas en barco y el 11 de septiembre inclinó la elección de noviembre de 2001 a favor de John Howard . [36]
En ese momento, el Partido Laborista, que era una minoría , se opuso a esta política. En 2003, Julia Gillard , entonces ministra en la sombra de Población e Inmigración, prometió que el Partido Laborista pondría fin a la Solución del Pacífico "porque es costosa, insostenible y errónea por principio". [47] La política también fue muy criticada por grupos de derechos humanos y refugiados, incluidos los encarcelados en Nauru que realizaron huelgas de hambre entre 2003 y 2008. [1] [48] La principal preocupación era que el proceso pudiera abusarse potencialmente en lugares remotos y que el control de la inmigración predominara sobre las cuestiones de protección infantil, ya que los niños no tenían un tutor efectivo. En julio de 2005, Australia puso fin a la práctica de la detención obligatoria de niños. [49]
En 2002, las llegadas disminuyeron de 5.516 el año anterior a 1. [4] Entre 2001 y 2007, llegaron menos de 300 solicitantes de asilo. [38] El programa costó a Australia más de 1.000 millones de dólares australianos durante ese período. [50]
Tras ganar las elecciones de 2007, el Partido Laborista, encabezado por el Primer Ministro Kevin Rudd , abandonó la Solución del Pacífico e instaló una política de asilo más liberal. [1] El gobierno de Rudd se comprometió a resolver todas las solicitudes de asilo en un plazo de tres meses y cerró el centro de detención de Nauru. [38] Abolió las visas de protección temporal en 2008. [9] Sólo 45 de los 1.637 solicitantes de asilo detenidos en Nauru resultaron no ser refugiados. [ cita requerida ]
En los años siguientes, el número de solicitantes de asilo que llegaban al país aumentó sustancialmente. [1] Según los registros parlamentarios, solo 25 solicitantes de asilo viajaron en barco a Australia en el año fiscal 2007-2008. [36] En 2008, había 161 inmigrantes bajo leyes de asilo; en 2009, las solicitudes aumentaron a 2.800; [1] [38] en 2009-2010, llegaron más de 5.000 personas. [36] La cuestión se convirtió rápidamente en un problema político para Rudd. Afirmó que era un cambio en el entorno político internacional lo que causaba el aumento, no el abandono de la Solución del Pacífico. Cuando esa idea no fue aceptada, propuso lo que se conoció como la Solución Indonesia. Según el plan, Indonesia recibiría ayuda financiera e inteligencia a cambio de tomar medidas enérgicas contra los contrabandistas de personas que transportaban a los solicitantes de asilo.
En octubre de 2009, el barco aduanero australiano Oceanic Viking participó en una operación para detener a 78 solicitantes de asilo de Sri Lanka y trasladarlos a un centro de detención de inmigrantes financiado por Australia en la isla indonesia de Bintan para su procesamiento. [52] Los solicitantes de asilo fueron llevados a Indonesia, pero se negaron a desembarcar hasta el 17 de noviembre, después de que se llegara a un acuerdo. [53] Los solicitantes de asilo fueron transferidos a un centro de detención en Indonesia y, después de un mes, se determinó que eran refugiados y se los reasentó en varios países. [53] [54]
En diciembre de 2010, un barco que transportaba a unos 90 solicitantes de asilo se hundió frente a la costa de la Isla de Navidad , matando a 48 personas. [55]
Antes de las elecciones de 2010 , Tony Abbott hizo campaña sobre la cuestión del asilo, y como Rudd se negó a entablar una "carrera hacia el abismo" con él, las encuestas mostraron que el público favorecía fuertemente las opiniones antiasilo de Abbott. En ese momento, Rudd estaba luchando en las encuestas por varias razones y había perdido la confianza del grupo parlamentario del Partido Laborista, que, temiendo una derrota en las próximas elecciones, instaló a Julia Gillard en su lugar. Gillard argumentó que estaba mal dar privilegios especiales a los solicitantes de asilo. Estaba en contra de un regreso a la Solución del Pacífico, y en su lugar abogó por el establecimiento de un centro regional de procesamiento en el extranjero. La nueva posición de Gillard fue bien recibida en las encuestas, y en las elecciones de agosto de 2010, el Partido Laborista retuvo el poder en un gobierno minoritario apoyado por varios independientes. [38]
En mayo de 2011, el gobierno de Gillard anunció planes para abordar la cuestión intercambiando 800 nuevos solicitantes de asilo por 4.000 refugiados evaluados desde hacía mucho tiempo en Malasia. La llamada Solución Malasia fue finalmente declarada inconstitucional por el Tribunal Supremo [36] , en parte porque Malasia no era signataria de la Convención de las Naciones Unidas sobre los Refugiados de 1951 [56] .
En 2011, Australia recibió el 2,5% del número total de solicitudes de asilo del mundo. [57] Durante 2012, más de 17.000 solicitantes de asilo llegaron en barco. [58] La mayoría de los refugiados procedían de Afganistán , Irán y Sri Lanka . [1] En junio de 2012, un barco lleno de solicitantes de asilo naufragó en el océano Índico entre Indonesia y la isla de Navidad , lo que provocó 17 muertes confirmadas y 70 personas desaparecidas. [59]
En junio de 2012, Gillard designó un grupo de expertos para que hiciera recomendaciones sobre la cuestión del asilo antes de agosto de 2012. [60] El informe incluía 22 recomendaciones. [57] Tras sus recomendaciones, su gobierno restableció efectivamente la Solución del Pacífico y reintrodujo el procesamiento en alta mar para los solicitantes de asilo. Algunos miembros del Partido Laborista se quejaron de que Gillard había abandonado su principio por razones políticas. La senadora de los Verdes Sarah Hanson-Young calificó el procesamiento en alta mar como "una propuesta completamente inviable, inhumana e impensable". [47] La instalación de procesamiento de Nauru se reabrió en septiembre, y la instalación de la isla Manus en Papúa Nueva Guinea reabrió en noviembre. [61] [62] Sin embargo, los centros no pudieron satisfacer la demanda, lo que creó un gran retraso. [1] Los primeros 6 meses de la política no vieron una reducción en los intentos de inmigración: en la primera mitad de 2013, hubo más de 15.000 solicitantes de asilo. [58] Sin embargo, durante los seis meses hasta junio de 2014, el número pareció reducirse drásticamente, y el ministro de inmigración Scott Morrison afirmó que "no hubo ninguna operación exitosa de tráfico de personas" en ese período. [63]
En julio de 2013, Rudd, que había regresado recientemente al poder como Primer Ministro, anunció que cualquiera que llegara a Australia en barco sin visa no sería elegible para asilo. [1] En cooperación con el Primer Ministro de Papúa Nueva Guinea , Peter O'Neill , se redactó el Acuerdo de Arreglo Regional. Según el acuerdo, los nuevos solicitantes de asilo serían enviados a Papúa Nueva Guinea, donde se les concedería asilo a los casos legítimos, pero perderían todo derecho a buscar asilo en Australia. [64] Para acomodar a los refugiados, el Centro de Procesamiento Regional de Manus se ampliaría significativamente. A cambio de aceptar a los solicitantes de asilo, Papúa Nueva Guinea recibiría ayuda financiera de Australia. Al igual que Australia, Papúa Nueva Guinea es signataria de la Convención de las Naciones Unidas sobre Refugiados. [58] Rudd dijo que la política no estaba destinada a ser permanente y que se revisaría anualmente. [1]
Al anunciar la nueva política, Rudd comentó: "Los australianos están hartos de ver a gente ahogándose en las aguas de nuestro norte. Nuestro país está harto de que los traficantes de personas exploten a los solicitantes de asilo y los vean ahogarse en alta mar". [1] El líder del Partido Liberal Tony Abbott elogió la esencia del plan, pero dijo que el gobierno de Rudd era incapaz de hacerlo funcionar. La líder de los Verdes , sin embargo, Christine Milne , calificó el plan de "absolutamente inmoral". [64] Los grupos de derechos humanos criticaron la decisión. "Marquen este día en la historia como el día en que Australia decidió dar la espalda a las personas más vulnerables del mundo, cerró la puerta y tiró la llave", dijo Graeme McGregor de Amnistía Internacional Australia . [1] El abogado de derechos humanos David Mann lo calificó de "abrogación fundamental de las responsabilidades de Australia" y dudó de la legalidad de la política. [1] También ha cuestionado el historial de derechos humanos en Papúa Nueva Guinea . [65]
El New York Times describió la decisión de Rudd como probablemente "parte de un esfuerzo concertado" para anular los ataques de la oposición antes de laselecciones federales de 2013. [1] Había sido criticado por los programas impopulares de Gillard que llevaron a su regreso al poder, y la inmigración se había convertido en un tema importante en la campaña electoral. [1] [58] Simultáneamente con el anuncio de Rudd, Indonesia anunció que endurecería los requisitos para los iraníes que solicitaran visas, un cambio que había sido solicitado por Australia. Un portavoz de Indonesia negó que el cambio de política se debiera a una solicitud australiana. [1]
El New York Times informó que más de 600 solicitantes de asilo habían muerto en el camino a territorio australiano entre 2009 y 2013. [1] Según el gobierno de Morrison , en 2019, más de 50.000 personas habían llegado en barco y al menos 1.200 personas se ahogaron en el mar durante los años de Rudd-Gillard-Rudd. [36]
En las elecciones federales del 7 de septiembre de 2013, Abbott llevó a la coalición liberal/nacional a la victoria, en gran medida gracias a la popularidad de su lema "Detengan los barcos", después de que casi 19.000 refugiados hubieran llegado en barco el año anterior (a pesar de que el número era relativamente bajo para los estándares mundiales). [66] El gobierno de Abbott reprimió aún más las llegadas en barco, nombrando su estrategia Operación Fronteras Soberanas . Esto fue implementado por el entonces ministro de inmigración Scott Morrison y continuado por su sucesor Peter Dutton desde diciembre de 2014 y bajo los primeros ministros Malcolm Turnbull y Scott Morrison , a partir de noviembre de 2019. [actualizar][ 67] [68] Sus políticas de "tolerancia cero" incluyeron el uso de devoluciones de barcos, detención y procesamiento en alta mar y un control estricto de la información sobre cualquier llegada por parte del gobierno. [36] [69]
En 2015, el gobierno rechazó las sugerencias de que aceptaría a los rohingyas (una minoría musulmana perseguida en Myanmar) durante la crisis de refugiados rohingya , y el primer ministro Tony Abbott respondió: "No, no, no. Tenemos un programa humanitario y de refugiados muy claro". [70] Sin embargo, más tarde en el año, el gobierno aumentó inesperadamente su admisión de refugiados para dar cabida a minorías perseguidas, como los maronitas , los yazidíes y los drusos , de los conflictos de la guerra civil siria y la guerra de Irak . [71] [72] (Fueron estos refugiados los que aumentaron las cifras para 2016-2017. [25] )
En 2016, Turnbull anunció un nuevo acuerdo de reasentamiento con el entonces presidente estadounidense Barack Obama , quien aceptó acoger a 1.250 de los refugiados retenidos en la isla de Manus y Nauru a cambio de que los refugiados centroamericanos llegaran a Australia. Al asumir el cargo poco después, Donald Trump no estaba satisfecho con el acuerdo, pero lo cumplió y, en febrero de 2019, [actualizar]más de 500 refugiados se habían mudado a los EE. UU. [36]
El centro se cerró formalmente el 31 de octubre de 2017, [73] pero en febrero de 2019 [actualizar], todavía había 600 solicitantes de asilo alojados en la isla en varios centros de tránsito cerca de la ciudad principal de Lorengau . [36]
El gobierno australiano descartó la posibilidad de trasladar a Australia a las personas detenidas en la isla de Manus. El gobierno australiano rechazó varias veces la oferta de Nueva Zelanda de reasentar a 150 refugiados dentro de su cupo existente. [74] Los funcionarios estadounidenses comenzaron a evaluar las solicitudes de asilo de refugiados que se reasentarían en los Estados Unidos como parte de un acuerdo alcanzado con el gobierno australiano. [75]
En el período que va desde el gobierno de Abbott hasta el de Morrison, las llegadas se redujeron a unas 1.200. Sin embargo, las condiciones de quienes se quedaron en las islas han seguido atrayendo la atención nacional e internacional. La profesora Mary Crock, especialista en derecho de inmigración, dijo que no había pruebas estadísticas de que el procesamiento en el extranjero en sí mismo disuadiera a los solicitantes de asilo; más bien eran las devoluciones en barco las que tenían más éxito. La gente se había dado cuenta del costo humano, así como del costo monetario. "Hemos gastado más en esto que [los 5.000 millones de dólares] que Trump pide para su muro", dijo. [36]
La opinión pública pareció reflejarse en las encuestas en las elecciones parciales de Wentworth de octubre de 2018 , después de que la candidata ganadora Kerryn Phelps instara a los votantes a protestar contra las políticas de refugiados "inhumanas" votando por ella. [76]
El 13 de febrero de 2019, el parlamento australiano aprobó por un estrecho margen un proyecto de ley conocido como "proyecto de ley Medevac", que permite a los médicos tener más voz y voto en el proceso por el cual los solicitantes de asilo en Manus y Nauru pueden ser llevados al continente para recibir tratamiento. Se requiere la aprobación de dos médicos, pero el ministro del Interior puede anular la aprobación en una de tres áreas. Las transferencias médicas aceleradas solo se aplicarán a la cohorte existente de refugiados y solicitantes de asilo en la isla de Manus y Nauru, un punto que el Sr. Morrison se niega a admitir. Los defensores de los derechos humanos aplaudieron la decisión, y uno de ellos la calificó de "un punto de inflexión como país", con el peso de la opinión pública que cree que las personas enfermas necesitan tratamiento. [77] [78] [79]
Unos días después, tras las advertencias de Dutton y Morrison sobre la afluencia de barcos de solicitantes de asilo, el primer ministro anunció la reapertura de los centros de detención de la Isla Christmas, dando a entender que este cambio en la ley sería la señal para que los traficantes de personas comenzaran a operar de nuevo. El gobierno anunció más tarde un plan para enviar allí a los refugiados enfermos, en lugar de a los hospitales de Australia continental, como era la intención del proyecto de ley Medevac. [36] En los días siguientes, Dutton dijo que debido a este cambio en la ley, los australianos que estaban en listas de espera para recibir tratamiento hospitalario y los que ya estaban en viviendas públicas se verían afectados negativamente. [80]
Robert Manne consideró que esto supuso un punto de inflexión en la política del Partido Laborista, después de haber aplicado durante los últimos cinco años políticas de asilo casi idénticas a las de la Coalición. También señala los numerosos obstáculos a los que tendría que enfrentarse cualquier posible traficante de personas o solicitante de asilo, porque los aspectos disuasorios de la política siguen firmemente en pie y la nueva legislación se aplica únicamente a las aproximadamente 1.000 personas que todavía se encuentran en Nauru y Manus (de las cuales sólo a un número relativamente pequeño se les permitirá acceder a la atención médica urgente que necesitan). [80]
En diciembre de 2019, el proyecto de ley Medevac fue derogado, después de que 37 votos a favor y 35 en contra en el Senado apoyaran la iniciativa del gobierno de derogar la ley. [81] [82]
En un caso de larga data en el que a una pareja de solicitantes de asilo tamiles , Kokilapathmapriya Nadesalingam (Priya) y Nadesalingam Murugappan (Nades), se les negó el estatus de refugiados después de establecerse y formar una familia en Biloela , en el centro de Queensland, la comunidad se unió para apoyar a la familia, que se hizo conocida como " la familia Biloela " en la prensa. La familia fue expulsada en una redada al amanecer en su casa y llevada a Melbourne en marzo de 2018, en espera de su deportación. [83] Se siguieron varias vías legales, y la familia fue llevada al Centro de Detención de la Isla Christmas a fines de agosto de 2018. En abril de 2020 se les otorgaron costos de más de $ 200,000 contra el gobierno federal, por falta de equidad procesal en la evaluación de la reclamación de su hija menor. [84] [85] Tras la elección de un gobierno laborista bajo el mando del primer ministro Anthony Albanese , el 25 de mayo de 2022 el ministro interino del Interior, Jim Chalmers, concedió a la familia una visa puente que les permitiría vivir y trabajar en Biloela mientras trabajaban para resolver su situación migratoria. [86]
En marzo de 2020, el Ministerio del Interior informó al comité de estimaciones del Senado que "211 refugiados y solicitantes de asilo permanecían en Nauru, 228 en Papúa Nueva Guinea y unos 1.220, incluidos sus dependientes, estaban en Australia para recibir tratamiento médico". El traslado y reasentamiento de refugiados aprobados en los EE. UU. estaba en curso durante la pandemia de COVID-19 . 35 refugiados abandonaron Port Moresby el 28 de mayo de 2020, y otros serían trasladados en avión desde sus lugares de detención dentro de Australia, para ser reasentados en 18 ciudades de los EE. UU. [87]
El 31 de julio de 2021, quedaban 124 adultos en Papúa Nueva Guinea y 107 en Nauru. [88]
En septiembre de 2021, el Ministro del Interior firmó un nuevo acuerdo con Nauru para mantener en funcionamiento un centro de procesamiento de solicitantes de asilo en la isla. [89]
En octubre de 2021, el Gobierno australiano cortó todo apoyo a los hombres que quedaban en Papúa Nueva Guinea, y dejó que el Gobierno de Papúa Nueva Guinea asumiera la responsabilidad por ellos. [90] A los hombres restantes se les dijo que sus opciones eran transferirse al centro de procesamiento de Nauru o reasentarse en Papúa Nueva Guinea. [91] [92] [93]
En diciembre de 2021, había 2.352 "llegadas marítimas irregulares" (IMA) que habían solicitado una visa de protección y cuya visa puente había expirado; no hay estadísticas para los no IMA en las mismas condiciones. Este grupo no tiene acceso a servicios como Medicare , ni pagos de Centrelink ( seguridad social ) ni otros servicios sociales , y no se les permite trabajar. Dependen de la comida gratuita de las organizaciones benéficas, de los 400 dólares australianos que les da en efectivo la Cruz Roja Australiana cada mes, y viven juntos en propiedades superpobladas y deterioradas. [94]
En julio de 2022 se estimó que había alrededor de 100.000 solicitantes de asilo en Australia, de los cuales alrededor de 30.000 tenían solicitudes de estatus de refugiado rechazadas y el resto aún no habían sido determinadas o tenían visas temporales. [94]
En julio de 2016 se implementaron varios cambios en relación con la detención obligatoria, que ampliaron las oportunidades de integración comunitaria al ofrecer alternativas comunitarias y restringieron la liberación mediante la creación de nuevas designaciones de estatus migratorio. Entre ellos se incluyen: [74]
Las personas que reciben visas de transición pueden acceder a servicios gubernamentales básicos, incluidos Centrelink y Medicare. Pueden desplazarse libremente dentro de su comunidad, pero no pueden elegir la comunidad en la que vivir, ya que deben vivir en una dirección designada por el Ministro de Inmigración y Protección Fronteriza. [74]
A muchos de los refugiados que reúnen los requisitos para trabajar se les impide entrar en la fuerza laboral debido a cuestiones de competencia cultural y de idioma. El efecto general es que la gran mayoría de los refugiados en Australia están ansiosos por trabajar sin ninguna posibilidad de entrar en la fuerza laboral australiana. [74]
Introducción de una nueva categoría de estatus migratorio designado: evaluaciones de seguridad adversas. [74]
La Ley de la Fuerza Fronteriza Australiana de 2015 (Cth) establece que es un delito punible con dos años de prisión para el que una persona de confianza registre o revele "información protegida". Esto plantea cuestiones relacionadas con el poder judicial: al negar el acceso del tribunal a la información con la que evaluar un asunto, constituye una interferencia inadmisible en las funciones de un tribunal, tras la decisión en Graham v Minister for Immigration and Border Control . El asunto no se había resuelto por completo en 2016. [74]
Después de llegar a Australia, la experiencia de cualquier persona que busque asilo se ve afectada en gran medida por el lugar en el que se la ubica, su situación socioeconómica, su país de origen, su edad, su sexo y el conocimiento de la zona, incluidos los familiares o amigos que estaban en Australia antes de su llegada. No obstante, existen dificultades recurrentes que surgen continuamente en las comunidades de solicitantes de asilo en toda Australia, en el intervalo entre la llegada y la determinación de la condición de refugiado. [95]
A los solicitantes de asilo que llegan a Australia y reciben una visa de protección temporal (subclase 785), [96] se les otorga el derecho a vivir en la comunidad y se les da en gran medida autonomía para elegir la vivienda. El gobierno australiano no proporciona servicios para vincular a los solicitantes de asilo con una posible vivienda. [95] Su estatus efímero en el país, que depende completamente de la determinación del estatus por parte del gobierno, genera aprensión entre los proveedores de vivienda que surgen del temor de que no permanezcan en Australia durante la duración del contrato de arrendamiento. Por lo tanto, la falta de claridad y certeza debido a su estatus legal indefinido disuade a los proveedores de vivienda de ofrecer alquileres a los solicitantes de asilo. [95]
Este factor se ve agravado por los ingresos excepcionalmente bajos de la mayoría de los solicitantes de asilo, que se deben a su incapacidad para trabajar legalmente en Australia (una cuestión que se analizará en profundidad más adelante). [95] Estos bajos salarios limitan las opciones de vivienda para los solicitantes de asilo y los dejan expuestos a un mayor riesgo de explotación. Las condiciones deficientes de vivienda se derivan claramente de esta dificultad. [95] En un caso ocurrido en Adelaida, se encontró a 20 titulares de visados de protección temporal viviendo en una sola dirección, mientras que un proveedor de servicios en Sydney informó de casos en los que los agentes inmobiliarios habían convencido a personas que buscaban asilo de alquilar propiedades no residenciales, como almacenes con separadores entre las camas. [95]
Los problemas generales que prevalecen en la mayoría de las ciudades importantes de Australia en relación con la vivienda se agravan en el caso de los solicitantes de asilo. [95] La asequibilidad de la vivienda en la mayoría de las áreas cercanas a los centros urbanos se ha vuelto inalcanzable tanto para los compradores como para los inquilinos. [97] En las dos ciudades más grandes, Sydney y Melbourne, la disponibilidad de vivienda es una presión adicional para los inquilinos, con un mercado competitivo que lleva a algunos a buscar vivienda permanentemente. [97] Por lo tanto, el impacto que estos problemas generales tienen en los solicitantes de asilo que buscan vivienda a su llegada a Australia es significativo y, a veces, debilitante, lo que lleva a una posibilidad sustancial de falta de vivienda en estas comunidades. [95]
En Australia, los solicitantes de asilo no pueden trabajar hasta que se determine su condición de refugiado. [98] El plazo para determinar la condición varía considerablemente según el caso. Hasta la aprobación de la Ley de 2015 sobre poderes migratorios y marítimos (resolución de la carga de trabajo del legado de asilo) (Cth), la Commonwealth debía informar sobre el porcentaje de decisiones tomadas en los 90 días siguientes a la presentación de la solicitud. Entre 2013 y 2014, el Departamento de Inmigración y Protección Fronteriza tomó solo el siete por ciento de las decisiones iniciales en el plazo establecido. [99] Aunque no hay datos más actualizados disponibles, es poco probable que el cambio de liderazgo liberal (y, por lo tanto, de gobierno) de Abbott a Turnbull haya aumentado estas tasas. Esto significa que es probable que la abrumadora mayoría de los solicitantes de asilo en Australia no puedan trabajar durante más de tres meses mientras esperan la determinación de su condición. [99]
La falta de capacidad para trabajar obliga a los solicitantes de asilo en Australia a depender en gran medida de los pagos de Centrelink. [95] Su capacidad para ganar dinero se reduce considerablemente y existe una brecha identificable en el intersticio entre la solicitud de condición de refugiado y la determinación de dicha condición, lo que coloca a los solicitantes de asilo en Australia en una situación financiera precaria. [95]
Las sombrías perspectivas en materia de ingresos y derechos laborales, como se ha descrito anteriormente, tienen un impacto directo en la salud mental de la comunidad de solicitantes de asilo. [95] Para aquellos solicitantes de asilo que luego son reconocidos como refugiados definidos legalmente, las oportunidades laborales se consideran en gran medida un ejercicio de fachada. [95] El apoyo que se brinda no es especializado y Jobactive ignora en gran medida las dificultades únicas que tienen los refugiados recientemente reconocidos cuando buscan y obtienen trabajo. [95]
Los Servicios de Apoyo para la Resolución de Estatus (SSRS, por sus siglas en inglés) son el reemplazo del anterior Programa de Asistencia Comunitaria del Departamento de Inmigración y Protección Fronteriza, que tiene como objetivo conectar a los migrantes y no ciudadanos con los servicios sociales. [100] Los servicios se prestan bajo seis bandas diferentes que varían según la identidad y el cronograma del asilo. [95] Hay problemas latentes dentro del SSRS que surgen de una estricta adherencia a la taxonomía de bandas que conduce a una aplicación estricta y, a veces, problemática, de los criterios de banda. [95] Existe la tensión adicional de una alta proporción de asistentes sociales por cliente de 1:120, que en gran medida se ha visto como un compromiso en la calidad.
El Código de Conducta es un acuerdo que los solicitantes de asilo firman al llegar a Australia y que los obliga en gran medida a cumplir ciertas normas de conducta mientras esperan la determinación de su condición de refugiados. [101] La comunidad lo ha recibido como una sombra oscura sobre la experiencia de los solicitantes de asilo en Australia, y muchos de los firmantes sienten que el acuerdo crea incertidumbre y confusión en cuanto a qué acciones pueden poner en peligro sus solicitudes. [95] El efecto del Código de Conducta ha disuadido a los refugiados de participar en eventos comunitarios por temor a que su participación pueda contribuir a la denegación de sus solicitudes. [95]
Las encuestas de opinión muestran que las llegadas en barco siempre han sido un tema de preocupación para el público australiano, pero la oposición ha aumentado de manera constante durante las últimas cuatro décadas, según un documento de investigación de 2013 de la Biblioteca Parlamentaria. [4]
En 2005, el encarcelamiento injusto de Cornelia Rau se hizo público a través de la Investigación Palmer, lo que estimuló la preocupación del público australiano sobre la detención de niños en lugares remotos y el potencial daño psicológico resultante a largo plazo. [9]
Entre 1998 y 2008, el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas emitió fallos adversos contra Australia en varios casos de detención de inmigrantes, concluyendo que Australia había violado la prohibición de la detención arbitraria en el artículo 9(1) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos . [9] [ cita requerida ] El detenido que estuvo detenido durante más tiempo dentro del sistema de detención de inmigrantes australiano fue Peter Qasim , quien estuvo detenido durante seis años y diez meses. [102]
En marzo de 2012, el ex primer ministro Paul Keating dijo que el debate tenía "matices raciales" y que la reputación de Australia en Asia estaba siendo dañada. [103] En 2013, el ex primer ministro Malcolm Fraser describió las posiciones de los principales partidos políticos como una " carrera hacia el abismo ". [104]
En 2003, el economista Ross Gittins , columnista de Fairfax Media , dijo que el ex primer ministro John Howard había sido "un tipo complicado" en materia de inmigración, al parecer "duro" con la inmigración ilegal para ganar el apoyo de la clase trabajadora, al mismo tiempo que ganaba el apoyo de los empleadores con una alta inmigración legal. [105]
En una de las muchas protestas que tuvieron lugar en Australia por la política de asilo, activistas interrumpieron la final masculina de tenis del Abierto de Australia en 2015. Los manifestantes entre la multitud y en la cancha levantaron pancartas y usaron camisetas que decían "Australia abierta a los refugiados". [106]
En 2016, el Relator Especial de las Naciones Unidas sobre los derechos humanos de los migrantes, François Crépeau , criticó las políticas australianas de detención obligatoria y en alta mar de inmigrantes. Crépeau afirmó que Australia había adoptado un "enfoque punitivo" hacia los migrantes que llegaban en barco, lo que había servido para "erosionar sus derechos humanos". [107]
El intento de deportación de la familia tamil Murugappan de Sri Lanka fue objeto de una importante atención mediática en 2019, [108] que continuó hasta que se les permitió regresar a Biloela en 2022. [86]
{{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )