Una definición de música intenta dar una explicación precisa y concisa de los atributos básicos o la naturaleza esencial de la música e implica un proceso de definición de lo que se entiende por el término música . Muchas autoridades han sugerido definiciones, pero definir la música resulta ser más difícil de lo que podría imaginarse en un principio y existe un debate en curso. Varias explicaciones comienzan con la noción de música como sonido organizado, pero también destacan que quizás sea una definición demasiado amplia y citan ejemplos de sonido organizado que no se definen como música, como el habla humana y los sonidos que se encuentran tanto en el medio natural como en el natural . entornos industriales . [1] El problema de definir la música se complica aún más por la influencia de la cultura en la cognición musical .
El Concise Oxford Dictionary define la música como "el arte de combinar sonidos vocales o instrumentales (o ambos) para producir belleza en la forma, armonía y expresión de emociones". [2] Sin embargo, algunos géneros musicales, como la música noise y la música concreta , desafían estas ideas al utilizar sonidos que no se consideran musicales, bellos o armoniosos, como la distorsión electrónica , la retroalimentación , la estática , la cacofonía y los sonidos producidos aleatoriamente. Procesos que utilizan la indeterminación . [3] [4]
Un ejemplo citado a menudo del dilema a la hora de definir la música es la obra 4′33″ (1952) del compositor estadounidense John Cage (1912-1992). La partitura escrita tiene tres movimientos y ordena al intérprete que aparezca en el escenario, indica con un gesto u otro medio cuándo comienza la pieza, luego no emite ningún sonido durante la duración de la pieza, marcando las secciones y el final con un gesto. El público sólo escucha los sonidos ambientales que puedan ocurrir en la sala. Algunos argumentan que 4′33″ no es música porque, entre otras razones, no contiene sonidos que convencionalmente se consideren "musicales" y el compositor y los intérpretes no ejercen control sobre la organización de los sonidos escuchados. [5] Otros argumentan que es música porque las definiciones convencionales de sonidos musicales son innecesaria y arbitrariamente limitadas, y el compositor y los intérpretes logran el control sobre la organización de los sonidos a través de sus gestos que dividen lo que se escucha en secciones específicas. y una forma comprensible. [6]
Debido a los diferentes conceptos fundamentales de la música, los idiomas de muchas culturas no contienen una palabra que pueda traducirse con precisión como "música", tal como la entienden generalmente las culturas occidentales. [7] Los inuit y la mayoría de las lenguas indias de América del Norte no tienen un término general para la música. Entre los aztecas , la antigua teoría mexicana de la retórica, la poesía, la danza y la música instrumental utilizaba el término náhuatl In xochitl-in kwikatl para referirse a una mezcla compleja de música y otros elementos poéticos verbales y no verbales, y se reservaba la palabra Kwikakayotl. (o cuicacayotl) sólo para las expresiones cantadas. [8] No existe un término para la música en los idiomas nigerianos tiv , yoruba , igbo , efik , birom , hausa , idoma , eggon o jarawa . Muchos otros idiomas tienen términos que cubren sólo parcialmente lo que la cultura occidental normalmente entiende por el término música . ( [9] ) Los mapuche de Argentina no tienen una palabra para música , pero sí tienen palabras para formas instrumentales versus formas improvisadas ( kantun ). Música europea y no mapuche ( kantun winka ), cantos ceremoniales ( öl ) y tayil . [10]
Si bien algunos idiomas de África occidental no tienen un término para la música, algunos idiomas de África occidental aceptan los conceptos generales de la música.( [11] ) Musiqi es la palabra persa para la ciencia y el arte de la música, siendo muzik el sonido y la interpretación de la música. ( [12] ), aunque se excluyen algunas cosas que incluirían los oyentes con influencia europea, como el canto del Corán .
Ben Watson señala que Große Fuge (1825) de Ludwig van Beethoven "sonó como ruido" para su audiencia en ese momento. De hecho, los editores de Beethoven lo persuadieron para que lo eliminara de su configuración original como último movimiento de un cuarteto de cuerda. Así lo hizo, reemplazándolo con un brillante Allegro . Posteriormente lo publicaron por separado. [13] [ se necesita aclaración ] El musicólogo Jean-Jacques Nattiez considera que la diferencia entre ruido y música es nebulosa y explica que "la frontera entre música y ruido siempre está definida culturalmente, lo que implica que, incluso dentro de una sola sociedad, esta frontera no siempre pasan por el mismo lugar; en resumen, rara vez hay un consenso... Según todos los indicios, no existe un concepto universal único e intercultural que defina lo que podría ser la música". [14]
Una definición de música que se cita a menudo es la de "sonido organizado", término acuñado originalmente por el compositor modernista Edgard Varèse [15] en referencia a su propia estética musical. El concepto de Varèse de la música como "sonido organizado" encaja en su visión del "sonido como materia viva" y del "espacio musical abierto en lugar de limitado". [16] Concibió los elementos de su música en términos de "masas sonoras", comparando su organización con el fenómeno natural de la cristalización . [17] Varèse pensó que "para oídos obstinadamente condicionados, cualquier cosa nueva en la música siempre se ha llamado ruido ", y planteó la pregunta: "¿qué es la música sino ruidos organizados?" [18]
The fifteenth edition of the Encyclopædia Britannica states that "while there are no sounds that can be described as inherently unmusical, musicians in each culture have tended to restrict the range of sounds they will admit." A human organizing element is often felt to be implicit in music (sounds produced by non-human agents, such as waterfalls or birds, are often described as "musical", but perhaps less often as "music"). The composer R. Murray[19] states that the sound of classical music "has decays; it is granular; it has attacks; it fluctuates, swollen with impurities—and all this creates a musicality that comes before any 'cultural' musicality." However, in the view of semiologist Jean-Jacques Nattiez, "just as music is whatever people choose to recognize as such, noise is whatever is recognized as disturbing, unpleasant, or both".[20] (See "music as social construct" below.)
Levi R. Bryant defines music not as a language, but as a marked-based, problem-solving method, comparable to mathematics.[21]
Most definitions of music include a reference to sound and a list of universals of music can be generated by stating the elements (or aspects) of sound: pitch, timbre, loudness, duration, spatial location and texture.[22]). However, in terms more specifically relating to music: following Wittgenstein, cognitive psychologist Eleanor Rosch proposes that categories are not clean cut but that something may be more or less a member of a category.[23] As such the search for musical universals would fail and would not provide one with a valid definition.[24] This is primarily because other cultures have different understandings in relation to the sounds that English-language writers refer to as music.
Many people do, however, share a general idea of music. The Websters definition of music is a typical example: "the science or art of ordering tones or sounds in succession, in combination, and in temporal relationships to produce a composition having unity and continuity" (Webster's Collegiate Dictionary, online edition).
Este acercamiento a la definición se centra no en la construcción sino en la experiencia de la música. El compositor italiano Luciano Berio ha expresado una afirmación extrema de esta posición : "Música es todo lo que uno escucha con la intención de escuchar música". [25] Este enfoque permite que la frontera entre música y ruido cambie con el tiempo a medida que las convenciones de interpretación musical evolucionan dentro de una cultura, que sea diferente en diferentes culturas en un momento dado y que varíe de persona a persona según su experiencia y inclinaciones. Es además consistente con la realidad subjetiva de que incluso lo que comúnmente se consideraría música se experimenta como no música si la mente se concentra en otros asuntos y, por lo tanto, no percibe la esencia del sonido como música . [26]
En su libro de 1983, La música escuchada , que parte de la posición fenomenológica de Husserl , Merleau-Ponty y Ricœur , Thomas Clifton define la música como "una disposición ordenada de sonidos y silencios cuyo significado es más presentativo que denotativo ... Esta definición distingue la música, como fin en sí misma, de la técnica compositiva y de los sonidos como objetos puramente físicos. Más precisamente, "la música es la actualización de la posibilidad de cualquier sonido de presentar a algún ser humano un significado que experimenta con su cuerpo, es decir, con su mente, sus sentimientos, sus sentidos, su voluntad y su metabolismo". [27] Se trata, por tanto, de "una cierta relación recíproca que se establece entre una persona, su comportamiento y un objeto sonoro". [28]
En consecuencia, Clifton diferencia la música de la no música sobre la base del comportamiento humano involucrado, más que sobre la naturaleza de la técnica compositiva o de los sonidos como objetos puramente físicos. En consecuencia, la distinción se convierte en una cuestión de qué se entiende por comportamiento musical: "una persona que se comporta musicalmente es aquella cuyo ser mismo está absorto en el significado de los sonidos que experimenta". Sin embargo, "no es del todo exacto decir que esta persona está escuchando los sonidos. En primer lugar, la persona está haciendo más que escuchar: está percibiendo, interpretando, juzgando y sintiendo. En segundo lugar, la preposición 'a' pone demasiado énfasis en los sonidos como tales. Así, la persona que se comporta musicalmente experimenta significado musical a través de los sonidos". [29]
En este marco, Clifton encuentra que hay dos cosas que separan la música de la no música: (1) el significado musical es presentativo, y (2) la música y la no música se distinguen en la idea de participación personal. "Es la noción de implicación personal la que da significado a la palabra ordenada en esta definición de música". [30] Esto no debe entenderse, sin embargo, como una santificación del relativismo extremo , ya que "es precisamente el aspecto 'subjetivo' de la experiencia lo que atrajo a muchos escritores a principios de este siglo por el camino de la pura propaganda de opinión. Más adelante esta tendencia fue revertida por un renovado interés en el análisis musical "objetivo", científico o no introspectivo, pero tenemos buenas razones para creer que una experiencia musical no es algo puramente privado, como ver elefantes rosas , y que informar sobre tal experiencia no tiene por qué ser subjetiva en el sentido de ser una mera cuestión de opinión". [31]
La tarea de Clifton, entonces, es describir la experiencia musical y los objetos de esta experiencia que, en conjunto, se denominan "fenómenos", y la actividad de describir fenómenos se denomina "fenomenología". [26] Es importante enfatizar que esta definición de música no dice nada sobre estándares estéticos.
La música no es un hecho o una cosa del mundo, sino un significado constituido por el ser humano. ... Hablar de esa experiencia de manera significativa exige varias cosas. En primer lugar, debemos estar dispuestos a dejar que la composición nos hable, a dejar que revele su propio orden y significado. ... En segundo lugar, tenemos que estar dispuestos a cuestionar nuestras suposiciones sobre la naturaleza y el papel de los materiales musicales. ... Por último, y quizás lo más importante, debemos estar dispuestos a admitir que describir una experiencia significativa es en sí mismo significativo. [32]
"La música, a menudo un arte / entretenimiento , es un hecho social total cuyas definiciones varían según la época y la cultura ", según Jean . [33] A menudo se contrasta con el ruido . Según el musicólogo Jean-Jacques Nattiez : "La frontera entre música y ruido siempre está definida culturalmente, lo que implica que, incluso dentro de una misma sociedad, esta frontera no siempre pasa por el mismo lugar; en resumen, rara vez hay un consenso". ... Según todos los indicios, no existe un concepto universal único e intercultural que defina lo que podría ser la música". [34] Dada la demostración anterior de que "no hay límite para el número o el género de variables que pueden intervenir en una definición de lo musical", [35] es necesaria una organización de definiciones y elementos.
Nattiez (1990, 17) describe definiciones según un esquema semiológico tripartito similar al siguiente:
Hay tres niveles de descripción, el poiético, el neutral y el estético:
Tabla que describe tipos de definiciones de música: [37]
Debido a esta variedad de definiciones, el estudio de la música se presenta en una amplia variedad de formas. Está el estudio del sonido y la vibración o acústica , el estudio cognitivo de la música, el estudio de la teoría musical y la práctica interpretativa o teoría musical y etnomusicología y el estudio de la recepción e historia de la música, generalmente llamada musicología .
El compositor Iannis Xenakis en "Hacia una metamúsica" (capítulo 7 de Música formalizada ) definió la música de la siguiente manera: [38]
Fuentes
Medios relacionados con la definición de música en Wikimedia Commons