stringtranslate.com

Control de armas

Política rectora de armas de fuego por país según la Universidad de Sydney [a] (abril de 2022)
  Permisivo
  Restrictivo
  No incluido

El control de armas , o regulación de armas de fuego , es el conjunto de leyes o políticas que regulan la fabricación, venta, transferencia, posesión, modificación o uso de armas de fuego por parte de civiles. [1] [2]

La mayoría de los países tienen leyes sobre armas de fuego relativamente restrictivas , y sólo unos pocos se clasifican como permisivos. [a] [3] Las jurisdicciones que regulan el acceso privado a armas de fuego generalmente restringen primero la propiedad de ciertas categorías de armas de fuego y luego pueden imponer restricciones adicionales a las categorías de personas a las que se les puede otorgar una licencia para poseer o portar armas. En algunos países, como Estados Unidos , el control de armas puede implementarse en cualquiera de los niveles federal , estatal o local.

Terminología y contexto

El control de armas se refiere a los intentos nacionales e internacionales de regular y armonizar la regulación de la fabricación, el comercio, la posesión, el uso y el transporte privado e industrial de una clase de armas típicamente identificadas como armas pequeñas . Esta clase de armas comúnmente incluye revólveres , pistolas automáticas , rifles y carabinas , los llamados rifles de asalto y algunas categorías de ametralladoras . [4] [5]

El término control de armas en sí se considera politizado. [6] Muchos defensores del control de armas prefieren el uso de términos como "prevención de la violencia armada", "seguridad de las armas" o "regulación de sentido común" para describir sus objetivos. [7]

En 2007, se estimaba que un suministro mundial de 875 millones de armas pequeñas estaba en manos de civiles, organismos encargados de hacer cumplir la ley y fuerzas armadas nacionales. [b] [8] De estas armas de fuego, se estima que 650 millones, o el 75%, estaban en manos de civiles. [8] Los civiles estadounidenses representan 270 millones de este total. [8] Otros 200 millones están controlados por fuerzas militares nacionales. [9] Los organismos encargados de hacer cumplir la ley pueden tener unos 26 millones de armas pequeñas. [9] Los grupos armados no estatales [c] tienen alrededor de 1,4 millones de armas de fuego. [d] [9] Finalmente, los pandilleros poseen entre 2 y 10 millones de armas pequeñas. [9] En conjunto, se ha estimado que los arsenales de armas pequeñas de grupos y pandillas armados no estatales representan, como máximo, el 1,4% del total mundial. [10]

Regulación de armas de fuego civiles.

Con pocas excepciones, [e] la mayoría de los países del mundo en realidad permiten alguna forma de posesión de armas de fuego por parte de civiles. [13] Una encuesta realizada en 2011 en 28 países en cinco continentes [f] encontró que una distinción importante entre los diferentes regímenes nacionales de control de armas es si la propiedad de armas por parte de civiles se considera un derecho o un privilegio. [16] El estudio concluyó que tanto Estados Unidos como Yemen se diferenciaban de los demás países encuestados en que consideraban la posesión de armas como un derecho básico de ciudadanía y, por lo tanto, sus políticas de control de armas eran más permisivas. [16] En los países restantes de la muestra, la propiedad civil de armas se considera un privilegio y sus correspondientes políticas de control de armas son más restrictivas. [dieciséis]

Control de armas internacional y regional

A nivel internacional y regional, la atención diplomática ha tendido a centrarse en el comercio ilegal transfronterizo de armas pequeñas como un área de especial preocupación, más que en la regulación de las armas de fuego en poder de civiles. [17] Sin embargo, a mediados de la década de 1990, el Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas (ECOSOC) adoptó una serie de resoluciones relacionadas con la propiedad civil de armas pequeñas. [17] Estos pedían un intercambio de datos sobre los sistemas nacionales de regulación de armas de fuego y el inicio de un estudio internacional sobre la cuestión. [17] En julio de 1997, el ECOSOC emitió una resolución que subrayaba la responsabilidad de los estados miembros de la ONU de regular de manera competente la propiedad civil de armas pequeñas y los instaba a garantizar que sus marcos regulatorios abarcaran los siguientes aspectos: seguridad y almacenamiento de armas de fuego; sanciones por posesión ilícita y uso indebido de armas de fuego; un sistema de licencias para impedir que personas indeseables posean armas de fuego; exención de responsabilidad penal para promover la entrega por parte de ciudadanos de armas ilegales, inseguras o no deseadas; y un sistema de mantenimiento de registros para rastrear armas de fuego civiles. [17]

En 1997, la ONU publicó un estudio basado en datos de una encuesta de los estados miembros titulado Estudio Internacional de las Naciones Unidas sobre la Regulación de Armas de Fuego , que se actualizó en 1999. [g] [17] Este estudio tenía como objetivo iniciar el establecimiento de una base de datos sobre regulaciones de armas de fuego civiles. que estaría dirigido por el Centro para la Prevención Internacional del Delito, con sede en Viena. que debían informar cada dos años sobre los sistemas nacionales de regulación de armas de fuego civiles. [17] Estos planes nunca llegaron a buen término y los esfuerzos adicionales liderados por la ONU para establecer normas internacionales para la regulación de las armas de fuego en poder de civiles se vieron obstaculizados. [18] Respondiendo a la presión del gobierno estadounidense, [h] [20] cualquier mención a la regulación de la propiedad civil de armas pequeñas fue eliminada del borrador de propuestas para el Programa de Acción de las Naciones Unidas sobre Armas Pequeñas de 2001. [17]

Aunque el tema ya no forma parte del debate político de la ONU, desde 1991 ha habido ocho acuerdos regionales que involucran a 110 países sobre aspectos de la posesión de armas de fuego por civiles. [17] La ​​Declaración de Bamako, [i] fue adoptada en Bamako, Malí, el 1 de diciembre de 2000 por los representantes de los Estados miembros de la Organización de la Unidad Africana (OUA). [21] Las disposiciones de esta declaración recomiendan que los firmantes tipifiquen la posesión ilegal de armas pequeñas y ligeras como delito penal según la legislación nacional de sus respectivos países. [22]

Estudios

Las altas tasas de mortalidad y lesiones causadas por armas de fuego a menudo se citan como el principal impulso para las políticas de control de armas. [23] Una revisión crítica del Consejo Nacional de Investigación de 2004 encontró que, si bien algunas investigaciones actuales justifican algunas conclusiones sólidas, el estado de nuestro conocimiento es generalmente deficiente. [24] El resultado de la escasez de datos relevantes es que el control de armas es uno de los temas más tensos en la política estadounidense, [25] y los académicos siguen estancados en una variedad de temas. [25] En particular, desde 1996, cuando la Enmienda Dickey se insertó por primera vez en el proyecto de ley de gasto federal, a los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) se les ha prohibido utilizar sus fondos federales "para abogar o promover el control de armas", frustrando el control de armas. investigación sobre violencia en la agencia en ese momento. El autor de la disposición de financiación ha dicho que se trataba de una interpretación excesiva, [26] pero la enmienda aún tuvo un efecto paralizador, deteniendo efectivamente la investigación relacionada con armas de fuego financiada con fondos federales. [27] Desde la enmienda, los CDC han seguido investigando la violencia armada y publicando estudios al respecto, [28] aunque su financiación para dicha investigación ha caído en un 96% desde 1996, según Mayors Against Illegal Guns . [29] Según un portavoz, el CDC tiene financiación limitada y no ha elaborado ningún estudio exhaustivo destinado a reducir la violencia armada desde 2001. [30]

General

Una revisión de 1998 encontró que las tasas de suicidio generalmente disminuyeron después de que se promulgaron las leyes de control de armas y concluyó: "Los hallazgos respaldan las medidas de control de armas como estrategia para reducir las tasas de suicidio". [31] Una revisión de 2016 encontró que las leyes que prohibían el acceso a armas a personas bajo órdenes de restricción debido a condenas por violencia doméstica estaban asociadas con "reducciones en los homicidios de parejas íntimas". [32] Otra revisión de 2016 identificó 130 estudios sobre leyes restrictivas sobre armas y encontró que la implementación de múltiples leyes de este tipo simultáneamente se asoció con una disminución en las muertes relacionadas con armas. [33] Según Vox , "Los autores tienen cuidado en señalar que sus hallazgos no prueban de manera concluyente que las restricciones a las armas reduzcan las muertes por armas de fuego. Sin embargo, sí encontraron una tendencia convincente por la cual las nuevas restricciones a la compra y propiedad de armas tendían a ser seguidas por una Disminución de las muertes por armas de fuego". [34]

Según un estudio de la ONU de 2011, después de identificar una serie de problemas metodológicos, afirmó que "a pesar de tales desafíos, una importante cantidad de literatura tiende a sugerir que la disponibilidad de armas de fuego representa predominantemente un factor de riesgo más que un factor de protección para el homicidio. En particular, un Varios estudios cuantitativos tienden a demostrar una asociación entre la prevalencia de armas de fuego y el homicidio". [35]

Estados Unidos

Las ventas de armas en Estados Unidos han aumentado en el siglo XXI y alcanzaron su punto máximo en 2020 durante la pandemia de COVID-19. [36] "NICS" es el Sistema Nacional Instantáneo de Verificación de Antecedentes del FBI.

En Estados Unidos, los activistas por el derecho a las armas argumentan que las leyes sobre armas son demasiado restrictivas o que no deberían modificarse, y los activistas por el control de armas argumentan que las leyes sobre armas son demasiado permisivas. Ambos bandos centran sus argumentos en las interpretaciones legales y tradicionales de la Segunda Enmienda a la Constitución de Estados Unidos. [37]

Múltiples estudios muestran que donde las personas tienen fácil acceso a armas de fuego, las muertes relacionadas con armas de fuego tienden a ser más frecuentes, incluso por suicidio, homicidio y lesiones no intencionales. [38]

Estudios transversales

En 1983, un estudio transversal de los 50 estados de EE. UU. encontró que los seis estados con las leyes de armas más estrictas (según la Asociación Nacional del Rifle de América ) tenían tasas de suicidio aproximadamente 3/100.000 personas más bajas que en otros estados, y que las tasas de suicidio de estos estados eran 4/100.000 personas más bajas que las de los estados con las leyes de armas menos restrictivas. [39] Un estudio de 2003 publicado en el American Journal of Preventive Medicine analizó el carácter restrictivo de las leyes sobre armas y las tasas de suicidio en hombres y mujeres en los 50 estados de EE. UU. y encontró que los estados cuyas leyes sobre armas eran más restrictivas tenían tasas de suicidio más bajas entre ambos sexos. . [40] En 2004, otro estudio encontró que el efecto de las leyes estatales sobre armas en los homicidios relacionados con armas era "limitado". [41] Un estudio de 2005 examinó los 50 estados de los EE. UU. y el Distrito de Columbia , y encontró que ninguna ley sobre armas de fuego estaba asociada con reducciones en los homicidios o suicidios con armas de fuego, pero que una ley de porte oculto " emitirá " (emisión obligatoria de una licencia cuando se cumplen los criterios legales) pueden estar asociados con mayores tasas de homicidio con armas de fuego. [42] Un estudio de 2011 encontró que las leyes de regulación de armas de fuego en los Estados Unidos tienen "un efecto disuasorio significativo sobre el suicidio masculino". [43]

Un estudio de 2013 realizado por la Asociación Médica Estadounidense encontró que en los Estados Unidos, "un mayor número de leyes sobre armas de fuego en un estado se asocia con una menor tasa de muertes por armas de fuego en ese estado". [44] Un estudio de 2016 publicado en The Lancet encontró que de 25 leyes estudiadas, y en el período examinado (2008-2010), nueve se asociaron con una reducción de la mortalidad por armas de fuego (incluidos homicidios y suicidios), nueve se asociaron con una mayor mortalidad. y siete tuvieron una asociación no concluyente. Las tres leyes más fuertemente asociadas con la reducción de la mortalidad por armas de fuego fueron las leyes que exigían verificaciones de antecedentes universales , verificaciones de antecedentes para la venta de municiones e identificación de armas. [45] En un comentario adjunto, David Hemenway señaló que este estudio tenía múltiples limitaciones, como no controlar todos los factores que pueden influir en las muertes relacionadas con armas, aparte de las leyes de control de armas, y el uso de 29 variables explicativas en el análisis. [46]

Otros estudios que comparan las leyes de control de armas en diferentes estados de EE. UU. incluyen un estudio de 2015 que encontró que en los Estados Unidos, "una legislación estatal más estricta sobre armas de fuego se asocia con tasas de descarga más bajas" para lesiones no fatales por arma de fuego. [47] Un estudio de 2014 que también analizó los Estados Unidos encontró que los niños que vivían en estados con leyes de armas más estrictas estaban más seguros. [48] ​​Otro estudio que analizó específicamente las tasas de suicidio en los Estados Unidos encontró que las cuatro leyes sobre armas de fuego examinadas ( períodos de espera , verificaciones de antecedentes universales, candados para armas y regulaciones para portar armas abiertas) se asociaron con "tasas de suicidio con armas de fuego significativamente más bajas y la proporción de suicidios por armas de fuego." El estudio también encontró que estas cuatro leyes (excepto la del período de espera) se asociaron con reducciones en la tasa general de suicidio. [49]

Otro estudio, publicado el mismo año, encontró que los estados con leyes de permiso para comprar, registrar y/o licenciar armas de fuego tenían tasas generales de suicidio más bajas, así como tasas más bajas de suicidio con armas de fuego. [50] Un estudio de 2014 encontró que los estados que exigían licencias e inspecciones a los traficantes de armas tendían a tener tasas más bajas de homicidios con armas de fuego. [51] Otro estudio publicado el mismo año, que analiza datos de panel de los 50 estados, encontró que leyes de armas más estrictas pueden reducir modestamente las muertes por armas de fuego . [52] Un estudio de 2016 encontró que los veteranos militares estadounidenses tienden a suicidarse con armas de fuego con más frecuencia que la población general, lo que posiblemente aumenta las tasas de suicidio estatales, y que "la tendencia de los veteranos a vivir en estados sin legislación sobre armas de fuego puede exacerbar este fenómeno. " [53] California tiene leyes de venta de armas excepcionalmente estrictas, y un estudio de 2015 encontró que también tenía las armas más antiguas recuperadas en delitos de cualquier estado de los EE. UU. El mismo estudio concluyó que "Estos hallazgos sugieren que las leyes de venta de armas más restrictivas y los comerciantes de armas "Las regulaciones hacen que sea más difícil para los delincuentes adquirir armas nuevas compradas primero en puntos de venta". [54]

Un estudio del New York Times informó cómo los resultados de los ataques con tiradores activos variaban según las acciones del atacante, la policía (42% del total de incidentes) y los transeúntes (incluido un resultado de "buen tipo con un arma" en el 5,1% del total de incidentes). [55]

Otro estudio de 2016 encontró que las leyes estatales más estrictas sobre armas en los Estados Unidos reducían las tasas de suicidio. [56] Otro estudio de 2016 encontró que los estados de EE. UU. con leyes de control de armas indulgentes tenían más ingresos hospitalarios por lesiones infantiles relacionadas con armas de fuego que los estados con leyes de control de armas más estrictas. [57] Un estudio de 2017 encontró que las tasas de suicidio disminuyeron más en los estados con leyes universales de verificación de antecedentes y períodos de espera obligatorios que en los estados sin estas leyes. [58] Otro estudio de 2017 encontró que los estados sin leyes universales de verificación de antecedentes y/o período de espera tuvieron aumentos más pronunciados en sus tasas de suicidio que los estados con estas leyes. [59] Un tercer estudio de 2017 encontró que "las leyes de período de espera que retrasan la compra de armas de fuego unos días reducen los homicidios con armas de fuego en aproximadamente un 17%". [60] Un estudio de 2017 en el Economic Journal encontró que los retrasos en la compra obligatoria de armas de fuego redujeron "los suicidios relacionados con armas de fuego entre un 2 y un 5 por ciento sin un aumento estadísticamente significativo en los suicidios sin armas de fuego" y "no se asociaron con cambios estadísticamente significativos en tasas de homicidio." [61] Otro estudio de 2017 mostró que las leyes que prohíben la posesión de armas por parte de personas sujetas a órdenes de restricción por violencia de pareja y exigen que dichas personas entreguen cualquier arma que tengan, se asociaron con tasas más bajas de homicidios de parejas íntimas. [62] Un estudio de 2021 encontró que las leyes de demora en la compra de armas de fuego redujeron los homicidios; los autores sugirieron que se debía a reducciones en las compras de armas por parte de clientes impulsivos. [63]

Reseñas

En 2015, Daniel Webster y Garen Wintemute revisaron estudios que examinaban la eficacia de las leyes sobre armas destinadas a mantener las armas fuera del alcance de personas de alto riesgo en los Estados Unidos. Descubrieron que algunas leyes que prohibían la posesión de armas a personas bajo órdenes de restricción por violencia doméstica o que habían sido condenadas por delitos menores violentos estaban asociadas con tasas de violencia más bajas, al igual que las leyes que establecían más procedimientos para ver si a las personas se les prohibía poseer un arma según estas leyes. También encontraron que muchas otras regulaciones sobre armas destinadas a evitar que personas prohibidas obtengan armas, como leyes de "permisos de compra rigurosos" y "verificaciones exhaustivas de antecedentes", estaban "asociadas negativamente con el desvío de armas a delincuentes". [64]

Una revisión sistemática de 2016 encontró que las leyes restrictivas sobre licencias de armas se asociaban con tasas más bajas de lesiones por armas de fuego, mientras que las leyes por portación oculta no se asociaban significativamente con tasas de dichas lesiones. [65] Otra revisión sistemática encontró que leyes más estrictas sobre armas se asociaban con tasas más bajas de homicidio con armas de fuego; esta asociación fue especialmente fuerte para las leyes de verificación de antecedentes y permisos de compra. [66]

Una revisión de 2020 de casi 13.000 estudios realizada por RAND Corporation encontró que solo 123 cumplían con sus criterios de rigor metodológico, "una base sorprendentemente limitada de evidencia científica rigurosa...". Sólo 2 de las 18 políticas sobre armas examinadas tenían evidencia que las respaldara. Entre las políticas para las cuales RAND encontró evidencia de respaldo se encuentran que las leyes de prevención del acceso de los niños reducen las lesiones y muertes por armas de fuego entre los niños y que las leyes de "defender su posición" aumentan los homicidios por armas de fuego. RAND también señaló que la evidencia limitada actualmente disponible "no significa que estas políticas sean ineficaces... Más bien, refleja en parte deficiencias en las contribuciones que la ciencia ha hecho a los debates políticos". [67]

Estudios de leyes individuales.

Otros estudios han examinado las tendencias en las muertes relacionadas con armas de fuego antes y después de que se promulguen o deroguen las leyes de control de armas. Un estudio de 2004 en el Journal of the American Medical Association encontró evidencia de que las leyes de prevención del acceso infantil estaban "asociadas con una modesta reducción en las tasas de suicidio entre jóvenes de 14 a 17 años". [68] Dos estudios de 2015 encontraron que la ley de permiso de compra aprobada en Connecticut en 1995 se asoció con una reducción de los suicidios y homicidios con armas de fuego. [69] [70] Uno de estos estudios también encontró que la derogación de la ley de permiso de compra de Missouri se asoció con "un aumento del 16,1% en las tasas de suicidio con armas de fuego", [69] y un estudio de 2014 realizado por el mismo equipo de investigación encontró que la derogación de esta ley estuvo asociada a un aumento del 16% en las tasas de homicidio. [71] Un estudio de 2000 diseñado para evaluar la eficacia de la Ley Brady de Prevención de la Violencia con Armas de Fuego encontró que la ley no estaba asociada con reducciones en las tasas generales de homicidio o suicidio, pero sí con una reducción en la tasa de suicidios con armas de fuego entre personas de edad avanzada. 55 años o más. [72] Un estudio de 1991 analizó la Ley de Regulaciones de Control de Armas de Fuego de 1975 de Washington, DC , que prohibía a sus residentes poseer todas las armas excepto ciertas escopetas y rifles deportivos , que también debían estar descargados, desmontados o almacenados con un gatillo. encerrados en las casas de sus dueños. [73] El estudio encontró que la promulgación de la ley se asoció con "una rápida disminución de los homicidios y suicidios con armas de fuego en el Distrito de Columbia". [74] Un estudio de 1996 volvió a analizar estos datos y llegó a una conclusión significativamente diferente en cuanto a la efectividad de esta ley. [75]

Otros estudios y debate

En 1993, Kleck y Patterson analizaron el impacto de 18 tipos principales de leyes de control de armas en cada tipo importante de delitos o violencia relacionados con armas (incluido el suicidio) en 170 ciudades de EE. UU., y descubrieron que las leyes sobre armas en general no tenían un efecto significativo sobre los delitos violentos. tasas o tasas de suicidio. [76] [ necesita actualización ] De manera similar, un estudio de 1997 encontró que las leyes de control de armas tenían solo una pequeña influencia en la tasa de muertes por armas de fuego en los estados de EE. UU. en comparación con variables socioeconómicas como la pobreza y el desempleo. [77] [ necesita actualización ]

El profesor de filosofía Michael Huemer sostiene que el control de armas puede ser moralmente incorrecto, incluso si sus resultados fueran positivos, porque los individuos tienen un derecho prima facie a poseer un arma para defensa personal y recreación. [78]

Un artículo de 2007 publicado por el Journal of Injury Prevention afirma que aproximadamente el 60% de las armas de fuego utilizadas para cometer delitos violentos pueden atribuirse al 1% de los comerciantes autorizados. [79] Este hallazgo indica que, aunque las leyes sobre armas regulan efectivamente aproximadamente el 99% de las compras realizadas a comerciantes autorizados, la mayoría de los delitos violentos relacionados con armas se perpetran utilizando armas que se compraron en violación de las regulaciones. El artículo del Journal of Injury Prevention aboga por una mayor vigilancia de los vendedores de armas junto con la optimización de la regulación de la venta de armas, como medio para disminuir los delitos violentos perpetrados con armas de fuego. [80]

En 2009, el programa de Investigación de Leyes de Salud Pública, [81] una organización independiente, publicó varios resúmenes de evidencia que resumen la investigación que evalúa el efecto de una ley o política específica en la salud pública, que se refieren a la efectividad de varias leyes relacionadas con la seguridad de las armas. Entre sus hallazgos:

RAND Corporation realizó un estudio que demuestra que las verificaciones de antecedentes pueden disminuir los suicidios y los delitos violentos; las leyes de prevención del acceso de los niños pueden disminuir el número de suicidios y de lesiones y muertes no intencionales; los requisitos de edad mínima pueden disminuir los suicidios; y las prohibiciones asociadas con las enfermedades mentales pueden disminuir los suicidios y los delitos violentos. Por otro lado, las leyes sobre portación oculta pueden aumentar los delitos violentos y los suicidios, mientras que las leyes de defensa de la posición pueden aumentar los delitos violentos. Las prohibiciones de venta de armas de asalto y cargadores de alta capacidad pueden aumentar el precio de venta de estos artículos. [87] Un artículo de agosto de 2019 titulado "El control de armas realmente funciona" publicado por Business Insider analiza una docena de estudios realizados por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades , la Revista de la Asociación Médica Estadounidense , Rand Corporation, la revista Medicina Preventiva , Everytown for Gun Safety , Universidad Johns Hopkins y otros. Concluyen que imitar las regulaciones sobre armas de fuego en Suiza, como prohibir la venta de nuevas armas de asalto, negar licencias de portación oculta a algunas personas y prohibir la venta de armas de fuego a personas condenadas por múltiples delitos relacionados con el alcohol, reducirá las muertes y lesiones relacionadas con armas de fuego. [88]

Canadá

Los rifles y las escopetas son relativamente fáciles de conseguir, mientras que las pistolas y algunos rifles semiautomáticos están restringidos. [89]

Con respecto a la Ley de Enmienda del Derecho Penal, una ley de control de armas aprobada en Canadá en 1977, algunos estudios han encontrado que fue ineficaz para reducir las tasas de homicidio o robo. [90] [91] Un estudio incluso encontró que la ley puede haber aumentado los robos con armas de fuego. [91] Un estudio de 1993 encontró que después de que se aprobó esta ley, los suicidios con armas de fuego disminuyeron significativamente, al igual que la proporción de suicidios cometidos en el país con armas de fuego. [92] Un estudio de 2003 encontró que esta ley "puede haber tenido un impacto en las tasas de suicidio, incluso después de controles de variables sociales", [93] mientras que un estudio de 2001 realizado por el mismo equipo de investigación concluyó que la ley "puede haber tenido un impacto sobre las tasas de homicidio, al menos para las víctimas mayores". [94] Un estudio de 1994 encontró que después de que esta ley entró en vigor en 1978, las tasas de suicidio disminuyeron con el tiempo en Ontario , y que no había evidencia de sustitución de métodos. El mismo estudio encontró que "Estas disminuciones pueden deberse sólo en parte a la legislación". [95]

En 1991, Canadá implementó la ley de control de armas Bill C-17. Según un estudio de 2004, después de la aprobación de esta ley, los suicidios y homicidios relacionados con armas de fuego, así como el porcentaje de suicidios con armas de fuego, disminuyeron significativamente en ese país. [96] Un estudio de 2010 encontró que después de que se aprobó esta ley, los suicidios con armas de fuego disminuyeron en Quebec entre los hombres, pero reconoció que esto puede no representar una relación causal. [97] En 1992, Canadá promulgó la Ley Canadiense de Armas de Fuego, cuyo objetivo era garantizar que las armas se almacenaran de forma segura. Un estudio de 2004 encontró que, aunque las tasas de suicidio con armas de fuego disminuyeron en la región de Quebec Abitibi-Témiscamingue después de que se aprobó la ley, las tasas de suicidio en general no lo hicieron. [98] Un estudio realizado en 2005 también encontró que las tasas generales de suicidio no cambiaron después de la aprobación del proyecto de ley C-17. [99] Un estudio de 2008 llegó a conclusiones similares con respecto a toda la provincia de Quebec; Este estudio también encontró que el C-17 no parecía aumentar la tasa de disminución de la tasa de suicidios con armas de fuego. [100] Otros investigadores han criticado este estudio de 2008 por analizar un período de tiempo demasiado corto y no tener en cuenta el hecho de que las regulaciones del C-17 se implementaron gradualmente. [97]

Un estudio de 1990 comparó las tasas de suicidio en el área metropolitana de Vancouver, Columbia Británica , Canadá (donde las leyes de control de armas eran más restrictivas) con las del área de Seattle, Washington, en Estados Unidos. La tasa general de suicidio fue esencialmente la misma en los dos lugares, pero la tasa de suicidio entre los jóvenes de 15 a 24 años fue aproximadamente un 40 por ciento más alta en Seattle que en Vancouver. Los autores concluyeron que "se podría esperar que restringir el acceso a armas de fuego reduzca la tasa de suicidio en personas de 15 a 24 años, pero... probablemente no reduciría la tasa de suicidio general". [101] Un estudio que analizó las tasas provinciales de posesión de armas y las tasas de suicidio asociadas no encontró correlaciones significativas con las tasas generales de suicidio. [102]

Un estudio de 2011 analizó el control de armas aprobado en Canadá entre 1974 y 2004 y encontró que las leyes sobre armas eran responsables de una disminución del 5 al 10 por ciento en los homicidios. El estudio encontró que los efectos de reducción de homicidios de la legislación canadiense sobre armas se mantuvieron incluso después de tener en cuenta los factores sociodemográficos y económicos asociados con las tasas de homicidio. [103]

Un estudio de 2012 analizó las leyes de control de armas aprobadas en Canadá entre 1974 y 2008 y no encontró evidencia de que estas leyes tuvieran un efecto beneficioso sobre las tasas de homicidios con armas de fuego en ese país. Según el estudio, "otros factores que se encontraron asociados con las tasas de homicidio fueron la edad media, el desempleo, las tasas de inmigración, el porcentaje de población en el grupo de bajos ingresos, el índice de Gini de igualdad de ingresos, la población por oficial de policía y la tasa de encarcelamiento". [104]

Un estudio de 2013 sobre la ley canadiense de control de armas de 1995, Ley de Armas de Fuego de 1995, informó poca evidencia de que esta ley redujera significativamente las tasas de violencia letal con armas de fuego contra las mujeres. [105]

El 1 de mayo de 2020, después de tiroteos mortales en Nueva Escocia , el gobierno liberal de Justin Trudeau prohibió 1.500 tipos de rifles semiautomáticos de estilo militar, incluido el popular AR-15 y sus variantes. La prohibición se promulgó mediante una Orden en Consejo . [106]

Un estudio de 2020 que examinó las leyes aprobadas entre 1981 y 2016 no encontró cambios significativos en las tasas generales de homicidio o suicidio tras los cambios en la legislación. Además, también encontró que la posesión de armas de fuego por provincia no estaba correlacionada con las tasas generales de suicidio por provincia. [107]

El 21 de octubre de 2022, bajo el gobierno de Justin Trudeau, entró en vigor el proyecto de ley C-21, cuyo objetivo es abordar la violencia armada y fortalecer el control de armas. La legislación introdujo un congelamiento nacional sobre la venta, compra o transferencia de armas de fuego por parte de individuos dentro de Canadá. También estableció nuevas leyes de "bandera roja" y "bandera amarilla", que permiten a los tribunales y a los jefes de armas de fuego (CFO) emitir órdenes de emergencia de prohibición de armas y suspender temporalmente las licencias, respectivamente. Además, el proyecto de ley aumentó las penas máximas para los delitos relacionados con armas de fuego, incluido el contrabando y el tráfico, de 10 a 14 años de prisión. Además, el proyecto de ley C-21 prohibió las 'réplicas' de armas de aire comprimido de velocidad media que se parecen mucho a armas de fuego reales y disparan proyectiles a una velocidad de entre 366 y 500 pies por segundo. [108]

Australia

En 1988 y 1996, se promulgaron leyes de control de armas en el estado australiano de Victoria , en ambas ocasiones tras tiroteos masivos . Un estudio de 2004 encontró que en el contexto de estas leyes, las muertes generales relacionadas con armas de fuego, especialmente los suicidios, disminuyeron dramáticamente. [109] Un estudio de 1995 encontró evidencia preliminar de que la legislación de control de armas promulgada en Queensland , Australia, redujo las tasas de suicidio allí. [110]

Un estudio de 2006 realizado por las investigadoras Jeanine Baker y Samara McPhedran, afiliadas al lobby de las armas, encontró que después de que Australia promulgó el Acuerdo Nacional sobre Armas de Fuego (NFA), una ley de control de armas, en 1996, los suicidios relacionados con armas de fuego pueden haberse visto afectados, pero ningún otro parámetro pareció influir. ha sido. [111] Otro estudio de 2006, dirigido por Simon Chapman , encontró que después de que se promulgó esta ley en 1996 en Australia, el país pasó más de una década sin tiroteos masivos y las muertes relacionadas con armas de fuego (especialmente los suicidios) disminuyeron dramáticamente. [112] El último de estos estudios también criticó al primero por utilizar un análisis de series de tiempo a pesar de que, según Chapman et al., "calcular las tasas de mortalidad y luego tratarlas como un número en una serie de tiempo ignora la variabilidad natural inherentes a las cuentas que componen el numerador de la tasa." Chapman et al. También dijo que Baker y McPhedran utilizaron el modelo Box-Jenkins de manera inapropiada. [112]

Un estudio de 2010 que analizó el efecto de la NFA en las muertes relacionadas con armas de fuego encontró que la ley "no tuvo ningún efecto importante en la reducción de las tasas de homicidio o suicidio con armas de fuego", [113] aunque David Hemenway ha criticado este estudio por utilizar una ruptura estructural. a pesar de que tales pruebas pueden pasar por alto los efectos de las políticas en presencia de rezagos, o cuando el efecto ocurre a lo largo de varios años. [114] Otro estudio, publicado el mismo año, encontró que el programa de recompra de armas de Australia redujo las tasas de suicidio relacionadas con armas en casi un 80%, mientras que las tasas de muerte sin armas no se vieron afectadas significativamente. [115] Otra investigación ha argumentado que aunque las tasas de suicidio con armas de fuego disminuyeron después de que se promulgó la NFA, es posible que la NFA no haya sido responsable de esta disminución y que "un cambio en las actitudes sociales y culturales" puede haber sido al menos en parte responsable. [116] Un estudio de 2011 encontró que "la prohibición de ciertos tipos de armas de fuego en Australia" no ha impedido tiroteos masivos. [117] En 2016, Chapman fue coautor de otro estudio que encontró que después de que se aprobó la NFA, no hubo tiroteos masivos en el país (hasta mayo de 2016 ), y que las tasas de muerte relacionadas con armas de fuego disminuyeron más rápidamente después de la NFA que lo hicieron antes. Sin embargo, el estudio también encontró que las tasas de suicidios y homicidios sin armas de fuego disminuyeron aún más rápidamente después de la NFA, lo que llevó a los autores a concluir que "no es posible determinar si el cambio en las muertes por armas de fuego puede atribuirse a las reformas a las leyes sobre armas". ". [118]

Otros paises

Notas :

- El mapa describe la política relativa a la obtención de nuevas armas de fuego independientemente de si las armas de fuego que se produjeron antes de la prohibición estaban protegidas .

Un estudio de 2007 encontró evidencia de que las leyes de control de armas aprobadas en Austria en 1997 redujeron las tasas de suicidio y homicidio con armas de fuego en ese país. [119] En Brasil , después de que se aprobaron leyes de desarme en 2003, [120] la mortalidad relacionada con las armas de fuego disminuyó un 8% en 2004 en relación con el año anterior, la primera disminución observada en una década. Las hospitalizaciones relacionadas con armas de fuego también revirtieron su tendencia anterior al disminuir un 4,6% entre 2003 y 2004. [121] Un estudio de 2006 encontró que después de que se aprobaron leyes de control de armas en Nueva Zelanda en 1992, los suicidios cometidos con armas de fuego disminuyeron significativamente, especialmente entre los jóvenes. Sin embargo, este estudio encontró que las tasas generales de suicidio no cambiaron significativamente. [122] Un estudio de casos y controles realizado en Nueva Zelanda encontró que la posesión de armas se asoció significativamente con un mayor riesgo de suicidios con armas de fuego, pero no con suicidios en general. [123]

Un estudio de 2010 analizó el efecto de una política adoptada por las Fuerzas de Defensa de Israel que restringía el acceso a armas entre los adolescentes sobre las tasas de suicidio y encontró que "tras el cambio de política, las tasas de suicidio disminuyeron significativamente en un 40%". Los autores concluyeron que "los resultados de este estudio ilustran la capacidad de un cambio de política relativamente simple para tener un impacto importante en las tasas de suicidio". [124] Un estudio de 2013 mostró que después de que el Ejército de Suiza adoptó la reforma Ejército XXI, que restringió la disponibilidad de armas, en 2003, las tasas de suicidio, tanto generales como relacionadas con armas de fuego, disminuyeron. [125] Otro estudio de 2013 que analizó cuatro leyes restrictivas sobre armas aprobadas en Noruega encontró que dos de ellas pueden haber reducido la mortalidad por armas de fuego entre los hombres, pero que la evidencia no era concluyente con respecto a todas las leyes que estudiaron. [126] Un estudio de 2014 encontró que después de que se aprobara la Ley de Control de Armas de Fuego de Sudáfrica en 2000, las tasas de homicidio en el país disminuyeron, y concluyó que "un control de armas más estricto mediado por la FCA representó una disminución significativa en los homicidios en general, y las armas de fuego homicidio en particular, durante el período de estudio [2001-2005]". [127] Un estudio de 2000 encontró que la prohibición de portar armas en Colombia estaba asociada con reducciones en las tasas de homicidio en dos ciudades del país, a saber, Cali y Bogotá . [128]

Ver también

Internacional

Estados Unidos

Notas

  1. ^ ab En abril de 2022 , los únicos países con una legislación permisiva sobre armas son: Chad, República del Congo, Honduras, Micronesia, Namibia, Nigeria, Pakistán, Senegal, Suiza, Tanzania, Estados Unidos, Yemen y Zambia.
  2. ^ Esta cifra excluye las armas pequeñas preautomáticas más antiguas de los arsenales militares y policiales o las armas de fuego civiles "producidas artesanalmente". [8]
  3. ^ Compuesto por "insurgentes y milicias, incluidos grupos inactivos y relacionados con el estado". [10]
  4. ^ Sin embargo, en 2009, los grupos armados no estatales activos, que suman alrededor de 285.000 combatientes, controlan sólo unas 350.000 armas pequeñas. [11]
  5. ^ Brunei Darussalam , Camboya y Taiwán (República de China) prohíben la posesión de armas de fuego por parte de civiles en casi todos los casos. Eritrea y Somalia también prohíben la posesión de armas de fuego por parte de civiles como parte de su implementación del Programa de Acción de las Naciones Unidas sobre armas pequeñas. En las Islas Salomón, la propiedad civil de armas de fuego está restringida a los miembros de la Misión de Asistencia Regional. [12]
  6. ^ La encuesta, realizada por Small Arms Survey, incluyó a 28 países (42 jurisdicciones en total). Los países incluidos en la muestra fueron:
    • África: Egipto, Kenia, Sudáfrica, Uganda;
    • Américas: Belice, Brasil, Canadá, Colombia, República Dominicana, Estados Unidos, Venezuela;
    • Asia: India, Israel, Japón, Kazajstán, Singapur, Turquía, Yemen;
    • Europa: Croacia, Estonia, Finlandia, Lituania, Federación de Rusia, Suiza, Reino Unido;
    • Oceanía: Australia, Nueva Zelanda, Papúa Nueva Guinea. [14]
    El estudio afirma que "si bien la muestra es diversa y equilibrada, puede no ser representativa de los sistemas vigentes en países fuera de la muestra". [15]
  7. ^ El impulso detrás de este estudio fue doble: en primer lugar, existía preocupación por la incidencia de delitos, accidentes y suicidios relacionados con armas de fuego; en segundo lugar, existía el temor de que los instrumentos reglamentarios existentes que administraban la propiedad, el almacenamiento y la capacitación en el uso de armas de fuego en poder de civiles pudieran ser inadecuados. [17]
  8. ^ El gobierno de Estados Unidos se opuso a una sección del borrador de propuesta que pedía a los países "considerar seriamente la prohibición del comercio irrestricto y la propiedad privada de armas pequeñas y ligeras". [19]
  9. ^ El título completo es "Declaración de Bamako sobre una posición común africana sobre la proliferación, circulación y tráfico ilícitos de armas pequeñas y ligeras (2000)". [21]

Referencias

  1. ^ Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (2005). Guía de referencia de las regulaciones federales sobre armas de fuego (PDF). Archivado el 24 de abril de 2021 en Wayback Machine Departamento de Justicia de EE. UU. Recuperado: 3 de enero de 2016.
  2. ^ "Legislación y política de control de armas de fuego". Biblioteca del Congreso . Archivado desde el original el 30 de mayo de 2022 . Consultado el 22 de marzo de 2016 .
  3. ^ Alpers, Felipe; Wilson, Marcus (9 de junio de 2020). "Armas en las Naciones Unidas: regulación de armas de fuego - política rectora". Escuela de Salud Pública de Sydney, Universidad de Sydney. Archivado desde el original el 18 de abril de 2021 . Consultado el 27 de agosto de 2016 a través de GunPolicy.org.
  4. ^ "Instrumento internacional para permitir a los Estados identificar y rastrear, de manera oportuna y confiable, armas pequeñas y ligeras ilícitas" (PDF) . unodc.org . Oficina de Drogas y Crimen de las Naciones Unidas. 25 de febrero de 2013. Archivado (PDF) desde el original el 11 de noviembre de 2020 . Consultado el 14 de febrero de 2014 .
  5. ^ "Definiciones de armas pequeñas y ligeras". Encuesta sobre armas pequeñas. 15 de abril de 2013. Archivado desde el original el 19 de junio de 2011 . Consultado el 10 de febrero de 2014 .
  6. ^ LaFrance, Adrienne (11 de enero de 2016). "Cómo el 'control de armas' se convirtió en una frase tabú". El Atlántico . Archivado desde el original el 17 de enero de 2017 . Consultado el 29 de marzo de 2016 .
  7. ^ Ball, Molly (enero de 2013). No lo llames 'control de armas' Archivado el 17 de abril de 2021 en Wayback Machine The Atlantic. Recuperado: 24 de septiembre de 2016.
  8. ^ abcd Karp 2007, pag. 39.
  9. ^ abcd Karp 2010, pag. 102
  10. ^ ab Karp 2010, pág. 101
  11. ^ Karp 2010, pag. 121
  12. ^ Parker 2011, pag. 62 n. 1
  13. ^ Parker 2011, pag. 1
  14. ^ Parker 2011, pag. 2
  15. ^ Parker 2011, pag. 62 n. 4
  16. ^ abc Parker 2011, pag. 36
  17. ^ abcdefghi Parker 2011, pag. 3
  18. ^ Parker 2011, págs. 3-4
  19. ^ Callejón 2004, pag. 54
  20. ^ Callejón 2004, págs. 53–54
  21. ^ ab Juma 2006, pág. 39
  22. ^ Parker 2011, pag. 4
  23. ^ Goldberg, Jeffrey (diciembre de 2012). "El caso de más armas (y más control de armas)". El Atlántico . Consultado el 31 de marzo de 2016 .
  24. ^ Consejo Nacional de Investigaciones 2005, págs.3, 6.
  25. ^ ab Branas et al. 2009.
  26. ^ Stein, Sam (6 de octubre de 2015). "El congresista que restringió la investigación sobre la violencia armada se arrepiente". El Correo Huffington . Archivado desde el original el 10 de octubre de 2015 . Consultado el 11 de octubre de 2015 .
  27. ^ Betz, Ranney y Wintemute 2016.
  28. ^ Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades 2013.
  29. ^ Jamieson, Christine (febrero de 2013). "Investigación sobre la violencia armada: historia de la congelación de fondos federales". Agenda de la Ciencia Psicológica . Archivado desde el original el 5 de mayo de 2017 . Consultado el 27 de abril de 2017 .
  30. ^ Barzilay, Julie (16 de junio de 2016). "Por qué los CDC no han iniciado un estudio exhaustivo sobre armas en 15 años". ABC Noticias . Archivado desde el original el 27 de junio de 2020 . Consultado el 27 de abril de 2017 .
  31. ^ Lambert y Silva 1998.
  32. ^ Zeoli, Malinski y Turchan 2016.
  33. ^ Santaella-Tenorio et al. 2016.
  34. ^ Beauchamp, Zack (29 de febrero de 2016). "Un enorme estudio internacional sobre el control de armas encuentra pruebas sólidas de que realmente funciona". Vox . Consultado el 10 de octubre de 2022 .
  35. ^ "Estudio global sobre homicidios de 2011" (PDF) . unodc.org . Oficina de Drogas y Crimen de las Naciones Unidas. 2011. pág. 43. Archivado (PDF) desde el original el 9 de abril de 2016 . Consultado el 9 de octubre de 2016 .
  36. ^ ● Datos de venta de armas de Brownlee, Chip (31 de diciembre de 2023). "La violencia armada en cifras en 2023". La Rastro . Archivado desde el original el 28 de enero de 2024.
    ● Datos de verificación de armas de fuego de NICS descargados a través del enlace en "Verificaciones de antecedentes de armas de fuego de NICS: mes/año" (PDF) . FBI.gov . Oficina Federal de Investigaciones. Enero de 2024. Archivado (PDF) desde el original el 29 de enero de 2024.
  37. ^ Peeples, Lynne (1 de julio de 2022). "Políticas de armas de Estados Unidos: lo que los investigadores saben sobre su eficacia". Naturaleza . 607 (7919): 434–435. Código Bib :2022Natur.607..434P. doi : 10.1038/d41586-022-01791-z . PMID  35778495. S2CID  250218456.
  38. ^ Zorro, Kara; Shveda, Krystina; Croker, Natalie; Chacón, Marco (26 de noviembre de 2021). "Cómo se compara la cultura de las armas de Estados Unidos con la del mundo". CNN . Archivado desde el original el 26 de noviembre de 2021. Atribución de CNN: Los países desarrollados se definen según la clasificación de la ONU, que incluye 36 países. Fuente: Instituto de Medición y Evaluación de la Salud (Carga Global de Enfermedades 2019), Encuesta sobre Armas Pequeñas (Tenencias de Armas de Fuego Civiles 2017)
  39. ^ Medoff y Magaddino 1983.
  40. ^ Conner y Zhong 2003.
  41. ^ Precio, Thompson y Dake 2004.
  42. ^ Rosengart y col. 2005.
  43. ^ Rodríguez Andrés y Hempstead 2011.
  44. ^ Fleegler y col. 2013.
  45. ^ Kalesan y col. 2016.
  46. ^ Hemenway 2016.
  47. ^ Simonetti y col. 2015.
  48. ^ Safavi y col. 2014.
  49. ^ Anestis y Anestis 2015.
  50. ^ Anestis y col. 2015.
  51. ^ Irvin y col. 2014.
  52. ↑ Lanza 2014.
  53. ^ Anestis y Caprón 2016.
  54. ^ Pierce, Braga y Wintemute 2015.
  55. ^ Buchanan, Larry; Leatherby, Lauren (22 de junio de 2022). "¿Quién detiene a un 'chico malo con una pistola'?". Los New York Times . Archivado desde el original el 22 de junio de 2022. Fuente de datos: Centro avanzado de capacitación de respuesta rápida para el cumplimiento de la ley
  56. ^ Kposowa, Hamilton y Wang 2016.
  57. ^ Tashiro y col. 2016.
  58. ^ Anestis, Anestis y Butterworth 2017.
  59. ^ Anestis, Selby y Butterworth 2017.
  60. ^ Luca, Malhotra y Poliquin 2017.
  61. ^ Edwards y col. 2018.
  62. ^ Díez y col. 2017.
  63. ^ Koenig, Christoph; Schindler, David (2021). "Compras impulsivas, propiedad de armas y homicidios: evidencia de un shock en la demanda de armas de fuego". La Revista de Economía y Estadística . 105 (5): 1271-1286. doi : 10.1162/rest_a_01106 . hdl : 10419/207224 . ISSN  0034-6535. S2CID  243676146.
  64. ^ Webster y Wintemute 2015.
  65. ^ Crandall y col. 2016.
  66. ^ Lee y col. 2016.
  67. ^ "Lo que nos dice la ciencia sobre los efectos de las políticas de armas". www.rand.org . Consultado el 10 de octubre de 2022 .
  68. ^ Webster y otros. 2004.
  69. ^ ab Crifasi et al. 2015.
  70. ^ Rudolph y col. 2015.
  71. ^ Webster, Crifasi y Vernick 2014.
  72. ^ Ludwig y Cook 2000.
  73. ^ Abrams, Jonathan (10 de enero de 2010). "El pasado armado de Washington afecta el futuro de Arenas". New York Times . Archivado desde el original el 30 de junio de 2017 . Consultado el 6 de diciembre de 2015 .
  74. ^ Loftin y col. 1991.
  75. ^ Britt, Kleck y Bordua 1996.
  76. ^ Kleck y Patterson 1993.
  77. ^ Kwon y col. 1997.
  78. ^ Huemer 2003.
  79. ^ Vernick, Jon S; Webster, Daniel W (2007). "Políticas para prevenir el tráfico de armas de fuego". Prevención de lesiones . 13 (2): 78–79. doi :10.1136/ip.2007.015487. ISSN  1353-8047. PMC 2610592 . PMID  17446245. 
  80. ^ Vernick, Jon S; Webster, Daniel W (2007). "Políticas para prevenir el tráfico de armas de fuego". Prevención de lesiones . 13 (2): 78–79. doi :10.1136/ip.2007.015487. ISSN  1353-8047. PMC 2610592 . PMID  17446245. 
  81. ^ "Inicio - Investigación sobre leyes de salud pública". Publichealthlawresearch.org . Archivado desde el original el 13 de diciembre de 2019 . Consultado el 4 de octubre de 2017 .
  82. ^ ""Emitirá "leyes sobre armas ocultas, investigación sobre leyes de salud pública de 2009". Publichealthlawresearch.org . Consultado el 4 de octubre de 2017 .[ enlace muerto permanente ]
  83. ^ "Leyes de período de espera para permisos de armas - Investigación sobre leyes de salud pública". publichealthlawresearch.org . Consultado el 4 de octubre de 2017 .
  84. ^ "Leyes de prevención del acceso infantil (CAP) a armas de fuego - Investigación sobre leyes de salud pública". publichealthlawresearch.org . Consultado el 4 de octubre de 2017 .
  85. ^ "Prohibiciones de armas y municiones específicas: investigación sobre leyes de salud pública". publichealthlawresearch.org . Consultado el 4 de octubre de 2017 .
  86. ^ "Requisitos de licencia y registro de armas: investigación sobre leyes de salud pública". publichealthlawresearch.org . Consultado el 4 de octubre de 2017 .
  87. ^ "Los datos sobre los efectos de las políticas de armas son esquivos pero importantes", Rand.org , archivado desde el original el 8 de agosto de 2019 , consultado el 11 de agosto de 2019
  88. ^ Woodward, Aylin (6 de agosto de 2019). "El control de armas realmente funciona. La ciencia ha demostrado una y otra vez que puede prevenir tiroteos masivos y salvar vidas". Business Insider . Consultado el 6 de agosto de 2019 .
  89. ^ "Clases de armas de fuego". 18 de abril de 2012. Archivado desde el original el 15 de marzo de 2018 . Consultado el 29 de octubre de 2016 .
  90. ^ Mauser y Holmes 1992.
  91. ^ ab Mauser y Maki 2003.
  92. ^ Lester y Leenaars 1993.
  93. ^ Leenaars y col. 2003.
  94. ^ Leenaars y Lester 2001.
  95. ^ Carrington y Moyer 1994.
  96. ^ Puentes 2004.
  97. ^ ab Gagne et al. 2010.
  98. ^ Carón 2004.
  99. ^ Cheung y Dewa 2005.
  100. ^ Caron, Julien y Huang 2008.
  101. ^ Sloan y col. 1990.
  102. ^ Dandurand 1998.
  103. ^ Blais, Gagné y Linteau 2011.
  104. ^ Langmann 2012.
  105. ^ McPhedran y Mauser 2013.
  106. ^ Tasker, John Paul (1 de mayo de 2020). "Trudeau anuncia la prohibición de 1.500 tipos de armas de fuego 'de asalto', con efecto inmediato". CBC . Archivado desde el original el 1 de mayo de 2020 . Consultado el 2 de mayo de 2020 .
  107. ^ Langmann, C. (2020). "Efecto de la legislación sobre armas de fuego sobre el suicidio y el homicidio en Canadá de 1981 a 2016". MÁS UNO . 15 (6): e0234457. Código Bib : 2020PLoSO..1534457L. doi : 10.1371/journal.pone.0234457 . PMC 7302582 . PMID  32555647. 
  108. ^ Canadá, Seguridad pública (30 de mayo de 2022). "Una estrategia integral para abordar la violencia armada y fortalecer las leyes sobre armas en Canadá". www.publicsafety.gc.ca . Consultado el 10 de abril de 2023 .
  109. ^ Ozanne-Smith y col. 2004.
  110. ^ Cantor y pizarrero 1995.
  111. ^ Panadero y McPhedran 2006.
  112. ^ ab Chapman y col. 2006.
  113. ^ Lee y Suardi 2010.
  114. ^ Hemenway 2009.
  115. ^ Leigh y Neill 2010.
  116. ^ Klieve, Barnes y De Leo 2009.
  117. ^ McPhedran, Samara; Panadero, Jeanine (2011). "Tiroteos masivos en Australia y Nueva Zelanda: un estudio descriptivo de incidencia". Revista de política de justicia . 8 (1). SSRN  2122854.
  118. ^ Chapman, Alpers y Jones 2016.
  119. ^ Kapusta y col. 2007.
  120. ^ "Lei Nº 10.426, de 24 de abril de 2002" [Ley N° 10.426 de 24 de abril de 2002]. www.planalto.gov.br (en portugués). Presidencia de la República Casa Civil. Archivado desde el original el 29 de diciembre de 2015 . Consultado el 31 de enero de 2016 .
  121. ^ de Souza et al. 2007.
  122. ^ Beautrais, Fergusson y Horwood 2006.
  123. ^ Beautrais, Joyce y Mulder 1996.
  124. ^ Lubin y otros. 2010.
  125. ^ Reisch y col. 2013.
  126. ^ Gjertsen, Leenaars y Vollrath 2013.
  127. ^ Matzopoulos, Thompson y Myers 2014.
  128. ^ Villaveces et al. 2000.

Bibliografía

Otras lecturas

enlaces externos

Recursos de la biblioteca sobre
control de armas
  • Recursos en tu biblioteca
  • Recursos en otras bibliotecas

grupos nacionales