Una lengua criolla , [2] [3] [4] o simplemente criollo , es una lengua natural estable que se desarrolla a partir del proceso de simplificación y mezcla de diferentes lenguas en una nueva forma (a menudo un pidgin ), y luego esa forma se expande y elabora en una lengua completa con hablantes nativos , todo dentro de un período bastante breve. [5] Si bien el concepto es similar al de una lengua mixta o híbrida , los criollos a menudo se caracterizan por una tendencia a sistematizar su gramática heredada (por ejemplo, eliminando irregularidades o regularizando la conjugación de verbos que de otro modo serían irregulares). Como cualquier lengua, los criollos se caracterizan por un sistema consistente de gramática , poseen amplios vocabularios estables y los niños los adquieren como su lengua materna. [6] Estas tres características distinguen a una lengua criolla de un pidgin. [7] La creolística, o creología, es el estudio de las lenguas criollas y, como tal, es un subcampo de la lingüística . Alguien que se dedica a este estudio se llama criollo.
No se conoce el número exacto de lenguas criollas, en particular porque muchas están mal atestiguadas o documentadas. Alrededor de cien lenguas criollas han surgido desde 1500. Estas se basan predominantemente en lenguas europeas como el inglés y el francés [8] debido a la Era Europea de los Descubrimientos y el comercio de esclavos en el Atlántico que surgió en ese momento. [9] Con las mejoras en la construcción naval y la navegación , los comerciantes tuvieron que aprender a comunicarse con personas de todo el mundo, y la forma más rápida de hacerlo fue desarrollar un pidgin; a su vez, las lenguas criollas completas se desarrollaron a partir de estos pidgins. Además de las lenguas criollas que tienen como base las lenguas europeas, existen, por ejemplo, criollas basadas en el árabe , el chino y el malayo .
El léxico de una lengua criolla proviene en gran medida de las lenguas originales, en particular del grupo más dominante en el contexto social de la construcción de la lengua criolla. Sin embargo, a menudo se producen claros cambios fonéticos y semánticos . Por otra parte, la gramática que ha evolucionado a menudo tiene características nuevas o únicas que difieren sustancialmente de las de las lenguas originales. [10]
Se cree que un criollo surge cuando un pidgin , desarrollado por adultos para su uso como segunda lengua, se convierte en la lengua materna y principal de sus hijos, un proceso conocido como nativización . [11] El ciclo de vida del pidgin y el criollo fue estudiado por el lingüista estadounidense Robert Hall en la década de 1960. [12]
Algunos lingüistas, como Derek Bickerton, postulan que los criollos comparten más similitudes gramaticales entre sí que con las lenguas de las que derivan filogenéticamente. [13] Sin embargo, no existe una teoría ampliamente aceptada que explique esas similitudes percibidas. [14] Además, no se ha demostrado que ninguna característica gramatical sea específica de los criollos. [15] [16] [17] [18] [19] [20] [ citas excesivas ]
Muchos de los criollos conocidos hoy surgieron en los últimos 500 años, como resultado de la expansión mundial del poder marítimo y el comercio europeos en la Era de los Descubrimientos , que dio lugar a extensos imperios coloniales europeos . Como la mayoría de las lenguas no oficiales y minoritarias, los criollos generalmente han sido considerados en la opinión popular como variantes degeneradas o dialectos de sus lenguas progenitoras. Debido a ese prejuicio, muchos de los criollos que surgieron en las colonias europeas, al haber sido estigmatizados, se han extinguido . Sin embargo, los cambios políticos y académicos de las últimas décadas han mejorado el estatus de los criollos, tanto como lenguas vivas como objeto de estudio lingüístico. [21] [22] A algunos criollos incluso se les ha concedido el estatus de lenguas oficiales o semioficiales de territorios políticos particulares.
Los lingüistas reconocen ahora que la formación del criollo es un fenómeno universal, no limitado al período colonial europeo, y un aspecto importante de la evolución del lenguaje. [ cita requerida ]
Otros estudiosos, como Salikoko Mufwene , sostienen que los pidgins y los criollos surgen de forma independiente en diferentes circunstancias, y que un pidgin no siempre tiene por qué preceder a un criollo ni un criollo evolucionar a partir de un pidgin. Los pidgins, según Mufwene, surgieron en colonias comerciales entre "usuarios que conservaban sus lenguas vernáculas nativas para sus interacciones cotidianas". Los criollos, por su parte, se desarrollaron en colonias de asentamiento en las que los hablantes de una lengua europea, a menudo sirvientes contratados cuyo idioma estaría muy lejos del estándar en primer lugar, interactuaron ampliamente con esclavos no europeos , absorbiendo ciertas palabras y características de las lenguas nativas no europeas de los esclavos, lo que dio como resultado una versión muy basilectalizada de la lengua original. Estos sirvientes y esclavos llegarían a utilizar el criollo como una lengua vernácula cotidiana, en lugar de meramente en situaciones en las que era necesario el contacto con un hablante del superestrato. [23]
El término inglés creole proviene del francés créole , que es cognado del término español criollo y del portugués crioulo , todos descendientes del verbo criar ('criar' o 'criar'), todos provenientes del latín creare ' producir, crear ' . [24] El sentido específico del término fue acuñado en los siglos XVI y XVII, durante la gran expansión del poder marítimo y el comercio europeos que condujo al establecimiento de colonias europeas en otros continentes.
Los términos criollo y crioulo fueron originalmente calificativos utilizados en las colonias españolas y portuguesas para distinguir a los miembros de un grupo étnico que nacían y crecían localmente de aquellos que inmigraban como adultos. Se aplicaban más comúnmente a los nacionales de la potencia colonial, por ejemplo, para distinguir a los españoles criollos (personas nacidas en las colonias de ancestros españoles) de los españoles peninsulares (aquellos nacidos en la península Ibérica, es decir, España). Sin embargo, en Brasil el término también se usó para distinguir entre negros crioulos (negros nacidos en Brasil de ancestros esclavos africanos) y negros africanos (nacidos en África). Con el tiempo, el término y sus derivados (criollo, kréol, kreyol, kreyòl , kriol, krio , etc.) perdieron el significado genérico y se convirtieron en el nombre propio de muchos grupos étnicos distintos que se desarrollaron localmente a partir de comunidades inmigrantes. Originalmente, por lo tanto, el término "lengua criolla" significaba el habla de cualquiera de esos pueblos criollos .
Como consecuencia de los patrones comerciales coloniales europeos, la mayoría de las lenguas criollas de origen europeo conocidas surgieron en áreas costeras del cinturón ecuatorial alrededor del mundo, incluidas las Américas , África occidental , Goa a lo largo del oeste de la India y a lo largo del sudeste asiático hasta Indonesia , Singapur , Macao , Hong Kong , Filipinas , Malasia , Mauricio , Reunión, Seychelles y Oceanía . [25]
Muchos de esos criollos están ahora extintos, pero otros aún sobreviven en el Caribe , las costas norte y este de América del Sur ( las Guyanas ), África occidental , Australia (véase idioma criollo australiano ), Filipinas (véase chabacano ), países insulares como Mauricio y Seychelles y en el océano Índico .
Las lenguas criollas del Atlántico se basan en lenguas europeas con elementos de lenguas africanas y posiblemente amerindias . Las lenguas criollas del Océano Índico se basan en lenguas europeas con elementos del malgache y posiblemente de otras lenguas asiáticas. Sin embargo, existen lenguas criollas como el nubi y el sango que derivan únicamente de lenguas no europeas.
Debido a la condición generalmente baja de los pueblos criollos a ojos de las potencias coloniales europeas anteriores, las lenguas criollas han sido consideradas generalmente como lenguas "degeneradas" o, en el mejor de los casos, como "dialectos" rudimentarios de las lenguas madre políticamente dominantes. Por esta razón, los lingüistas generalmente utilizaban la palabra "criollo" en oposición a "lengua", en lugar de como un calificativo para ella. [26]
Otro factor que puede haber contribuido al relativo descuido de las lenguas criollas en la lingüística es que no se ajustan al "modelo de árbol" neogramático del siglo XIX para la evolución de las lenguas, y su regularidad postulada de cambios de sonido (estos críticos incluyen a los primeros defensores del modelo de onda , Johannes Schmidt y Hugo Schuchardt , los precursores de la sociolingüística moderna ). Esta controversia de finales del siglo XIX moldeó profundamente los enfoques modernos del método comparativo en la lingüística histórica y en la criollística . [21] [26] [27]
.jpg/1280px-Timoun_Sy%C3%A8j_(Creole).jpg)
Debido a los cambios sociales, políticos y académicos que trajo consigo la descolonización en la segunda mitad del siglo XX, las lenguas criollas han experimentado un resurgimiento en las últimas décadas. Se utilizan cada vez más en la prensa escrita y en el cine y, en muchos casos, su prestigio comunitario ha mejorado drásticamente. De hecho, algunas se han estandarizado y se utilizan en escuelas y universidades locales de todo el mundo. [21] [22] [28] Al mismo tiempo, los lingüistas han comenzado a darse cuenta de que las lenguas criollas no son en absoluto inferiores a otras lenguas. Ahora utilizan el término "criollo" o "lengua criolla" para cualquier lengua que se sospeche que ha sufrido criollización , términos que ahora no implican restricciones geográficas ni prejuicios étnicos.
Existe controversia sobre el grado en que la criollización influyó en la evolución del inglés vernáculo afroamericano (AAVE). En el sistema educativo estadounidense, así como en el pasado, el uso de la palabra ebonics para referirse al AAVE refleja la connotación negativa histórica de la palabra criollo . [29]
Según su historia externa, se han distinguido cuatro tipos de criollos: criollos de plantación, criollos de fortaleza, criollos cimarrones y pidgins criollos. [30] Por la naturaleza misma de una lengua criolla, la clasificación filogenética de un criollo en particular suele ser motivo de disputa; especialmente cuando el precursor pidgin y sus lenguas madre (que pueden haber sido otros criollos o pidgins) han desaparecido antes de que pudieran documentarse.
La clasificación filogenética se basa tradicionalmente en la herencia del léxico, especialmente de los términos "centrales", y de la estructura gramatical. Sin embargo, en los criollos, el léxico central a menudo tiene un origen mixto y la gramática es en gran medida original. Por estas razones, la cuestión de qué lengua es la progenitora de una lengua criolla (es decir, si una lengua debe clasificarse como "criolla francesa", "criolla portuguesa" o "criolla inglesa", etc.) a menudo no tiene una respuesta definitiva y puede convertirse en tema de controversias duraderas, en las que los prejuicios sociales y las consideraciones políticas pueden interferir en el debate científico. [21] [22] [27]
Los términos sustrato y superestrato se utilizan a menudo cuando dos lenguas interactúan. Sin embargo, el significado de estos términos está razonablemente bien definido solo en los casos de adquisición de una segunda lengua o de sustitución de una lengua , cuando los hablantes nativos de una determinada lengua de origen (el sustrato) se ven obligados de algún modo a abandonarla por otra lengua de destino (el superestrato). [31] El resultado de un acontecimiento de este tipo es que los antiguos hablantes del sustrato utilizarán alguna versión del superestrato, al menos en contextos más formales. El sustrato puede sobrevivir como segunda lengua para conversaciones informales. Como lo demuestra el destino de muchas lenguas europeas sustituidas (como el etrusco , el bretón y el véneto ), la influencia del sustrato en el habla oficial suele limitarse a la pronunciación y a un número modesto de préstamos lingüísticos. El sustrato puede incluso desaparecer por completo sin dejar rastro alguno. [31]
Sin embargo, existe una disputa sobre el grado en que los términos "sustrato" y "superestrato" son aplicables a la génesis o la descripción de las lenguas criollas. [32] El modelo de reemplazo de lenguas puede no ser apropiado en contextos de formación del criollo, donde la lengua emergente se deriva de múltiples lenguas sin que ninguna de ellas se imponga como reemplazo de ninguna otra. [33] [34] La distinción sustrato-superestrato se vuelve incómoda cuando se deben asumir múltiples superestratos (como en papiamento ), cuando no se puede identificar el sustrato, o cuando la presencia o la supervivencia de evidencia del sustrato se infiere a partir de meras analogías tipológicas. [18] Por otro lado, la distinción puede ser significativa cuando se puede demostrar que las contribuciones de cada lengua madre al criollo resultante son muy desiguales, de una manera científicamente significativa. [35] En la literatura sobre criollos atlánticos , "superestrato" generalmente significa europeo y "sustrato" no europeo o africano. [36]
Como las lenguas criollas rara vez alcanzan el estatus oficial, los hablantes de una lengua criolla completamente formada pueden eventualmente sentirse obligados a adaptar su habla a una de las lenguas originales. Este proceso de descriollización generalmente genera un continuo de habla poscriolla caracterizado por variaciones a gran escala e hipercorrección en la lengua. [21]
Se reconoce generalmente que los criollos tienen una gramática más simple y una mayor variabilidad interna que las lenguas más antiguas y establecidas. [37] Sin embargo, estas nociones son cuestionadas ocasionalmente. [38] (Véase también complejidad del lenguaje ).
Las comparaciones filogenéticas o tipológicas de las lenguas criollas han llevado a conclusiones divergentes. Las similitudes suelen ser mayores entre los criollos derivados de lenguas relacionadas, como las lenguas de Europa , que entre grupos más amplios que incluyen también criollos basados en lenguas no indoeuropeas (como el nubi o el sango). Las lenguas criollas basadas en el francés, a su vez, son más similares entre sí (y con las variedades del francés) que con otros criollos basados en Europa. Se observó, en particular, que los artículos definidos son en su mayoría prenominales en las lenguas criollas basadas en el inglés y en el inglés, mientras que son generalmente postnominales en los criollos franceses y en la variedad del francés que se exportó a lo que ahora es Quebec en los siglos XVII y XVIII . [39] Además, las lenguas europeas que dieron lugar a las lenguas criollas de las colonias europeas pertenecen todas al mismo subgrupo de indoeuropeo occidental y tienen gramáticas altamente convergentes; hasta el punto de que Whorf las unió en un solo grupo de lenguas europeas promedio estándar . [40] El francés y el inglés son particularmente cercanos, ya que el inglés, a través de un extenso préstamo, es tipológicamente más cercano al francés que a otras lenguas germánicas. [41] Por lo tanto, las supuestas similitudes entre los criollos pueden ser meras consecuencias de una ascendencia similar, en lugar de rasgos característicos de todos los criollos.
Existen diversas teorías sobre el origen de las lenguas criollas, todas ellas intentando explicar las similitudes entre ellas. Arends, Muysken y Smith (1995) describen una clasificación cuádruple de las explicaciones sobre la génesis del criollo:
Además del mecanismo preciso de la génesis criolla, se ha desarrollado un debate más general sobre si las lenguas criollas se caracterizan por mecanismos diferentes a los de las lenguas tradicionales (que es el punto principal de McWhorter en 2018) [42] o si, en ese sentido, las lenguas criollas se desarrollan por los mismos mecanismos que cualquier otra lengua (por ejemplo, DeGraff 2001). [43]
La teoría monogenética de los pidgins y criollos plantea la hipótesis de que todos los criollos atlánticos derivaron de una única lingua franca mediterránea , a través de un pidgin portugués de África occidental del siglo XVII, reflejado en las llamadas " fábricas de esclavos " [ se necesita más explicación ] de África occidental que fueron la fuente del comercio de esclavos en el Atlántico . Esta teoría fue formulada originalmente por Hugo Schuchardt a fines del siglo XIX y popularizada a fines de la década de 1950 y principios de la de 1960 por Taylor, [44] Whinnom, [45] Thompson, [46] y Stewart. [47] Sin embargo, esta hipótesis no es ampliamente aceptada en la actualidad, ya que se basa en que todas las poblaciones esclavas de habla criolla se basan en el mismo criollo de base portuguesa, a pesar de que muchas de estas poblaciones no tuvieron o tuvieron muy poca exposición histórica al portugués, no hay evidencia directa sólida de esta afirmación y el portugués casi no dejó rastro en el léxico de la mayoría de ellas, y las similitudes en la gramática se explican por procesos análogos de pérdida de flexión y formas gramaticales que no son comunes a las lenguas europeas y de África occidental. Por ejemplo, Bickerton (1977) señala que la relexificación postula demasiadas improbabilidades y que es poco probable que una lengua "pueda diseminarse por toda la zona tropical, a pueblos de antecedentes lingüísticos muy diferentes, y aún así conservar una identidad prácticamente completa en su estructura gramatical dondequiera que se arraigara, a pesar de cambios considerables en su fonología y cambios prácticamente completos en su léxico". [48]
La hipótesis del origen doméstico, propuesta por Hancock (1985) para explicar el origen de los criollos de origen inglés de las Indias Occidentales, sostiene que, hacia finales del siglo XVI, los comerciantes de habla inglesa comenzaron a establecerse en los ríos de Gambia y Sierra Leona , así como en áreas vecinas como las costas de Bullom y Sherbro. Estos colonos se casaron con la población local, lo que dio lugar a poblaciones mixtas y, como resultado de este matrimonio, se creó un pidgin inglés. Este pidgin fue aprendido por los esclavos en los depósitos de esclavos, quienes más tarde lo llevaron a las Indias Occidentales y formaron uno de los componentes de los criollos ingleses emergentes.
Los criollos franceses son los principales candidatos a ser el resultado de un cambio lingüístico "normal" y su criollez a ser de naturaleza sociohistórica y relativa a su origen colonial. [49] Dentro de este marco teórico, un criollo francés es una lengua basada filogenéticamente en el francés , más específicamente en un francés koiné del siglo XVII existente en París , los puertos franceses del Atlántico y las nacientes colonias francesas. Los partidarios de esta hipótesis sugieren que los dialectos franceses no criollos que todavía se hablan en muchas partes de las Américas comparten descendencia mutua de este único koiné. Estos dialectos se encuentran en Canadá (principalmente en Quebec y en las comunidades acadianas ), Luisiana , San Bartolomé y como aislados en otras partes de las Américas. [50] Los enfoques bajo esta hipótesis son compatibles con el gradualismo en el cambio y los modelos de transmisión imperfecta del lenguaje en la génesis de la koiné.
La hipótesis del habla extranjera (FT) sostiene que un pidgin o lengua criolla se forma cuando los hablantes nativos intentan simplificar su lengua para dirigirse a hablantes que no conocen su lengua en absoluto. Debido a las similitudes que se encuentran entre este tipo de habla y el habla dirigida a un niño pequeño, a veces también se lo denomina lenguaje infantil . [51]
Arends, Muysken y Smith (1995) sugieren que en la creación del lenguaje extranjero intervienen cuatro procesos diferentes:
Esto podría explicar por qué las lenguas criollas tienen tanto en común, evitando al mismo tiempo un modelo monogenético. Sin embargo, Hinnenkamp (1984), al analizar el lenguaje hablado en alemán entre extranjeros, afirma que es demasiado inconsistente e impredecible como para proporcionar un modelo para el aprendizaje de idiomas.
Si bien se suponía que la simplificación de la entrada explicaba la gramática simple de los criollos, los comentaristas han planteado una serie de críticas a esta explicación: [52]
Otro problema de la explicación del FT es su potencial circularidad. Bloomfield (1933) señala que el FT se basa a menudo en la imitación del habla incorrecta de los no nativos, es decir, el pidgin. Por lo tanto, uno puede estar equivocado al suponer que el primero dio origen al segundo.
La hipótesis del aprendizaje imperfecto de una segunda lengua (L2 ) sostiene que los pidgins son principalmente el resultado del aprendizaje imperfecto de la L2 de la lengua lexificadora dominante por parte de los esclavos. Las investigaciones sobre los procesos naturalistas de L2 han revelado una serie de características de los "sistemas interlingüísticos" que también se observan en los pidgins y los criollos:
El aprendizaje imperfecto de una segunda lengua es compatible con otros enfoques, en particular la hipótesis del origen dialectal europeo y los modelos universalistas de transmisión de la lengua. [53]
Las teorías centradas en el sustrato, o lenguas no europeas, atribuyen similitudes entre los criollos a las similitudes de las lenguas africanas del sustrato. A menudo se supone que estas características se transfieren de la lengua del sustrato al criollo o que se conservan invariables de la lengua del sustrato en el criollo a través de un proceso de relexificación : la lengua del sustrato reemplaza los elementos léxicos nativos con material léxico de la lengua superestrato mientras retiene las categorías gramaticales nativas. [54] El problema con esta explicación es que las lenguas del sustrato postuladas difieren entre sí y con los criollos de maneras significativas. Bickerton (1981) sostiene que la cantidad y diversidad de lenguas africanas y la escasez de un registro histórico sobre la génesis del criollo hace que la determinación de correspondencias léxicas sea una cuestión de azar. Dillard (1970) acuñó el término "principio de cafetería" para referirse a la práctica de atribuir arbitrariamente características de los criollos a la influencia de las lenguas africanas del sustrato o de dialectos subestándar variados de las lenguas europeas.
Para un debate representativo sobre esta cuestión, véanse las contribuciones de Mufwene (1993); para una visión más reciente, Parkvall (2000).
Debido a las similitudes sociohistóricas entre muchos (pero de ninguna manera todos) los criollos, lingüistas como McWhorter (1999) han destacado como factores el comercio atlántico de esclavos y el sistema de plantaciones de las colonias europeas.
Una clase de criollos podría comenzar como pidgins , segundas lenguas rudimentarias improvisadas para su uso entre hablantes de dos o más lenguas nativas no inteligibles. Keith Whinnom (en Hymes (1971)) sugiere que los pidgins necesitan tres lenguas para formarse, siendo una (el superestrato) claramente dominante sobre las otras. El léxico de un pidgin suele ser pequeño y se extrae de los vocabularios de sus hablantes, en proporciones variables. Se omiten los detalles morfológicos como las inflexiones de las palabras , que suelen tardar años en aprenderse; la sintaxis se mantiene muy simple, generalmente basada en un estricto orden de palabras. En esta etapa inicial, todos los aspectos del discurso (sintaxis, léxico y pronunciación) tienden a ser bastante variables, especialmente con respecto a los antecedentes del hablante.
Si los niños de una comunidad aprenden un pidgin como lengua nativa, puede llegar a ser fijo y adquirir una gramática más compleja, con una fonología, una sintaxis, una morfología y una estructura sintáctica fijas. Los pidgins pueden convertirse en lenguas completas en una sola generación . La "criollización" es esta segunda etapa en la que el pidgin se convierte en una lengua nativa completamente desarrollada. El vocabulario también se desarrollará para contener cada vez más elementos según una lógica de enriquecimiento léxico. [55]
Los modelos universalistas enfatizan la intervención de procesos generales específicos durante la transmisión del lenguaje de generación en generación y de hablante a hablante. El proceso invocado varía: una tendencia general hacia la transparencia semántica , el aprendizaje de la primera lengua impulsado por un proceso universal o un proceso general de organización del discurso . La teoría del bioprograma del lenguaje de Bickerton , propuesta en la década de 1980, sigue siendo la principal teoría universalista. [56] Bickerton afirma que los criollos son invenciones de los niños que crecen en las plantaciones recién fundadas . A su alrededor, solo escuchaban hablar pidgins, sin la estructura suficiente para funcionar como idiomas naturales ; y los niños usaban sus propias capacidades lingüísticas innatas para transformar la entrada de pidgin en un idioma completo. Las supuestas características comunes de todos los criollos se derivarían entonces de que esas habilidades innatas son universales.
En las últimas décadas han surgido algunas nuevas preguntas sobre la naturaleza de los criollos: en particular, la cuestión de cuán complejos son y la cuestión de si los criollos son realmente lenguas "excepcionales".
Se han propuesto algunas características que distinguen las lenguas criollas de las no criollas (por Bickerton, [57] por ejemplo).
John McWhorter [58] ha propuesto la siguiente lista de características que definen el prototipo criollo , es decir, cualquier lengua nacida recientemente de un pidgin:
McWhorter sostiene que la ausencia de estas tres características es predecible en lenguas que nacieron recientemente de un pidgin, ya que aprenderlas constituiría un desafío distinto para el hablante no nativo. Sin embargo, con el transcurso de las generaciones, se esperaría que tales características aparecieran (o reaparecieran) gradualmente y, por lo tanto, "muchos criollos albergarían desviaciones del Prototipo identificables como si hubieran sucedido después del nacimiento del criollo" (McWhorter 2018). Como ejemplo, McWhorter (2013) señala que el criollo sranan , que ha existido durante siglos en una relación diglósica con el holandés, ha tomado prestados algunos verbos holandeses que contienen el prefijo ver- ( fer- en sranan) y cuyo significado no es analizable; por ejemplo, el par morsu ' ensuciar ' , fermorsu ' despilfarrar ' .
McWhorter afirma que estas tres propiedades caracterizan a cualquier lengua que nació recientemente como pidgin y afirma: "Al momento de escribir esto, en veinte años no he encontrado un solo contraejemplo" (McWhorter 2018). Sin embargo, otros han cuestionado la existencia de un prototipo criollo:
Basándose en esta discusión, McWhorter propuso que "las gramáticas más simples del mundo son las gramáticas criollas", afirmando que la gramática de cada lengua no criolla es al menos tan compleja como la gramática de cualquier lengua criolla. [60] [61] Gil ha respondido que el indonesio riau tiene una gramática más simple que el saramacano , la lengua que McWhorter utiliza como escaparate de su teoría. [17] Wittmann planteó las mismas objeciones en su debate de 1999 con McWhorter. [62]
La falta de avances en la definición de los criollos en términos de su morfología y sintaxis ha llevado a académicos como Robert Chaudenson , Salikoko Mufwene , Michel DeGraff y Henri Wittmann a cuestionar el valor del criollo como clase tipológica; argumentan que los criollos no son estructuralmente diferentes de cualquier otra lengua, y que el criollo es un concepto sociohistórico –no lingüístico– que abarca las poblaciones desplazadas y la esclavitud. [63]
Thomason y Kaufman (1988) exponen la idea del excepcionalismo criollo, afirmando que las lenguas criollas son un ejemplo de cambio lingüístico no genético debido a un cambio lingüístico con transmisión anormal. Los gradualistas cuestionan la transmisión anormal de las lenguas en un entorno criollo y sostienen que los procesos que crearon las lenguas criollas actuales no son diferentes de los patrones universales de cambio lingüístico.
Dadas estas objeciones al criollo como concepto, DeGraff y otros cuestionan la idea de que los criollos sean excepcionales en algún sentido significativo. [20] [64] Además, Mufwene (2002) sostiene que algunas lenguas romances son criollas potenciales pero que los lingüistas no las consideran como tales debido a un sesgo histórico en contra de tal visión.
La creolística investiga la relativa criollidad de las lenguas sospechosas de ser criollas, lo que Schneider (1990) llama "la clina de la criollidad". No existe consenso entre los criollos sobre si la naturaleza de la criollidad es prototípica o mera evidencia indicativa de un conjunto de fenómenos reconocibles observados en asociación con poca unidad inherente y sin una causa única subyacente.
La criollidad está en el centro de la controversia con John McWhorter [65] y Mikael Parkvall [66] oponiéndose a Henri Wittmann (1999) y Michel DeGraff . [67] En la definición de McWhorter, la criollidad es una cuestión de grado, en el sentido de que los criollos prototípicos exhiben los tres rasgos que propone para diagnosticar la criollidad: poca o ninguna inflexión , poco o ningún tono y derivación transparente . En opinión de McWhorter, los criollos menos prototípicos se apartan un poco de este prototipo . En esta línea, McWhorter define al criollo haitiano , que exhibe los tres rasgos, como "el más criollo de los criollos". [68] Un criollo como el palenquero , por otro lado, sería menos prototípico, dada la presencia de la flexión para marcar las formas de plural, pasado, gerundio y participio. [69] Las objeciones a las hipótesis de McWhorter-Parkvall señalan que estos parámetros tipológicos de la criollez se pueden encontrar en lenguas como el mandinga , el sooninke y el francés magoua , que no se consideran criollas. Wittmann y DeGraff llegan a la conclusión de que los esfuerzos por concebir un criterio para medir la criollez de una manera científicamente significativa han fracasado hasta ahora. [70] [71] Gil (2001) llega a la misma conclusión para el indonesio riau . Muysken y Law (2001) han aportado pruebas de que las lenguas criollas responden inesperadamente a una de las tres características de McWhorter (por ejemplo, la morfología flexiva en el holandés criollo de Berbice , el tono en el papiamento ). Mufwene (2000) y Wittmann (2001) han sostenido además que las lenguas criollas no son estructuralmente diferentes de cualquier otra lengua, y que el criollo es de hecho un concepto sociohistórico (y no lingüístico), que abarca la población desplazada y la esclavitud. DeGraff y Walicek (2005) analizan la criollística en relación con las ideologías colonialistas , rechazando la noción de que los criollos puedan definirse responsablemente en términos de características gramaticales específicas. Analizan la historia de la lingüística y los trabajos del siglo XIX que abogan por la consideración de los contextos sociohistóricos en los que surgieron las lenguas criollas.
Por otra parte, McWhorter señala que en lenguas como el bambara , esencialmente un dialecto del mandinga , hay una amplia derivación no transparente, y que no hay razón para suponer que esto estaría ausente en parientes cercanos como el propio mandinga . [72] Además, también observa que el soninké tiene lo que todos los lingüistas analizarían como inflexiones , y que la lexicografía actual del soninké es demasiado elemental para que se pueda afirmar con autoridad que no tiene una derivación no transparente. [73] Mientras tanto, el francés magoua , como lo describe Henri Wittmann , conserva alguna indicación de género gramatical , lo que califica como inflexión, y también conserva una derivación no transparente. [74] El argumento de Michel DeGraff ha sido que el criollo haitiano conserva una derivación no transparente del francés.
Ansaldo, Matthews y Lim (2007) evalúan críticamente la propuesta de que las lenguas criollas existen como un tipo estructural homogéneo con orígenes compartidos y/o peculiares.
Arends, Muysken y Smith (1995) agrupan las teorías de la génesis criolla en cuatro categorías:
Los autores también confinan los pidgins y las lenguas mixtas en capítulos separados fuera de este esquema, independientemente de que la relexificación entre en juego o no.
{{citation}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{citation}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )