El 29 de marzo de 2017, el Reino Unido (RU) invocó el artículo 50 del Tratado de la Unión Europea (TUE), que inició la retirada del estado miembro , comúnmente conocida como Brexit , de la Unión Europea (UE). En cumplimiento del TUE, el Reino Unido notificó formalmente al Consejo Europeo su intención de retirarse de la UE para permitir que comenzaran las negociaciones de retirada.
El proceso de salida de la UE se inició mediante un referéndum celebrado en junio de 2016 en el que el 52% votó a favor de la salida británica. En octubre de 2016, la primera ministra británica , Theresa May , anunció que el artículo 50 sería invocado "en el primer trimestre de 2017". [1] El 24 de enero de 2017, la Corte Suprema dictaminó en el caso Miller que el proceso no podía iniciarse sin una ley del Parlamento que lo autorizara , y falló por unanimidad en contra de la reclamación del Gobierno escocés con respecto a la devolución. En consecuencia, en marzo de 2017 se promulgó la Ley de la Unión Europea (Notificación de Retiro) de 2017, que faculta al primer ministro a invocar el artículo 50.
La invocación del artículo 50 se produjo el 29 de marzo de 2017, cuando Tim Barrow , representante permanente del Reino Unido ante la Unión Europea , entregó formalmente en mano una carta firmada por el primer ministro a Donald Tusk , presidente del Consejo Europeo en Bruselas. [2] La carta también contenía la intención del Reino Unido de retirarse de la Comunidad Europea de la Energía Atómica (CEEA o Euratom). Esto significa que estaba previsto que el Reino Unido dejara de ser miembro de la UE a finales del 29 de marzo de 2019, hora de Bruselas ( UTC+1 ), que serían las 23:00 del 29 de marzo, hora británica . [3] [4] Esto se extendió dos semanas para darle tiempo al Parlamento del Reino Unido para reconsiderar su rechazo del acuerdo sobre las condiciones de retirada, particularmente en la Cámara de los Comunes . El Reino Unido debía abandonar la UE a finales del 12 de abril de 2019 (24:00 hora de verano de Europa Central ; 23:00 hora de verano británica ), sin embargo, se concedió una nueva prórroga "flexible" hasta el 31 de octubre de 2019 después de las conversaciones en la Unión Europea. Reunión del Consejo el 10 de abril. [5] Después de otra prórroga en octubre de 2019 y negociaciones posteriores, se negoció un acuerdo de retirada a finales de octubre de 2019 y ambas partes lo ratificaron en enero de 2020: en consecuencia, el Reino Unido abandonó la UE a las 23:00 horas del 31 de enero de 2020 y entró en el período de transición. .
La primera invocación del artículo 50 del Tratado de la Unión Europea fue por parte del Reino Unido, después de la votación de salida en el referéndum de 2016 sobre la membresía del Reino Unido en la Unión Europea .
Cuando David Cameron dimitió en junio de 2016, afirmó que el próximo primer ministro debería activar el Artículo 50 e iniciar negociaciones con la UE. [6]
En el momento de la invocación del artículo 50, el Reino Unido había sido un estado miembro de pleno derecho de las Comunidades Europeas / Unión Europea desde su adhesión el 1 de enero de 1973, unos cuarenta y cuatro años antes.
El gobierno británico declaró que esperaría que a la votación de salida le siguiera una retirada, no una segunda votación. [7] En un folleto enviado antes del referéndum, el gobierno británico declaró: "Ésta es su decisión. El gobierno implementará lo que usted decida". [8] Aunque Cameron declaró durante la campaña que invocaría el Artículo 50 inmediatamente en caso de ganar la salida, [9] se negó a permitir que el Servicio Civil hiciera planes de contingencia, algo que el Comité Selecto de Asuntos Exteriores describió más tarde como "un acto de negligencia grave". [10]
A diferencia de la Ley de distritos electorales y sistema de votación parlamentaria de 2011 , que contenía disposiciones para un sistema de "voto alternativo" que habría entrado en vigor solo si hubiera sido aprobado por el resultado de la votación en el referéndum celebrado en virtud de la ley, [11] la Ley de referéndum de la Unión Europea de 2015 no No afirma que el gobierno pueda invocar legalmente el artículo 50 sin una nueva ley del Parlamento que lo autorice.
Tras el resultado del referéndum, Cameron anunció antes de la conferencia del Partido Conservador que dimitiría en octubre y que correspondería al primer ministro entrante invocar el Artículo 50. [12] Dijo que "una negociación con la Unión Europea necesitará comenzar bajo un nuevo Primer Ministro, y creo que es correcto que este nuevo Primer Ministro tome la decisión sobre cuándo activar el Artículo 50 e iniciar el proceso formal y legal de salida de la UE". [13]
Después de un caso judicial, el gobierno presentó un proyecto de ley que fue aprobado como Ley de la Unión Europea (Notificación de Retiro) de 2017 .
El artículo 50 establece un procedimiento de invocación mediante el cual un miembro puede notificar al Consejo Europeo y hay un período de negociación de hasta dos años, después del cual los tratados dejan de aplicarse con respecto a ese miembro, aunque se puede acordar un acuerdo de salida por mayoría cualificada. . [14] En este caso, los 20 [a] países restantes de la UE con una población combinada del 65% deben aceptar el acuerdo. [16] A menos que el Consejo de la Unión Europea acuerde por unanimidad prórrogas, el momento para la salida del Reino Unido según el artículo es el período obligatorio que finaliza en el segundo aniversario de que el país haya dado aviso oficial a la UE. Se supone que se negociarán nuevos acuerdos durante el período obligatorio de dos años, pero no existe ningún requisito legal que obligue a celebrar acuerdos. [17] Algunos aspectos, como los nuevos acuerdos comerciales, pueden ser difíciles de negociar hasta que el Reino Unido haya abandonado formalmente la UE. [18]
Las negociaciones posteriores a la invocación del artículo 50 no pueden utilizarse para renegociar las condiciones de una futura membresía, ya que el artículo 50 no proporciona la base jurídica para retirar una decisión de salida. [11]
Por otra parte, el abogado constitucionalista y juez retirado del Tribunal Constitucional Federal alemán, Udo Di Fabio , ha afirmado [19] que
Una nota informativa de febrero de 2016 para el Parlamento Europeo afirmaba que una retirada de la UE pone fin, a partir de entonces, a la aplicación de los Tratados de la UE en el Estado que se retira, aunque cualquier acto nacional adoptado previamente para implementar o transponer la legislación de la UE seguiría siendo válido hasta que se modificara. o derogado, y un acuerdo de retirada tendría que abordar la eliminación gradual de los programas financieros de la UE. La nota menciona que un miembro que se retire de la UE necesitaría promulgar su propia nueva legislación en cualquier campo de competencia exclusiva de la UE , y que el aislamiento completo de un estado que se retire de la UE sería imposible si ha de haber una relación futura entre el ex miembro y la UE, pero que un acuerdo de retirada podría tener disposiciones transitorias para los derechos derivados de la ciudadanía de la UE y otros derechos derivados de la legislación de la UE que, de otro modo, la retirada extinguiría. [20] La Política Pesquera Común es una de las competencias exclusivas reservadas a la Unión Europea; otros se refieren a la unión aduanera, las normas de competencia, la política monetaria y la celebración de acuerdos internacionales. [21]
En testimonio oral ante un Comité Selecto de la Cámara de los Lores en marzo de 2016, uno de los expertos legales ( David Edward ) afirmó que se podría interpretar que el texto alemán del artículo 50 significa que la estructura de las relaciones futuras entre el Reino Unido y la UE será ya se han establecido en el momento en que se produce la retirada, lo que podría interpretarse como una diferencia con el texto inglés "la Unión deberá negociar y celebrar un acuerdo con el Estado que se retira estableciendo las disposiciones para su retirada y teniendo en cuenta el marco para su futura relación con la Unión". [22]
Nicolas J. Firzli, del Consejo Mundial de Pensiones (WPC), argumentó en julio de 2016 que podría ser de interés nacional de Gran Bretaña avanzar lentamente en los meses siguientes; El Gobierno de Su Majestad podría querer presionar a Bruselas para que acepte los principios de un acuerdo de libre comercio antes de invocar el Artículo 50, con la esperanza de obtener el apoyo de algunos otros estados miembros cuya economía está fuertemente ligada al Reino Unido, "permitiendo así que una unión más ágil se centre en los libre comercio de bienes y servicios sin cargas burocráticas indebidas, leyes antimonopolio modernas y fronteras exteriores más fuertes, dejando el resto a los estados miembros". [23]
May confirmó que las discusiones con la UE no comenzarían en 2016: "Quiero trabajar con ... el Consejo Europeo con un espíritu constructivo para que esto sea una salida sensata y ordenada", dijo. "Todos necesitaremos tiempo para prepararnos para estas negociaciones y el Reino Unido no invocará el artículo 50 hasta que nuestros objetivos estén claros". En una conferencia de prensa conjunta con May el 20 de julio, la Canciller alemana, Angela Merkel, apoyó la posición del Reino Unido a este respecto: "A todos nos interesa que este asunto se prepare cuidadosamente y que las posiciones se definan y delineen claramente. Creo que es absolutamente necesario Tengo cierto tiempo para prepararme para eso." [24]
En febrero de 2017, el Parlamento escocés votó por abrumadora mayoría en contra de invocar el artículo 50. [25] Después de que, no obstante, el Gobierno británico decidió invocar el artículo 50, el Parlamento autorizó formalmente al Gobierno escocés por una votación de 69 a 59 a tratar de Celebrar un segundo referéndum sobre la independencia de Escocia . [26]
Antes de que el gobierno británico invocara el artículo 50, el Reino Unido seguía siendo miembro de la UE, tenía que seguir cumpliendo todos los tratados relacionados con la UE, incluidos posibles acuerdos futuros, y era tratado legalmente como miembro. La UE no tiene un marco para excluir al Reino Unido (o a cualquier miembro) siempre y cuando no se invoque el Artículo 50 y el Reino Unido no viole las leyes de la UE. [27] [28] Sin embargo, si el Reino Unido hubiera violado significativamente la ley de la UE, había mecanismos legales para expulsar al Reino Unido de la UE a través del Artículo 7, la llamada "opción nuclear" que permite a la UE cancelar la membresía de un estado. que viola los principios fundamentales de la UE, una prueba difícil de superar. [29] El artículo 7 no permite la cancelación forzosa de la membresía, sólo la negación de derechos como el libre comercio, la libre circulación y el derecho de voto.
En una reunión de los jefes de gobierno de los demás estados en junio de 2016, los líderes decidieron que no iniciarían ninguna negociación antes de que el Reino Unido invocara formalmente el artículo 50. En consecuencia, el presidente de la Comisión Europea , Jean-Claude Juncker , ordenó a todos los miembros de la Comisión de la UE de no entablar ningún tipo de contacto con los partidos del Reino Unido en relación con el Brexit. [ cita necesaria ] Todavía se produjeron declaraciones en los medios de comunicación de diversos tipos. Por ejemplo, el 29 de junio de 2016, Tusk dijo al Reino Unido que no se le permitiría el acceso al Mercado Único Europeo a menos que aceptara sus cuatro libertades de bienes, capitales, servicios y personas. [30] Merkel dijo: "Nos aseguraremos de que las negociaciones no se lleven a cabo según el principio de selección selectiva ... Debe marcar y marcará una diferencia notable si un país quiere ser miembro de la familia del Unión Europea o no". [31]
Para cerrar y ampliar acuerdos comerciales entre el Reino Unido y estados no pertenecientes a la UE, Theresa May creó el Departamento de Comercio Internacional (DIT) , poco después de que asumiera el cargo el 13 de julio de 2016. [32] A partir de febrero de 2017, el DIT emplea Alrededor de 200 negociadores comerciales [33] y está supervisado por Liam Fox , el Secretario de Estado para el Comercio Internacional .
Dado que se ha invocado el artículo 50, el Reino Unido negociará con la Unión Europea el estatus de los 1,2 millones de ciudadanos británicos que viven en la UE y el estatus de los 3,2 millones de ciudadanos de la UE que viven en el Reino Unido. También se discutirán cuestiones relacionadas con la inmigración, el libre comercio , la libertad de circulación , la frontera irlandesa , el intercambio de inteligencia y los servicios financieros. [34]
Durante el referéndum , David Cameron afirmó que "si el pueblo británico vota a favor de irse, [ellos] esperarían con razón que [la invocación del Artículo 50] comenzara de inmediato", [35] y hubo especulaciones [¿ por quién? ] que lo haría por la mañana, con los parlamentarios euroescépticos pidiendo cautela al evaluar la posición negociadora [36] y Jeremy Corbyn pidiendo una invocación inmediata. [37] Durante una reunión del 27 de junio de 2016, el Gabinete decidió establecer una unidad de funcionarios públicos, encabezada por el conservador Oliver Letwin , que procedería con "un trabajo intensivo sobre las cuestiones que será necesario resolver para presentar opciones". y asesoramiento a un nuevo Primer Ministro y a un nuevo Gabinete". [38]
En lugar de invocar el Artículo 50, Cameron renunció como primer ministro, dejando la elección del momento a su sucesor. En el Reino Unido se especuló que se retrasaría, [39] y la Comisión Europea en julio de 2016 creyó que la notificación del artículo 50 no se realizaría antes de septiembre de 2017. [40]
Tras el resultado del referéndum, Cameron anunció que dimitiría antes de la conferencia del Partido Conservador en octubre y que correspondería al primer ministro entrante invocar el Artículo 50: [12]
Será necesario comenzar una negociación con la Unión Europea bajo un nuevo Primer Ministro, y creo que es correcto que este nuevo Primer Ministro tome la decisión sobre cuándo activar el Artículo 50 e iniciar el proceso formal y legal para abandonar la UE. [13]
Cameron dejó claro que su sucesor como primer ministro debería activar el Artículo 50 e iniciar negociaciones con la UE. [6] Entre los candidatos a las elecciones de liderazgo del Partido Conservador hubo desacuerdos sobre cuándo debería realizarse esto: May dijo que el Reino Unido necesitaba una posición negociadora clara antes de activar el Artículo 50, y que no lo haría en 2016, mientras que Andrea Leadsom dijo que ella lo activaría lo antes posible. [41]
Según el Comisario de Asuntos Económicos de la UE , Pierre Moscovici , Gran Bretaña tenía que actuar con prontitud. En junio de 2016 dijo: "Es necesario que el país en cuestión notifique su intención de abandonar (la UE), de ahí la petición (al primer ministro británico, David Cameron ) de que actúe rápidamente". [42] Además, los líderes restantes de la UE emitieron una declaración conjunta el 26 de junio de 2016 lamentando pero respetando la decisión de Gran Bretaña y pidiéndoles que procedieran rápidamente de conformidad con el Artículo 50. La declaración también agregó: "Estamos listos para iniciar negociaciones rápidamente con el Reino Unido sobre los términos y condiciones de su salida de la Unión Europea. Hasta que finalice este proceso de negociaciones, el Reino Unido sigue siendo miembro de la Unión Europea, con todos los derechos y obligaciones que de ello se derivan. Según los Tratados que el Reino Unido ha ratificado, la legislación de la UE sigue aplicándose plenamente al Reino Unido y dentro de él hasta que deje de ser miembro." [43]
Una moción del Parlamento de la UE aprobada el 28 de junio de 2016 pedía que el Reino Unido activara inmediatamente el Artículo 50 e iniciara el proceso de salida. [44] No existe ningún mecanismo que permita a la UE invocar el artículo. [45] Mientras el Gobierno británico no haya invocado el artículo 50, el Reino Unido seguirá siendo miembro de la UE; debe seguir cumpliendo todos los tratados relacionados con la UE, incluidos posibles acuerdos futuros; y debe ser tratado legalmente como miembro. La UE no tiene un marco para excluir al Reino Unido mientras no se invoque el artículo 50 y el Reino Unido no viole las leyes de la UE. [27] [28] Sin embargo, si el Reino Unido infringiera significativamente la legislación de la UE, existen disposiciones legales que permiten a la UE cancelar la membresía de un Estado que viole los principios fundamentales de la UE, una prueba que es difícil de superar. [29] Estos no permiten la cancelación forzosa de la membresía, sólo la negación de derechos como el libre comercio, la libre circulación y el derecho de voto.
May dejó claro que las discusiones con la UE no comenzarían en 2016. "Quiero trabajar con ... el Consejo Europeo con un espíritu constructivo para que esto sea una salida sensata y ordenada", dijo. "Todos necesitaremos tiempo para prepararnos para estas negociaciones y el Reino Unido no invocará el artículo 50 hasta que nuestros objetivos estén claros". En una conferencia de prensa conjunta con May el 20 de julio de 2016, Merkel apoyó la posición del Reino Unido a este respecto: "A todos nos interesa que este asunto se prepare cuidadosamente y que las posiciones se definan y delineen claramente. Creo que es absolutamente necesario tener una cierto tiempo para prepararme para eso." [24]
La Corte Suprema dictaminó en el caso Miller que es necesaria una ley explícita del Parlamento para autorizar la invocación del artículo 50.
La Constitución del Reino Unido no está escrita y se basa en convenciones y precedentes legales : esta cuestión no tiene precedentes y, por lo tanto, se pensó que la posición legal no estaba clara. El Gobierno argumentó que el uso de poderes de prerrogativa para promulgar el resultado del referéndum era constitucionalmente apropiado y consistente con el derecho interno [46] mientras que la opinión contraria era que los poderes de prerrogativa no podían usarse para dejar de lado derechos previamente establecidos por el Parlamento. [47] [48] [49]
"Le escribo para dar efecto a la decisión democrática del pueblo del Reino Unido. Por la presente notifico al Consejo Europeo, de conformidad con el artículo 50 (2) del Tratado de la Unión Europea, la intención del Reino Unido de retirarse de la Unión Europea. Además, de conformidad con el mismo artículo 50, apartado 2, aplicado por el artículo 106 A del Tratado que establece la Comunidad Europea de la Energía Atómica, notifico al Consejo Europeo la intención del Reino Unido de retirarse de la Comunidad Europea de la Energía Atómica. Por lo tanto, en esta carta a la Unión Europea debe entenderse que se incluye una referencia a la Comunidad Europea de la Energía Atómica."
Carta de la Primera Ministra May al Presidente del Consejo de la UE, Tusk, 29 de mayo de 2017 (párr. 3).[2]
Tres grupos distintos de ciudadanos (uno de ellos apoyado mediante financiación colectiva) presentaron un caso ante el Tribunal Superior de Inglaterra y Gales para impugnar la interpretación de la ley por parte del gobierno. [50]
El 13 de octubre de 2016, el Tribunal Superior comenzó a escuchar los alegatos iniciales. El Gobierno argumentó que sería constitucionalmente inadmisible que el tribunal declarara que él [el Gobierno de Su Majestad] no podía emitir legalmente tal notificación. El gobierno afirmó que tal declaración [por parte del Tribunal] invadiría los procedimientos en el Parlamento, como el Tribunal había dictaminado anteriormente [51] al rechazar una impugnación de la validez de la ratificación del Tratado de Lisboa después de la aprobación de la Unión Europea ( Enmienda) Ley de 2008 pero sin referéndum. [52] [53] Al abrir el caso para los demandantes, Lord Pannick QC dijo al Tribunal que el caso "plantea una cuestión de importancia constitucional fundamental relativa a los límites del poder del Ejecutivo". Argumentó que May no podía utilizar los poderes de prerrogativa real para eliminar derechos establecidos por la Ley de las Comunidades Europeas de 1972, que hizo que la legislación de la UE fuera parte de la ley británica, ya que correspondía al Parlamento decidir si mantenía o no esos derechos estatutarios. [54]
El 3 de noviembre de 2016, el Tribunal Superior dictaminó [55] en R (Miller) contra el Secretario de Estado para la salida de la Unión Europea que solo el Parlamento podía tomar la decisión sobre cuándo o incluso si invocar el artículo 50. [56] La apelación del Gobierno a la Corte Suprema tuvo lugar del 5 al 8 de diciembre de 2016. [57] El 24 de enero de 2017, la Corte Suprema confirmó la decisión del tribunal inferior por una mayoría de ocho a tres, declarando que la invocación del artículo 50 solo podría proceder de una Acto de Parlamento. [58] [59] [60] Se consideró que el caso tenía importancia constitucional para decidir el alcance de la prerrogativa real en asuntos exteriores. [61] La Corte Suprema también dictaminó que las legislaturas descentralizadas en Escocia, Gales e Irlanda del Norte no tienen derecho legal a vetar la ley. [62]
En febrero de 2017, el Tribunal Superior rechazó una demanda de varias personas contra el Secretario de Estado centrada en los vínculos del Reino Unido con el Espacio Económico Europeo. [63] [64] Sin embargo, continúa una impugnación de la notificación de retiro en los tribunales de Escocia y en el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (a continuación, "Reversibilidad").
El 2 de octubre de 2016, May anunció que tenía intención de invocar el artículo 50 a finales de marzo de 2017, lo que significaba que el Reino Unido estaría en camino de abandonar la UE a finales de marzo de 2019. [65]
El 7 de diciembre de 2016, la Cámara de los Comunes aprobó una moción no jurídicamente vinculante apoyando la invocación del artículo 50 antes del 31 de marzo de 2017. [66]
Como consecuencia directa del fallo de la Corte Suprema, la Cámara de los Comunes votó por una mayoría de 384 votos (498 a 114) para aprobar la segunda lectura de la Ley de la Unión Europea (Notificación de Retiro) de 2017 para permitir al primer ministro invocar el Artículo 50. incondicionalmente. [67] [68] [69]
El 7 de marzo de 2017, el proyecto de ley fue aprobado por la Cámara de los Lores, aunque con dos enmiendas. [70] Tras nuevas votaciones en los Comunes y los Lores el 13 de marzo de 2017, estas dos enmiendas no pasaron a formar parte del proyecto de ley, por lo que el proyecto de ley pasó su lectura final sin modificaciones y recibió la aprobación real el 16 de marzo de 2017.
La invocación del artículo 50 ha sido impugnada en los tribunales británicos basándose en que el Parlamento británico nunca votó a favor de abandonar la UE a pesar de la clara decisión del fallo de la Corte Suprema . Los activistas argumentan que el resultado del referéndum no fue ratificado por una ley del Parlamento, lo que, según afirman, significa que la activación del Artículo 50 no es válida. [71]
Según David Davis , al presentar la Ley (Notificación de Retirada) de la Unión Europea de 2017 : "No se trata de un proyecto de ley sobre si el Reino Unido debería abandonar la Unión Europea o, de hecho, sobre cómo debería hacerlo; se trata simplemente de que el Parlamento faculte "el Gobierno debe implementar una decisión ya tomada, un punto de no retorno ya superado", y agregó que el proyecto de ley era "el comienzo de un proceso para garantizar que se respete la decisión tomada por el pueblo en junio pasado". [72]
En octubre de 2016, May anunció que el gobierno activaría el artículo 50 "para el primer trimestre de 2017". [1] Anunció el lunes 20 de marzo de 2017 que el Reino Unido invocaría formalmente el artículo 50 el miércoles 29 de marzo de 2017, cumpliendo así el plazo que ella misma se había impuesto. [73] La carta invocando el artículo 50 fue firmada por May el 28 de marzo de 2017, [74] y entregada personalmente el 29 de marzo por Tim Barrow, Representante Permanente del Reino Unido ante la Unión Europea, al presidente de la Unión Europea. Consejo en Bruselas. [75] [2] La carta también contenía la intención del Reino Unido de retirarse de la Comunidad Europea de la Energía Atómica (CEEA o Euratom). En respuesta, el 31 de marzo, Tusk envió un borrador de directrices de negociación a los líderes de la UE para prepararse para las próximas negociaciones del Brexit . [76]
Se han expresado opiniones divergentes sobre si se puede revocar la invocación del artículo 50 por parte del Reino Unido. [77] En diciembre de 2018, el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas dictaminó que un país que había notificado su salida de la UE en virtud del artículo 50 podía ejercer su derecho soberano a revocar su notificación.
Los abogados del gobierno británico habían argumentado que el proceso del Artículo 50 no podía detenerse. [78] Posteriormente se abandonó un caso judicial irlandés que cuestionaba esta opinión. [79] Lord Kerr ha afirmado que la notificación del artículo 50 puede revocarse unilateralmente. [80]
El abogado británico Hugh Mercer QC señaló antes de que se invocara el artículo 50 que: "Aunque el artículo 50 no incluye ninguna disposición expresa para la revocación de la notificación del Reino Unido, es claramente discutible, por ejemplo, sobre la base de los deberes de cooperación sincera entre los estados miembros (art. 4(3) del Tratado de la Unión Europea) que, si el Reino Unido considerara, tras una reflexión madura, que abandonar la UE y/o el Espacio Económico Europeo (EEE) no es de interés nacional, la notificación conforme al Art. 50 podría ser revocado." [81]
El profesor de derecho estadounidense Jens Dammann sostiene: "existen fuertes razones políticas para permitir que un Estado miembro rescinda su declaración de retirada hasta el momento en que finalice realmente su membresía en la Unión Europea" y "existen argumentos doctrinales persuasivos que justifican el reconocimiento de tal un derecho como una ley de letra negra". [82]
Los políticos de la UE han dicho que si el Reino Unido cambia de opinión, están seguros de que se encontrará una fórmula política para revertir el artículo 50, independientemente de los detalles técnicos de la ley. [83] Según el Ministro de Finanzas alemán, Wolfgang Schäuble, "el Gobierno británico ha dicho que permaneceremos con el Brexit. Tomamos la decisión por respeto. Pero si quisieran cambiar su decisión, por supuesto, encontrarían puertas abiertas." [84]
El 29 de marzo de 2017, la Comisión de la UE declaró: "Corresponde al Reino Unido activar el artículo 50. Pero una vez activado, no puede revertirse unilateralmente. La notificación es un punto sin retorno. El artículo 50 no prevé la retirada unilateral de notificación." [85] De manera similar, el comité Brexit del Parlamento Europeo encabezado por Guy Verhofstadt ha declarado que "la revocación de una notificación [mediante el artículo 50] debe estar sujeta a condiciones establecidas por toda la UE27, de modo que no pueda utilizarse como recurso procesal ni abusar de ella". en un intento de mejorar las condiciones actuales de la membresía del Reino Unido". [86] [87] El Departamento Político de Derechos de los Ciudadanos y Asuntos Constitucionales de la Unión Europea ha declarado que un hipotético derecho de revocación sólo puede ser examinado y confirmado o invalidado por la institución de la UE competente a tal efecto, a saber, el TJUE. [88]
Sin embargo, en julio de 2016, el jurista alemán Di Fabio argumentó, sobre la base del derecho internacional, que la activación del artículo 50 puede revocarse: "en el derecho de la UE, la declaración de intención de salir no es en sí misma una notificación de retirada; más bien, en cualquier momento y al menos hasta que el Tratado deje de ser aplicable, podrá retractarse o declararse superfluo". [89]
En octubre de 2017, la abogada Jessica Simor QC del importante bufete de abogados londinense Matrix Chambers presentó una solicitud de libertad de información al primer ministro o de divulgación de asesoramiento jurídico que, según ella, establece que el gobierno del Reino Unido puede retirar la solicitud del artículo 50 en cualquier momento. antes del 29 de marzo de 2019; Observa que el artículo 50 sólo prevé la notificación de la intención de retirarse y sostiene que dicha intención puede modificarse en cualquier momento antes de la retirada efectiva. [90]
En febrero de 2018, el Tribunal de Sesión de Escocia rechazó una petición financiada colectivamente por un grupo de políticos escoceses de varios partidos para una revisión judicial de la notificación , pero en marzo el Tribunal anuló esa decisión. [91] El 20 de noviembre de 2018, un intento del gobierno británico de impedir que el Tribunal de Justicia Europeo (TJUE) conociera el caso fracasó y el 27 de noviembre de 2018 el TJCE examinó los argumentos legales. [92]
El 4 de diciembre de 2018, el Abogado General responsable ante el TJCE publicó su opinión preliminar de que un país podría cancelar unilateralmente su retirada de la UE si así lo deseara, mediante simple notificación, antes de su salida real. [93] Si bien no fue una sentencia formal del TJCE, se consideró una buena indicación de la decisión final del tribunal. [94] El 10 de diciembre, el TJCE decidió que una notificación de retirada puede ser revocada unilateralmente, es decir, sin la aprobación de los demás miembros de la UE, siempre que la decisión de revocar se tome de acuerdo con los procedimientos constitucionalmente establecidos del país. [95] El caso regresa ahora al Tribunal de Sesión, para aplicar esta sentencia. El Gobierno británico afirmó inmediatamente que no tenía intención de proponer la revocación. [96]
El artículo 50 permite ampliar el período máximo de negociación de dos años mediante decisión unánime del Consejo Europeo y del Estado en cuestión. Para el Brexit esto se ha hecho tres veces.
{{cite web}}: |last=tiene nombre genérico ( ayuda )Si el pueblo británico vota a favor de salir, sólo hay una manera de lograrlo: activar el artículo 50 de los tratados e iniciar el proceso de salida, y el pueblo británico esperaría con razón que eso comenzara de inmediato.
existe un consenso cada vez mayor de que […] el gobierno debería retrasar la invocación del artículo 50 del Tratado de Lisboa, iniciando el reloj de una negociación de divorcio de dos años como máximo, hasta principios de 2017 como muy pronto.
Esto está provocando alarma en muchas capitales europeas, donde existe un consenso igualmente claro de que el Artículo 50 debería invocarse lo antes posible.
La nación debe notificar a Bruselas su intención de evitar una incertidumbre prolongada, dijo el comisario de Asuntos Económicos de la UE.
Ahora esperamos que el gobierno del Reino Unido ponga en práctica esta decisión del pueblo británico lo antes posible, por muy doloroso que pueda ser el proceso.
El procedimiento tenía como objetivo determinar si Gran Bretaña puede detener el Brexit después de activar el Artículo 50 del Tratado de Lisboa.
Los demandantes querían que el Tribunal Superior remitiera las cuestiones del caso para que las determinara el Tribunal de Justicia de la UE.
… Solicitaron varias declaraciones o interpretaciones de los Tratados de la UE, incluida una declaración de que el artículo 50, una vez activado, puede ser revocado unilateralmente por el gobierno del Reino Unido.
