La reacción internacional al desastre nuclear de Fukushima Daiichi de 2011 ha sido diversa y generalizada. Muchos organismos intergubernamentales respondieron al desastre nuclear japonés de Fukushima Daiichi , a menudo de manera ad hoc. Entre los que respondieron se encontraban el Organismo Internacional de Energía Atómica , la Organización Meteorológica Mundial y la Comisión Preparatoria de la Organización del Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares , que tiene equipos de detección de radiación desplegados en todo el mundo. [1]
En septiembre de 2011, el Director General del OIEA, Yukiya Amano, dijo que el desastre nuclear japonés "causó una profunda ansiedad pública en todo el mundo y dañó la confianza en la energía nuclear". [2] Muchos países han aconsejado a sus ciudadanos que abandonen Tokio, citando el riesgo asociado con el accidente en curso en las plantas nucleares. No obstante, las estimaciones de fugas de radiactividad en el Océano Pacífico siguen siendo modestas: National Geographic informa de una fuga de aproximadamente 0,3 Tbq por mes tanto de 137 Cs como de 134 Cs. [3] 0,3 TBq equivale a 1/40 de la radiación natural en un km3 de agua de mar y 1/500000000000 de la radiactividad natural total en los océanos. [4] Después de los accidentes de Fukushima I, The Economist informó de que la Agencia Internacional de la Energía redujo a la mitad su estimación de la capacidad de generación nuclear adicional que se construirá para 2035. [5]
Alemania aceleró los planes para cerrar todos sus reactores nucleares antiguos y eliminar gradualmente el resto para 2022. La política es controvertida [6], lo que ha provocado que la electricidad cueste el doble que en su vecina Francia . Der Spiegel informó que el ministro alemán de Economía y Energía, Sigmar Gabriel, admitió que "abandonar la generación de energía nuclear y a carbón al mismo tiempo no sería posible". [7] En Italia hubo un referéndum nacional, en el que el 94 por ciento votó en contra del plan del gobierno de construir nuevas plantas de energía nuclear . [ cita requerida ]
En el resto del mundo, la energía nuclear sigue siendo objeto de debate en Malasia [8], y los planes están muy avanzados en los Emiratos Árabes Unidos [9] , [10] Jordania [11] y Bangladesh [12] . China detuvo brevemente su programa de desarrollo nuclear, pero desde entonces lo ha reanudado. China planea triplicar su capacidad nuclear hasta alcanzar al menos 58 GWe en 2020, luego unos 150 GWe en 2030 y mucho más en 2050 [13] .
Según la directora de Areva para el Sudeste Asiático y Oceanía, Selena Ng, el desastre nuclear de Fukushima en Japón es "una enorme llamada de atención para una industria nuclear que no siempre ha sido lo suficientemente transparente en lo que respecta a las cuestiones de seguridad". "Antes de Fukushima había una especie de complacencia y no creo que podamos permitirnos esa complacencia ahora", afirmó. [14]
En septiembre de 2011, el gigante alemán de la ingeniería Siemens anunció que se retiraría por completo de la industria nuclear, como respuesta al desastre nuclear de Fukushima en Japón, y dijo que ya no construiría plantas de energía nuclear en ninguna parte del mundo. El presidente de la compañía, Peter Löscher, dijo que "Siemens estaba poniendo fin a los planes de cooperar con Rosatom, la empresa de energía nuclear controlada por el estado ruso, en la construcción de docenas de plantas nucleares en toda Rusia durante las próximas dos décadas". [15] [16] Siemens va a impulsar su trabajo en el sector de la energía renovable . [17]
Numerosos organismos intergubernamentales están respondiendo, a menudo de manera ad hoc. Entre ellos figuran el Organismo Internacional de Energía Atómica , la Organización Meteorológica Mundial y la Comisión Preparatoria de la Organización del Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares , que tiene equipos de detección de radiación desplegados en todo el mundo. [1]
Algunos científicos dicen que los accidentes nucleares japoneses de 2011 han revelado que la industria nuclear carece de suficiente supervisión, lo que ha llevado a nuevos llamamientos para redefinir el mandato del OIEA de modo que pueda vigilar mejor las centrales nucleares de todo el mundo. [18] Hay varios problemas con el OIEA, dice Najmedin Meshkati, de la Universidad del Sur de California:
Recomienda normas de seguridad, pero los Estados miembros no están obligados a cumplirlas; promueve la energía nuclear, pero también supervisa su uso; es la única organización mundial que supervisa la industria de la energía nuclear, pero también tiene la carga de comprobar el cumplimiento del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP). [18]
La revista Nature ha informado de que la respuesta del OIEA a la crisis nuclear de Fukushima en Japón fue "lenta y a veces confusa", lo que ha suscitado llamamientos para que la agencia "asuma un papel más proactivo en materia de seguridad nuclear". Pero los expertos nucleares afirman que el complicado mandato de la agencia y las limitaciones impuestas por sus Estados miembros significan que las reformas no se producirán con rapidez ni facilidad, aunque es muy probable que se revise su escala de emergencia INES, dada la forma confusa en que se utilizó en Japón. [19]
El opositor ruso a la energía nuclear Iouli Andreev criticó la respuesta a Fukushima y dijo que el OIEA no aprendió de la catástrofe de Chernóbil en 1986. Acusó al OIEA y a las corporaciones de "ignorar deliberadamente las lecciones del peor accidente nuclear del mundo ocurrido hace 25 años para proteger la expansión de la industria". [20] El papel del OIEA "como defensor de la energía nuclear lo ha convertido en blanco de protestas". [19]
Una de las funciones estatutarias del OIEA es establecer normas de seguridad para proteger la salud, la vida y la propiedad en el uso de la energía nuclear. Cuando surgieron informes sobre las centrales nucleares dañadas en Fukushima, muchos países se dirigieron inmediatamente al OIEA en busca de más información. Pero sus informes iniciales proporcionaron información escasa y a veces contradictoria de fuentes japonesas y el OIEA tardó una semana en enviar un equipo a Japón para reunir más datos sobre el terreno. [21] Si bien el OIEA ha declarado que se vio obstaculizado por la falta de información oficial de Japón, esto "ha llevado a los analistas a cuestionar la eficacia del Organismo". Olli Heinonen ha dicho que "Fukushima debería ser una llamada de atención para reevaluar y fortalecer el papel del OIEA en el impulso de la seguridad nuclear, incluido su mecanismo de respuesta". [21]
El 28 de marzo de 2011, en una reunión informativa especial sobre los accidentes nucleares de Fukushima celebrada para los Estados miembros del OIEA, el Director General del OIEA, Yukiya Amano, anunció que se celebraría en Viena una Conferencia de alto nivel del OIEA sobre seguridad nuclear . [22]
Según el Organismo Internacional de Energía Atómica , Japón "subestimó el peligro de tsunamis y no preparó sistemas de respaldo adecuados en la planta nuclear de Fukushima Daiichi". Esto repitió una crítica ampliamente sostenida en Japón de que "los vínculos colusorios entre los reguladores y la industria llevaron a una supervisión débil y a la incapacidad de garantizar niveles adecuados de seguridad en la planta". [23] El OIEA también dijo que el desastre de Fukushima expuso la falta de sistemas de respaldo adecuados en la planta. Una vez que se perdió completamente la energía, las funciones críticas como el sistema de enfriamiento dejaron de funcionar. Tres de los reactores "se sobrecalentaron rápidamente, causando fusiones que finalmente llevaron a explosiones, que arrojaron grandes cantidades de material radiactivo al aire". [23]
El 30 de marzo, Denis Flory, director general adjunto del OIEA y jefe del departamento de seguridad nuclear del organismo, dijo que las lecturas de las muestras de suelo recogidas en Iitate indican que se ha excedido uno de los criterios operativos del OIEA para la evacuación. El 31 de marzo, en respuesta al OIEA, el secretario jefe del gabinete de Japón, Yukio Edano, dijo el jueves que el gobierno podría aplicar medidas, si fuera necesario, como instar a la gente que vive en la zona a evacuar, si se descubre que el suelo contaminado tendrá un efecto a largo plazo sobre la salud humana. Hidehiko Nishiyama, portavoz de la Agencia de Seguridad Nuclear e Industrial, dijo en una conferencia de prensa por la tarde que las estimaciones aproximadas del organismo han demostrado que no hay necesidad de que la gente de Iitate evacue inmediatamente según los criterios establecidos por la Comisión de Seguridad Nuclear de Japón. [24] El gobierno japonés rechazó la recomendación del OIEA.
En abril de 2011, representantes de decenas de países se reunieron en Austria para examinar la seguridad de sus respectivas centrales nucleares con el objetivo de evitar accidentes como la crisis nuclear japonesa. La reunión fue organizada por el Organismo Internacional de Energía Atómica y se centró en la Convención sobre Seguridad Nuclear que se creó a raíz del accidente de Three Mile Island y el desastre de Chernóbil . [25]
El 12 de abril de 2011, el OIEA informó de que el accidente nuclear de Fukushima I se ha clasificado ahora como un "accidente importante" de nivel 7 en la escala INES . El nivel 7 es el más grave de la escala INES y se utiliza para describir un suceso que consiste en "una importante liberación de material radiactivo con efectos generalizados sobre la salud y el medio ambiente que requieren la aplicación de contramedidas planificadas y ampliadas". [26] Durante el mes anterior, algunos científicos de los Estados Unidos y el director de la Autoridad de Seguridad Nuclear de Francia sostuvieron que el accidente era, en ese momento, ya peor que el accidente de Three Mile Island de 1979 en Pensilvania, que se calificó como 5. [26]
Tras los accidentes de Fukushima I, la Agencia Internacional de Energía redujo a la mitad su estimación de capacidad de generación nuclear adicional que se construiría para 2035. [5]
En septiembre de 2011, el Director General del OIEA, Yukiya Amano, dijo que el desastre nuclear japonés "causó una profunda ansiedad pública en todo el mundo y dañó la confianza en la energía nuclear". [2]
Linda Gunter, de Beyond Nuclear, habló con el World Socialist Web Site el 19 de marzo de 2011. Gunter afirmó que el desastre no podía calificarse de accidente porque era el resultado de una "apuesta que se ha estado desarrollando desde el amanecer de la era nuclear". [27] También expresó su preocupación por los reactores tipo Fukushima que funcionan en los Estados Unidos. Beyond Nuclear inició una campaña para cerrar estos reactores el 13 de abril de 2011. [28]
El 29 de marzo de 2011, el Consejo Mundial para el Futuro publicó una "Declaración sobre el desastre nuclear japonés", que contó con el apoyo de muchos galardonados con el premio Right Livelihood Award . En ella se afirma que el desastre ocurrido en Japón ha demostrado los límites de la capacidad humana para mantener las tecnologías peligrosas libres de accidentes con resultados catastróficos: [29]
La conclusión que sacamos del accidente de la central nuclear de Japón es que la comunidad humana, actuando en su propio nombre y como depositaria de las generaciones futuras, debe ejercer un nivel de cuidado mucho mayor a nivel mundial al tratar con tecnologías capaces de causar aniquilación masiva, y debería eliminar gradualmente, abolir y reemplazar esas tecnologías con alternativas que no amenacen a las generaciones presentes y futuras. Esto se aplica tanto a las armas nucleares como a los reactores nucleares. [29]
Citando el desastre nuclear de Fukushima Daiichi , los activistas ambientales en una reunión de la ONU en abril de 2011 "instaron a tomar medidas más audaces para aprovechar la energía renovable para que el mundo no tenga que elegir entre los peligros de la energía nuclear y los estragos del cambio climático". [30]
Algunas líneas navieras prohibieron a sus barcos hacer escala en los puertos de Tokio y Yokohama , en la bahía de Tokio , por temor a la radiación. Los buques corren el riesgo de sufrir demoras adicionales para realizar controles en destinos posteriores si detectan incluso rastros de contaminación. [31]
Greenpeace envió expertos en radiología a las aldeas de Iitate y Tsushima en la prefectura de Fukushima. Encontraron niveles de hasta 100 μSv/h en la aldea de Iitate y, basándose en ello, recomendaron que el gobierno ampliara la zona de exclusión de 20 km, fuera de la cual se encuentra Iitate, a por lo menos 30 km. Un funcionario de la NSA dijo que los altos niveles de radiactividad detectados por la ONG no podían considerarse confiables, aunque algunos miembros de Greenpeace subrayaron que sus cifras se correspondían con las de otras áreas. [32] El New York Times calificó el informe de Greenpeace (con una conocida posición antinuclear) como un "apoyo cauteloso a los datos de radiación publicados por el gobierno japonés", debido a la correspondencia general entre las cifras. Los miembros de Greenpeace subrayaron que ha habido desconfianza en los datos oficiales y que su argumento no eran los niveles de radiación, sino las medidas que se tomaron. [33]
Como consecuencia de los accidentes, los precios de las acciones de muchas empresas energéticas que dependen de fuentes nucleares y que cotizan en bolsa han caído, mientras que las empresas de energía renovable han aumentado drásticamente su valor. En Alemania, la demanda de energía renovable ha aumentado entre los consumidores privados. [34] [35]
Los fondos que invirtieron en empresas vinculadas a las energías renovables , las tecnologías limpias , la industria petrolera y otros recursos naturales aumentaron un 13,7% en los tres primeros meses de 2011, "beneficiándose de la agitación en Oriente Medio, rico en petróleo, y del sentimiento antinuclear tras el accidente en Japón". [36]
El 14 de marzo, Francia se convirtió en el primer país en aconsejar a sus ciudadanos que abandonaran Tokio, citando una probable gran réplica en el área de Kanto y el riesgo asociado con los continuos accidentes en las plantas nucleares. [37]
Las embajadas de otros países, entre ellos el Reino Unido, [38] [39] Alemania, [40] [41] [42] Suiza, [43] Austria, [44] Italia, [39] Australia, [39] Nueva Zelanda, [45] [46] Finlandia, [47] Kenia, [48] Israel [49] repitieron consejos similares en los días siguientes. [50] [51]
Las embajadas de Alemania [41] , Austria [52], Finlandia [47] y Bulgaria [53] fueron reubicadas temporalmente en partes del sur de Japón. El 15 de marzo se informó que las autoridades rusas estaban listas para evacuar las islas Kuriles y Sakhalin , si fuera necesario. [54] El 12 de abril, el gobierno de Filipinas anunció que pagaría la repatriación de todos los filipinos que vivieran en la zona de evacuación. [55]
El 16 de marzo, Voice of America informó que la embajada de Estados Unidos en Tokio había recomendado a los estadounidenses que evacuaran la planta a por lo menos 80 km de distancia, o que permanecieran en el interior. [56] Los funcionarios estadounidenses han llegado a la conclusión de que las advertencias japonesas han sido insuficientes y que, deliberadamente o no, han subestimado la amenaza potencial de lo que está ocurriendo dentro de la instalación nuclear, según The New York Times [ cita requerida ] . Gregory Jaczko , presidente de la Comisión Reguladora Nuclear de Estados Unidos (NRC), dijo anteriormente que creía que toda el agua de la piscina de combustible gastado de la Unidad 4 se había secado, dejando expuestas las barras de combustible almacenadas allí. "Creemos que los niveles de radiación son extremadamente altos, lo que posiblemente podría afectar la capacidad de tomar medidas correctivas", dijo a un comité del Congreso. [57] Los funcionarios del gobierno de los Estados Unidos tomaron medidas para disipar los temores de una lluvia radiactiva , afirmando que las personas no necesitan tomar ni almacenar pastillas de yoduro de potasio , después de un aumento en las llamadas desde la Costa Oeste a las líneas directas de salud y las visitas a las farmacias con personas que compraban las tabletas de yodo en la Costa del Pacífico. [58] [59] [60]
Varias embajadas en Tokio, entre ellas Australia [61] , Francia [62] , Suecia [63] , Suiza [64 ], el Reino Unido [65] y los Estados Unidos [66], distribuyeron tabletas de yoduro de potasio como medida de precaución a sus ciudadanos y familiares directos. El 20 de marzo, se recomendó a los ciudadanos suecos en Tokio que comenzaran a tomar yoduro de potasio como medida de precaución. Esta recomendación se levantó el 29 de marzo. [67]
Debido a la escasez de pastillas de yoduro de potasio en las farmacias del oeste de Canadá, el primer ministro canadiense, Stephen Harper , emitió declaraciones el 15 de marzo para tranquilizar a Canadá y asegurar que no corría ningún riesgo por las consecuencias de la catástrofe y que no era necesario tomar pastillas de yodo . El responsable de salud de la Columbia Británica, el Dr. Perry Kendall, instó a los residentes a no acumular pastillas. [68] [69]
El 17 de marzo, la revista de noticias estadounidense Time informó sobre la reacción de los residentes del sur de California al riesgo de la lluvia radiactiva y la demanda de tabletas de yodo . [70] El 18 de marzo, se informó que Francia estaba enviando tabletas de yodo a la Polinesia Francesa como medida preventiva, en vista de la nube de lluvia radiactiva que se desplazaba a través del Pacífico. [71]
El gobierno japonés y Tokyo Electric pidieron a la francesa Areva que proporcionara asistencia técnica en el proceso de eliminación del agua radiactiva de la instalación nuclear. [72] [73]
El 16 de marzo, se informó que Corea estaba enviando boro para la producción de ácido bórico para amortiguar las reacciones de fisión . [74]
Un grupo de especialistas ucranianos que intervinieron en las secuelas del desastre nuclear de Chernóbil propuso la refrigeración líquida con un metal de bajo punto de fusión y químicamente neutro, como el estaño, para enfriar las barras de combustible incluso si están fundidas o dañadas. El 17 de marzo se informó de que un equipo de especialistas nucleares ucranianos estaba listo para viajar a Ucrania para llevar a cabo esta tarea. [75]
Estados Unidos lanzó la Operación Tomodachi para ayudar a los japoneses en su recuperación.
Tres días después del terremoto, el Departamento de Energía de los EE. UU., en cooperación con la NNSA, envió 33 personas y 8,6 toneladas de equipos a Japón para ayudar en los esfuerzos de monitoreo de la radiación, incluidos equipos de respuesta de gestión de consecuencias y un sistema aéreo de la NNSA que tomó miles de lecturas de radiación durante las siguientes dos semanas. [76]
Los expertos internacionales han dicho que se necesitarían años o décadas para limpiar la zona con la ayuda de cientos o incluso miles de trabajadores. [77] John Price, ex miembro de la Unidad de Política de Seguridad de la Corporación Nuclear Nacional del Reino Unido, ha dicho que "podrían pasar 100 años antes de que las barras de combustible derretidas puedan ser retiradas de forma segura de la planta nuclear de Fukushima en Japón". [78] Edward Morse, profesor de ingeniería nuclear en la Universidad de California, Berkeley , ha dicho:
...habría al menos seis meses de estabilización de emergencia, unos dos años de remediación temporal y hasta 30 años de limpieza a gran escala. Además, los altos niveles de contaminación del suelo en el lugar están generando inquietudes sobre la viabilidad de que las personas trabajen allí en las próximas décadas. [77]
El 12 de marzo, el Gobierno de Hong Kong emitió una alerta negra para viajeros salientes a la prefectura de Fukushima, instando a evitar todos los viajes. La alerta se sumó a la alerta roja para viajeros salientes para el resto de Japón. [79]
El 19 de marzo de 2011, Indonesia comenzó a inspeccionar a los pasajeros y el equipaje de los vuelos directos procedentes del Japón para detectar la radiación. No se ha detectado radiación. [80]
El 16 de marzo, se recomendó a los ciudadanos suecos que evitaran permanecer a menos de 80 km de las centrales nucleares de Fukushima y se desaconsejaron todos los viajes a Japón. El 29 de marzo, la recomendación de viaje se suavizó y se aplicó únicamente a los viajes no necesarios. [67]
El Instituto de Investigación de Energía Atómica de Corea del Sur opera 59 centros de monitoreo de radiación en todo el país. Después del desastre de Fukushima, las actividades de monitoreo de radiación aumentaron en todo el país, pero los niveles de radiación se mantuvieron normales. [81]
En marzo de 2011, alrededor de 2.000 manifestantes antinucleares se manifestaron en Taiwán para exigir la detención inmediata de la construcción de la cuarta central nuclear de la isla. Los manifestantes también se oponían a los planes de prolongar la vida útil de tres centrales nucleares existentes. [82]
En medio de la actual crisis nuclear de Japón, la energía nuclear está surgiendo como un tema polémico para las elecciones presidenciales del año próximo en Taiwán, ya que la líder de la oposición Tsai Ing-wen declaró su intención de abandonar la energía nuclear para 2025 si es elegida. Taiwán se encuentra en la zona sísmica de la costa del Pacífico occidental, al igual que Japón. [83]
George Hsu, profesor de economía aplicada en la Universidad Nacional Chung Hsing, en el centro de Taiwán, dijo que las plantas de energía nuclear en áreas propensas a terremotos necesitan ser rediseñadas para hacerlas más resistentes, una inversión que reduciría su ventaja de costo original. [84]
En mayo de 2011, 5.000 personas participaron en una protesta antinuclear en la ciudad de Taipei , que se caracterizó por una atmósfera carnavalesca, con manifestantes que sostenían pancartas amarillas y sujetaban girasoles. Esto fue parte de una protesta nacional "No a la acción nuclear", que instaba al gobierno a detener la construcción de una cuarta planta nuclear y a adoptar una política energética más sostenible . [85]
En vísperas del Día Mundial del Medio Ambiente , en junio de 2011, grupos ambientalistas se manifestaron contra la política de energía nuclear de Taiwán. La Unión de Protección Ambiental de Taiwán, junto con 13 grupos ambientalistas y legisladores, se reunieron en Taipei con pancartas que decían: "Amo a Taiwán, no a los desastres nucleares". [86] Protestaron contra las tres plantas de energía nuclear en funcionamiento del país y la construcción de una cuarta planta. También pidieron que "todas las plantas de energía nuclear sean reevaluadas a fondo y cerradas inmediatamente si no pasan las inspecciones de seguridad". Según Wang To-far, profesor de economía en la Universidad Nacional de Taipei , "si ocurriera una crisis nuclear de nivel siete en Taiwán, destruiría la nación". [86]
La creciente aceptación de la energía nuclear en Estados Unidos se vio erosionada marcadamente después de los accidentes nucleares japoneses de 2011 , y el apoyo público a la construcción de plantas de energía nuclear en Estados Unidos cayó ligeramente por debajo del nivel inmediatamente posterior al accidente de Three Mile Island en 1979, según una encuesta de CBS News. Sólo el 43 por ciento de los encuestados después de la emergencia nuclear de Fukushima dijo que aprobaría la construcción de nuevas plantas de energía en Estados Unidos. [87]
Los activistas que participaron en el surgimiento del movimiento antinuclear en Estados Unidos (como Graham Nash y Paul Gunter ) sugieren que la crisis nuclear de Japón puede reavivar el interés por el movimiento en Estados Unidos. El objetivo, dicen, no es sólo "bloquear la iniciativa de la administración Obama de construir nuevas centrales nucleares, sino convencer a los estadounidenses de que las plantas existentes plantean peligros". [88]
En marzo de 2011, 600 personas se reunieron para una protesta de fin de semana frente a la planta nuclear Vermont Yankee . La manifestación se realizó para mostrar apoyo a los miles de japoneses que están en peligro por la posible radiación de los accidentes nucleares de Fukushima I. [89]
La región de Nueva Inglaterra tiene una larga historia de activismo antinuclear y 75 personas celebraron una manifestación en la Cámara de Representantes el 6 de abril de 2011 para "protestar contra las antiguas plantas nucleares de la región y el creciente almacenamiento de barras de combustible radiactivo gastado en ellas". [90] La protesta se llevó a cabo poco antes de una audiencia en la Cámara de Representantes donde los legisladores tenían previsto escuchar a los representantes de las tres plantas nucleares de la región (Pilgrim en Plymouth, Vermont Yankee en Vernon y Seabrook en New Hampshire) hablar sobre la seguridad de sus reactores a la luz de la crisis nuclear japonesa. Vermont Yankee y Pilgrim tienen diseños similares a la planta nuclear japonesa en problemas. [90]
Según el multimillonario inversor Warren Buffett , el desastre nuclear en Japón probablemente tendrá importantes efectos en la política energética estadounidense. Buffett afirmó que "Estados Unidos estaba dispuesto a seguir adelante con los planes nucleares aquí, pero los acontecimientos en Japón lo hicieron descarrilar". [91]
En abril de 2011, Rochelle Becker, directora ejecutiva de la Alianza para la Responsabilidad Nuclear, dijo que Estados Unidos debería revisar sus límites de responsabilidad por accidentes nucleares, a la luz de los impactos económicos del desastre nuclear de Fukushima I. [92]
En diciembre de 2011, cuando Japón completó el "paso 2" de su hoja de ruta de control en Fukushima, el presidente de la NRC estadounidense, Jaczko, visitó la planta y dijo después "que ya no había suficiente energía en los reactores de la averiada central nuclear de Fukushima Nº 1 para producir una liberación de radiación fuera del lugar, pero señaló que aún quedaba una gran tarea de limpieza". [93]
En Francia, unas 1.000 personas participaron en una protesta contra la energía nuclear en París el 20 de marzo [94] , y unos 3.800 franceses y alemanes se manifestaron a favor del cierre de la central nuclear de Fessenheim el 8 de abril; se espera una manifestación más grande el 25 de abril [95] . Las encuestas de opinión sobre el tema indicaron que el 55% de la población estaba a favor de la energía nuclear en los días posteriores a Fukushima, pero el 57% estaba en contra a fines de marzo [96] .
En marzo de 2011, más de 200.000 personas participaron en protestas antinucleares en cuatro grandes ciudades alemanas, en vísperas de las elecciones estatales. Los organizadores la calificaron como la mayor manifestación antinuclear que se ha visto en el país, y la policía calcula que sólo en Berlín acudieron 100.000 personas. En Hamburgo, Múnich y Colonia también hubo grandes manifestaciones. [97] El New York Times informó de que "la mayoría de los alemanes tienen una profunda aversión a la energía nuclear, y los daños en la planta de Fukushima Daiichi en Japón han galvanizado a la oposición". [98]
Después del desastre nuclear de Japón, el Partido Verde antinuclear obtuvo el mejor resultado electoral de todos los tiempos en las elecciones estatales de Baden-Württemberg el 27 de marzo de 2011. [99] Sin embargo, el aumento de popularidad de los Verdes, que comenzó en octubre de 2010 en las encuestas, también se ha atribuido a la oposición unánime a Stuttgart 21. [ 100]
El gobierno de la CDU, encabezado por la canciller Angela Merkel, dio un giro radical en su política de energía nuclear. En 2010, el gobierno había prolongado el período de retención de las centrales nucleares que, según el plan de desmantelamiento de 2000, debían ser desmanteladas en 2021. A raíz del desastre de Fukushima, el gobierno cambió de opinión:
Merkel, física de formación y ex ministra de Medio Ambiente, comprendió lo que significaba Fukushima. Alemania tiene 17 reactores, que proporcionan el 23 por ciento de la energía eléctrica del país y la convierten en el sexto mayor productor de electricidad nuclear del mundo. Los ocho reactores más antiguos fueron retirados de la red a los pocos días del 11 de marzo y no volverán a funcionar. En un tiempo récord, el que fuera el gobierno alemán más pronuclear en décadas preparó una legislación integral para eliminar gradualmente los nueve reactores restantes a más tardar en 2022, a partir de 2015. En junio, el parlamento aprobó la ley por abrumadora mayoría (513 a favor, 79 en contra y 8 abstenciones). [101]
En la India, el uso de energía ha crecido rápidamente y hay planes para construir la planta nuclear más grande del mundo en Jaitapur, pero las protestas antinucleares se han intensificado tras la crisis de Fukushima. [102] El 18 de abril, un hombre fue asesinado a tiros por la policía y ocho resultaron heridos después de que las protestas contra el proyecto nuclear de Jaitapur se volvieran violentas. [103] Aunque las protestas han estado en curso durante algunos años, han ganado mayor prominencia y apoyo desde Fukushima. [104] [105]
En 2009, el primer ministro Silvio Berlusconi anunció que Italia volvería a utilizar energía nuclear después de que se cerraran sus cuatro plantas de energía atómica tras un referéndum nacional celebrado en 1987. Pero a raíz de la crisis de Fukushima, han estallado manifestaciones antinucleares que han atraído a miles de personas en Italia, y el gobierno italiano ha "decidido una moratoria de un año a sus planes de reactivar la energía nuclear". [102]
El 13 de junio de 2011 se celebró otro referéndum sobre energía nuclear en Italia , en el que el voto "No" ganó con el 94,05 %, lo que supuso la cancelación de futuras centrales nucleares planificadas durante los años anteriores y, debido a que el referéndum sobre energía nuclear en Italia obtuvo una participación de más del 50 % + 1 de la población italiana, se crea una cancelación legalmente vinculante de futuras centrales.
En marzo de 2011, cientos de personas participaron en protestas en toda España para exigir el cierre de las seis centrales nucleares del país, tras los accidentes nucleares de Japón. Los manifestantes, muchos de ellos con carteles que decían "No a la energía nuclear, ni aquí ni en Japón", se reunieron en pequeños grupos en más de 30 ciudades, entre ellas Madrid, Barcelona, Sevilla y Valencia. [106]
Una encuesta de 2011 sugiere que el escepticismo sobre la energía nuclear está creciendo en Suecia tras la crisis nuclear de Japón. El 36 por ciento de los encuestados quiere eliminar gradualmente la energía nuclear, frente al 15 por ciento en una encuesta similar realizada hace dos años. [107]
El desastre nuclear de Fukushima Dai-ichi en Japón "ha cambiado por completo el debate energético en Suiza". En mayo de 2011, unas 20.000 personas acudieron a la mayor manifestación antinuclear de Suiza en 25 años. Los manifestantes marcharon pacíficamente cerca de la central nuclear de Beznau , la más antigua de Suiza, que empezó a funcionar hace 40 años. [108] [109] Días después de la manifestación antinuclear, el Gabinete decidió prohibir la construcción de nuevos reactores nucleares. Los cinco reactores existentes en el país podrían seguir funcionando, pero "no serían reemplazados al final de su vida útil". [110]
El 7 de enero de 2014, el mayor fondo de pensiones de los Países Bajos anunció que había vendido todas sus inversiones en TEPCO , porque ABP consideró que no era ético seguir invirtiendo en esta empresa. Se culpó a TEPCO por su conducta durante y después del desastre. TEPCO había ignorado las normas de derechos humanos de la ONU y había demostrado que no prestaba suficiente atención a la seguridad pública. No se habían tomado suficientes medidas para evitar daños medioambientales y era imposible cambiar el comportamiento de la empresa. Tras el fracaso de todos los intentos de ABP de cambiar la actitud de la empresa, se vendieron todas las acciones en la primera semana de 2014. [111]
Tras el desastre nuclear de Fukushima , Alemania ha cerrado permanentemente ocho de sus reactores y se ha comprometido a cerrar el resto para 2022. [112] Los italianos han votado abrumadoramente a favor de mantener a su país sin energía nuclear. [113] Suiza y España han prohibido la construcción de nuevos reactores. [114] El primer ministro de Japón ha pedido una reducción drástica de la dependencia de Japón de la energía nuclear. [115] El presidente de Taiwán hizo lo mismo. México ha dejado de lado la construcción de 10 reactores a favor del desarrollo de plantas alimentadas con gas natural. [116] Bélgica está considerando la eliminación gradual de sus plantas nucleares, tal vez tan pronto como en 2015. [114]
China, el mayor mercado potencial de energía nuclear, suspendió las aprobaciones para la construcción de nuevos reactores mientras realizaba una larga revisión de la seguridad nuclear. [117] [118] La vecina India, otro mercado potencial de auge nuclear, se ha topado con una oposición local efectiva, una creciente cautela nacional respecto de los reactores nucleares extranjeros y una controversia sobre responsabilidad nuclear que amenaza con impedir la importación de nuevos reactores. Ha habido protestas masivas contra el Proyecto de Energía Nuclear Jaitapur de 9.900 MW, respaldado por Francia , en Maharashtra, y contra la Planta de Energía Nuclear Koodankulam de 2.000 MW , en Tamil Nadu. El gobierno estatal del estado de Bengala Occidental también ha rechazado el permiso para una instalación propuesta de 6.000 MW cerca de la ciudad de Haripur, que pretendía albergar seis reactores rusos. [119]
En Estados Unidos, la construcción de nuevos reactores también ha sufrido, no por la oposición pública, sino por razones económicas y por la aplicación de normas de seguridad más estrictas, que aún no se han determinado. En 2007, las empresas de servicios públicos estadounidenses solicitaron a la Comisión Reguladora Nuclear la construcción de 28 centrales nucleares antes de 2020; ahora, si más de tres entran en funcionamiento antes de que termine la década, será un logro importante. [114]
Francia es, per cápita, el país con mayor consumo de energía nuclear del mundo. Con frecuencia se la ha proclamado como un modelo comercial nuclear para el mundo, pero hoy está enfrascada en un debate nacional sobre la eliminación gradual de la energía nuclear. El presidente Nicolas Sarkozy sigue apoyando la energía nuclear, pero su oponente socialista, François Hollande, que ahora lleva una ventaja considerable en las encuestas, ha propuesto reducir la contribución de la energía nuclear a la electricidad en más de un tercio para 2025. [114]
Níger – En enero de 2012, el Presidente Mahamadou Issoufou dijo que Níger seguiría adelante con sus planes de construir una planta de energía nuclear civil en cooperación con otros países de África occidental de la CEDEAO , en lugar de permitir que los desastres de Chernóbil y Fukushima hicieran que Níger cancelara sus planes. También afirmó que “además de ser una energía renovable, la energía nuclear es limpia y de bajo costo”. [120] [121].svg/1280px-Flag_of_Canada_(Pantone).svg.png){kind=small}
Canadá – El 16 de marzo de 2011, cinco días después de que comenzara el incidente nuclear de Fukushima I , se descubrió que la central nuclear de Pickering en Pickering, Ontario , situada al este de Toronto , [122] estaba perdiendo agua desmineralizada en el lago Ontario . [123] Aunque la Comisión Canadiense de Seguridad Nuclear declaró que la fuga, causada por una falla en el sello de la bomba, no representaba ninguna amenaza para la salud humana, muchos canadienses cuestionaron la seguridad de las centrales nucleares en Canadá. Gordon Edwards , físico canadiense y fundador de la Coalición Canadiense para la Responsabilidad Nuclear , afirmó que la fuga "muestra el potencial de una contaminación nuclear más significativa del lago Ontario [en comparación con la del desastre de Japón]". Añadió que la fuente de la fuga de la planta de Pickering era la misma que la del incidente de Fukushima I y que la fuga no debe tomarse a la ligera. [124] La central nuclear de Gentilly, cerca de Bécancour, Quebec , es la única central nuclear canadiense cerca de una falla. El primer ministro de Quebec, Jean Charest, emitió declaraciones en las que afirmaba que el reactor Gentilly-2 era seguro, y la Comisión Canadiense de Seguridad Nuclear (CNSC) declaró que podía soportar terremotos. [125] La CNSC creó políticas que garantizarían que las plantas nucleares pudieran mantener los reactores fríos incluso en caso de una pérdida total de energía, disponiendo de generadores y bombas portátiles para que se hicieran cargo. Como último recurso, las plantas nucleares canadienses pueden utilizar aparatos contra incendios para bombear agua de refrigeración al reactor. [126]
Chile – En Chile, Emol informó el 16 de marzo que ha habido mucha controversia sobre la instalación de plantas de energía nuclear, luego de que el Gobierno chileno informara que estaba dispuesto a firmar un acuerdo de cooperación con el Gobierno de los Estados Unidos en materia de energía nuclear. La oposición instó a una reunión sobre los planes con el Ministro de Minas y Energía, Laurence Golborne. [127]
Estados Unidos – El presidente Obama y los asesores del ex senador Domenici apoyaron públicamente el desarrollo continuo de nuevas instalaciones de energía nuclear en Estados Unidos. [128] El influyente The New York Times afirmó en un editorial el 14 de marzo que "la tragedia japonesa que se está desarrollando también debería impulsar a los estadounidenses a estudiar de cerca nuestros propios planes para hacer frente a los desastres naturales y a los posibles accidentes en las plantas nucleares para asegurarnos de que son, de hecho, lo suficientemente fuertes". [129] Una expresión más definitiva del impacto de los accidentes en los Estados Unidos fue la decisión de NRG Energy , Inc. de abandonar la construcción ya iniciada de dos nuevas plantas de energía nuclear en Texas. [130] Los analistas atribuyeron el abandono del proyecto a la situación financiera del socio de la planta TEPCO, la incapacidad de obtener otra financiación para la construcción, el bajo coste actual de la electricidad en Texas y los retrasos adicionales esperados en los permisos. [130]
Venezuela – El presidente venezolano Hugo Chávez anunció la suspensión de todos los proyectos de desarrollo de energía nuclear con fines pacíficos, lo que incluía el diseño de una planta de energía nuclear para la cual se había celebrado un contrato con Rusia. [131].svg/1280px-Flag_of_Australia_(converted).svg.png){kind=small}
Australia – La Primera Ministra de Australia, Julia Gillard , declaró en Melbourne: "No veo la energía nuclear como parte de nuestro futuro. Tenemos la suerte de contar con abundantes fuentes de energía renovable, de energía limpia, solar, eólica, de mareas, de rocas calientes. Ese es nuestro futuro, no la energía nuclear..." [132] según un informe de Reuters del 22 de marzo de 2011. Australia no tiene centrales nucleares.
China – El 14 de marzo, la ZSR informó que, durante una conferencia de prensa de la reunión anual del Congreso Nacional Popular de China, el subdirector de la Autoridad de Protección Ambiental de China, Sr. Lijun Zhang, había dicho: "Estamos preocupados por el daño a la instalación nuclear de Japón y por el desarrollo futuro de este problema. Aprenderemos de ello y lo tendremos en cuenta cuando hagamos una planificación estratégica para el desarrollo de la energía nuclear en el futuro. Sin embargo, nuestra decisión sobre el desarrollo de más plantas de energía nuclear y los acuerdos actuales sobre el desarrollo de la energía nuclear no se modificarán". [133] El 16 de marzo, China congeló las aprobaciones de plantas nucleares. [134] El 28 de marzo, el gobierno chino revisó los objetivos de energía nuclear, lo que probablemente resultaría en "una reducción de unos 10 gigavatios en la capacidad de generación nuclear de los 90 gigavatios que se esperaba construir para 2020". [135]
India – El Primer Ministro de la India, Manmohan Singh , ordenó a la Corporación de Energía Nuclear de la India que revisara los sistemas de seguridad y los diseños de todos los reactores nucleares el 15 de marzo. [136] El 15 de marzo se informó que el Gobierno de la India también estaba buscando establecer salvaguardas ambientales adicionales para garantizar la seguridad de los nuevos reactores nucleares propuestos. [136] La Corporación de Energía Nuclear de la India dijo el 14 de marzo que las centrales nucleares de la India sobrevivieron al terremoto de Bhuj de 2001 y al terremoto y tsunami del Océano Índico de 2004, pero que "no había lugar para la complacencia". [137]
Israel – El Primer Ministro Benjamin Netanyahu declaró el 17 de marzo de 2011 que era poco probable que Israel utilizara energía nuclear civil. [138] [139] [140]
Corea del Norte – La Agencia Central de Noticias de Corea informó el 31 de marzo que ha aumentado el descontento con la administración de Naoto Kan en relación con la respuesta al accidente en Japón. Además, el Rodong Sinmun informó: "La situación del accidente en la planta nuclear empeora cada día y ha preocupado enormemente a la sociedad internacional". [141]
Pakistán– El Gobierno de Pakistán ordenó a la Comisión de Energía Atómica de Pakistán (PAEC) que revisara y verificara la seguridad, el sistema y los diseños de todos los reactores de energía atómica del país. [142] La Autoridad Reguladora Nuclear de Pakistán (PNRA) emitió directrices de seguridad en las plantas y ordenó reevaluar los diseños de KANUPP-II y la Planta de Energía Nuclear de Chashma en la ciudad de Chashman, Pakistán, informó hoy el 16 de marzo de 2011. [143] La PAEC está monitoreando continuamente el flujo de eventos en las plantas nucleares en Japón a raíz del reciente terremoto y tsunami allí, concluyó APP el 16 de marzo de 2011. [144] Según Jang News , Pakistán ofreció a Japón proporcionar asistencia técnica para controlar su radiación nuclear. El 20 de marzo de 2011, Jang News informó que los científicos de PNRA y PAEC están listos para partir hacia Japón tan pronto como el OIEA dé su aprobación. [145] Los funcionarios japoneses han aceptado la oferta de Pakistán, sin embargo, debido a las leyes del OIEA, ambos países necesitan una aprobación del OIEA para tal cooperación. [145] Según el Ministerio de Relaciones Exteriores de Pakistán, los científicos paquistaníes están listos para partir hacia Japón tan pronto como el OIEA dé su aprobación para tal asistencia técnica. [145]
Taiwán ha ordenado la suspensión de sus planes de expansión de la energía nuclear hasta que se complete una revisión completa de seguridad. [146]
Turquía – El primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, reafirmó su compromiso de construir la primera planta nuclear de Turquía en Akkuyu , provincia de Mersin . [147]
En julio de 2011, Kuwait descartó el plan de construir cuatro plantas de energía nuclear para 2022. Después del desastre de Fukushima, comenzó a surgir oposición a los planes. Sabah al-Ahmad al-Jaber al-Sabah, emir de Kuwait, emitió una orden para disolver el comité nacional de energía nuclear. Además de la oposición, Kuwait es un país pequeño y sería difícil encontrar un lugar seguro para los desechos nucleares que producirían los reactores. Además de la cooperación con Japón, Kuwait firmó acuerdos sobre energía atómica con Estados Unidos, Francia y Rusia. [148] [149]
Unión Europea – En una entrevista en ORF2 , el Ministro de Medio Ambiente de Austria, Nikolaus Berlakovich, dijo que presentaría una solicitud en la reunión sobre medio ambiente que se celebrará en Bruselas el 14 de marzo de 2011 para que se revise la seguridad de los reactores. Hizo hincapié tanto en el refrigerante como en la contención y comparó estas medidas con las revisiones del sistema financiero tras la crisis bancaria de 2008. [150]
Francia – En una carta fechada el 23 de marzo, el Primer Ministro François Fillon pidió a la Autoridad de Seguridad Nuclear que llevara a cabo una auditoría «abierta y transparente» de cada una de sus instalaciones nucleares, examinando los riesgos de inundaciones, terremotos, pérdida de energía y refrigeración, y los procesos de gestión de accidentes, con el fin de identificar las mejoras que deberían introducirse a la luz de las lecciones aprendidas de Fukushima. Se espera que las conclusiones iniciales estén listas para finales de 2011. [153] Francia llevó a cabo una revisión más limitada tras las inundaciones en su central nuclear de Blayais en 1999. El Presidente Nicolas Sarkozy ha subrayado la necesidad de diálogo, pero ha dicho que Francia había elegido la energía nuclear por razones de seguridad energética y para contrarrestar las emisiones de gases de efecto invernadero . [154] Sin embargo, la presión para cerrar permanentemente la central nuclear de Fessenheim , la más antigua de Francia, está creciendo dentro de Francia y en los países vecinos de Suiza y Alemania. [155] [156] [157]
Alemania – Durante la cancillería de Gerhard Schröder , el gobierno socialdemócrata - verde había decretado la retirada definitiva de Alemania del uso de la energía nuclear para 2022, pero el plan de eliminación gradual se retrasó a finales de 2010, cuando durante la cancillería de Angela Merkel el gobierno conservador - liberal decretó un retraso de 12 años del cronograma. [158] Este retraso provocó protestas, incluida una cadena humana de 50.000 personas desde Stuttgart hasta la cercana planta nuclear de Neckarwestheim. Esta protesta había sido programada desde hacía tiempo para el 12 de marzo, que ahora coincidió con la explosión del bloque 1 del reactor. [159] Las manifestaciones antinucleares del 12 de marzo atrajeron a 100.000 personas en toda Alemania. [160] El 14 de marzo de 2011, en respuesta a la renovada preocupación sobre el uso de la energía nuclear que el incidente de Fukushima despertó en el público alemán y en vista de las próximas elecciones en tres estados alemanes , Merkel declaró una moratoria de 3 meses sobre la extensión de la vida útil del reactor aprobada en 2010. [161] El 15 de marzo, el gobierno alemán anunció que cerraría temporalmente 7 de sus 17 reactores, es decir, todos los reactores que entraron en funcionamiento antes de 1981. [162] Antiguos defensores de la energía nuclear como Angela Merkel , Guido Westerwelle y Stefan Mappus han cambiado sus posiciones, [163] pero el 71% de la población cree que se trata de una maniobra táctica relacionada con las próximas elecciones estatales . [164] En la mayor manifestación antinuclear jamás celebrada en Alemania, unas 250.000 personas protestaron el 26 de marzo bajo el lema "presten atención a Fukushima: apaguen todas las plantas nucleares". [165]
Italia – El 24 de marzo, el Consejo de Ministros de Italia aprobó una moratoria sobre la construcción de plantas de energía nuclear por un período de un año. [166] El 13 de junio de 2011 se celebró otro referéndum sobre energía nuclear en Italia y ganó el voto No, lo que llevó a la cancelación de futuras plantas de energía nuclear planeadas durante los años anteriores y, debido a que la participación en el referéndum sobre energía nuclear en Italia fue superior al 50% + 1 de la población italiana, se crea una cancelación legalmente vinculante de futuras plantas.
Países Bajos – Maxime Verhagen , Ministro de Energía, Agricultura e Innovación, escribió en una carta a la Cámara de Representantes que la experiencia de Japón se tendría en cuenta en la definición de los requisitos para una nueva planta de energía nuclear que se construiría en 2015. [167] El Primer Ministro Mark Rutte indicó el 18 de marzo que no había planes para cambiar las operaciones en la planta de energía nuclear de Borssele y calificó la moratoria alemana de "curiosa" ( en holandés : merkwaardig ). [168]
Eslovaquia – La República Eslovaca anunció en la semana posterior a los accidentes que continuaría con la construcción de dos nuevos reactores VVER 440 /V-213 (PWR) en la central nuclear de Mochovce . Todos los bloques de la planta de Mochovce, tanto los existentes como los que se encuentran en construcción, serán actualizados y modernizados para soportar terremotos más fuertes que el límite actual. [169] [170]
Rusia – El 15 de marzo, el Primer Ministro Vladimir Putin ordenó a los funcionarios que verificaran las instalaciones nucleares rusas y revisaran los ambiciosos planes del país para desarrollar energía atómica en medio de la crisis nuclear de Japón. [171]
España – El presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, ordenó el 16 de marzo una revisión de las centrales nucleares de su país. [172].svg/1280px-Flag_of_Switzerland_(Pantone).svg.png){kind=small}
Suiza – La consejera federal suiza, Doris Leuthard, anunció el 14 de marzo la congelación de los procedimientos de autorización para tres nuevas centrales nucleares y ordenó una revisión de la seguridad de las plantas del país. [173]
Reino Unido – El 12 de marzo, el Ministro de Energía británico Chris Huhne escribió al Dr. Mike Weightman, jefe de la Dirección Nuclear del HSE , pidiendo un informe "sobre las implicaciones de la situación y las lecciones que se pueden aprender para la industria nuclear del Reino Unido". [174] El informe se entregará dentro de seis meses, con un informe provisional a mediados de mayo, "preparado en estrecha cooperación con la comunidad nuclear internacional y otros reguladores de seguridad nuclear". [174] El 15 de marzo, Huhne expresó su pesar por el hecho de que algunos políticos europeos se estuvieran "apresurando a emitir juicios" antes de que se hubieran realizado las evaluaciones, y dijo que era demasiado pronto para determinar si la voluntad del sector privado de invertir en nuevas plantas nucleares se vería afectada. [175] [176] El Dr. Weightman visitó Japón en mayo con un equipo del OIEA . [177]Nancy Folbre , profesora de economía, ha dicho que el mayor resultado positivo del desastre nuclear de Fukushima Daiichi podría ser un renovado apoyo público a la comercialización de tecnologías de energía renovable . [178]
En 2011, el banco HSBC, con sede en Londres, afirmó: "Con Three Mile Island y Fukushima como telón de fondo, al público estadounidense puede resultarle difícil apoyar la construcción de nuevas centrales nucleares de gran envergadura y esperamos que tampoco se concedan nuevas ampliaciones de las plantas. Por ello, esperamos que la norma de energía limpia que se debate en las cámaras legislativas estadounidenses haga mucho más hincapié en el gas y las energías renovables , además de la eficiencia ". [179]
En 2011, los analistas del Deutsche Bank concluyeron que "el impacto global del accidente de Fukushima es un cambio fundamental en la percepción pública con respecto a cómo una nación prioriza y valora la salud, la seguridad y el medio ambiente natural de su población a la hora de determinar sus vías energéticas actuales y futuras". Como consecuencia, " la energía renovable será una clara ganadora a largo plazo en la mayoría de los sistemas energéticos, una conclusión apoyada por muchas encuestas de votantes realizadas en las últimas semanas. Al mismo tiempo, consideramos que el gas natural es, como mínimo, un combustible de transición importante, especialmente en aquellas regiones donde se considera seguro". [180]
En septiembre de 2011, Mycle Schneider dijo que el desastre de Fukushima puede entenderse como una oportunidad única para “hacer lo correcto” en materia de política energética . “Alemania –con su decisión de abandonar la energía nuclear basada en un programa de energía renovable sumamente exitoso– y Japón –que ha sufrido un doloroso shock pero posee capacidades técnicas y disciplina social únicas– pueden estar a la vanguardia de un auténtico cambio de paradigma hacia una política energética verdaderamente sostenible, con bajas emisiones de carbono y libre de energía nuclear”. [101]
{{cite web}}: |last=tiene nombre genérico ( ayuda ){{cite web}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace ){{cite news}}: |author=tiene nombre genérico ( ayuda ){{cite news}}: |author=tiene nombre genérico ( ayuda )sankei msn
{{cite news}}: |author=tiene nombre genérico ( ayuda )