En las ciencias sociales en general y en la lingüística en particular, el principio cooperativo describe cómo las personas logran una comunicación conversacional efectiva en situaciones sociales comunes, es decir, cómo los oyentes y los hablantes actúan de manera cooperativa y se aceptan mutuamente para ser comprendidos de una manera particular.
El filósofo del lenguaje Paul Grice introdujo el concepto en su teoría pragmática :
Haga su contribución tal como lo requiera, en la etapa en que ocurra, el propósito aceptado o la dirección del intercambio de conversaciones en el que participa. [1] : 45
En otras palabras: diga lo que necesita decir, cuándo debe decirlo y cómo debe decirse. Estas son las cuatro máximas de conversación de Grice o máximas griceanas: cantidad, calidad, relación y manera. Describen las reglas que siguen las personas en una conversación. [2] La aplicación de las máximas griceanas es una forma de explicar el vínculo entre los enunciados y lo que se entiende a partir de ellos.
Aunque expresado como una orden prescriptiva , el principio pretende ser una descripción de cómo se comportan normalmente las personas en una conversación. Lesley Jeffries y Daniel McIntyre (2010) describen las máximas de Grice como "que resumen las suposiciones que mantenemos prototípicamente cuando entablamos una conversación". [3] La suposición de que se seguirán las máximas ayuda a interpretar expresiones que parecen burlarlas en un nivel superficial; tal burla a menudo indica implicaturas tácitas que añaden significado al enunciado.
El concepto de principio cooperativo fue introducido por el lingüista Paul Grice en su teoría pragmática . Grice investigó las formas en que las personas obtienen significado del lenguaje. En su ensayo Lógica y conversación (1975) [4] y en su libro Estudios a la manera de las palabras (1989), [5] Grice esbozó cuatro categorías o máximas clave de la conversación (cantidad, calidad, relación y manera) bajo las cuales hay máximas y submáximas más específicas. [6] [7] [8]
Estos describen principios racionales específicos observados por personas que siguen el principio cooperativo en la búsqueda de una comunicación efectiva. [9] [2] La aplicación de las máximas griceanas es, por tanto, una forma de explicar el vínculo entre los enunciados y lo que se entiende a partir de ellos.
Según Grice: [5]
Nuestros intercambios de conversaciones normalmente no consisten en una sucesión de comentarios inconexos, y no sería racional si así fuera. Se caracterizan por ser, al menos hasta cierto punto, esfuerzos cooperativos; y cada participante reconoce en ellos, hasta cierto punto, un propósito o conjunto de propósitos comunes, o al menos una dirección mutuamente aceptada.
Este propósito o dirección puede fijarse desde el principio (por ejemplo, mediante una propuesta inicial de una cuestión para discusión), o puede evolucionar durante el intercambio; puede ser bastante definido o puede ser tan indefinido que deje un margen de maniobra muy considerable a los participantes (como en una conversación informal). Pero en cada etapa, algunos posibles movimientos conversacionales serían excluidos por ser conversacionalmente inadecuados.
Podríamos entonces formular un principio general aproximado que se espera que los participantes observen (ceteris paribus), a saber: Haga su contribución conversacional tal como lo requiera, en la etapa en la que ocurre, el propósito aceptado o la dirección del intercambio de conversación en la conversación. que estás comprometido. Se podría llamar a esto el Principio Cooperativo . [énfasis añadido]
Suponiendo que un principio general como éste sea aceptable, tal vez se puedan distinguir cuatro categorías, bajo una u otra de las cuales se incluirán ciertas máximas y submáximas más específicas, cuyo cumplimiento, en general, producirá resultados de acuerdo con la Ley Cooperativa. Principio. Haciendo eco de Kant , llamo a estas categorías Cantidad, Calidad, Relación y Manera.
La máxima de la cantidad es: sé informativo . [7] [8] [9]
Submáximas:
En su libro, Grice utiliza la siguiente analogía para esta máxima: "Si me ayudas a reparar un coche, espero que tu contribución no sea ni mayor ni menor de lo necesario. Si, por ejemplo, en una etapa concreta necesito cuatro tornillos, espero que me des cuatro, en lugar de dos o seis". [9]
La máxima de la calidad es: ser veraz . [7] [8] [9]
Supermáxima:
Submáximas:
En su libro, Grice utiliza la siguiente analogía para esta máxima: "Espero que tus contribuciones sean genuinas y no espurias. Si necesito azúcar como ingrediente en el pastel que me estás ayudando a hacer, no espero que me lo des". sal; si necesito una cuchara, no espero una cuchara engañosa hecha de goma." [9]
La máxima de relación es: ser relevante : la información proporcionada debe ser relevante para el intercambio actual y omitir cualquier información irrelevante. [7] [8] [9] En su libro, Grice utiliza la siguiente analogía para esta máxima: "Espero que la contribución de un socio sea adecuada a las necesidades inmediatas en cada etapa de la transacción. Si estoy mezclando ingredientes para un pastel , No espero que me entreguen un buen libro, ni siquiera un trapo para horno (aunque esto podría ser una contribución apropiada en una etapa posterior)". [9]
Con respecto a esta máxima, Grice escribe:
Aunque la máxima en sí es concisa, su formulación oculta una serie de problemas que me preocupan mucho: preguntas sobre qué diferentes tipos y enfoques de relevancia pueden haber, cómo estos cambian en el curso de un intercambio de conversaciones, cómo permitir la el hecho de que los temas de las conversaciones se cambien legítimamente, etc. Encuentro extremadamente difícil el tratamiento de estas cuestiones y espero volver a abordarlas en trabajos posteriores. [1]
La máxima de modales es: sé claro . [7] [8] [9] Mientras que las máximas anteriores se ocupan principalmente de lo que se dice, las máximas de manera se ocupan de cómo se dice lo que se dice. [9]
Supermáxima:
Submáximas: [9]
...[N]emos primero que aclarar el carácter de las máximas de Grice. No son generalizaciones sociológicas sobre el habla, ni prescripciones morales ni proscripciones sobre qué decir o comunicar. Aunque Grice los presentó en forma de directrices sobre cómo comunicarse con éxito, creo que es mejor interpretarlos como presunciones sobre las expresiones, presunciones en las que nosotros, como oyentes, confiamos y como hablantes explotamos. [11]
A menudo, el destinatario de un enunciado puede añadir algo al significado explícito y superficial de una frase suponiendo que el hablante ha obedecido las máximas. Estos significados adicionales, si los desea el hablante, se denominan implicaturas conversacionales . Por ejemplo, en el intercambio
A supondrá que B obedeció la máxima de relación. Sin embargo, la respuesta de B sólo es relevante para A si la gasolinera está abierta; por lo que tiene la implicatura "La gasolinera está abierta". [1]
Grice, sin embargo, no asumió que todas las personas debieran seguir constantemente estas máximas. En cambio, encontró interesante cuando estos no eran respetados, es decir, cuando se los ignoraba (se esperaba que el oyente pudiera entender el mensaje) o se violaban (se esperaba que el oyente no notara esto). Desacatar significa que las circunstancias nos llevan a pensar que el hablante está, no obstante, obedeciendo el principio cooperativo, y que las máximas se siguen en algún nivel más profundo, produciendo nuevamente una implicatura conversacional. La importancia está en lo que no se dijo. Por ejemplo, responder "¿Estás interesado en un partido de tenis?" con "Está lloviendo" sólo se irrespeta la máxima de relación en la superficie; El razonamiento detrás de esta expresión normalmente resulta claro para el interlocutor. [1]
Es posible burlar una máxima y con ello transmitir un significado diferente al que se dice literalmente. [1] A menudo, en una conversación, un hablante desacata una máxima para producir un efecto pragmático negativo, como ocurre con el sarcasmo o la ironía . Se puede burlar la máxima de calidad para decirle a un amigo torpe que acaba de sufrir una mala caída que su gracia es impresionante y, obviamente, significa todo lo contrario. De la misma manera, burlar la máxima de cantidad puede resultar en una subestimación irónica, la máxima de relevancia en una culpa por un elogio irrelevante y la máxima de modales en una ambigüedad irónica. [12] Por lo tanto, las máximas griceanas a menudo son intencionadamente burladas por comediantes y escritores, quienes pueden ocultar toda la verdad y elegir sus palabras para el efecto de la historia y el bien de la experiencia del lector. [13]
Los oradores que desobedecen deliberadamente las máximas suelen intentar que su oyente comprenda su implicatura subyacente. En el caso del amigo torpe, lo más probable es que comprenda que quien le habla no está realmente ofreciéndole un cumplido. Por lo tanto, la cooperación sigue teniendo lugar, pero ya no en el nivel literal. Cuando los oradores desprecian una máxima, lo hacen con el objetivo de expresar algún pensamiento. Por tanto, las máximas de Gricean tienen un propósito tanto cuando se siguen como cuando se desprecian. [1]
De manera similar a palidecer , violar una máxima significa que el hablante miente abiertamente al violar la máxima de calidad o está siendo intencionalmente engañoso al violar otra máxima. Por ejemplo, si en realidad no había una gasolinera a la vuelta de la esquina en el ejemplo anterior y B simplemente estaba gastando una broma cruel, entonces B está violando la máxima de calidad. Un hablante que viole la máxima de relevancia podría dar a entender que algún hecho es importante cuando no lo es; Advertir a un cocinero que lleva un tiempo considerable calentar el horno implica que precalentar el horno es útil y debe hacerse, pero tal vez el hablante sepa que la receta en realidad no implica hornear nada. Violar la máxima de cantidad puede implicar incluir intencionalmente detalles inútiles en un intento de oscurecer o distraer, o decir verdades a medias que omiten detalles importantes como que la gasolinera está abandonada y ya no está en funcionamiento. [1]
La teoría de Grice a menudo es cuestionada argumentando que la conversación cooperativa, como la mayoría de los comportamientos sociales , está culturalmente determinada y, por lo tanto, las máximas de Grice y el principio cooperativo no se aplican universalmente debido a diferencias culturales . Keenan (1976) afirma, por ejemplo, que los malgaches siguen un principio cooperativo completamente opuesto para lograr la cooperación conversacional. En su cultura, los hablantes son reacios a compartir información y desobedecen la máxima de cantidad al evadir preguntas directas y responder respuestas incompletas debido al riesgo de perder prestigio al comprometerse con la veracidad de la información, así como por el hecho de que tener información Es una forma de prestigio . [14] [15] Para retroceder sobre este punto, Harnish (1976) [16] señala que Grice sólo afirma que sus máximas son válidas en conversaciones en las que el principio cooperativo está en vigor. Los hablantes de malgache optan por no cooperar, valorando más el prestigio de la propiedad de la información. (También se podría decir en este caso que se trata de un sistema de comunicación menos cooperativo, ya que se comparte menos información).
Algunos sostienen que las máximas son vagas. [17] Esto puede explicar la crítica de que las máximas de Grice pueden malinterpretarse fácilmente como una guía de etiqueta , que instruye a los oradores sobre cómo ser conversadores morales y educados . Sin embargo, las máximas griceanas, a pesar de su redacción, sólo pretenden describir los rasgos comúnmente aceptados de una comunicación cooperativa exitosa. [11] Geoffrey Leech introdujo las máximas de cortesía : tacto, generosidad , aprobación, modestia, acuerdo y simpatía .
Los teóricos de la relevancia también han señalado que pueden surgir implicaturas conversacionales en situaciones no cooperativas, que no pueden explicarse en el marco de Grice. Por ejemplo, supongamos que A y B están planeando unas vacaciones en Francia y A sugiere que visiten a su viejo conocido Gérard; y además, que B sabe dónde vive Gérard y A sabe que B lo sabe. Se produce el siguiente diálogo:
A entiende que B no quiere decir dónde vive exactamente Gérard, precisamente porque B no sigue el principio de cooperación. [18]
{{citation}}: Mantenimiento CS1: bot: estado de la URL original desconocido ( enlace )