La teoría de la relevancia es un marco para comprender la interpretación de los enunciados . Fue propuesto por primera vez por Dan Sperber y Deirdre Wilson , y se utiliza dentro de la lingüística cognitiva y la pragmática . La teoría se inspiró originalmente en el trabajo de Paul Grice y se desarrolló a partir de sus ideas, pero desde entonces se ha convertido en un marco pragmático por derecho propio. El libro fundamental, Relevance , se publicó por primera vez en 1986 y se revisó en 1995.
La teoría toma su nombre del principio de que "cada expresión transmite información lo suficientemente relevante como para que valga la pena el esfuerzo del destinatario para procesarla", es decir, si te digo algo, puedes asumir con seguridad que creo que la información transmitida merece el esfuerzo de escucharla y comprenderla; y también que sea "el más relevante compatible con las habilidades y preferencias del comunicador", es decir, traté de que el enunciado fuera lo más fácil de entender posible, dado su contenido informativo y mis habilidades comunicativas.
Otros ingredientes clave de la teoría de la relevancia son que los enunciados son ostensivos (llaman la atención de sus destinatarios sobre el hecho de que el comunicador quiere transmitir cierta información) e inferenciales (el destinatario tiene que inferir lo que el comunicador quería transmitir, basándose en la información del enunciado). significado literal" junto con el conocimiento del mundo real del destinatario, información sensorial y otra información).
Las inferencias que pretende el comunicador se clasifican en explicaturas e implicaturas . Las explicaciones de un enunciado son lo que se dice explícitamente, a menudo complementado con información contextual: así, "Susan me dijo que sus kiwis eran demasiado ácidos" podría, bajo ciertas circunstancias, explicar "Susan le dijo al hablante que los kiwis que ella, Susan, cultivó eran demasiado amargos". amargo para los jueces del concurso de fruticultores". Las implicaciones se transmiten sin realmente expresarlas: la expresión anterior podría implicar, por ejemplo, "Susan necesita que la animen" y "El hablante quiere que el destinatario llame a Susan y la anime".
La teoría de la relevancia también intenta explicar el lenguaje figurado como la hipérbole , la metáfora y la ironía .
Los críticos han afirmado que la relevancia, en el sentido especializado utilizado en esta teoría, no está lo suficientemente definida como para poder medirla. Otras críticas incluyen que la teoría es demasiado reduccionista para dar cuenta de la gran variedad de fenómenos pragmáticos.
La teoría de la relevancia pretende explicar el hecho bien reconocido de que los comunicadores suelen transmitir mucha más información con sus expresiones de la que contienen en su sentido literal. Con este fin, Sperber y Wilson sostienen que los actos de comunicación verbal humana son ostensivos en el sentido de que llaman la atención de sus destinatarios sobre el hecho de que el comunicador quiere transmitir cierta información. De este modo afirman automáticamente que son "relevantes" para sus destinatarios. Una expresión relevante en este sentido técnico es aquella de la que se pueden extraer muchas conclusiones con un bajo coste de procesamiento para el destinatario. [1]
El destinatario utiliza la información contenida en el enunciado junto con sus expectativas sobre su relevancia, su conocimiento del mundo real, así como información sensorial, para inferir conclusiones sobre lo que el comunicador quería transmitir. Normalmente, se pueden sacar más conclusiones si el enunciado contiene información relacionada con lo que el destinatario ya sabe o cree. En este proceso de inferencia, el "significado literal" del enunciado es sólo una prueba entre otras. [2]
Sperber y Wilson resumen estas propiedades de la comunicación verbal llamándola comunicación ostensiva-inferencial . [3] Se caracteriza por dos capas de intención por parte del comunicador: [4]
Para describir las afirmaciones de la teoría de la relevancia en un nivel más riguroso, necesitamos definir una serie de términos técnicos introducidos por Sperber y Wilson.
Un hecho es manifiesto para un individuo si es capaz de aceptarlo como verdadero o probablemente verdadero en un momento dado. [5]
El conjunto de todos los hechos que le son manifiestos a un individuo. Esto comprende todo lo que pueden percibir, recordar o inferir, incluidos hechos de los que no son conscientes en ese momento. [5]
Un efecto en el entorno cognitivo de un individuo desencadenado por información "externa", como expresiones dirigidas al individuo. Esto incluye la adición de nuevos hechos o creencias, así como el aumento o disminución de la confianza en las creencias existentes y su rechazo, y también la reorganización de la información en esquemas o tal vez otras estructuras para simplificar el procesamiento posterior. Normalmente, una expresión tiene más efectos cognitivos si contiene información nueva que de alguna manera está relacionada con el entorno cognitivo actual del destinatario, de modo que pueda sacar conclusiones a partir de la combinación de datos antiguos y nuevos. [2] [6]
Un efecto cognitivo que es útil en lugar de obstaculizar al individuo (por ejemplo, proporcionar información verdadera en lugar de información incorrecta). Más técnicamente: un efecto cognitivo que contribuye positivamente al cumplimiento de las funciones y objetivos cognitivos del individuo. [2]
Una expresión –o cualquier otro fenómeno observado– es relevante para un individuo en la medida en que sus efectos cognitivos positivos en el individuo sean grandes y el esfuerzo de procesamiento mental para lograr estos efectos sea pequeño. [7]
La relevancia es una propiedad comparativa: cuanto más efectos cognitivos positivos y menor esfuerzo de procesamiento, más relevante es la expresión. [1]
A continuación se muestran algunos ejemplos para ilustrar el concepto de relevancia. Si Alice y Bob planean ir de viaje el próximo fin de semana y Alice le dice a Bob
esto es muy relevante para Bob, ya que puede sacar una serie de conclusiones, modificando su entorno cognitivo: Alice quiere que reconsideren sus planes y quiere informar a Bob de este deseo; Bob está de acuerdo – o no está de acuerdo y sólo quiere traer chubasqueros; Alice quiere saber la opinión de Bob sobre ese asunto; etc. Por el contrario, decir
hace que solo se le manifieste a Bob una pieza de información nueva y no relacionada y, por lo tanto, apenas es relevante; y
no es relevante ya que no le dice a Bob nada nuevo; ya lo ha visto por sí mismo. Finalmente, la frase
contiene en gran medida la misma información que (1), pero requiere más esfuerzo para procesarla y, por lo tanto, es menos relevante según esta definición.
El primer principio cognitivo de relevancia dice que la cognición humana tiende a orientarse a la maximización de la relevancia. Históricamente, la presión evolutiva ha dado como resultado sistemas cognitivos que reconocen estímulos potencialmente relevantes y tratan de sacar conclusiones relevantes. [8]
Más importante para el tema que nos ocupa, el segundo principio comunicativo de relevancia dice que cada expresión transmite la información que es
Este principio se resume en "Cada enunciado transmite una presunción de su propia relevancia óptima ". Si Alice le dice algo a Bob – cualquier cosa –, él tiene derecho a esperar que Alice quisiera que su expresión fuera consistente con el principio comunicativo de relevancia. En consecuencia, si Alice le dice a Bob algo que no parece valer su esfuerzo de procesamiento, como las oraciones (2) o (3) anteriores, o algo que parece ser menos relevante de lo que Alice podría haber dicho, como (4) , Bob buscará automáticamente una interpretación alternativa. La interpretación más fácilmente accesible que es consistente con el principio comunicativo de relevancia es la que Bob acepta como la correcta, y luego deja de procesar (porque cualquier interpretación adicional le costaría más esfuerzo de procesamiento y, por lo tanto, violaría la condición b ).
El procedimiento de comprensión de la teoría de la relevancia Siga el camino del menor esfuerzo al calcular los efectos cognitivos: pruebe las hipótesis interpretativas en orden de accesibilidad y deténgase cuando se satisfagan sus expectativas de relevancia.
— Wilson y Sperber (2002:261)
La restricción de que las expresiones sean compatibles con las habilidades y preferencias del comunicador explica una comunicación subóptima, como cuando el comunicador es incapaz de pensar en una mejor frase en ese momento, así como preferencias estilísticas y culturales (por ejemplo, consideraciones de cortesía ), reteniendo información. y mentir.
Al escuchar una expresión, el destinatario concluye primero que se cumple la presunción de relevancia óptima. Luego lo decodifica, pero sólo proporciona información muy incompleta. Generalmente, la mayor parte de la información transmitida por el enunciado debe inferirse. El proceso de inferencia se basa en el significado decodificado, los conocimientos y creencias del destinatario y el contexto , y se guía por el principio comunicativo de relevancia. [10]
Por ejemplo, tomemos un enunciado
La información que el destinatario debe inferir incluye
En consecuencia, el significado explícito de (5) es
Esto se llama explicatura de (5).
Otras inferencias que no pueden entenderse como especificaciones y extensiones del enunciado original son implicaturas . [11] Si el hablante y el destinatario saben que Susan es una mala perdedora, una implicatura de (5) podría ser
La distinción entre explicatura e implicatura no siempre es clara. Por ejemplo, la inferencia
tradicionalmente se ha visto como una implicatura. Sin embargo, el teórico de la relevancia Robyn Carston ha argumentado que las implicaturas de un enunciado no pueden implicar ninguna de sus explicaciones, porque la redundancia resultante no sería consistente con el principio de relevancia. Por lo tanto, la inferencia en (8) tiene que ser una explicatura, o más específicamente un caso de enriquecimiento. [12] Otro argumento para que (8) sea una explicatura es que puede estar incluido en negaciones y cláusulas if , lo que supuestamente es imposible para las implicaturas. [13]
El proceso descrito no se ejecuta en orden secuencial. Un destinatario de un enunciado no primero lo decodifica, luego deriva explicaciones, luego selecciona premisas implicadas de su entorno cognitivo y luego deriva conclusiones implicadas. En cambio, todas estas subtareas se ejecutan en paralelo y cada una puede ayudar a resolver las demás. [14]
Sperber y Wilson distinguen el uso interpretativo de los enunciados de su uso descriptivo. Un enunciado se utiliza descriptivamente en la situación "habitual" en la que el comunicador afirma que representa algún estado de cosas, es decir, que es cierto en ese estado de cosas, como en "Está lloviendo". Se usa interpretativamente si representa alguna otra expresión o pensamiento, independientemente de la verdad o el estado de las cosas, como es el caso de citas directas o indirectas , resúmenes, citas de sabiduría popular, oraciones de ejemplo lingüístico, hipótesis científicas tentativas, etc. En un nivel más profundo, cada expresión es interpretativa de un pensamiento del hablante. Esto hace que las interpretaciones de los pensamientos de otras personas sean interpretativas en segundo grado (ruta (a) en el diagrama). [15]
Un enunciado que logra su relevancia interpretando otro enunciado y expresando alguna actitud proposicional hacia él (como respaldo, duda, ridículo, etc.) se llama ecoico . Tanto la atribución como la actitud pueden hacerse explícitas o dejarse implícitas; Por supuesto, la información implícita debe inferirse. [15] [16]
Así como las citas no son necesariamente idénticas al material que citan o interpretan , sino que sólo tienen que parecerse a él hasta cierto punto, un enunciado no tiene por qué ser idéntico al pensamiento del hablante que interpreta. En consecuencia, existe un continuo desde expresiones estrictamente literales y no del todo literales hasta expresiones utilizadas en sentido figurado . Ejemplos de esto último son el uso del lenguaje laxo (decir "Gano 2.000 € al mes" cuando en realidad uno gana 1.997,32 €), la hipérbole y la metáfora . En otras palabras, la teoría de la relevancia considera el lenguaje figurado, al igual que el lenguaje literal, como una descripción de un estado de cosas real (camino (c) en el diagrama), siendo la única diferencia el grado en que el enunciado se parece al pensamiento del hablante. Ahora bien, si una expresión figurativa necesita menos esfuerzo de procesamiento que la expresión literal (como "Gano 2000 €"), o tiene más efectos contextuales (como ocurre con las buenas metáforas), el principio de relevancia exige su uso sobre la literalidad. [17]
La teoría de la relevancia explica la ironía como una expresión ecoica con atribución implícita y actitud implícita, siendo la actitud de rechazo, desaprobación, ridículo o cosas similares. Por ejemplo, si un conductor demasiado cauteloso se detiene en una carretera principal que está completamente despejada excepto por un ciclista en el horizonte, el copiloto podría decir en tono de reproche: "Se acerca algo". Al decir esto, se hace eco de la actitud habitual del conductor y lo ridiculiza; y esto hace que la expresión sea irónica. Así como hay un continuo que va desde las expresiones literales a las metafóricas, también hay un continuo de expresiones ecoicas que van desde la aprobación de las citas literales hasta la desaprobación de la ironía. [18]
La teoría de la relevancia sólo reconoce tres tipos de actos de habla genéricos y universales : decir (eso) , decir (a) y preguntar (si) . Otros actos de habla son
Decir eso es el tipo de acto de habla asociado con oraciones declarativas y rutas (a) y (c) en el diagrama. Dependiendo del contexto, una expresión declarativa de "El autobús se va" puede ser una afirmación (c), una predicción (c), un informe de lo que ha dicho el conductor del autobús (a), etc. [20]
Decir a se asocia con oraciones imperativas . Estos también pueden cumplir diferentes funciones según el contexto, como expresar una solicitud o un deseo del hablante (camino (d)), o un consejo o un deseo del oyente (camino (b)). [21]
Preguntar si el tipo de acto de habla es el de las oraciones interrogativas . Para abarcar no sólo preguntas ordinarias sino también preguntas retóricas , preguntas de examen, etc., este tipo de acto de habla no se analiza como una solicitud de información sino como una afirmación de que la respuesta sería relevante para el hablante o el oyente. Al formular una pregunta ordinaria, el hablante expresa que la respuesta sería relevante para él; en preguntas retóricas, llama la atención del destinatario sobre algo que cree que es relevante para él; etc. [22]
Los fundamentos de la teoría de la relevancia han sido criticados porque la relevancia, en el sentido técnico en que se utiliza allí, no se puede medir, [23] por lo que no es posible decir qué se entiende exactamente por "suficientemente relevante" y "lo más relevante".
Stephen Levinson considera que la teoría de la relevancia es demasiado reduccionista , ya que, en su opinión, un principio único no puede explicar la gran variedad de fenómenos pragmáticos (como las implicaturas). En particular, sostiene que esta teoría no puede explicar las implicaturas conversacionales generalizadas porque es inherentemente una teoría de la dependencia del contexto. Además, Levinson afirma que la teoría de la relevancia no puede explicar cómo llegamos a premisas implicadas a través de procesos creativos. [24]
Hay dos formas de concebir cómo se comunican los pensamientos de una persona a otra. La primera forma es mediante el uso de codificación y decodificación estricta (como la que se usa con el código Morse ), también conocido como modelo de Shannon-Weaver . En este enfoque, el hablante/autor codifica sus pensamientos y los transmite a su audiencia. La audiencia recibe el mensaje codificado y lo decodifica para llegar al significado que pretendía el hablante/autor. Esto se puede visualizar de la siguiente manera:
Esto suele denominarse modelo de código [25] o metáfora del conducto [26] de la comunicación. La comunicación humana, sin embargo, casi nunca es tan sencilla. El contexto casi siempre juega un papel en la comunicación, al igual que otros factores como las intenciones del autor, la relación entre el emisor y el receptor, etc.
La segunda forma de concebir cómo se comunican los pensamientos es que el autor/orador sólo transmita tanta información como sea necesaria en un contexto determinado, de modo que la audiencia pueda recuperar el significado deseado de lo que se dijo/escribió, así como del contexto y trascendencia. En este modelo conceptual, el autor tiene en cuenta el contexto de la comunicación y el entorno cognitivo mutuo entre el autor y la audiencia. (Eso es lo que el autor/orador cree que la audiencia ya sabe). Luego dicen lo suficiente para comunicar lo que pretenden, confiando en que la audiencia complete los detalles que no comunicaron explícitamente. Esto se puede visualizar de la siguiente manera:
{{cite book}}: |website=ignorado ( ayuda )